Вопрос — запускать рубрику или нет?

Последнее время я занят только одним — WEB2-WEB3 арбитраж.

Для новеньких или тех, кто пропустил, то вот серия постов для понимания о чем идет речь.

1 - арбитраж предиктов
2 - площадки для арбитража
3 - первые результаты
4 - промежуточные результаты

На текущий момент за 3-4 недели вилкования я апнул деп на 33%, а именно на 1000+$, но последние дни по вилкам полный инактив. Не знаю с чем связано, но меня это напрягает.

Последнее время я начал задумываться над расширением списка буков, выхожу за рамки WEB2-WEB3 вилок и уже как-то нечаянно связался с командой по догам (я офигел что договорные матчи до сих пор существуют) хз что из этого выйдет, но пока выглядит слишком странно.

Собственно вопрос к вам запускать рубрику по ежедневному отчету вилок?

Я бы это сравнил с метой фьюч памп-дампов, где шанс проебаться куда выше. Схема примерно та же, сидишь и весь день ждешь пока стрельнет вкусненькая вилка на 5-10%.

Ретро умерло

Ретро в привычном нам формате умерло. Не аирдропы как явление, не возможность заработать, а именно та модель, к которой все привыкли за последние годы.

Та самая модель, где всё было максимально понятно: нашёл тестнет, сделал стандартный набор действий, покрутил транзы, пофармил поинты, прогнал софт на нескольких кошельках и ждёшь токен. Это работало, потому что рынок был другой. Пользователей было меньше, конкуренция ниже, проекты были голоднее до метрик, а информации распространялось меньше. Быть early и просто быть активным уже было достаточно.

Сейчас быть одним из первых - не редкость. Быть активным - тем более. Информация разлетается мгновенно, гайды выходят в день запуска, софты появляются через неделю, а тысячи кошельков делают одни и те же действия с одинаковым паттерном поведения. И в какой-то момент это перестало быть ценностью.

Если посмотреть на ситуацию со стороны проекта, всё становится очевидным. Ты видишь в аналитике тысячи адресов с одинаковым количеством транзакций, одинаковыми взаимодействиями, одинаковыми временными интервалами и одними и теми же контрактами. Это не органическое использование. Это промышленный фарм. И если раньше проекты могли закрывать на это глаза ради цифр в отчётах, то сейчас они прекрасно понимают, что такое ретро-фармер и как выглядит шаблон.

Проблема не в тестнетах и не в поинтах как таковых. Проблема в шаблонности. Мы привыкли мыслить чек-листами: сделал свапы, сделал бриджи, заминтил NFT, задеплоил контракт - галочка. Но если это сделали ещё десятки тысяч человек в точно таком же формате, твоя активность перестаёт чем-либо отличаться, а без отличия нет причины выделять тебя при распределении.

Дополнительно изменилась и сама среда. Капитал стал дороже, инвесторы осторожнее, токеномики жёстче, распределения более размытыми. Даже если проект выстреливает, вероятность того, что дефолтная ончейн-активность принесёт значимый результат, снижается. Массовый механический фарм больше не равен системному профиту.

При этом ретро не исчезло полностью. Просто сместился фокус. Сейчас ценится не количество одинаковых действий, а глубина вовлечения и маркеры отличия. Работают новые меты, реальные обороты, активные рынки, роли, амбассадорки, создание контента, билдинг, любой контрибьют. Даже небольшой, но настоящий вклад даёт больше шансов, чем ещё сто стандартных транзакций по гайдам.

Самое интересное, что многие уже чувствуют это, но продолжают действовать по старой модели. Потому что она понятная. Она даёт иллюзию контроля. Есть список действий, есть цифры, есть ощущение прогресса. Новая модель менее структурирована, в ней нужно выбирать, думать, отказываться от части активностей, а не пытаться охватить всё подряд. Это сложнее и психологически, и стратегически.

Иногда дефолтный фарм всё ещё будет стрелять. Всегда будут исключения. Но строить стратегию на исключениях - слабая позиция. Если несколько циклов подряд стандартная активность не даёт значимого результата, проблема не в невезении, а в устаревшем подходе.

Я сам долго держался за старую модель, потому что её можно было систематизировать, масштабировать и превращать в понятные таблицы с примерными профитами. Сейчас становится очевидно, что масштабировать шаблон бессмысленно, если сам шаблон перестал давать преимущество.

Ретро больше не про массовость. Оно про позиционирование и отличие. Вопрос не в том, существуют ли аирдропы. Вопрос в том, способен ли ты менять подход вместе с рынком. Если продолжать делать то же самое, что работало два года назад, результат, скорее всего, будет соответствующий. Главный навык сейчас не фармить больше, а вовремя адаптироваться.

Ссылки Джимбо 🔗