Лучшей похвальбой, что я слышал в свой адрес за последний год, было «этот парень абсолютно ничего не смыслит в геополитике». В хиромантии и саентологии тоже, кстати.

Не хотел сегодня бурчать, но мне думается, что когда спикер вместо "граница" произносит "фронтир", это добавляет примерно 146% к фейкспертности и геополитичности.

All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Samuel Beckett

Слушая на новогоднем концерте песню "Гуляй-поле" в исполнении ВИА "Чёрный обелиск" (в оригинале авторства покойного Жана Сагадеева из группы Э.С.Т.), я докрутил мысль, в чём принципиальное отличие настоящего искусства от пропагандистского. Пропаганда - она всегда "за" или "против", а искусство - оно просто "про". Гуляй-поле - тема злободневная, даже если вы стараетесь уклоняться от военных сводок. И песня "Гуляй-поле" сегодня звучит злободневно, при этом оставаясь именно "про". Тем и живём.

Учение геополитики всесильно, потому что оно верно!

[Выбранные места из переписки с друзьями]

Некоторое время назад обсуждалась у нас кандидатская диссертация, посвящённая перманентному политическому кризису в Венесуэле. Согласно общей рамке, заданной соискателем, в стране имеются два принципиальных антагониста: легитимное правительство Мадуро и поддерживаемая США оппозиция. Кто плохие парни и кто хорошие – понятно. Но на самом деле не совсем. С поддержкой венесуэльской оппозиции Вашингтоном всё довольно прозрачно, это и в работе неплохо отражено. Но вот в той части диссертации, где соискатель касается темы легитимности правительства Мадуро, вполне ясно читается, что легитимность, так сказать, не то, чтобы вот бесспорна. Скорее даже наоборот. Но диссертанта им же самим обозначенная спорность легитимности Мадуро совершенно не смущает. Как до соответствующего параграфа, так и после него правительство Мадуро неизменно характеризуется в тексте как легитимное. Действительно, зачем нормативную схему ломать какими-то деталями и всякими буржуазными условностями?

Есть такое довольно глупое вопрошание: вот почему американцам можно, а нам нельзя? Хотя дело не в том, можно вам или нельзя, а в том, умеете ли.

И о текущем геополитическом моменте.

Для людей моей возрастной когорты и соответствующих культурных горизонтов фраза "всё идёт по плану" имеет вполне однозначные коннотации и означает, помимо прочего, что по плану ничего как раз не идёт. И в этой связи порой ловлю себя на чувстве какой-то лёгкой экзистенциальной жути, когда люди иных возрастных когорт и культурных горизонтов, преимущественно всякое чиновничество, используют эту фразу неиронично и вне всякого летовского контекста. Особенной жути, конечно, добавляют ситуации, при которых эта фраза произносится в обстоятельствах, когда по плану, опять же, ни черта не идёт.

Много и разными словами пишут о том, что вот наконец-то наступает время, когда никаких навязанных империалистами правил в международных отношениях больше не существует, поэтому теперь ужо можно будет нам развернуться, ох и развернёмся мы! Но вот вопрос: будете ли вот лично вы "разворачиваться"? Вот лично вы. Ведь нет же. Вообще все эти большие "геополитические" фаназмы желательно бы, как говаривал Митя Карамазов, "сузить". Сузить до размера не фантазма, а вот конкретного человека с его конкретным бытием. Можно, конечно, и расширить, но до уровня реального, что называется, вытянутой руки – человек, близкие родственники, дальние родственники, коллеги по учёбе и работе, друзья, хорошие приятели, собратья по хобби. Вот эти все люди – они в нынешней ситуации "разворачивания" как будут себя чувствовать? Как будет с их конкретными – а не всеобще-воображаемыми – правами и свободами? Как будет с безопасностью и материальной обеспеченностью? С перспективами? Это принципиальные вопросы, а не всякое там...

Часто задумываюсь о проблеме реализма и номинализма, о которой писали ещё средневековые авторы, опиравшиеся, в свою очередь, на отца нашего Аристотеля. Взять, к примеру, коммунизм. Коммунистическая страна – это всякая страна, где у власти находится партия, называющая себя коммунистической (номинализм)? Или коммунизм – это что-то иное, реально существующее (если существующее) вне и помимо конкретных имён партий, будь то Партия Васи, Партия Пети, Партия Абырвалга и пр. Или вот христианство. Это про всякие учреждения с крестами в символике и про всяких людей, именующих себя христианами (номинализм)? Или про реальное следование Нагорной проповеди, мало-мальское соблюдение заповедей?

Широко распространено мнение, что монгольское или османское владычество над православными народами было "лучше", чем возможное католическое владычество, потому что мусульмане не стремились перетянуть православных в свою веру, благодаря чем православные в течение веков смогли сохранить свою идентичность. В этой логике есть некоторые допущения, которые не сказать, чтобы безупречны. Например, что католический и православный варианты христианства – это разные веры, причём одна из них неправильная. Здесь же имеется допущение, что национальная идентичность в своей основе имеет прежде всего религию, причём конкретную и институционализированную, то есть встроенную в государственную систему.

Институционализация имеет и свои подводные камни. Так, когда в 1821 году в некоторых православных регионах Османской империи, прежде всего в Пелопоннесе, вспыхнуло восстание, константинопольский патриарх Григорий V был вынужден скопом анафематствовать восставших, поскольку они пошли против законного государя. И ведь действительно пошли, и ведь действительно, по представлениям того времени, никто из европейских государей не сомневался в, не побоюсь этого слова, легитимности османского султана. Правда, султан всё равно приказал повесить патриарха, поскольку усомнился в том, что он анафематствовал своих соотечественников чистосердечно, без задней мысли.

- Давайте назовём наш флот теневым.
- Зачем теневым?
- Чтобы никто не догадался.

Фиксация убытков - это технический термин из финансовой сферы, означающий закрытие убыточной инвестиционной позиции, чтобы предотвратить потерю ещё больших средств в "тонущем" активе. Здесь имеется явный психологический барьер: это что же, получается так, что все предыдущие траты были напрасны? Некоторые, наверное, удивятся, но в жизни мы совершаем столько напрасных трат, что и подумать страшно! Кто-то ещё скажет, что всякий "тонущий" актив можно спасти - надо только по-настоящему верить в успех. Это, правда, уже скорее из области магического мышления.

Вот Александр Гельевич сетует, что в мире идут глобальные катаклиз(ь)мы, а наше общество предпочитает уклониться от этой реальности в реальность зимних каникул. Оно, конечно, whom how, как говорят выпускники МГИМО, но, если по мне, так праздничный изоляционизм – это как раз реакция здорового человека на эти самые рукотворные катаклиз(ь)мы. Реакция курильщика, естественно, иная.