Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan
Бить или не бить: иранская дилемма США
Гибель американских военнослужащих в Иордании сделала топовой новостью последних дней вопрос о том, станет ли это событие триггером новой большой войны на Ближнем Востоке.
С учётом того, что за атаковавшими американскую базу силами стоит Тегеран, все ждут, какое же решение примет Джо Байден, чтобы сохранить лицо и продемонстрировать способность Америки сурово покарать своих врагов по всему миру.
В комментариях мировых СМИ в связи с этим повторяется одна и та же мысль. Дескать, в Белом доме сидит нерешительный президент, которому не хватает воли атаковать Иран с применением всей мощи американской военной машины.
Однако авторы статей и «говорящие головы» на телеэкранах идут по ложному следу, пытаясь объяснить возникшую паузу «нерешительностью» главы Белого дома. На сей раз дело не в этом. Иранская головоломка США имеет совсем другое объяснение. И доказать это не так уж сложно.
До «нерешительного» Джо Байдена в Белом доме был «решительный» Дональд Трамп, при котором Вашингтон занял максимально жёсткую позицию по отношению к Тегерану. Напомним, что тогда США в одностороннем порядке вышли из ядерного соглашения с Ираном, ввели против Тегерана многочисленные санкции, выкрутили руки европейским компаниям, заставив их уйти с иранского рынка. Считая Иран «империей зла» на Ближнем Востоке, в Вашингтоне давали понять, что не остановятся и перед силовой акцией. Когда в мае 2019 года США отправили к берегам Ирана авианосную ударную группу «Авраам Линкольн» и группу бомбардировщиков, а советник президента Трампа по национальной безопасности Джон Болтон назвал эти действия демонстрацией «безжалостной силы» США, мало кто сомневался, что война с Тегераном — вопрос считаных дней.
Однако всё это в итоге оказалось блефом. Дональд Трамп, как и сегодня Джо Байден, так ни на что и не решился.
Возникает вопрос: почему?
Чтобы правильно на него ответить, необходимо отмотать время почти на пять десятилетий назад — вернуться к истокам и первопричине противостояния Вашингтона и Тегерана.
Одним из самых драматичных событий исламской революции в Иране февраля 1979 года стал кризис с американскими заложниками, когда радикально настроенные иранские студенты захватили посольство США в Тегеране и — только вдумайтесь! — в течение 444 дней удерживали более 50 американских дипломатов. Военная операция США по освобождению заложников с использованием военных кораблей под названием «Орлиный коготь» обернулась полным фиаско.
На сегодняшний день в мире нет никакой другой страны, которая бы глобально унизила Америку так, как её унизил Иран.
После 1979 года сменявшие друг друга демократические и республиканские администрации США перепробовали все мыслимые и немыслимые средства для наказания исламской республики и смены политического режима в стране, но результат оказался даже не нулевым, а со знаком минус.
Сегодняшний Иран по своему потенциалу несопоставим с той страной, которая однажды уже сумела наказать Америку в другую эпоху.
Главный урок из кризиса с заложниками для США состоит в том, что конфликт с Ираном, если он произойдёт, будет иметь для Америки роковые последствия. Об этом не могут не помнить президенты США — и «нерешительные», и «решительные», отвечая на вечный иранский вопрос Вашингтона: бить или не бить?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подпишись
Бить или не бить: иранская дилемма США
Гибель американских военнослужащих в Иордании сделала топовой новостью последних дней вопрос о том, станет ли это событие триггером новой большой войны на Ближнем Востоке.
С учётом того, что за атаковавшими американскую базу силами стоит Тегеран, все ждут, какое же решение примет Джо Байден, чтобы сохранить лицо и продемонстрировать способность Америки сурово покарать своих врагов по всему миру.
В комментариях мировых СМИ в связи с этим повторяется одна и та же мысль. Дескать, в Белом доме сидит нерешительный президент, которому не хватает воли атаковать Иран с применением всей мощи американской военной машины.
Однако авторы статей и «говорящие головы» на телеэкранах идут по ложному следу, пытаясь объяснить возникшую паузу «нерешительностью» главы Белого дома. На сей раз дело не в этом. Иранская головоломка США имеет совсем другое объяснение. И доказать это не так уж сложно.
До «нерешительного» Джо Байдена в Белом доме был «решительный» Дональд Трамп, при котором Вашингтон занял максимально жёсткую позицию по отношению к Тегерану. Напомним, что тогда США в одностороннем порядке вышли из ядерного соглашения с Ираном, ввели против Тегерана многочисленные санкции, выкрутили руки европейским компаниям, заставив их уйти с иранского рынка. Считая Иран «империей зла» на Ближнем Востоке, в Вашингтоне давали понять, что не остановятся и перед силовой акцией. Когда в мае 2019 года США отправили к берегам Ирана авианосную ударную группу «Авраам Линкольн» и группу бомбардировщиков, а советник президента Трампа по национальной безопасности Джон Болтон назвал эти действия демонстрацией «безжалостной силы» США, мало кто сомневался, что война с Тегераном — вопрос считаных дней.
Однако всё это в итоге оказалось блефом. Дональд Трамп, как и сегодня Джо Байден, так ни на что и не решился.
Возникает вопрос: почему?
Чтобы правильно на него ответить, необходимо отмотать время почти на пять десятилетий назад — вернуться к истокам и первопричине противостояния Вашингтона и Тегерана.
Одним из самых драматичных событий исламской революции в Иране февраля 1979 года стал кризис с американскими заложниками, когда радикально настроенные иранские студенты захватили посольство США в Тегеране и — только вдумайтесь! — в течение 444 дней удерживали более 50 американских дипломатов. Военная операция США по освобождению заложников с использованием военных кораблей под названием «Орлиный коготь» обернулась полным фиаско.
На сегодняшний день в мире нет никакой другой страны, которая бы глобально унизила Америку так, как её унизил Иран.
После 1979 года сменявшие друг друга демократические и республиканские администрации США перепробовали все мыслимые и немыслимые средства для наказания исламской республики и смены политического режима в стране, но результат оказался даже не нулевым, а со знаком минус.
Сегодняшний Иран по своему потенциалу несопоставим с той страной, которая однажды уже сумела наказать Америку в другую эпоху.
Главный урок из кризиса с заложниками для США состоит в том, что конфликт с Ираном, если он произойдёт, будет иметь для Америки роковые последствия. Об этом не могут не помнить президенты США — и «нерешительные», и «решительные», отвечая на вечный иранский вопрос Вашингтона: бить или не бить?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подпишись
Forwarded from Екатерина
RT на русском
Евровилами по днепровской воде
«Политическое будущее и Шарля Мишеля, и Урсулы фон дер Ляйен, учитывая грядущие европейские перевыборы, остаётся неопределённым. Принцип ротации никто не отменял, и к тёплым местечкам в Брюсселе уже присматриваются другие кандидаты. Однако накануне их ожидаемого…