Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan

Бить или не бить: иранская дилемма США

Гибель американских военнослужащих в Иордании сделала топовой новостью последних дней вопрос о том, станет ли это событие триггером новой большой войны на Ближнем Востоке.

С учётом того, что за атаковавшими американскую базу силами стоит Тегеран, все ждут, какое же решение примет Джо Байден, чтобы сохранить лицо и продемонстрировать способность Америки сурово покарать своих врагов по всему миру.

В комментариях мировых СМИ в связи с этим повторяется одна и та же мысль. Дескать, в Белом доме сидит нерешительный президент, которому не хватает воли атаковать Иран с применением всей мощи американской военной машины.

Однако авторы статей и «говорящие головы» на телеэкранах идут по ложному следу, пытаясь объяснить возникшую паузу «нерешительностью» главы Белого дома. На сей раз дело не в этом. Иранская головоломка США имеет совсем другое объяснение. И доказать это не так уж сложно.

До «нерешительного» Джо Байдена в Белом доме был «решительный» Дональд Трамп, при котором Вашингтон занял максимально жёсткую позицию по отношению к Тегерану. Напомним, что тогда США в одностороннем порядке вышли из ядерного соглашения с Ираном, ввели против Тегерана многочисленные санкции, выкрутили руки европейским компаниям, заставив их уйти с иранского рынка. Считая Иран «империей зла» на Ближнем Востоке, в Вашингтоне давали понять, что не остановятся и перед силовой акцией. Когда в мае 2019 года США отправили к берегам Ирана авианосную ударную группу «Авраам Линкольн» и группу бомбардировщиков, а советник президента Трампа по национальной безопасности Джон Болтон назвал эти действия демонстрацией «безжалостной силы» США, мало кто сомневался, что война с Тегераном — вопрос считаных дней.

Однако всё это в итоге оказалось блефом. Дональд Трамп, как и сегодня Джо Байден, так ни на что и не решился.

Возникает вопрос: почему?

Чтобы правильно на него ответить, необходимо отмотать время почти на пять десятилетий назад — вернуться к истокам и первопричине противостояния Вашингтона и Тегерана.

Одним из самых драматичных событий исламской революции в Иране февраля 1979 года стал кризис с американскими заложниками, когда радикально настроенные иранские студенты захватили посольство США в Тегеране и — только вдумайтесь! — в течение 444 дней удерживали более 50 американских дипломатов. Военная операция США по освобождению заложников с использованием военных кораблей под названием «Орлиный коготь» обернулась полным фиаско.

На сегодняшний день в мире нет никакой другой страны, которая бы глобально унизила Америку так, как её унизил Иран.

После 1979 года сменявшие друг друга демократические и республиканские администрации США перепробовали все мыслимые и немыслимые средства для наказания исламской республики и смены политического режима в стране, но результат оказался даже не нулевым, а со знаком минус.

Сегодняшний Иран по своему потенциалу несопоставим с той страной, которая однажды уже сумела наказать Америку в другую эпоху.

Главный урок из кризиса с заложниками для США состоит в том, что конфликт с Ираном, если он произойдёт, будет иметь для Америки роковые последствия. Об этом не могут не помнить президенты США — и «нерешительные», и «решительные», отвечая на вечный иранский вопрос Вашингтона: бить или не бить?

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Специально для RT. Подпишись

Приднестровский созыв: история продолжается

1. Приднестровский съезд депутатов всех уровней, о котором так долго говорили журналисты, политики и дипломаты, состоялся. И поскольку за последние пару лет общественность привыкла к «геополитическим прорывам», многим в предпоследний февральский день високосного года виделся призрак Донбасса на Днестре. Не случилось! Но что же произошло?
2. Политикум непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) обратился к России с просьбой о дипломатической поддержке с учетом проживания на ее территории граждан РФ и российских соотечественников. При этом акцент делался именно на дипломатии, посредничестве, а не на военной помощи. И тем более не на интеграции ПМР в состав Российского государства. Стоит также обратить внимание и на других адресатов обращения приднестровских депутатов. Это ООН, ОБСЕ, Красный крест,Европарламент, коих просили учесть ««неотъемлемые права приднестровского народа». По нынешним временам обращение более, чем мягкое.
3. Предвижу шутки геополитических «стратегов» про «кровопролития и чижиков». Но, право слово, для юмора и сарказма можно поискать другое время и место. Приднестровские люди крепко «стоят на земле» и им теоретические конструкции не слишком интересны. Они хотят сохранить власть, бизнес, статус и собственную самоидентификацию в условиях резкой смены военно- политического статус- кво в Европе. Очень точно эти ощущения передал в своем недавнем интервью приднестровский «политический тяжеловес» Валерий Лицкай: «Если рядом извергается вулкан, смотреть надо на вулкан, а не на свои планы». Однако попасть под лаву не хочется никому. Отсюда и попытки смягчить издержки от возможного извержения! Ругать за это приднестровскую элиту- занятие так себе…. Сценарий Донбасс-2.0 здесь и сейчас для них мог бы обернуться множественными рисками.
4. Тем не менее, не одна из системных основ сегодняшнего приднестровского кризиса от заявления 28-02-24 в ближайшее время не поменяется. Переговоры по факту заморожены, Кишинев и Киев предпочитают прессинг диалогу, Запад готов эту тактику поддерживать, так как рассматривает это, как часть «сдерживания» России. Формат 5+2 существует для Москвы и Тирасполя, но на сей счет у Украины, Молдавии, США и ЕС имеется свое мнение. И у РФ, скажем честно, на все кризисы просто не хватает физических сил. Таковы условия сегодняшней геополитической задачи. Плюс наступило время, когда исход приднестровского противостояния сильнее, чем года, два или пять назад зависит от внешних фоновых факторов.
5. Впрочем, впереди есть развилки. Выборы-2024 в Молдавии- сложное уравнение с многими неизвестными. Здесь «еще не все дорешено». И открываются возможности, как минимум, для прагматизации урегулирования. Если, конечно, команда Майи Санду не повторит триумфа четырехлетней давности… Парадокс, но, чтобы не стать вторым Донбассом ПМР важно, чтобы на донецких и луганских просторах Москва не потерпела бы «стратегического поражения», такова задача- минимум.
6. Таким образом, «красные линии» потрогали, но решительно не отодвинули. Возможно, в нынешних условиях это и не самый плохой вариант!