Forwarded from Екатерина
RT на русском
Евровилами по днепровской воде
«Политическое будущее и Шарля Мишеля, и Урсулы фон дер Ляйен, учитывая грядущие европейские перевыборы, остаётся неопределённым. Принцип ротации никто не отменял, и к тёплым местечкам в Брюсселе уже присматриваются другие кандидаты. Однако накануне их ожидаемого…
Forwarded from Специально для RT
Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan
О чём говорить с Америкой?
Одной из сквозных тем интервью, данного Владимиром Путиным американскому телеведущему Такеру Карлсону, стали отношения США и России. Это вторая по значимости после Украины стержневая тема двухчасовой беседы российского президента и главного на сегодняшний день возмутителя спокойствия в американской политической элите. Касался её Путин даже в тех случаях, когда вопросы вроде бы напрямую не касались Америки и России.
Казалось бы, о чём нам можно ещё говорить?
Америка — главный враг России, в конгрессе США существует полный консенсус между демократами и республиканцами по поводу необходимости причинить максимальный ущерб российскому государству, задавить страну санкциями и бесчисленными актами устрашения. А также попытаться изолировать лидера России Владимира Путина.
Тем не менее при прослушивании интервью в его полной версии нельзя не сделать вывод о том, что говорить с Америкой нам всё ещё есть о чём. Говорить можно и нужно о многом.
Доказал это не кто иной, как сам Владимир Путин, который говорил об Америке много, с экскурсами в историю отношений с разными администрациями США — от президента Клинтона до президента Байдена. Возможно, это могло разочаровать кого-то из тех, кто уже сегодня хотел бы со своего российского дивана нажать кнопку телевизионного пульта за неимением другой кнопки и послать своё условное ядерное цунами на Нью-Йорк.
Что касается Такера Карлсона, то уже самим фактом интервью в Москве он сделал переворачивающий ситуацию политический жест. Для того чтобы сделать политический жест, вовсе не обязательно быть штатным политиком. Карлсон — один из американских лидеров мнений, весьма вероятно, что он придёт и в большую политику. Своим интервью с Владимиром Путиным нарушив существовавшее после начала СВО негласное табу на диалог с Россией, он показал Америке, что невозможное возможно.
А именно — отсутствующий в США запрос на альтернативу конфронтации с Россией может появиться если не завтра, то в более отдалённой перспективе. При этом, как бы играя роль политика, Карлсон показал, как может идти такой диалог — доверительно, нетоксично и с глубоким погружением в тему.
Что касается Владимира Путина, то надо полагать, что он неслучайно в деталях вспомнил про своё общение с Биллом Клинтоном в соседней комнате Кремля, про идею несостоявшегося вступления России в НАТО, про встречи с президентом Бушем-младшим, про контакты с многочисленными американскими официальными лицами и руководством спецслужб США.
Этот подробный разбор полётов (и пролётов) был призван продемонстрировать две вещи. Первое: наступивший коллапс российско-американских отношений стал не одномоментным актом, а процессом, растянутым на десятилетия.
Второе: инициатором разрушения отношений стала не Москва, которая искала способы совместной работы, а Вашингтон.
Главный же вывод состоит в том, что разговор Владимира Путина и Такера Карлсона о российско-американских отношениях вылился в невольную совместную постановку диагноза тяжёлой хронической болезни. При этом нельзя сказать, что в итоге они написали патологоанатомическое заключение. Отношения тяжело больны, но не мертвы. Если бы они были мертвы, то зачем тогда нужно было устраивать это интервью, всколыхнувшее весь мир?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подпишись
О чём говорить с Америкой?
Одной из сквозных тем интервью, данного Владимиром Путиным американскому телеведущему Такеру Карлсону, стали отношения США и России. Это вторая по значимости после Украины стержневая тема двухчасовой беседы российского президента и главного на сегодняшний день возмутителя спокойствия в американской политической элите. Касался её Путин даже в тех случаях, когда вопросы вроде бы напрямую не касались Америки и России.
Казалось бы, о чём нам можно ещё говорить?
Америка — главный враг России, в конгрессе США существует полный консенсус между демократами и республиканцами по поводу необходимости причинить максимальный ущерб российскому государству, задавить страну санкциями и бесчисленными актами устрашения. А также попытаться изолировать лидера России Владимира Путина.
Тем не менее при прослушивании интервью в его полной версии нельзя не сделать вывод о том, что говорить с Америкой нам всё ещё есть о чём. Говорить можно и нужно о многом.
Доказал это не кто иной, как сам Владимир Путин, который говорил об Америке много, с экскурсами в историю отношений с разными администрациями США — от президента Клинтона до президента Байдена. Возможно, это могло разочаровать кого-то из тех, кто уже сегодня хотел бы со своего российского дивана нажать кнопку телевизионного пульта за неимением другой кнопки и послать своё условное ядерное цунами на Нью-Йорк.
Что касается Такера Карлсона, то уже самим фактом интервью в Москве он сделал переворачивающий ситуацию политический жест. Для того чтобы сделать политический жест, вовсе не обязательно быть штатным политиком. Карлсон — один из американских лидеров мнений, весьма вероятно, что он придёт и в большую политику. Своим интервью с Владимиром Путиным нарушив существовавшее после начала СВО негласное табу на диалог с Россией, он показал Америке, что невозможное возможно.
А именно — отсутствующий в США запрос на альтернативу конфронтации с Россией может появиться если не завтра, то в более отдалённой перспективе. При этом, как бы играя роль политика, Карлсон показал, как может идти такой диалог — доверительно, нетоксично и с глубоким погружением в тему.
Что касается Владимира Путина, то надо полагать, что он неслучайно в деталях вспомнил про своё общение с Биллом Клинтоном в соседней комнате Кремля, про идею несостоявшегося вступления России в НАТО, про встречи с президентом Бушем-младшим, про контакты с многочисленными американскими официальными лицами и руководством спецслужб США.
Этот подробный разбор полётов (и пролётов) был призван продемонстрировать две вещи. Первое: наступивший коллапс российско-американских отношений стал не одномоментным актом, а процессом, растянутым на десятилетия.
Второе: инициатором разрушения отношений стала не Москва, которая искала способы совместной работы, а Вашингтон.
Главный же вывод состоит в том, что разговор Владимира Путина и Такера Карлсона о российско-американских отношениях вылился в невольную совместную постановку диагноза тяжёлой хронической болезни. При этом нельзя сказать, что в итоге они написали патологоанатомическое заключение. Отношения тяжело больны, но не мертвы. Если бы они были мертвы, то зачем тогда нужно было устраивать это интервью, всколыхнувшее весь мир?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
RT на русском
‼️Публикуем полное интервью Владимира Путина Такеру Карлсону на русском языке.
01:16 — Украина — придуманное государство;
24:31 — о новой системе безопасности в Европе и расширении НАТО;
25:56 — «Запад боится сильного Китая больше, чем сильной России»;…
01:16 — Украина — придуманное государство;
24:31 — о новой системе безопасности в Европе и расширении НАТО;
25:56 — «Запад боится сильного Китая больше, чем сильной России»;…
Forwarded from ТАСС
Европейские СМИ еще более пессимистичны в отношении идеи Макрона отправить войска на Украину, чем американские:
▪️ The Daily Telegraph
Дипломатические советники уже привыкли рвать на себе волосы от некоторых его необдуманных предложений. Было ли это тщательно спланировано или это очередной пример действий Макрона не по сценарию? В любом случае, сейчас французский лидер трансформировался из сторонника мирных отношений с Россией в главного в Европе поджигателя войны. <...> Но учитывая почти единогласный отказ от его предложения, Макрон снова может оказаться в изоляции;
▪️ Euractiv
Лидеры ЕС холодно отреагировали на высказывания Макрона о возможности отправки западных войск на Украину. Ни одна страна ЕС или НАТО, присутствовавшая на конференции, открыто не выразила интереса или намерений отправить солдат на Украину;
▪️ Le Figaro
Слова президента Франции вызвали гневную реакцию по всей Европе. Макрон оказался в изоляции;
▪️ GEO
Макрон поджег фитиль свечи, а Европа ее задувает. Западные союзники, кажется, были застигнуты врасплох внезапным натиском Макрона и поспешили потушить костер, разожженный французским президентом;
▪️ Handelsblatt
Позиция президента Франции никоим образом не соответствует крайне скудным поставкам вооружений из Парижа. Тот, кто упоминает сухопутные войска, но даже не в состоянии предоставить достаточное количество оружия, действует не в интересах Украины или Запада — он действует лицемерно;
▪️ Berliner Zeitung
Встреча европейских лидеров в Париже должна была послать сигнал о единстве и непоколебимой солидарности с Украиной. По ее итогам осталось лишь сильное раздражение;
▪️ La Repubblica
Макрон поднимает градус столкновения с Россией обещанием конкретной помощи Киеву. Он допустил возможность, которая до сих пор оставалась непреодолимой красной линией. Его сразу осадил Белый дом. Против высказались участники встречи по Украине в Париже — Испания, Польша, Швеция. Но самый заметный раскол произошел в оси "Париж — Берлин". Германский канцлер Олаф Шольц закрыл эту тему для обсуждения;
▪️ Standard
Макрон нарушает табу, говоря о сухопутных войсках Запада на Украине. Угроза французского президента отправить своих солдат на войну — это, прежде всего, послание Путину. Вступят ли ЕС и НАТО в войну на Украине? Маловероятно;
▪️ Blick
Некоторые обещания хуже отказов. То, которое едва не дал Макрон в понедельник, несет в себе больше опасностей, чем надежд.
Дипломатические советники уже привыкли рвать на себе волосы от некоторых его необдуманных предложений. Было ли это тщательно спланировано или это очередной пример действий Макрона не по сценарию? В любом случае, сейчас французский лидер трансформировался из сторонника мирных отношений с Россией в главного в Европе поджигателя войны. <...> Но учитывая почти единогласный отказ от его предложения, Макрон снова может оказаться в изоляции;
Лидеры ЕС холодно отреагировали на высказывания Макрона о возможности отправки западных войск на Украину. Ни одна страна ЕС или НАТО, присутствовавшая на конференции, открыто не выразила интереса или намерений отправить солдат на Украину;
Слова президента Франции вызвали гневную реакцию по всей Европе. Макрон оказался в изоляции;
Макрон поджег фитиль свечи, а Европа ее задувает. Западные союзники, кажется, были застигнуты врасплох внезапным натиском Макрона и поспешили потушить костер, разожженный французским президентом;
Позиция президента Франции никоим образом не соответствует крайне скудным поставкам вооружений из Парижа. Тот, кто упоминает сухопутные войска, но даже не в состоянии предоставить достаточное количество оружия, действует не в интересах Украины или Запада — он действует лицемерно;
Встреча европейских лидеров в Париже должна была послать сигнал о единстве и непоколебимой солидарности с Украиной. По ее итогам осталось лишь сильное раздражение;
Макрон поднимает градус столкновения с Россией обещанием конкретной помощи Киеву. Он допустил возможность, которая до сих пор оставалась непреодолимой красной линией. Его сразу осадил Белый дом. Против высказались участники встречи по Украине в Париже — Испания, Польша, Швеция. Но самый заметный раскол произошел в оси "Париж — Берлин". Германский канцлер Олаф Шольц закрыл эту тему для обсуждения;
Макрон нарушает табу, говоря о сухопутных войсках Запада на Украине. Угроза французского президента отправить своих солдат на войну — это, прежде всего, послание Путину. Вступят ли ЕС и НАТО в войну на Украине? Маловероятно;
Некоторые обещания хуже отказов. То, которое едва не дал Макрон в понедельник, несет в себе больше опасностей, чем надежд.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Донской Казак
Приднестровский созыв: история продолжается
1. Приднестровский съезд депутатов всех уровней, о котором так долго говорили журналисты, политики и дипломаты, состоялся. И поскольку за последние пару лет общественность привыкла к «геополитическим прорывам», многим в предпоследний февральский день високосного года виделся призрак Донбасса на Днестре. Не случилось! Но что же произошло?
2. Политикум непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) обратился к России с просьбой о дипломатической поддержке с учетом проживания на ее территории граждан РФ и российских соотечественников. При этом акцент делался именно на дипломатии, посредничестве, а не на военной помощи. И тем более не на интеграции ПМР в состав Российского государства. Стоит также обратить внимание и на других адресатов обращения приднестровских депутатов. Это ООН, ОБСЕ, Красный крест,Европарламент, коих просили учесть ««неотъемлемые права приднестровского народа». По нынешним временам обращение более, чем мягкое.
3. Предвижу шутки геополитических «стратегов» про «кровопролития и чижиков». Но, право слово, для юмора и сарказма можно поискать другое время и место. Приднестровские люди крепко «стоят на земле» и им теоретические конструкции не слишком интересны. Они хотят сохранить власть, бизнес, статус и собственную самоидентификацию в условиях резкой смены военно- политического статус- кво в Европе. Очень точно эти ощущения передал в своем недавнем интервью приднестровский «политический тяжеловес» Валерий Лицкай: «Если рядом извергается вулкан, смотреть надо на вулкан, а не на свои планы». Однако попасть под лаву не хочется никому. Отсюда и попытки смягчить издержки от возможного извержения! Ругать за это приднестровскую элиту- занятие так себе…. Сценарий Донбасс-2.0 здесь и сейчас для них мог бы обернуться множественными рисками.
4. Тем не менее, не одна из системных основ сегодняшнего приднестровского кризиса от заявления 28-02-24 в ближайшее время не поменяется. Переговоры по факту заморожены, Кишинев и Киев предпочитают прессинг диалогу, Запад готов эту тактику поддерживать, так как рассматривает это, как часть «сдерживания» России. Формат 5+2 существует для Москвы и Тирасполя, но на сей счет у Украины, Молдавии, США и ЕС имеется свое мнение. И у РФ, скажем честно, на все кризисы просто не хватает физических сил. Таковы условия сегодняшней геополитической задачи. Плюс наступило время, когда исход приднестровского противостояния сильнее, чем года, два или пять назад зависит от внешних фоновых факторов.
5. Впрочем, впереди есть развилки. Выборы-2024 в Молдавии- сложное уравнение с многими неизвестными. Здесь «еще не все дорешено». И открываются возможности, как минимум, для прагматизации урегулирования. Если, конечно, команда Майи Санду не повторит триумфа четырехлетней давности… Парадокс, но, чтобы не стать вторым Донбассом ПМР важно, чтобы на донецких и луганских просторах Москва не потерпела бы «стратегического поражения», такова задача- минимум.
6. Таким образом, «красные линии» потрогали, но решительно не отодвинули. Возможно, в нынешних условиях это и не самый плохой вариант!
1. Приднестровский съезд депутатов всех уровней, о котором так долго говорили журналисты, политики и дипломаты, состоялся. И поскольку за последние пару лет общественность привыкла к «геополитическим прорывам», многим в предпоследний февральский день високосного года виделся призрак Донбасса на Днестре. Не случилось! Но что же произошло?
2. Политикум непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) обратился к России с просьбой о дипломатической поддержке с учетом проживания на ее территории граждан РФ и российских соотечественников. При этом акцент делался именно на дипломатии, посредничестве, а не на военной помощи. И тем более не на интеграции ПМР в состав Российского государства. Стоит также обратить внимание и на других адресатов обращения приднестровских депутатов. Это ООН, ОБСЕ, Красный крест,Европарламент, коих просили учесть ««неотъемлемые права приднестровского народа». По нынешним временам обращение более, чем мягкое.
3. Предвижу шутки геополитических «стратегов» про «кровопролития и чижиков». Но, право слово, для юмора и сарказма можно поискать другое время и место. Приднестровские люди крепко «стоят на земле» и им теоретические конструкции не слишком интересны. Они хотят сохранить власть, бизнес, статус и собственную самоидентификацию в условиях резкой смены военно- политического статус- кво в Европе. Очень точно эти ощущения передал в своем недавнем интервью приднестровский «политический тяжеловес» Валерий Лицкай: «Если рядом извергается вулкан, смотреть надо на вулкан, а не на свои планы». Однако попасть под лаву не хочется никому. Отсюда и попытки смягчить издержки от возможного извержения! Ругать за это приднестровскую элиту- занятие так себе…. Сценарий Донбасс-2.0 здесь и сейчас для них мог бы обернуться множественными рисками.
4. Тем не менее, не одна из системных основ сегодняшнего приднестровского кризиса от заявления 28-02-24 в ближайшее время не поменяется. Переговоры по факту заморожены, Кишинев и Киев предпочитают прессинг диалогу, Запад готов эту тактику поддерживать, так как рассматривает это, как часть «сдерживания» России. Формат 5+2 существует для Москвы и Тирасполя, но на сей счет у Украины, Молдавии, США и ЕС имеется свое мнение. И у РФ, скажем честно, на все кризисы просто не хватает физических сил. Таковы условия сегодняшней геополитической задачи. Плюс наступило время, когда исход приднестровского противостояния сильнее, чем года, два или пять назад зависит от внешних фоновых факторов.
5. Впрочем, впереди есть развилки. Выборы-2024 в Молдавии- сложное уравнение с многими неизвестными. Здесь «еще не все дорешено». И открываются возможности, как минимум, для прагматизации урегулирования. Если, конечно, команда Майи Санду не повторит триумфа четырехлетней давности… Парадокс, но, чтобы не стать вторым Донбассом ПМР важно, чтобы на донецких и луганских просторах Москва не потерпела бы «стратегического поражения», такова задача- минимум.
6. Таким образом, «красные линии» потрогали, но решительно не отодвинули. Возможно, в нынешних условиях это и не самый плохой вариант!