Forwarded from Специально для RT
Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan
Умные вещи и глупые люди
Какими должны быть окружающие нас вещи? Надёжными и практичными, функциональными, способными долго служить нам верой и правдой и, наконец, красивыми. Они должны быть такими, чтобы вызывать у нас восхищённый возглас: «Да, это вещь!»
Однако к предметам, заслужившим право быть нашими спутниками, мы стали предъявлять ещё одно требование — они должны быть умными. Пошёл отсчёт времени умных вещей.
Часы Seiko, купленные мне родителями на 20-летие в комиссионке за огромные деньги в незапамятную эпоху советского дефицита, за 40 лет не отстали и не убежали вперёд ни на секунду. Но сегодня эта легендарная «сейка» — сверхточная, водонепроницаемая, способная выдержать падение на асфальт — уже не легенда. Это старьё, почти хлам. Она проиграла битву с умными часами, которые страдают водобоязнью, но принимают сообщения со смартфона и вообще способны на многое другое.
Умные часы, умная бытовая техника, умные дома, умные машины — этот список можно продолжать и продолжать. Вслед за вещами поумнеть спешат города. Smart City — город, проблемы которого должны решаться с помощью высоких информационных технологий. Процесс сбора мусора должен стать полностью автоматизированным. В таком городе жители будут получать смс-сообщения, помогающие им передвигаться по улицам. Умные мониторы следят за уровнем потребления воды, использованием электроэнергии, дорожным движением и передают информацию в городские службы. Те обрабатывают её и быстро принимают решение по каждой проблеме.
Впрочем, с умными вещами всё же есть одна засада. Они заставляют нас переставать думать самим — а зачем? Ведь умные вещи созданы думать за нас. Самый простой пример — езда по навигатору с таксистом, которому уже не нужно самостоятельно принимать решения. Несколько раз мне удавалось добраться до места встречи за 40 минут, в то время как навигатор показывал, что ехать придётся вдвое больше — полтора часа. Опытный водитель отключал навигатор, включал мозг и пробирался к указанному месту известными ему козьими тропами.
Таких людей, способных включать мозг за рулём, всё меньше. Они морально устарели и уходят, как те часы Seiko. Парадоксальная ситуация: вещи становятся более умными, а люди незаметно глупеют. У них атрофируется способность думать, читать, писать, складывать слова в предложения. Умные вещи позволяют не делать усилий.
Зачем цитировать «Я вас любил…», если можно просто послать девушке смайлик или сердечко. Зачем вообще знать, кто это написал? (Пушкин.) Чтение более двух абзацев для многих становится мукой и заставляет шипеть от злости: «Слишкам многа букафф». Ведь любой текст бросает вам вызов, покушается на ваше право не читать. А как же «Война и мир», Толстой? Кому это? Никому. Толстой — отстой! У него вообще букафф немерено.
В то время как неодушевлённые предметы становятся всё более умными, человеческое индивидуальное сознание в своей эволюции начинает совершать обратное движение. Так, новая эпоха грозит нам утратой суверенитета индивидуального сознания. Это новая ситуация — когда человек создал слишком сложный для своего интеллекта мир, но при этом утрачивает способности познавать его базовые закономерности.
Это и есть та самая глобализация — тихий улыбчивый убийца нашего ума, окруживший нас заботливыми умными вещами.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»
Умные вещи и глупые люди
Какими должны быть окружающие нас вещи? Надёжными и практичными, функциональными, способными долго служить нам верой и правдой и, наконец, красивыми. Они должны быть такими, чтобы вызывать у нас восхищённый возглас: «Да, это вещь!»
Однако к предметам, заслужившим право быть нашими спутниками, мы стали предъявлять ещё одно требование — они должны быть умными. Пошёл отсчёт времени умных вещей.
Часы Seiko, купленные мне родителями на 20-летие в комиссионке за огромные деньги в незапамятную эпоху советского дефицита, за 40 лет не отстали и не убежали вперёд ни на секунду. Но сегодня эта легендарная «сейка» — сверхточная, водонепроницаемая, способная выдержать падение на асфальт — уже не легенда. Это старьё, почти хлам. Она проиграла битву с умными часами, которые страдают водобоязнью, но принимают сообщения со смартфона и вообще способны на многое другое.
Умные часы, умная бытовая техника, умные дома, умные машины — этот список можно продолжать и продолжать. Вслед за вещами поумнеть спешат города. Smart City — город, проблемы которого должны решаться с помощью высоких информационных технологий. Процесс сбора мусора должен стать полностью автоматизированным. В таком городе жители будут получать смс-сообщения, помогающие им передвигаться по улицам. Умные мониторы следят за уровнем потребления воды, использованием электроэнергии, дорожным движением и передают информацию в городские службы. Те обрабатывают её и быстро принимают решение по каждой проблеме.
Впрочем, с умными вещами всё же есть одна засада. Они заставляют нас переставать думать самим — а зачем? Ведь умные вещи созданы думать за нас. Самый простой пример — езда по навигатору с таксистом, которому уже не нужно самостоятельно принимать решения. Несколько раз мне удавалось добраться до места встречи за 40 минут, в то время как навигатор показывал, что ехать придётся вдвое больше — полтора часа. Опытный водитель отключал навигатор, включал мозг и пробирался к указанному месту известными ему козьими тропами.
Таких людей, способных включать мозг за рулём, всё меньше. Они морально устарели и уходят, как те часы Seiko. Парадоксальная ситуация: вещи становятся более умными, а люди незаметно глупеют. У них атрофируется способность думать, читать, писать, складывать слова в предложения. Умные вещи позволяют не делать усилий.
Зачем цитировать «Я вас любил…», если можно просто послать девушке смайлик или сердечко. Зачем вообще знать, кто это написал? (Пушкин.) Чтение более двух абзацев для многих становится мукой и заставляет шипеть от злости: «Слишкам многа букафф». Ведь любой текст бросает вам вызов, покушается на ваше право не читать. А как же «Война и мир», Толстой? Кому это? Никому. Толстой — отстой! У него вообще букафф немерено.
В то время как неодушевлённые предметы становятся всё более умными, человеческое индивидуальное сознание в своей эволюции начинает совершать обратное движение. Так, новая эпоха грозит нам утратой суверенитета индивидуального сознания. Это новая ситуация — когда человек создал слишком сложный для своего интеллекта мир, но при этом утрачивает способности познавать его базовые закономерности.
Это и есть та самая глобализация — тихий улыбчивый убийца нашего ума, окруживший нас заботливыми умными вещами.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Фото/видео
Forwarded from Специально для RT
Шеф бюро ВГТРК в Нью-Йорке Валентин Богданов @valentinbogdanov
Такер Карлсон улетел к себе в штат Мэн, и на нынешний Fox News он не обещал вернуться. В меру упитанный мужчина в самом расцвете сил, которого обожала вся консервативная Америка — от Дональда Трампа до водителя пикапа в Канзасе, находясь в зените своей славы, оказался больше телеканала, на котором каждый вечер его шоу Tucker Carlson Tonight собирало рекордную для США аудиторию 3,5 млн человек, сильно обгоняя либеральных конкурентов из CNN и MSNBC. На телевидении так бывает. Это, однако, не означает, что Такера не «ушли». И «ушли» некрасиво.
Новость о том, что его эфир в пятницу, 21 апреля, станет последним и даже шанса попрощаться с аудиторией у него уже не будет, Такер Карлсон встретил с ошеломлением. Часть его команды узнала, что их шоу закрывается, из Twitter. Точная причина официально до сих пор не объявлена, что лишь множит слухи. Например, о том, что владелец Fox News, престарелый магнат Руперт Мёрдок, хочет продать канал. Цифры, правда, свидетельствуют об обратном. Акции Fox Corp., материнской компании сети, после объявления об этом упали на новостях об уходе Карлсона на 5%, что понизило стоимость медиагиганта на $690 млн. Есть, правда, вариант, что Мёрдока просто припёрли к стенке. Обстоятельства или конкретные люди.
Империя Fox сейчас в стадии трансформации. Дела прибирают к рукам наследники Мёрдока. Они умеют считать убытки. Уход Карлсона случился всего через пять дней после того, как Fox рассчитался с Dominion Voting Systems, которая подала в суд за клевету, утверждая, что такие ведущие, как Карлсон, знали, что заявления президента Трампа о мошенничестве на выборах не соответствуют действительности. Dominion подала в суд на $1,6 млрд и согласилась закрыть дело за $787 млн, которые был готов выплатить телеканал. Могли быть к Карлсону и другие претензии. И по поводу освещения им беспорядков 6 января 2021 года. И по поводу судебного иска, поданного Эбби Гроссберг. Бывшая продюсер утверждает, что подвергалась сексизму, издевательствам и антисемитизму во время работы над шоу.
Но это формальная сторона, которая всё равно не даёт отделаться от мысли, что с ведущим сводят идеологические счёты. Или специально выключают из игры самого ярого критика политики Джо Байдена всего за сутки до дня, когда он, вероятно, объявит о выдвижении на второй срок. Кстати, Карлсон не единственный, кто мог пасть жертвой зачистки трампистов на Fox News. За четыре дня до этого с канала ушёл менее популярный, но весьма харизматичный правдоруб Дэн Бонджино. Несколько месяцев назад канал расстался с невесткой президента Трампа Ларой.
Именно временам Трампа обязан своими взлётами бывший корреспондент CNN, которого 30 лет назад знали разве что из-за его галстука-бабочки да по шоу The Spin Room. Занявший популярнейший восьмичасовой слот ведущий стал живым лицом и голосом той многие годы безголосой Америки, которую здешние либералы презрительно называют реднеками. То есть деревенщиной. При этом голос Такера не повторял за Трампом. Наоборот. Он часто ему словно бы подсказывал и даже критиковал. Порой казалось, что Карлсон и был тем мозговым центром так толком и не сложившейся трамповской администрации, некоторым ястребам из которой (как Джону Болтону и Майку Помпео) от Такера за их желание «забомбить» любую проблему особенно доставалось. Забавно, но как-то уже подзабылось, что в «агенты Кремля» Карлсона стали записывать ещё те правые, а не нынешние левые.
Читать далее — https://telegra.ph/SHef-byuro-VGTRK-v-Nyu-Jorke-Valentin-Bogdanov-valentinbogdanov-04-25
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»
Такер Карлсон улетел к себе в штат Мэн, и на нынешний Fox News он не обещал вернуться. В меру упитанный мужчина в самом расцвете сил, которого обожала вся консервативная Америка — от Дональда Трампа до водителя пикапа в Канзасе, находясь в зените своей славы, оказался больше телеканала, на котором каждый вечер его шоу Tucker Carlson Tonight собирало рекордную для США аудиторию 3,5 млн человек, сильно обгоняя либеральных конкурентов из CNN и MSNBC. На телевидении так бывает. Это, однако, не означает, что Такера не «ушли». И «ушли» некрасиво.
Новость о том, что его эфир в пятницу, 21 апреля, станет последним и даже шанса попрощаться с аудиторией у него уже не будет, Такер Карлсон встретил с ошеломлением. Часть его команды узнала, что их шоу закрывается, из Twitter. Точная причина официально до сих пор не объявлена, что лишь множит слухи. Например, о том, что владелец Fox News, престарелый магнат Руперт Мёрдок, хочет продать канал. Цифры, правда, свидетельствуют об обратном. Акции Fox Corp., материнской компании сети, после объявления об этом упали на новостях об уходе Карлсона на 5%, что понизило стоимость медиагиганта на $690 млн. Есть, правда, вариант, что Мёрдока просто припёрли к стенке. Обстоятельства или конкретные люди.
Империя Fox сейчас в стадии трансформации. Дела прибирают к рукам наследники Мёрдока. Они умеют считать убытки. Уход Карлсона случился всего через пять дней после того, как Fox рассчитался с Dominion Voting Systems, которая подала в суд за клевету, утверждая, что такие ведущие, как Карлсон, знали, что заявления президента Трампа о мошенничестве на выборах не соответствуют действительности. Dominion подала в суд на $1,6 млрд и согласилась закрыть дело за $787 млн, которые был готов выплатить телеканал. Могли быть к Карлсону и другие претензии. И по поводу освещения им беспорядков 6 января 2021 года. И по поводу судебного иска, поданного Эбби Гроссберг. Бывшая продюсер утверждает, что подвергалась сексизму, издевательствам и антисемитизму во время работы над шоу.
Но это формальная сторона, которая всё равно не даёт отделаться от мысли, что с ведущим сводят идеологические счёты. Или специально выключают из игры самого ярого критика политики Джо Байдена всего за сутки до дня, когда он, вероятно, объявит о выдвижении на второй срок. Кстати, Карлсон не единственный, кто мог пасть жертвой зачистки трампистов на Fox News. За четыре дня до этого с канала ушёл менее популярный, но весьма харизматичный правдоруб Дэн Бонджино. Несколько месяцев назад канал расстался с невесткой президента Трампа Ларой.
Именно временам Трампа обязан своими взлётами бывший корреспондент CNN, которого 30 лет назад знали разве что из-за его галстука-бабочки да по шоу The Spin Room. Занявший популярнейший восьмичасовой слот ведущий стал живым лицом и голосом той многие годы безголосой Америки, которую здешние либералы презрительно называют реднеками. То есть деревенщиной. При этом голос Такера не повторял за Трампом. Наоборот. Он часто ему словно бы подсказывал и даже критиковал. Порой казалось, что Карлсон и был тем мозговым центром так толком и не сложившейся трамповской администрации, некоторым ястребам из которой (как Джону Болтону и Майку Помпео) от Такера за их желание «забомбить» любую проблему особенно доставалось. Забавно, но как-то уже подзабылось, что в «агенты Кремля» Карлсона стали записывать ещё те правые, а не нынешние левые.
Читать далее — https://telegra.ph/SHef-byuro-VGTRK-v-Nyu-Jorke-Valentin-Bogdanov-valentinbogdanov-04-25
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Специально для RT
Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan
Где собака зарыта
Развернувшаяся в российском обществе бурная дискуссия о том, необходимо ли ввести «эвтаназию для агрессивных собак», подходит к своей кульминации. В случае принятия предложенных по инициативе с мест поправок к федеральному закону «Об ответственном обращении с животными» регионы получат право самостоятельно устанавливать «перечень мероприятий» по обращению с животными, у которых нет владельцев.
Новость о трагедии в Оренбурге, где безнадзорные собаки загрызли мальчика Максима, как брошенная в сухую весеннюю траву спичка воспламенила едва ли не всю Россию.
Сторонники эвтаназии бьют во все колокола. Да что же это такое творится?! По России бродят стаи собак-убийц, а люди всё говорят о стерилизации. Давайте мы людей начнём защищать!
Могут ли собаки убивать людей, наносить им увечья? Да, безусловно. Что это за собаки? Прежде всего — бойцовых или служебных пород, с нарушенной психикой, не прошедшие обязательный курс дрессировки, с неадекватными хозяевами, выброшенные на улицу и там начавшие жить своей жизнью. Представляют ли опасность для человека стаи дворняг, живущих на пустырях, в промзонах, лесопосадках, при гаражах? Да, они тоже могут представлять опасность, но только в исключительных случаях. В подавляющем же большинстве случаев дворняги опасности для человека не представляют, даже если они на вас громко лают и рычат. Аномальные истории, подобные оренбургской, подробности которой по какой-то причине местные власти не разглашают, можно пересчитать по пальцам.
Идём дальше. Ситуация с безнадзорными животными очень неоднородная. Во многих регионах эффективно реализуются программы стерилизации и работают приюты, занимающиеся лечением, содержанием животных и поиском для них новых владельцев. Это Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Нижний Новгород, Новосибирск, Республика Карелия. Но есть и регионы, где ничего вышеперечисленного не делали, занимались приписками. И вот теперь в первых рядах тех, кто громче всех кричит про нависшую над обществом «собачью угрозу», оказались представители этих неблагополучных регионов, призывающие изменить закон.
Как будет реализовано их право самостоятельно устанавливать «перечень мероприятий» по регулированию численности собак? «Гуманная эвтаназия» откроет огромный простор для безграничной жестокости и нового расхищения бюджетных средств. На бумаге можно гуманно усыпить животное, положить деньги в карман, но при этом есть сотня способов лишить собак жизни бесплатно или почти бесплатно. А именно — пристрелить, забить подручным средством, накормить копеечными таблетками, вызывающими паралич дыхания.
«Агрессивными» вдруг могут стать все — ведь чем больше голов, тем больше денег! Вот как это будет реально работать. Вот зачем поднята эта буча. Вот где собака зарыта.
На самом же деле нужна реальная стерилизация, а не приписки и многое другое. А именно — цивилизованные приюты, а не собачьи концлагеря, запрет птичьих рынков, административная ответственность для владельцев собак за нелегальное разведение и нарушение правил содержания животных, участие общества в контроле за добросовестным выполнением всей этой работы. Но это неинтересно тем, кто нацелился на «гуманную эвтаназию», которая сулит суммы с многими нулями за горы собачьих трупов.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»
Где собака зарыта
Развернувшаяся в российском обществе бурная дискуссия о том, необходимо ли ввести «эвтаназию для агрессивных собак», подходит к своей кульминации. В случае принятия предложенных по инициативе с мест поправок к федеральному закону «Об ответственном обращении с животными» регионы получат право самостоятельно устанавливать «перечень мероприятий» по обращению с животными, у которых нет владельцев.
Новость о трагедии в Оренбурге, где безнадзорные собаки загрызли мальчика Максима, как брошенная в сухую весеннюю траву спичка воспламенила едва ли не всю Россию.
Сторонники эвтаназии бьют во все колокола. Да что же это такое творится?! По России бродят стаи собак-убийц, а люди всё говорят о стерилизации. Давайте мы людей начнём защищать!
Могут ли собаки убивать людей, наносить им увечья? Да, безусловно. Что это за собаки? Прежде всего — бойцовых или служебных пород, с нарушенной психикой, не прошедшие обязательный курс дрессировки, с неадекватными хозяевами, выброшенные на улицу и там начавшие жить своей жизнью. Представляют ли опасность для человека стаи дворняг, живущих на пустырях, в промзонах, лесопосадках, при гаражах? Да, они тоже могут представлять опасность, но только в исключительных случаях. В подавляющем же большинстве случаев дворняги опасности для человека не представляют, даже если они на вас громко лают и рычат. Аномальные истории, подобные оренбургской, подробности которой по какой-то причине местные власти не разглашают, можно пересчитать по пальцам.
Идём дальше. Ситуация с безнадзорными животными очень неоднородная. Во многих регионах эффективно реализуются программы стерилизации и работают приюты, занимающиеся лечением, содержанием животных и поиском для них новых владельцев. Это Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Нижний Новгород, Новосибирск, Республика Карелия. Но есть и регионы, где ничего вышеперечисленного не делали, занимались приписками. И вот теперь в первых рядах тех, кто громче всех кричит про нависшую над обществом «собачью угрозу», оказались представители этих неблагополучных регионов, призывающие изменить закон.
Как будет реализовано их право самостоятельно устанавливать «перечень мероприятий» по регулированию численности собак? «Гуманная эвтаназия» откроет огромный простор для безграничной жестокости и нового расхищения бюджетных средств. На бумаге можно гуманно усыпить животное, положить деньги в карман, но при этом есть сотня способов лишить собак жизни бесплатно или почти бесплатно. А именно — пристрелить, забить подручным средством, накормить копеечными таблетками, вызывающими паралич дыхания.
«Агрессивными» вдруг могут стать все — ведь чем больше голов, тем больше денег! Вот как это будет реально работать. Вот зачем поднята эта буча. Вот где собака зарыта.
На самом же деле нужна реальная стерилизация, а не приписки и многое другое. А именно — цивилизованные приюты, а не собачьи концлагеря, запрет птичьих рынков, административная ответственность для владельцев собак за нелегальное разведение и нарушение правил содержания животных, участие общества в контроле за добросовестным выполнением всей этой работы. Но это неинтересно тем, кто нацелился на «гуманную эвтаназию», которая сулит суммы с многими нулями за горы собачьих трупов.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM