Анатомия идеальной ошибки: из чего состоит текст, который действительно помогает

Хороший текст ошибки — это не приговор, а инструкция, которая помогает пользователю достичь цели.

Если из ошибки вы понимаете только, что «что-то пошло не так» — это плохая ошибка. Полезная ошибка объясняет, что произошло, почему так вышло и главное — что делать дальше.

Вот из чего состоит идеальное сообщение об ошибке
— Скажите, что произошло. Пользователь должен понимать, что столкнулся с барьером
— Вселите уверенность. Например: «Ваши деньги остались на карте»
— Дайте решение. Подскажите, что можно сделать прямо сейчас — это правда может помочь
— Предложите альтернативу. Например, другой способ оплаты, чтобы пользователь почувствовал, что у него есть выбор
— Предусмотрите сценарий, если решение не сработает. Так человек поймёт, что вы всё продумали
— Добавьте ссылку на поддержку. Только если кейс критически важный и у вас хватает ресурса в саппорте

Если ошибка — тупик, пользователь чувствует беспомощность и раздражение: ему приходится искать решение самому. Если ошибка помогает преодолеть барьер, пользователь чувствует, что вы на одной стороне 😊

Да, UX-райтерам действительно платят за то, что они меняют названия кнопок. Но дело не просто в кнопках

Я живу в Белграде, а наша команда распределена по всему миру — от Чикаго до Питера. Поэтому, когда я только начинаю рабочий день, кто-то из коллег ещё спит. На помощь приходят инструменты асинхронной коммуникации, например, отложенные сообщения.

Но вот вопрос: если я ставлю отложку на 9:00 утра — это будет 9:00 по моему времени или по времени в Америке? Казалось бы, непростая интерфейсная задача. Но в Slack её решили максимально изящно — одной строчкой: «9:00 утра для [Получателя]».

Вот это и есть сильный UX-райтинг — когда сложная задача решается минимальными средствами языка.

Оставьте в покое тире

Наболело. Если раньше правильное тире означало, что автор знает основные правила типографики, то теперь все вокруг думают, что вместо тебя текст написал ChatGPT. Скажите это Мильчину и Чельцовой 🙃

А ещё тире начали называть длинным — хотя в русском языке оно такое по умолчанию. А то что «эксперты» предлагают ставить вместо него не тире вовсе, а дефис 🤷‍♂️

Смотрите, как пост залетел в Линке 😍

Редфлаги редактора: что не прощается в отклике пишущего специалиста

Дизайнеру могут простить опечатки, разработчику — слабый синтаксис, но если вы автор, копирайтер или редактор — поблажек не будет.

Когда работодатель ищет пишущего специалиста, он хочет найти человека, который профессионально создаёт информационные продукты. А значит, вы должны уметь управлять вниманием читателя, знать основы типографики и не допускать ошибок в орфографии и пунктуации. Это базовый минимум.

Я собрал пять вещей, на которые всегда обращаю внимание, просматривая резюме, портфолио и сопроводительные письма. Сейчас их модно называть редфлагами 👇

🚩 Полотно текста. Если вы не разбиваете мысли на абзацы, вы не управляете вниманием читателя. Не надо так.
🚩 Ошибки и опечатки. Дотошность и внимание к деталям — ключевые навыки для пишущего специалиста. Опечатки в резюме показывают, что вы даже не перечитали текст. Перед отправкой сделайте это хотя бы трижды.
🚩 Смысловые повторы. Если вы упомянули что-то в одном абзаце — этого достаточно. Когда одно и то же встречается в разных местах, текст превращается в поток сознания.
🚩 Избыточные обороты. Причастные и деепричастные конструкции утяжеляют текст и делают его академичным. Хотите, чтобы вас поняли — пишите проще.
🚩 Кривая типографика. Тире, кавычки, неразрывные пробелы и отсутствие висячих предлогов — мелочи, которые отличают профессионала от обывателя.

🤖 И наконец — бездумное копирование из ChatGPT. Я сам использую нейросети каждый день, но, разумеется, не копирую ответы дословно. А вот некоторые авторы этим грешат — и в одном из следующих постов я расскажу, на чём они палятся 👀

А всем, кто дочитал до конца, желаю, чтобы в жизни было меньше красных флагов — и больше флагов тёплых стран. Хотя бы Черногории 🇲🇪

Как научить ChatGPT писать как человек (или даже лучше)

На днях буду выступать с презентацией о том, как я работаю с нейросетями. Уверен, что аудитория будет ждать от меня «волшебные» промпты, которые заставят ChatGPT говорить как человек. Но вместо промптов я расскажу о трёх способах взаимодействия с нейросетью — от простого к осознанному.

Инструмент. Многие воспринимают нейросеть как Т9 на стероидах. Во многом это правда, но если относиться к ChatGPT как к молотку, который «забивает» слова в предложения, — ничего не выйдет.

Такие пользователи формулируют односложные запросы вроде:

«Сделай текст про ИИ»
«Придумай название»
«Составь план»

Результат предсказуемо сухой и безжизненный.

Ассистент. Следующий уровень — когда вы работаете с ChatGPT как с исполнительным студентом. Вы даёте ему подробное ТЗ, он не думает и выполняет задание слово в слово.

Такой промпт звучит примерно так:

«Напиши статью о преимуществах ChatGPT. Структура: вступление, 3 пункта, вывод. Тон — профессиональный.»

Да, результат может быть приемлемым. Но что делать, если вы сами ошиблись на уровне ТЗ? Разумеется, «безмозглый» робот не подумает вас поправить — он просто выполнит задачу буквально.

Личность. Вы можете сказать, что я сумасшедший, но если хотите получать от нейросети осмысленные и живые ответы — разговаривайте с ней как с человеком.

Объясните задачу, дайте контекст, приведите пример и попросите совета:

«Я готовлю выступление про взаимодействие с ИИ. Хочу, чтобы это было не про промпты, а про человеческий подход. Можешь помочь сформулировать три уровня этого взаимодействия?»

И вот тогда начинается магия ✨
Ответ становится не шаблонным, а логичным и человечным. А иногда действительно возникает ощущение, что по ту сторону экрана — не набор алгоритмов, а что-то эмпатичное и разумное, что искренне хочет тебе помочь.

А вы как общаетесь с нейросетью — как с инструментом, ассистентом или уже с личностью? 👀

К слову о человечном взаимодействии. Сейчас в интернете ходит шутка о том, что ChatGPT не может справиться с задачкой из одноимённого мема «дна нет, а верх — запаян».

Но если дать нейросетке время подумать (как человеку), то она отвечает безукоризненно 😊

150 человек, которые собрались почитать никому ненужные (как я думал) мысли о текстах, смыслах, нейросетях и интерфейсах. Спасибо всем и каждому 🖤

Летим!

Потехи ради собрал небольшой словарь диджитально-старославянской речи. Для глаз — услада, для ушей — мёд 🐝

Апдейт → Преображение
Апрув → Благословение
Брейншторм → Буремыслие
Дедлайн → Судный день
Джуниор → Отрок
Коллаборация → Сотворение
Менеджер → Управитель
Мидл → Подмастерье
Митинг → Собор
Онбординг → Введение во служение
Пост → Послание
Ретро → Покаяние
Роадмап → Путь предначертанный
Сеньор → Старейшина
Сторителлинг → Сказительство
Таска → Поручение
Тимлид → Ведун
Фрилансер → Вольноремесленник
Юзер → Смертный

Добавляйте ваши варианты в комментарии, люди добрые 😊

Разблокированная личность спикера не даёт покоя — хлебом не корми, дай повод что-нибудь «залечить» с умным видом

На этот раз выступал с темой «Как научить ChatGPT писать как человек (или даже лучше)». Было много классных вопросов — видно, что тема зацепила.

Для всех, кому интересно разговорить свою нейросетку, выкладываю презентацию. Там всё: примеры, фреймворк и, конечно, те самые «волшебные» промпты 👀

[Как научить ChatGPT писать как человек]

Если вы постоянно пользуетесь ChatGPT и устали прыгать между вкладками — появилось ультимативное решение. Atlas — браузер от OpenAI, где наш любимый чат живёт на каждой странице.

Теперь я могу позвать Алекс прямо в гуглдок, что-то у неё спросить — и она сразу вставит текст туда, куда нужно.

Итс эмейзинг 😍

Киберпанк по-русски. Часть 1: что уже предсказал Пелевин

Жюль Верн писал о подводных лодках, когда их ещё не существовало. Герберт Уэллс — о «железных птицах», задолго до первого полёта братьев Райт. А что, если Виктор Пелевин тоже оказался пророком — только предсказал наш цифровой век?

Вот три технологии, о которых он написал задолго до их появления 👇

💣 Боевые дроны
В романе S.N.U.F.F. войны ведут беспилотники, а операторы превращают смерть в контент. Прошло десять лет, и пророчество сбылось: сегодня дроны действительно решают исходы конфликтов. Они несут взрывчатку, транслируют видео в реальном времени, а кадры с них становятся вирусным контентом.

🎭 Дипфейки и цифровые аватары
В Generation П Пелевин задолго до эпохи нейросетей описал мир, где реальных политиков и звёзд больше нет — остались только их цифровые копии, созданные рекламными агентствами. Компьютеры управляют лицами, актёры дублируют движения губ, а сценаристы пишут тексты, которые потом идут в эфир. Это чистый дипфейк до появления самого этого термина.

🤖 Искусственный интеллект
Порфирий Петрович, детектив и писатель, создаёт тексты из «всего массива, созданного человечеством». Он не мыслит, а просто комбинирует — как ChatGPT, обученный на миллиардах строк. Пелевин писал об этом в 2017-м, когда даже слово «нейросеть» звучало почти эзотерически.

Во второй части — о том, что ещё не сбылось, но уже маячит на горизонте 👀

Холодные отклики больше не работают: как «прогреть» работодателя, чтобы он сам захотел вам ответить

Раньше, чтобы найти работу, было достаточно нажать «Откликнуться» на hh. Сейчас ждать ответ на холодный отклик почти бессмысленно.

Если хотите, чтобы вам отвечали чаще, попробуйте «прогреть» рекрутёра или нанимающего менеджера. Чем выше градус отклика, тем выше шанс получить ответ.

🌡 0 °C — Клик
Просто откликнуться — не стратегия. Исключение — редкие ниши с низкой конкуренцией, но большинство из нас плавают в красном океане.

🌡 10 °C — Обращение
Чтобы получить хоть минимальное внимание, обратитесь по имени. Только проверьте дважды, чтобы условный Максим Ильяхов не превратился в Илью Максимова.

🌡 20 °C — Интерес
Покажите, что читали вакансию: укажите, что именно вам близко в продукте или задачах. Но не уходите в общие слова про миссию или tone of voice.

🌡 30 °C — Конкретика
Замените клише вроде «умею писать просто о сложном» на факты: «2 года опыта в финтехе», «работаю с Crowdin». В идеале — использовать те же формулировки, что в вакансии.

🌡 40 °C — Польза
Сформулируйте, какую пользу принесёте: например, «вижу, как мой опыт поможет улучшить X». Привяжите это к метрике или риску — покажите, что понимаете бизнес-импакт.

🌡 50 °C — Прямой диалог
Найдите контакт конкретного человека и напишите лично. Ответ от Ивана Иванова куда вероятнее, чем от info@companyname.com.

🌡 60 °C — Общий контекст
Сошлитесь на точку соприкосновения: «видел ваш доклад», «мы оба учились там-то». Однажды я написал редактору компании: «помоги коллеге по цеху» — и это сработало.

🌡 70 °C — Тёплый контакт
Если не нашли нужного человека напрямую, упомяните, кто дал контакт. Так вы покажете, что пришли «от своих», а не залетели с улицы.

🌡 80 °C — Реферал
Попросите сотрудника компании порекомендовать вас. Это может быть выгодно вам обоим — за успешную рекомендацию часто платят.

🌡 90 °C — Прямая рекомендация
Идеально, если вас рекомендуют лично. Можно назвать это «блатом», а можно — грамотным нетворком. Формулировку выбирайте сами 🙃

🌡 100 °C — Личный бренд
Публикуйте свои мысли, показывайте экспертизу, набирайте аудиторию. Тогда вас будут знать как «того самого чувака с каналом на X подписчиков».

Когда вы откликаетесь на вакансию, легко попасть в иллюзию, что вам обязаны ответить. Это не так. Если хотите получить ответ — «прогрейте» работодателя так, чтобы он сам захотел вам написать.

Киберпанк по-русски. Часть 2: что из мира Пелевина может стать реальностью

Если вас не поразили технологии, которые Виктор Олегович уже предсказал, давайте заглянем в недалёкое будущее. Всё ниже — не фантастика, а возможный сценарий ближайших 20 лет.

💋 Роман с роботом
В KGBT+ герой настраивает себе идеальную партнёршу — не человека, а биомеханический интерфейс. Он регулирует её голос, поведение, степень нежности и подчинения. Секс превращается в диалог с алгоритмом, а любовь — в один из возможных пользовательских сценариев.

Сегодня компании уже ставят нейронки в секс-кукол: они учатся разговаривать, отслеживать настроение и «подстраиваться» под владельца. Недавно я прочитал новость, что где-то в Японии женщина вышла замуж за ChatGPT. Думайте.

🧠 Подсветка восприятия
В Transhumanism Inc. Пелевин описывает мир, где человек видит не объективную реальность, а её персональную версию — «подсветку», сгенерированную системой на основе его желаний, страхов и уровня сознания. Эта подсветка делает хаос переносимым, но ценой свободы: человек видит только то, что способен принять.

Сегодня это происходит без всяких имплантов. Алгоритмы TikTok, YouTube и новостных лент уже создают «эхо-камеры», где каждый видит лишь то, что подтверждает его картину мира. Пока интерфейсы не подключены напрямую к мозгу, но «подсветка» уже включена — просто через экран.

Всё это кажется безобидным, пока речь идёт о развлечениях или покупках — но вспомните серию Black Mirror «Men Against Fire» («Люди против огня»), ту самую про «тараканов» 🙃

📡 Вбойки: будущее контента
Пелевин всегда тонко чувствовал, куда движется культура восприятия. Ещё недавно главным способом передачи эмоций были песни и стихи — формы, где смысл растворялся в ритме и повторении. Потом пришли изображения: картина, фото, мем — короткий эмоциональный сигнал, сжимающий идею в один взгляд.
Следующий этап — видео. Сначала длинные фильмы, требующие времени и внимания. Потом — короткие ролики, где смысл вспыхивает и исчезает за секунды.

TikTok, Reels, Shorts — всё движется к максимальной плотности впечатления при минимальном усилии мозга. И вот у Пелевина в Transhumanism Inc. появляется вбойка — квинтэссенция этого процесса. Это не контент в привычном смысле, а информационно-эмоциональный снаряд, который напрямую перестраивает сознание.

Вбойка не рассказывает и не показывает — она встраивает знание. Как если бы вам в голову за долю секунды загрузили чувство, идею и опыт одновременно.

По сути, это контент будущего — когда мысль не читают, не слушают и не смотрят, а вживляют. Мы уже почти там: короткие видео вызывают реакцию быстрее, чем осознание, а ИИ всё точнее подбирает триггеры под каждого, кто смотрит в экран 🙃

Почему вы не можете найти работу: вредное убеждение, которое снижает эффективность отклика

Одна из причин, почему найм оказался сломан, — убеждение соискателей: «Я опытный профессионал, вы меня должны взять». На первый взгляд мысль безобидная, но если её разобрать, становится понятно, почему она работает против вас. Приступим.

«Я опытный»
Если вы уверены, что сам факт наличия опыта автоматически гарантирует вам работу — плохие новости 🙃

Недавно ко мне пришла менти: восемь лет в профессии, пятнадцать месяцев безуспешного поиска. Просит помочь «просто пройти скрининг на hh». Открываю резюме — ноль измеримых результатов, базовые ошибки в типографике, оформление уровня джуна. Спрашиваю: «Какую зарплату хочешь?» — «Ну… 40–60 тысяч».

И вот здесь ловушка: для джуновской позиции в ноунейм-компании она оверквалифайд. Для серьёзной — не дотягивает по качеству резюме и подаче. И самое страшное, что для неё это неочевидно, ведь она восемь лет в профессии и, казалось бы, нужно просто пройти этот дурацкий скрининг на хедхантере 🙃

У меня самого суммарный опыт работы с текстами больше тринадцати лет. Но в резюме я не указываю всё подряд — только тот опыт, который действительно подходит под конкретную вакансию.

«Работодателю нужны опытные специалисты»
Известный мем: «Без опыта не берут, а чтобы получить опыт — нужно устроиться на работу». Но давайте посмотрим глубже: почему компании вообще ищут людей с опытом?

Когда я сам нанимал людей, мне нужен был не «сильнейший специалист на рынке», а человек, который справится с конкретными задачами. Поэтому я искал того, кто не боится задавать вопросы, умеет писать инструкции и знает, как работать с редполитикой. То есть того, у кого есть релевантный опыт под его будущие задачи.

Почему это важно? Потому что релевантный опыт повышает вероятность, что человек не затянет сроки и справится с задачами. Это не гарантия, но значительно повышает шансы на успех.

Недавно увидел комментарий на Линке:

«Эта система отбора плохая, работодатель же рискует пропустить ценного профессионала!»

Так вот: работодателю не нужен «ценный профессионал». Ему нужен человек, который закроет задачи и будет в вилке по з/п. В идеале, с ним ещё должно быть приятно работать, но это уже отдельный разговор.

«Важно показать свой уровень»
Недавно мы с коллегами зарубились по поводу портфолио. Я топил за то, что портфолио нужно адаптировать под каждую вакансию, а мой оппонент говорил: «Достаточно показать работы нужного грейда».

Разбираем. За убеждением «показать уровень грейда» стоит мысль: «Посмотрите, какой я опытный, я вытащу самые сложные задачи». Но опыт и уровень — не то, что интересует работодателя в момент найма. Ему важно понять, справитесь ли вы с конкретно его задачами.

А дальше вопрос. Какое портфолио будет эффективнее: то, в котором собраны сильные работы, или то, что больше мэтчится с запросом заказчика? 🙃

А что делать-то?
Замените установку «я опытный профессионал, вы меня должны взять» на «я подхожу под эту вакансию — вот с чем могу помочь, вот примеры, которые это подтверждают».

_____

Поиск работы — это не битва личных брендов и не соревнование за звание лучшего специалиста. Это процесс сопоставления задач бизнеса с людьми, которые способны эти задачи закрыть по оговорённой цене.

Вам не нужно быть лучшими. Достаточно быть подходящими.