У меня одна пара логики длится с 15 часов до примерно 21 часов, но сейчас я вышел в 22:20

Я уже почти не помню ничего от этого текста Хайдеггера, но он мне сразу показался таким Dasбрюзжein

Письмо о гуманизме

Читали сегодня со студентами «Письмо о гуманизме» Хайдеггера, которое тот написал в ответ на Сатровский «Экзистенциализм - это гуманизм». Хайдеггеру, лишенному университетской позиции за связь с нацистам (надо сказать вполне заслуженно), Сартр протягивает руку помощи. И эту самую руку Хайдеггер нещадно бьет. Сейчас «Письмо о гуманизме» воспринимается мною как истерика и невыносимо скучное старческое брюзжание. Ранее я видел в нем дух философского реформизма, обновления, теперь - нетерпимый и обиженный консерватизм, ресентимент, которые как это часто бывает облачены в самый агрессивный философский жанр проповеди. Но это все проблемы моего восприятия.

Интересно, как часто крутые философы забугорные писали сразу о двух русских представителях философской дисциплины?, и интересно, сколько студентов на философских факультетах знают хотя бы одного из упомянутых конкретно тут

!!!

Тут вышел хайлайт (https://www.youtube.com/watch?v=-RQQ6f5JPP0&t=1110s) со мной почти двухлетней давности, пытающимся без виртуальной доски и ручки рассказывать про различие аналитического/синтетического у Хинтикки и разрабатываемых им в связи с этим различием теории дистрибутивных нормальных форм. Я тут, конечно, не со всем сказанным с собой прошлым солидаризуюсь и про какие-то вещи предпочёл бы говорить иначе, всё же работу Куайна я по-прежнему оцениваю плохо (про свои взгляды я не люблю часто говорить, но о моей антипатии в сторону этой работы знает, кажется, почти каждый, кто со мной знаком). Ещё позволю себе сослаться на собственный же доклад на школе в ТГУ, где я вкратце и неформально говорю про это различие у Локка, Канта, Фреге, Карнапа и Куайна (https://www.youtube.com/watch?v=Csj5e14fDE8). Со временем мне бы хотелось, конечно, поговорить об этом более систематическим образом, но при этом не закошмарить формализмами (без них никак, но хочется ввести их наиболее уместным и ясным образом, а не устно). Всё это как водится реклама.

P.S. Выражаю благодарность причастным к хайлайту людям!

Пока не поздно, поздравляю всех женщин, а может и не только, с праздником, как бы вы его ни интерпретировали

Захожу я, значит, на конференцию академическую, а там вот что

10 марта в 19:00 состоится 77-е заседание научно-теоретического семинара "Формальная философия".

Презентация книги «Формальная философия аргументации»

Аннотация:
Теория аргументации – область, в которой сегодня соединяются логика, риторика, прагматика, лингвистика и когнитивная наука. Такой мультидисциплинарный комплексный подход позволяет продуктивно изучать природу аргументации и рассматривать ее особенности как интеллектуальной, практической и социально-коммуникативной деятельности. В книге раскрываются логические, эпистемологические, лингво-прагматические и когнитивные аспекты обоснования и опровержения, защиты и критики мнений, а также лингвистические средства их выражения, уточняются функции и статусы агентов аргументации в спорах. Кроме этого, предлагаются практические способы обнаружения, моделирования, репрезентации и оценки аргументов. В книге изложены результаты исследований коллектива по проекту РНФ.

Об исследованиях аргументации расскажут авторы книги:

Лисанюк Е. Н. (СПбГУ, НИУ ВШЭ): «Проект “Формальная философия аргументации”»

Боброва А. С. (РГГУ, НИУ ВШЭ): «Аргументативные схемы как единица анализа аргументации»

Карпов Г. В. (СПбГУ): «Речевые акты в аргументации»

Микиртумов И. Б. (НИУ ВШЭ): «Тематические и нетематические споры: способы оценки»

Фролов К. Г. (НИУ ВШЭ):«Аргументация, основанная на ценностях»

Мнениями заинтересованных читателей книги поделятся

Драгалина-Черная Е.Г. (НИУ ВШЭ)

Шапиро О.А. (Воронежский госуниверситет)

Мероприятие пройдет в гибридном формате по адресу Старая Басманная улица 21/4, с параллельной трансляцией в zoom.
Вход в здание НИУ ВШЭ осуществляется по пропускам, чтобы получить пропуск заполните форму
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdkCyCbTMCJ3rPmtmNvsS4NjdUYFBLn_J5TxbHPwFD62oQiDQ/viewform

Анонс: https://llfp.hse.ru/announcements/818826112.html

Цена за выложенный в общий доступ зум

Но я осуждаю, если что

Кто диз ставит? Ты точно с этой планеты?

К тому же я еле нашел этот мем. Побольше уважения к труду

У кого не было мысли «ахахах», у того нет сердца

Ладно, никаких хиханек-хаханек.
Попозже задушню, впереди мужской разговор о философской житухе

Пока вот. Актуально. Ну кроме как для унылых пассажиров

Есть ли смысл в научных публикациях? Почти нет

Давайте признаемся: российские философы не читают друг друга (и кажется, не только философы). Почти все, что я публикую в журналах, мертвым грузом в них же и оседает. Максимум выхлопа, что из этого можно сделать ссылочки для «объёма». Конечно, есть какая-то польза в том, что ты собираешься и выдаёшь какой-то последовательный цельный текст, который, быть может, прочитают историки русской философии после твоей смерти. На моей памяти ни разу не было такого, чтобы российский философ написал статью и какая-то часть сообщества встрепенулась, принялась активно обсуждать ее. Статьи нужны для отчёта, но не нужны философии. И это не только кризис сообщества, начинающийся со студенческой скамьи, когда мимо «живых» российских философов проходят как мимо прокаженных. Это и кризис научных журналов с надуманными ограничениями по объёму, неадекватными сроками публикации. Я не уверен, что глобально сильно лучше, если статья пройдёт все круги ада и будет опубликована через год-полтора неизвестно где и неизвестно с каким доступом. Мне кажется, сообщество само в состоянии своим интересом или не интересом оценивать качество текста. Несмотря на такой анархизм, я не считаю необходимым отказываться от научных журналов или как-то необдуманно изменять их формат. Можно начать с открытого и понятного доступа всех статей, что уже отчасти делается. Например, было бы здорово, если бы журналы публиковали ссылки на статьи и номера в тг. Это, конечно, какая-то «Маниловщина». И в конце концов главная проблема не в журналах, а в бессмысленности быть российским философом — не нужным ни своим, ни чужим. Но, слава telegram и YouTube, они этот смысл привносят.