а кейсы будем разбирать? пока никто не принес)

Кейс №1:

Компания стремится к 1-5-1 Где 5 разработчиков, 1 аналитик ,1 тестировщик Перешла в эту команду и к этому подходу 4 месяца назад. Столкнулась с тем, что спецификаю нужно писать не такую детальную как я привыкла и тратить на это меньше времени, но когда отдаю ее в разработку, то получается трачу на созвоны с разработчиками больше времени чем описывала бы. Еще часто достаются проекты , от других людей где была спроектирована какая то архитектура до меня и часть задач уже сделана и проработана не очень. И в итоге в моменте разработки моих задач разработчики хотят переделать и другие части и требуют от меня в моменте проработки тех не проработанных кусков..

Пыталась выстроить контакт с лидом и разработчиками о новом формате документации, спецификации. Но правила на 1-5-1 введены , а процессы не перестроены .

Что думаете о таком подходе? Как лучше в таком подходе выстроить свой формат работы и взаимодействие с коллегами

Кратко, если не хотите вникать (но рекомендую прослушать голосовое):
Проблема: от аналитика требуют “минимального описания”, но разработчикам постоянно не хватает информации → много вопросов, созвонов и потерь времени.
Вариант 1 (через инициатора процесса): собрать конкретные примеры/метрики (сколько времени ушло на вопросы vs сколько заняло бы нормальное описание) и обсудить с тем, кто внедрил процесс, чтобы вместе скорректировать правила/ожидания.
Вариант 2 (держать границы процесса): следовать текущим правилам, спорные/недостающие детали оформлять как техдолг; иметь четкий шаблон “что описываем / что не описываем”, и от него отталкиваться.
Вариант 3 (влиять через команду): договариваться напрямую с разработчиками/лидом и постепенно улучшать документацию, показывая пользу (меньше созвонов, быстрее разработка), чтобы повысить доверие и изменить подход снизу.
Практика: фиксировать повторяющиеся вопросы разработчиков и на их основе улучшать шаблон/чек-лист документации.
Про роли: формально это зона лида, но аналитик может проявить инициативу — это может дать рост/уважение/повышение.

Поступил всего лишь один кейс на разбор. Ну чтож, как видите, вам бесплатно то и не всегда нужно 🥲

Кейс №2:

Ситуация: Команда плохо готовится к грумингу, как результат, груминг проводится дольше, иногда ставим повторный груминг.
Немного вводных о процессе: Я делаю анализ фичи. На выходе получается документ, по которому разработчик должен сесть и сделать, то есть готовое решение (по ходу анализа я иногда прихожу к разработчикам и тестерам чтобы верхнеуровнево
договориться о направлении решения, так что к грумингу они плюс-минус понимают общий концепт).
За 3-4 дня до груминга я говорю на дейлик
е, что мол, команда, посмотрите документацию и оставьте вопросы и комментарии, разберем их на груминге. Также пишу напоминание о ревью документации в общий чат.
По итогу: команда смотрит документ за час до груминга (либо вообще не смотрит) -> не успевает подумать о техническом решении, которое я предложила, о корнер кейсах, в общем не успевают вдумчиво посмотреть и ознакомиться.
Я пробовала напоминать о просмотре доки на каждом дейли и в чате, но доку все равно смотрят вяло.
Налейте мне посоветуйте, как построить процесс так, чтобы на груминге мне не нужно было с 0 рассказывать про решение, чтобы взять максимум от груминга: конкретно у нас принято, что груминг нужен для того, чтобы коллективно обсудить вопросы и комментарии в документе и поставить задачи на реализацию.


P.s эскалация на руководителя не сработает, так как он поручил мне наладить этот процесс (плюс он сам в числе тех, кто понимает как важно посмотреть доку, но сам не всегда успевает)

Кратко, если не хотите вникать (но рекомендую прослушать голосовое полностью):
Команда не читает постановки перед грумингом и на встрече оказывается «тишина». Предлагаю 4 подхода: (1) жёсткий — не пересказывать задачу, сразу спрашивать вопросы и потом отсылать к грумингу; (2) практичный — если не прочитали, кратко проговорить постановку на созвоне и при необходимости вынести отдельную встречу на вопросы; (3) процессный — ввести статусы/этапы готовности постановки и выделить «дежурного» (ключевого разработчика), который заранее смотрит и апрувит задачу чек-листом; (4) вынести проблему на ретро и договориться, как команде удобнее, главное — чтобы всем было понятно, что делаем, и постановка была качественной.

Другие кейсы ищите по поиску "кейс"

Обсуждать можем в комментариях

Оставить свой кейс на разбор

Хотите открытку прямо из Африки?

1) Подпишитесь на два моих канала - личный (мой лайф) и нашей школы (полезная информация)

2) Нажмите кнопку участия в этом посте и рандомайзер выберет трех победителей

Участников: 40
Призовых мест: 3
Дата розыгрыша: 15:00, 10.01.2026 MSK (2 дня)