#Левенчукворигинале
ДЕЛО СПАСЕНИЯ УТОПАЮЩИХ -- ДЕЛО ИНТЕЛЛЕКТА САМИХ УТОПАЮЩИХ
Анатолий Левенчук:
Со всем этим бардаком/кризисом/сингулярностью/апокалипсисом/правительственным террором/(подставьте сами какой-нибудь экзистенциальный риск) может справиться только достаточной силы интеллект, ибо интеллект это и есть решатель новых классов проблем (мы тут идём по линии, предлагаемой François Chollet в https://arxiv.org/abs/1911.01547, я уже писал об этом подробно в "развиваем способности, а не компетенции" https://ailev.livejournal.com/1498481.html и "Спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться" https://ailev.livejournal.com/1505596.html). Магистральный путь цивилизации -- усиление интеллекта. Если хватит интеллекта, то человечество справится с теми бедами, на которые интеллекта хватит. Если не хватит интеллекта -- никто не обещал, что вселенная к людям дружественна.
Этот интеллект и его мышление мы рассматриваем как многоуровневый -- и верхние его уровни находятся не столько в рамках одной головы или одного компьютера, сколько распределённы по многим головам и компьютерам.</b> Подробней про это я писал в разделе "интеллект-стек мышления в выполнении проектов", https://ailev.livejournal.com/1508228.html, но можно обобщать это и за пределы производства:
Обратите внимание, что ниже уровня проекта поведение его называется "мышление", а выше этого уровня поведение коннекционистски распределённого по многим мозгам и компьютерам интеллекта (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коннекционизм ) называется "культура". Рядом с верхними уровнями через разделитель (|) приведены названия для полных практик (мышления+изменения мира), а не только практик мышления. Также мы назвали и оргроли, у которых есть эти практики (а оргзвенья, назначенные на эти оргроли, кроме мышления поддерживают действия по изменению физического мира своим оборудованием и инструментами, включая и тела исполнителей оргролей в этих оргзвеньях, плюс их компьютеры, станки, машины и т.д.):
-- глобальный производственный распределённый интеллект -- глобальная производственная культура | глобальное производство -- производственный уклад
-- распределённый интеллект эко-системы (спонтанный порядок!) -- культура эко-системы | эко-система -- практики эко-системы
-- распределённый интеллект предприятия (расширенное! не юрлицо!) -- культура предприятия | предприятие -- практики предприятия
-- интеллект команды проекта -- мышление выполнения проекта | проект -- практики жизненного цикла
-- прикладной интеллект -- прикладное/компетентностное мышление | проектная роль -- практика
-- кругозорный/деятельностный интеллект -- кругозорное/деятельностное мышление | деятельностная роль -- метод (т.е. набор всех практик, служащих для выполнения работ какой-то деятельности "под ключ")
-- системный интеллект, вычислительный интеллект -- практика системного мышления, практика вычислительного мышления.
-- онтологический и коммуникационный интеллект -- практика онтологического мышления
-- функционально-ориентированное сознание -- практика функционально ориентированного сознания (и тут могут быть и другие низкоуровневые части онтологического и коммуникационного интеллекта, которые и интеллектами назвать трудно. Скажем, механизмы, обеспечивающие theory theory -- "машинка типов объектов, удерживающая theory theory и поднимающая тревогу на уровень сознания при её искажениях и переходах на иные теории концептов, например при встрече метонимии или метафоры с теорией прототипов")
Для развития глобального распределённого интеллекта можно предложить:
1. Поразбираться с тем, как устроено бесконечное развитие (open-endedness), и получить интеллект в том числе как его результат
2. Усиливать интеллект отдельных людей
3. Усиливать интеллект отдельных программ (при всей условности того, что это такое -- даже таких больших, как программ, живущих во многих дата-центрах)
4. Обеспечивать распределённое коллективное мышление (сети из компьютеров и людей, дальше это будут сети сетей, и т.д. по системным уровням вверх. Раньше это было "нейронет")

5. Обеспечивать должный уровень embodiment (как развитие body control у людей, так и использование роботов)...

Продолжение: https://ailev.livejournal.com/1509601.html

#ТеорияШСМ
МЫШЛЕНИЕ ПИСЬМОМ/МОДЕЛИРОВАНИЕМ
Тезис этого поста: мышление происходит не в мозгу человека, не в мозгу команды, а в мозгах+экзокортексах, и происходит оно обычно при письме:
— ты свои мысли пишешь, и это и есть «думаешь»: мышление происходит по мере формулирования и уточнения отчуждённой от тебя мысли, думать чисто «внутри головы» малопродуктивно и ведёт к ускользанию внимания, ошибкам, невнятности мыслей.
— даже если ты «просто читаешь», то это результат «мышления письмом» другого человека. При этом «просто читая» ты не думаешь и читаешь «мимо мозга» (проверено многочисленными экспериментами на студентах — всё помнишь за сутки перед экзаменом, затем всё забываешь за следующие сутки). Но если будешь практиковать при чтении мышление письмом, а именно писать свои мысли по поводу прочитанного или хотя бы пересказывать прочитанное обязательно своими словами (не цитировать cut/paste, не подчёркивать предложения и слова в тексте, который читаешь — это бесполезно!), то только тогда можешь быть уверен, что вчитал чужие мысли себе в мозг.

«Не пишешь = не думаешь» — это очень сильное и очень контринтуитивное высказывание. По факту оно означает, что в мышлении человек прорывается по сравнению с животным миром тоже за счёт использования инструментов, а не только за счёт использования голого мозга. Голыми руками человек не работает, работает с инструментами. Голым мозгом человек не думает, думает с инструментами. Что рубанок (кто-нибудь помнит, что это такое?) или электродрель, что ручка с бумажкой (кто-нибудь помнит, что это такое?) или редактор текстов — та же природа, задействование инструментов для усиления своих возможностей. И, как и использованию инструментов для рук, использованию инструментов для мозга нужно учиться: это не даётся природой, это даётся человеку культурой.

В когнитивистике это обсуждается как тезис extended cognition (https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_cognition, хотя это в разы менее популярный тезис, чем embodied cognition — но кроме embodient, то есть «мозг-в-теле» в этот тезис включаются embedded, то есть мышление функционирует только в связанном с ним окружении/environment, enacted — включает не только вычисления в нейронной сети, но и действия, которые делают вещи и организм, а также extended — распространяется на окружение организма), тезис extended mind (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Extended_Mind — «And what about socially-extended cognition? Could my mental states be partly constituted by the states of other thinkers? We see no reason why not, in principle.»).

Наиболее убедительно и популярно тезис «мышления письмом» высказан в книге Sönke Ahrens «How to Take Smart Notes. One Simple Technique to Boost Writing, Learning and Thinking – for Students, Academics and Nonfiction Book Writers», 2017 — https://b-ok.cc/book/5008584/6864b9. Если кратко, то автор обосновывает, что нужно записывать свои собственные мысли по любому поводу — и вести картотеку (slip-box) этих заметок, разделив её на три части:
— заметки по прочитанной литературе (ни в коем случае не цитаты, а пересказ своими словами: задача напрячь мозг — и тогда оно вовремя вспомнится. И сюда же пойдут библиографические ссылки).
— собственные мысли, приходящие в голову по поводу прочитанного, включая отсылки к другим таким мыслям. Порядок неважен.
— черновик текстов для публикации, делается на основе собственных мыслей и с библиографическими ссылками из двух предыдущих разделов.

— форма картотеки совершенно необязательна. Например, я использую свой блог в ЖЖ ровно в этих же целях (а по мультидансу, чтобы не смущать местную публику, у меня есть отдельный блог ВКонтакте, ему всего год — но там примерно то же самое: отдельные заметки с приходящими в голову мыслями и литературой по вопросу: https://vk.com/buffdance). Почему там нет тегов? Ровно по той же причине, которую чётко выражает Luhmann и повторяет Ahrens в своей книге: интересно каждую мысль поместить в абсолютно другой контекст, нежели существовал в момент появления этой мысли («Почему я не использую теги», https://ailev.livejournal.com/715272.html), тексты живут много дольше, чем их рубрикация — интересы преходящи. Есть люди, которые используют TheBrain или OneNote ровно в тех же целях, в которых я использую свой блог, а Luhmann использовал свой slip-box. Все знаменитые попытки электронных карточных систем (HyperCard, Xanadu и прочие предшественники и наследники wiki) — они вполне подойдут. Они и замышлялись для мышления письмом, причём сразу коллективного мышления! Первая Wiki как раз и делалась для коллективного мышления письмом — http://wiki.c2.com/

В обучении системному мышлению «мышление письмом» я использую явно в двух местах, и намерен использовать больше:
— написание эссе по своему проекту (описано в конце учебника). Когда вы начинаете писать текст системным языком про вашу систему, тут-то и выясняется не слишком хорошее понимание предмета. Десяток страниц текста буквально вымучивается из себя, хотя литературы по проекту обычно много, и понимание вроде как наличествует — но вот написать связный текст почему-то не получается, понимание оказывается на поверку смутным.
— в курсе системного мышления предлагается писать обоснование ответа на вопросы кейсов. И даётся поле, куда нужно писать это обоснование. Настоятельно рекомендую писать туда эти обоснования, ибо тут-то и выясняется — «ощущение правильного ответа» есть, а внятного объяснения нет, есть «мычание внутри головы». В книжке Ahrens подробно описывается, что при обучении писать такие обоснования нужно, иначе обучение идёт мимо головы — чтобы ни говорили сами ученики, эксперименты показывают важность письменной работы ученика по формулированию каких-то высказываний в языке изучаемой предметной области. Не записал — не знаешь, понял или нет.
Продолжение в блоге Школы: https://clck.ru/PAbWF

#СтатьиШСМ
ЧЕМУ И КАК УЧИТЬСЯ
«Компетентность, подобно истине, красоте и контактным линзам, обретается в глазах ценителя» (Лоуренс Питер).
На жизнь человека можно посмотреть через призму компетенций (мастерства). Жизнь человека — это результат компетентных или, наоборот, некомпетентных решений. Совокупность всех компетенций человека определяет достижения, ощущение счастья и окружение человека. И даже степень влияния внешней среды на человека зависит от наличия компетенций по быстрой адаптации к новым условиям. Поэтому для формирования личной образовательной траектории хотелось бы разобраться каким компетенциям учиться и в каком порядке.
С рождения человек интегрируется в мир, осваивает широкий спектр компетенций (знаний, умений, навыков). Когда говорят, что учиться придется всю жизнь, то имеют ввиду, что нужно постоянно осваиваться новые компетенции. Полезные компетенции позволяют комфортно чувствовать себя в современном мире, по возможности, делая его лучше. Для понимания чему и как учиться (умения учиться) можно выделить следующие уровни компетенций.
Первичные компетенции — это те, с которых начинается познавание мира человеком. Младенец начинает взаимодействовать с близкими, ползать и потом ходить, говорить и т.п. Выделим первичные компетенции, без которых невозможно обучение и саморазвитие. Например, чтение, письмо, речь, а также психопрактики (управление вниманием, ролевое мастерство, дисциплинированность и т.п.), этика и т.п. Эти первичные компетенции требуются для исполнения роли ученика, способного учиться абстрактному знанию. То есть изучать абстрактный мир знаков, теорий, методов. Некоторые первичные компетенции не особо нужны, если метод обучения — «смотри и повторяй за мной». Но чем сложнее изучаемые дисциплины и больше самостоятельной работы, тем выше требования к мастерству в первичных компетенциях.
Интеллектуальные компетенции — это те, что помогают разбираться с новыми проблемами. Формулировать условия нерешаемых ранее задач и быстро находить решение. При этом, по необходимости, подбирая и осваивая прикладные методы. Это то, что считается главной функцией интеллекта. Интеллектуальными считаем компетенции в онтологике и системном мышлении, в вычислительном и научном мышлении и т.п. Результатом применения интеллектуальных компетенций являются правильно выбранные из всего имеющего нужные знания (или придуманные самим) для решения новой проблемы. Выбрать новое знание — это еще и способность освоить конкретные компетенции специалиста, исходя из жизненной ситуации. В этом случае мы говорим об интеллектуале.
Компетенции специалиста — это те, что помогают делать работу узкому специалисту. Например, операционному менеджеру, инженеру по требованию, коммивояжеру или парикмахеру. Результат работы специалиста — рабочие продукты в виде конкретных документов или систем. Например, прическа или список требований к банковскому приложению. Компетенции специалиста позволяют человеку играть роль деятеля (практика) в конкретной деятельности. Для этого он осваивает конкретную прикладную практику (бухучет, управление проектами, плавание кролем, бережливое производство или стрижка под канадку).
Освоение трех видов компетенций идет сначала по спирали, а потом можно и даже нужно одновременно учиться и развивать компетенции трех уровней. Степень развития компетенций определяется квалификацией или степенью мастерства. Наверное, нельзя говорить, что выделяется только начальная, средняя и высокая степень квалификации. Ведь можно совершенствоваться бесконечно, становясь в глазах окружающих гением.

Взрослые люди со средним образованием имеют, как минимум, начальную степень по трем уровням компетенций. Большинство из нас неосознанно получали первичные и интеллектуальные компетенции в школе и ВУЗе, и до сих пор не совсем понимают их ценность. Далее озабоченные саморазвитием осознанно стремятся «прокачать» свои прикладные компетенции специалиста, мучаются вопросами «где учиться» и «чему учиться», охотятся за новыми best practices, ходят на конференции и посещают трехдневные прикладные курсы. И интуитивно правильно делают. Результат в физическом мире приносят именно прикладные компетенции. Ведь даже работодатель требует мастерства в нужных ему прикладных компетенциях специалиста.
Еще недавно нормы поведения были такими. Молодые люди проходили этапы освоения первичных и интеллектуальных компетенций, чтобы выбрать сложную профессию и освоить ее. Кто выбирал профессию попроще довольствовались средненькой квалификацией по первичным и интеллектуальным компетенциям. Потом уже на имеющемся фундаменте человек совершенствовался в прикладных компетенциях по выбранной профессии. Даже после профтехучилища можно стать токарем 6 разряда, то есть получить высшую квалификацию в компетенции специалиста. Смена профессии до недавнего времени была не распространенной практикой. Поэтому требований к изменению или наращиванию интеллектуальных компетенций не было. В роль ученика вставали по облегченному варианту, без той напряженной работы над учебниками матанализа и сопромата в ВУЗе. Общепризнанное мнение гласило, что "я свои университеты уже закончил"...
Продолжение в блоге Школы: https://clck.ru/PEPgX

#НачалаШСМ
РОЛЕВЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Системное мышление работает со сложностью окружающего мира, и эта сложность интересует нас с разных сторон. О чем конкретно мы должны думать? Именно это и определяют проектные роли. Называется это concerns — “интересы”, “заботы”. В ISO 42010 можно видеть примеры таких интересов: функциональность (functionality); достижимость или реализуемость (feasibility); использование (usage); назначения системы (system purposes); возможности системы (system features); свойства системы (system properties); модульность системы, управление, межпроцессное взаимодействие, и даже то, можете ли вы заплатить за эту систему — это то, о чем думают проектные роли. Разумеется, разные проектные роли могут иметь разные оценки для ответов на их тематические вопросы. Например, для того, кто продает, стоимость может быть мала, а для того, кто покупает, — высока (есть даже такой анекдот: «Сколько будет дважды два?» — «А мы покупаем или продаем?») Это означает, что у разных проектных ролей могут быть одни и те же интересы. Проекты в системном подходе подразумевают создание системы, которая в конечном итоге удовлетворяет интересам всех проектных ролей.

Повторяющиеся или схожие по тематике интересы, которые могут возникать у проектных ролей, объединяются в списки.
И вот мы имеем список ролевых интересов для киберфизических систем. Киберфизические системы — это те системы, в которых есть датчики, какой-то компьютер, который понимает на основе датчиков, что надо делать, и какие-то актуаторы, которые делают изменения во внешнем мире. Изменения далее датчики смотрят, что там за изменения, компьютер пересчитывает, и вот такие вот системы работают. Собственно, большинство систем, в которых есть компьютер и какое-то влияние на внешний мир, это киберфизические системы. Они самые разные. Самолет — киберфизическая система; у нас тележка робота — киберфизическая система; компьютер, который мигает всеми своими лампочками, — это киберфизическая система; вот камера, которая меня снимает, — киберфизическая система. Везде у нас есть какие-то моторчики или лампочки, то есть то, что влияет на внешний мир. Везде есть сейчас датчики. Телефон — киберфизическая система. Как их описывать? Они очень разные. Очень просто: мы выписываем вот эти вот самые интересы и стандарт, точнее, не стандарт, а так называемый публичный документ НИСТовской группы киберфизических систем, предлагая просто вот эти вот интересы списочком. И вы описываете ваши системы в соответствии с этими интересами, просто отвечая на эти вопросы. Как только вы ответили на эти вопросы, это означает, что ваша система каким-то образом описана. В этих ответах этих интересов столько, что ввели разные аспекты как группировку этих интересов. Это функциональный аспект, то есть поведение, назначение, бизнес-аспект, то есть что — с точки зрения бизнеса, а что — с точки зрения получения прибыли, торговли. Человеческий аспект, потому что с киберфизическими системами работают люди, и системы должны быть каким-то образом совместимы с людьми. То, что эти системы можно взломать, этим системам можно доверять, на эти системы можно положиться — trustworthiness. Timing, то есть система должна как-то работать со временем, например, синхронизирована с окружающими другими системами. Она должна быть совместима по данным, у системы должны быть какие-то границы, то есть множество-множество самых разных интересов, и их надо описывать. Собственно, это и есть проектная деятельность. Описание вот этих интересов, согласование этих интересов, выявление этих интересов у проектных ролей, определение, какие интересы важны для вашей системы, какие не важны для вашей системы. И вот это и есть суть системного мышления.

В системном мышлении вы все время работаете с интересами. Что надо при этом знать? Во-первых, проектных ролей всегда на один больше, чем вы определили. И начинаем обычно с пятнадцати, а не с трех. Если у вас есть какой-то проект, то 15 это обычно — нижняя оценка. Недавно один слушатель моих курсов определил 86 проектных ролей своего проекта, это у него был длинный список, а потом он его хорошо проредил и получил список из 53 проектных ролей. Это нормально. Важны не столько проектные роли, сколько их интересы, это мы уже понимаем, но проектные роли нужны, потому что интересы чьи? Они всегда чьи-то. Если нет интереса, значит, нет проектной роли. Вот это вот очень важно. То есть оказывается, если мы имеем кого-то, кто сильно интересуется нашей деятельностью, вроде как интересуется, мы пытаемся понять, какой темой человек интересуется, на какую тему он поддерживает разговор. И понимаем, что нет такой темы, значит, не проектная роль, значит, не влияет. И тут еще беда: интересов всегда больше на один, чем вы знаете. И если вы не ответили на какой-то вопрос, то, скорее всего, успеха вашей системы не будет, потому что, если вы помните, что если есть проектная роль, то у нее есть интерес, и если вы не выявили проектную роль и не ответили на какой-то его интерес, не удовлетворили его в этом интересе, то успеха не будет. И у разных проектных ролей, мы помним, может быть один и тот же интерес, но не факт, что вы их удовлетворите ответом на ваш вопрос, потому что у них разные оценки одного и того же интереса (разные предпочтения). Мы, помните, говорили про стоимость? Вы говорите: «Стоимость — 4», один говорит: «Нет, 4 мало», другой говорит: «Нет, 4 — много», всё, система не будет успешна. Поэтому вы должны понимать, что с интересами и проектными ролями одна главная беда — вы не знаете их, и с ними надо активно работать. Работают обычно инженеры по требованиям, стратеги работают с интересами и проектными ролями, люди из маркетинга работают обычно с интересами и проектными ролями, внешними интересами и проектными ролями, то есть есть люди, у которых целенаправленная задача — найти проектные роли, которые вы не знаете, и выявить их интересы. Почему? Потому что потом будет поздно. Системное мышление отвечает на самые разные интересы самых разных людей, которых воспринимают в ролях, и мы их называем проектными ролями.

#ТеорияШСМ
ТЕАТРАЛЬНАЯ МЕТАФОРА
Проще всего обсуждать практику/деятельность как своего рода театральную пьесу, которую разыгрывают по ролям в разных театрах. Несмотря на огромную разницу в интерпретации этих ролей актёрами и их режиссёрами в разных театрах, и даже в одном театре в разные дни, всё-таки есть огромный смысл обсуждать сами пьесы («методологическую действительность», methodology realm, действительность деятельности – классы, общее, типовое), а не только их отдельные исполнения («действительность конкретного проекта», endeavour realm, операционную действительность отдельных исполнений работ с конкретными датами и конкретными исполнителями).

Театральная метафора сравнивает деятельность с пьесой, задаваемой сценарием этой пьесы. Сценарий состоит из перечисления действий разных ролей. Пьеса играется много раз, деятельность повторяется много раз – хотя каждое исполнение пьесы и каждое действие в чём-то уникальны, но мышление экономится за счёт «выноса за скобки» всего того, что повторяемо. Знание принципов освобождает от знания фактов (тут можно указать на интересную книгу «Программистский камень»73 – в ней людей делят на «картостроителей» и «паковщиков» ровно на этом основании: строят ли они карту «принципов», или запоминают каждый отдельный встреченный маршрут, т.е. знают много фактов и их «двадцатилетний опыт работы – это однолетний опыт, повторённый двадцать раз»).

Программка в театре содержит важнейшую информацию: «действующие лица и исполнители».

Действующие лица – это вдумчивый Принц Гамлет и безумная Офелия. У них есть своё назначение в пьесе, это ролевые/функциональные объекты.


Исполнители – это весёлый актёр-стажёр Вася Пупкин в утренних спектаклях и мрачный народный артист Василий Петрович Черезколеноногузадерищенский в вечерних спектаклях оба играющие Принца Гамлета, плюс педантичная Елена Ефимовна во всех спектаклях, и она не болеет и не замещается. Исполнители – физические объекты, это люди, играющие роли в пьесе-проекте.

Ролевые/функциональные и физические объекты, которые занимают в пространстве-времени одно и то же место – по Декарту это один и тот же объект. Так что на момент исполнения роли Принц Гамлет и Вася Пупкин – это один и тот же объект. Но мы их всё-таки не должны путать: Принц Гамлет существует только во время спектакля, когда Вася Пупкин играет его роль. А Вася Пупкин существует независимо от этого, и нас мало волнует Вася Пупкин, когда он чихает или звонит по телефону подруге – это не Принц Гамлет чихает и звонит по телефону, это Вася Пупкин в других ролях!

У Принца Гамлета (у роли!) свои интересы – его волнует вопрос «быть, или не быть!». И у него есть предпочтение больше «быть», чем «не быть». Он действует, исходя из этого предпочтения. Принц Гамлет действует, а не Вася Пупкин, и не Василий Петрович Черезколеноногузадерищенский. Действуют не люди, а люди-в-ролях, действуют проектные роли/стейкхолдеры! А люди? Они действуют, играя роли, и только играя роли! Если Вася Пупкин заболел, то это не Принц Гамлет заболел, но это Вася Пупкин стал играть роль пациента в проекте его лечения. И лечат пациента (Васю Пупкина, играющего роль пациента), а не Принца Гамлета. «Пациент» – это имя роли в пьесе/типе проекта «лечение»!

В системном мышлении, когда говорим о ролях, то всегда имеем в виду действующее лицо – Принца Гамлета, роль, функциональный объект. Поведение какого-то человека в системном мышлении – это игра его ролей (их может быть несколько!) в деятельности-пьесе, выполнение его функции, поведение стейкхолдера как человека-в-роли. Системный мыслитель всегда воспринимает прежде всего роль, и уже только потом исполнителя роли – человека-актёра (если только его в этот момент не волнует именно актёрская игра, но и в этот момент он не упускает роль из виду!).

Мы можем потребовать заменить актёра-исполнителя (безвестного Пупкина на талантливого народного артиста Черезколеноногузадерищенского), но обычно не можем потребовать заменить действующее лицо (вместо Принца Гамлета вдруг потребовать вставить в пьесу Бармалея и Бэтмена). Это огромное достижение цивилизации: роли культурно-обусловлены, они знакомы многим людям, про «игру по роли» (инженера, менеджера, предпринимателя, педагога и т.д.) написаны учебники, а исполнители привносят в них личное – и это сливается в одно «исполнение роли».

Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2019»

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PEPvs

#ВидеоШСМ

ТЕЗАУРУС: ПРОЕКТЫ, ПРОЦЕССЫ, ДЕЛА И РАБОТЫ

О проектах и процессах, о проектном управление, об управлении процессами, о выборе подхода/модели при составлении графика работ рассказывает Виктор Агроскин , партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.

https://clck.ru/KV9Ez

#СообществоШСМ

ДОКЛАД СЕРГЕЯ ПЧЕЛЯКОВА «ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ПРОЕКТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ОПОРНОЙ СЕТИ ОПЕРАТОРА МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ»

https://youtu.be/rP-6c8Vl7nQ

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PAcpJ

#СтудентыПишут
КАК Я ПОНЯЛ СПЕКТР МЫШЛЕНИЯ
В лекции №4 курса «Введение в системное мышление» было введено понятие «спектр мышления». Как я понял, мышление у нас от биологического животного до формального, осознанного понимания. То есть правый и левый спектр мышления. Левый спектр мышления работает, когда выполняем что-то на уровне интуиции. Правый спектр, когда работаем сосредоточено, осознанно.

Например, долгое время находился в осознанной некомпетентности: знал, что бывает такая еда, как каша. Но не знал, как приготовить. Тогда спросил у мамы рецепт. На листочке записал. Начав готовить, следуя четко рецепту, находился в правом спектре мышления. Это была осознанная компетентность. Чтобы работать в правом спектре, нужно много тратить мыслетопливного ресурса, времени и прилагать усилия для удержания внимания. Но в левом спектре мышления трата ресурсов гораздо меньше.

Чтобы перейти в левый спектр мышления и иметь неосознанную компетентность. Надо много тренироваться и инвестировать время. Поэтому кашу стал готовить каждый день по рецепту, а через некоторое время уже и без него.

Курс «Введение в СМ», ученик 10 класса.
https://clck.ru/PAczJ

#СтатьиШСМ
ШКОЛА КАК ПЛАТФОРМА СЕРВИСОВ
Говорят, что человека нельзя научить, он может только научиться. Галилео Галилею приписывается такая фраза «Человека нельзя ничему научить. Можно только помочь ему открыть это в нем самом». Принимая такой подход невозможно мыслить о школе как о поставщике образовательного продукта. Школа становится поставщиком многочисленных сервисов для человека, который хочет научиться.

Вопрос: каких сервисов? Чтобы ответить на этот вопрос требуется определить роли, которые играет человек, чтобы научиться новой компетенции (https://clck.ru/PAdPC). Чтобы стать менеджером или инженером, пловцом или танцором человек сначала исполняет роль ученика (https://clck.ru/PAdRA). Изучается дисциплина в виде понятий и моделей (картин мира) с помощью которых мыслит специалист. Для этого задействуется правый спектр мышления человека (медленное мышление по Канеману). Далее требуется исполнить роль практикующегося. За счет регулярных тренировок и применения знаний дисциплины в реальной жизни (то есть ставя шкуру на кон) достигается интуитивная беглость. Компетенция переходит в левый спектр мышления (быстрое мышление по Канеману).

Кроме того, от рассмотрения вопроса о целесообразности обучения и до конца обучения человеку придется сыграть и другие роли. Например, роль предпринимателя (выбор куда тратить время и деньги), организатора личного обучения (планирование расписание), мотиватора и, возможно, психотерапевта. Для исполнения этих ролей человек должен до старта обучения владеть первичными компетенциями: управление вниманием, планирование и расписание, психологическое ролевое мастерство (чтобы входить в роль), мотивация, прагматизм, и т.п. Не всегда эти компетенции присутствуют в наличии у конкретного человека, поэтому Школа (Университет) должна учитывать и этот аспект потенциального ученика.

Основная идея состоит в том, чтобы рассматривать Школу как платформу сервисов для помощи человеку играть разные роли, чтобы научиться новой компетенции (список для примера):

сервис представления образовательного материала: в лице преподавателя или онлайн-курса, но в обоих случаях ученику преподается дисциплина в соответствии с планом обучения;
сервис для тренировки (тренажер учебных задач, домашнее задание и тп.);
сервис обратной связи от преподавателей и комиссии — для проверки и приемки полученных знаний (в системной инженерии говорят про валидацию и верификацию целевой системы);
сервис организации личного обучения (метод Помодоро, планирования и расписания, напоминания, …) — для вхождения в роль и удержания внимания от момента до времени полного обучения;
сервис просвещения — для перевода из неосознанной некомпетенции к осознанной некомпетенции, то есть привлечь внимание человека к новому знанию и озадачить;
сервис доступа к учебным материалам (видео, презентации, литература и т.п.);
сервис мотивации (постановка хороших привычек, устранение негативных (соцсети), социальное обучение, письма, речи, примеры, и т.п);
сервис по развитию базовых компетенций — постановка систематического чтения, мышления письмом, коммуникации (говорения по моделям изучаемой дисциплины),….;
сервис тьюторства — для тестирования текущего профиля компетенций и рекомендации образовательной траектории (направление для создания искусственного интеллекта).

Человек берет (получает доступ, покупает) курсы как совокупность сервисов. Конкретные сервисы в каждом курсе зависят от человека и от компетенций, которые преподает школа. Поэтому в идеале курсы и сервисы должны адаптироваться под человека, под личный опыт. За счет совокупности сервисов Школа помогает человеку с удовольствием и с большей эффективностью исполнять роли для тренировки своей нейронной сетки. Сервисная модель Школы позволяет также «предоставлять» сервисы и другим проектным ролям, но уже внутренним, то есть со стороны Школы. Например, сервис организации обучения (подбор площадок, кофе-брейки, чек-листы, видео, чаты, хранение и тп.) необходим для внутренних ролей школы (администратор, преподаватель, маркетолог, и т.п.). Также требуются сервисы для исследователей, методологов и разработчиков курсов, популяризаторов, волонтеров, стажеров и т.п.

Все это накладывает отпечаток на архитектуру предприятия (школы как предприятия), на то как должны быть выстроены организационные процессы, ИТ-системы, процесс обучения и т.п. Вот таким образом развиваем Школу системного менеджмента (https://system-school.ru/).

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PAdWV

#СтудентыПишут
«Engineers, especially Systems engineers, will go out of their way to place human beings outside the scope of a system. We can’t include people because we can’t control people».
Bill Miller, INCOSE Technical Director. Oct, 2019

Системная инженерия прошла длинный путь в своем развитии, но все еще вынуждена исключать возможность управления людьми из своих рассмотрений, в случаях необходимости объяснений говоря о системах систем. Но, в условиях необратимой киборгизации на всех уровнях, должны быть найдены и формализованы инженерные подходы к управлению поведением человека. Цитируя Bill Miller, «we need to be embracing the human being as part of these systems in our engineering of them». Behavior engineering, инженерия поведения, должна занять свое место в жизненном цикле систем как практика.

Необходимое условие для любого управления это мониторинг изменений параметров системы. Но в случае с биологическими формами выполнить его невозможно, так как непонятно даже то, какие параметры важны. Еще в античности был начат их поиск, через вопросы о природе возникновения и работы сознания. Платон, Аристотель, Парменид пытались дать свои ответы. Декарт, Спиноза, Локк и другие философы Нового времени выстраивали концепции, где вопросы сознания стали центральными. Но до сих пор нет какой-либо общепринятой теории их объяснения. Аналитические философы, психологи, нейробиологи, этологи и другие, продолжают работу в попытках получить достоверные модели работы сознания, по пути находя ответы на множество других вопросов работы мозга человека.

За первые 20 лет 21 века прогресс в методах сканирования мозга сделал доступными инструменты, позволившие разным ученым проверять свои теории измерительно. Можно сказать, что это поменяло подходы многих наук, а некоторые полностью перевернуло. Например, психологи должны сдать в утиль старые аналитические наработки и пересобрать свои объяснительные модели заново [1]. Еще один фактор оказал и продолжает оказывать существенное влияние на процесс. Люди всегда ставили вид Homo sapiens (рода Homo подсемейства Homininae семейства Hominidae отряда Primates), на иллюзорную «высшую ступень эволюции». Оставаясь при этом приматами, многие прогрессивные представители человечества в лице ученых, потратили пару предыдущих столетий на поиск доказательств для обоснования своей исключительности, а не уточнения моделей реальности. И только этологи смогли вернуть дискурс «с небес на землю», в итоге доказав наличие у обезьян даже Theory of Mind, за которую 40 лет из последних сил цеплялись наследники радикального бихевиоризма [2].

Научная деятельность в этих направлениях точно будет продолжаться, но для практической и инженерной работы вопросы сознания должны быть выведены за скобки, так как “никто толком не знает, что это такое” [3]. В таком случае можно будет сфокусировать внимание на других аспектах и характеристиках мозга. Более того, методами этологии часть моделей уже получена, но проблема в том, что сложно провести границу в возможностях мышления, и определить четкие его отличия у приматов и человека [3]. И здесь из кустарников выходят загорелые энтомологи, а вместе с ними математики c теорией информации, предлагая посмотреть на результаты их поисков основ мышления и его базовых составляющих у насекомых, поведение которых максимально механистично и четко видны границы. Например, муравьев и их колоний [4,5].

Эти работы энтомологов предлагают подходы, в которых нет необходимости глубоко разбираться с природой поведения, а опираться только на его внешние проявления. В случае муравьев, для организации коллективной деятельности у них выработались даже способности складывать и вычитать маленькие числа, и система кодирования информации для ускорения её передачи от одной особи другой [6]. Более того, сформировалось ролевое поведение, в итоге отразившись и на морфологии особей. Схожие механизмы и эффекты обнаруживаются у пчёл.

Но муравьи и пчёлы, демонстрирующие коллективное поведение и решающие задачи, сложность которых невозможна для отдельной особи, находятся в меньшинстве в своем классе. Сравнивая со стрекозами, например, можно отметить, что у последних развился сложнейший сенсорный аппарат и техники для охоты, но действовать сообща они так и не научились.

Для будущих исследований из этого можно сделать вывод, что именно коммуникация является основой сложного поведения социальных видов, а значит и причиной возникновения способностей решения недоступных для отдельной особи задач. Поиск базовых строительных блоков и паттернов коммуникации необходим для формализации подходов в behavior engineering.

References:

1. «Concerning Paradigmatic Status of Psychological Science: For a Flexible and Flowing Psychology in the Face of Practical and Theoretical Challenges». Irina Mironenko, Pavel Sorokin, 2020
Link: https://doi.org/10.1007/s12124-020-09530-7
2. «Apes Might Know That You Don’t Know What They Know». Ed Yong, 2019
Link: https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/11/do-apes-have-theory-mind/602038/
3. «Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are?». Frans de Waal, 2016
4. «Ants and Bits», Zhanna Reznikova, Boris Ryabko, 2011
Link: https://boris.ryabko.net/nlet.pdf
5. «The Regulation of Ant Colony Foraging Activity without Spatial Information». Balaji Prabhakar, Katherine Dektar, Deborah Gordon, 2012
Link: https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1002670
6. «Studying Animal Languages Without Translation: An Insight from Ants», Zhanna Reznikova, 2017

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PEQUn

#ТеорияШСМ
ЗВАНИЕ И КОМПЕТЕНЦИЯ
….ничего нельзя сказать про то, какой деятельностный интерес у носителя звания. Слова «профессор», «кандидат наук» или «полковник» ничего не говорят нам, кроме того, что у человека есть какой-то опыт в непонятно какой деятельности. Нужно просто запомнить, что «народный артист» ничего не даёт к знанию того, идёт ли речь об исполнении роли Гамлета или Петрушки в совершенно разных спектаклях. Это какая-то общая характеристика исполнителя роли, но не самой роли.

А вот квалификация исполнителя какой-то роли важна. Сегодня квалификация рассматривается не как набор каких-то отдельных знаний, навыков и умений, а как набор компетенций, достаточных для игры в какой-то роли. Компетенции означают, что какие-то дела исполнитель роли, требующей этих компетенций, может успешно выполнить не только «на экзамене», но и в реальной жизни, в реальном проекте.

По факту, традиционно использующиеся в российской и советской педагогике критерии знаний-умений-навыков/ЗУН не включают в себя навыков постановки задач в нетепличных условиях реальной жизни, а компетенции включает в себя постановку задач в реальной жизни для их последующего решения – нахождение в жизни объектов ролевых интересов, умение удерживать роль среди мельтешения и обилия неважных для игры по роли деталей в жизни.

Грубо говоря, имеющий знания, умения и навыки (ЗУНы) для роли Принца Гамлета вполне сможет играть Принца Гамлета на репетициях, в тишине и без отвлекающих зрителей. Но имеющий компетенции Принца Гамлета сможет сыграть Принца Гамлета где-нибудь в густой толпе посреди суматохи (обычные условия в проектах!), а когда нужно будет общаться с черепом Йорика, за неимением черепа приспособит к этому какую-нибудь картофелину, или хотя бы бумажку с нарисованным черепом – и изготовит этот «череп» себе сам, придумает как это сделать. Но самое главное – имеющий компетенцию найдёт себе в толпе остальных участников пьесы и сумеет организовать с ними свои ролевые диалоги. Он умеет вписать свою деятельность в роли в деятельность всего играющего пьесу коллектива. Это и есть «компетенция играть Принца Гамлета», а не «знания, навыки и умения» лично Принца Гамлета.

Вопрос о ролях и подборе людей-исполнителей этих ролей – это два разных вопроса! Сначала нужно сказать, что «нам нужен метролог», а потом только подбирать людей на исполнение этой роли по их квалификации в тех или иных компетенциях. Так, квалификация Маши как метролога – нулевая, Петя никогда не выполнял работ по метрологии, но прошёл курс метрологии в институте пять лет назад (то есть у него есть низкая квалификация по метрологии, но она не нулевая), а вот Аристарх Никанорович защитил месяц назад докторскую диссертацию по метрологии – у него квалификация для роли «метролог» высокая.

Больше материалов в блоге ШСМ: https://clck.ru/PAfnw

#Левенчукворигинале
ПРЕПОДАВАНИЕ ХИМИИ НА АЛХИМИЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ: И НЕ ПЫТАЙТЕСЬ!
Анатолий Левенчук:
Химии на алхимическом языке не научишь. И даже квантовой физике на языке ньютоновской механики. И термодинамике, используя хорошее владение понятием флогистона. Для естественных наук это не нужно объяснять. Но вот для преподавателей-популяризаторов это приходится объяснять снова и снова, а я как методолог с этими преподавателями общаюсь практически ежедневно. Их логика: "у меня пионеры/пенсионеры/домохозяйки, не знающие ваших умных слов. Поэтому я буду общаться с ними на их языке, объясняя ваши мудрёные понятия простыми их словами". Ага, у вас толпа алхимиков, и вы решили объяснить им химию, не используя понятия химических элементов, валентностей и чистоты вещества. Вот вам пример, попытайтесь объяснить там происходящее, не прибегая к химическому объяснению, а используя только тамошнюю алхимическую лексику! Они ведь не знают умных слов, а вы не собираетесь их произносить, чтобы не спугнуть вашу нежную мозгами аудиторию (http://gothicsstyle.ru/2011/02/02/srednevekovaya-alximiya-recepty/, я уже приводил этот пример в учебнике "Системноинженерное мышление", апрель 2015):
"Чтобы приготовить эликсир мудрецов, или философский камень, возьми, сын мой, философской ртути и накаливай, пока она не превратится в зелёного льва. После этого прокаливай сильнее, и она превратится в красного льва. Дигерируй (нагревание твёрдого тела с жидкостью, не доводя её до кипения) этого красного льва на песчаной бане с кислым виноградным спиртом, выпари жидкость, и ртуть превратится в камедеобразное вещество, которое можно резать ножом. Положи его в обмазанную глиной реторту и не спеша дистиллируй. Собери отдельно жидкости различной природы, которые появятся при этом. Ты получишь безвкусную флегму, спирт и красные капли. Киммерийские тени покроют реторту своим темным покрывалом, и ты найдёшь внутри неё истинного дракона, потому что он пожирает свой хвост. Возьми этого чёрного дракона, разотри на камне и прикоснись к нему раскалённым углём. Он загорится и, приняв вскоре великолепный лимонный цвет, вновь воспроизведёт зелёного льва. Сделай так, чтобы он пожрал свой хвост, и снова дистиллируй продукт. Наконец, мой сын, тщательно ректифицируй, и ты увидишь появление горючей воды и человеческой крови" (Dumas, 1837, с. 30).
Современное пояснение: “Философская ртуть — свинец. Прокалив его, получаем массикот (желтую окись свинца). Это зеленый лев, который при дальнейшем прокаливании превращается в красного льва—красный сурик. Затем алхимик нагревает сурик с кислым виноградным спиртом — винным уксусом, который растворяет окись свинца. После выпаривания остается свинцовый сахар — нечистый ацетат свинца (чистый Рb(С2Н3OO)2 3Н20—это бесцветные прозрачные кристаллы). При его постепенном нагревании в растворе сперва перегоняется кристаллизационная вода (флегма), затем горючая вода—«пригорелоуксусный спирт» (ацетон) и, наконец, красно-бурая маслянистая жидкость. В реторте остаётся чёрная масса, или чёрный дракон. Это мелко раздробленный свинец. При соприкосновении с раскалённым углём он начинает тлеть и превращается в жёлтую
окись свинца: чёрный дракон пожрал свой хвост и обратился в зелёного льва. Его опять переводят в свинцовый сахар и повторяют все вновь."
Химию учат с 7 класса, это не бог весть какое умное знание. Алхимией занимались раньше разве что не самые мудрецы. Может быть наоборот, педагогам нужно разъяснять все эти новые слова, чтобы снизить барьер понимания объясняемой дисциплины, а не использовать бытовой бред?! Говорить "свинец", а не привычное алхимику "чёрный дракон" и "сделай так, чтобы он пожрал свой хвост", вызывая дополнительные вопросы "а этот дракон самка или самец", "а где у этого дракона крылья"?
Продолжение: https://ailev.livejournal.com/1509956.html