#ТеорияШСМ
ТЕАТРАЛЬНАЯ МЕТАФОРА
Проще всего обсуждать практику/деятельность как своего рода театральную пьесу, которую разыгрывают по ролям в разных театрах. Несмотря на огромную разницу в интерпретации этих ролей актёрами и их режиссёрами в разных театрах, и даже в одном театре в разные дни, всё-таки есть огромный смысл обсуждать сами пьесы («методологическую действительность», methodology realm, действительность деятельности – классы, общее, типовое), а не только их отдельные исполнения («действительность конкретного проекта», endeavour realm, операционную действительность отдельных исполнений работ с конкретными датами и конкретными исполнителями).

Театральная метафора сравнивает деятельность с пьесой, задаваемой сценарием этой пьесы. Сценарий состоит из перечисления действий разных ролей. Пьеса играется много раз, деятельность повторяется много раз – хотя каждое исполнение пьесы и каждое действие в чём-то уникальны, но мышление экономится за счёт «выноса за скобки» всего того, что повторяемо. Знание принципов освобождает от знания фактов (тут можно указать на интересную книгу «Программистский камень»73 – в ней людей делят на «картостроителей» и «паковщиков» ровно на этом основании: строят ли они карту «принципов», или запоминают каждый отдельный встреченный маршрут, т.е. знают много фактов и их «двадцатилетний опыт работы – это однолетний опыт, повторённый двадцать раз»).

Программка в театре содержит важнейшую информацию: «действующие лица и исполнители».

Действующие лица – это вдумчивый Принц Гамлет и безумная Офелия. У них есть своё назначение в пьесе, это ролевые/функциональные объекты.


Исполнители – это весёлый актёр-стажёр Вася Пупкин в утренних спектаклях и мрачный народный артист Василий Петрович Черезколеноногузадерищенский в вечерних спектаклях оба играющие Принца Гамлета, плюс педантичная Елена Ефимовна во всех спектаклях, и она не болеет и не замещается. Исполнители – физические объекты, это люди, играющие роли в пьесе-проекте.

Ролевые/функциональные и физические объекты, которые занимают в пространстве-времени одно и то же место – по Декарту это один и тот же объект. Так что на момент исполнения роли Принц Гамлет и Вася Пупкин – это один и тот же объект. Но мы их всё-таки не должны путать: Принц Гамлет существует только во время спектакля, когда Вася Пупкин играет его роль. А Вася Пупкин существует независимо от этого, и нас мало волнует Вася Пупкин, когда он чихает или звонит по телефону подруге – это не Принц Гамлет чихает и звонит по телефону, это Вася Пупкин в других ролях!

У Принца Гамлета (у роли!) свои интересы – его волнует вопрос «быть, или не быть!». И у него есть предпочтение больше «быть», чем «не быть». Он действует, исходя из этого предпочтения. Принц Гамлет действует, а не Вася Пупкин, и не Василий Петрович Черезколеноногузадерищенский. Действуют не люди, а люди-в-ролях, действуют проектные роли/стейкхолдеры! А люди? Они действуют, играя роли, и только играя роли! Если Вася Пупкин заболел, то это не Принц Гамлет заболел, но это Вася Пупкин стал играть роль пациента в проекте его лечения. И лечат пациента (Васю Пупкина, играющего роль пациента), а не Принца Гамлета. «Пациент» – это имя роли в пьесе/типе проекта «лечение»!

В системном мышлении, когда говорим о ролях, то всегда имеем в виду действующее лицо – Принца Гамлета, роль, функциональный объект. Поведение какого-то человека в системном мышлении – это игра его ролей (их может быть несколько!) в деятельности-пьесе, выполнение его функции, поведение стейкхолдера как человека-в-роли. Системный мыслитель всегда воспринимает прежде всего роль, и уже только потом исполнителя роли – человека-актёра (если только его в этот момент не волнует именно актёрская игра, но и в этот момент он не упускает роль из виду!).

Мы можем потребовать заменить актёра-исполнителя (безвестного Пупкина на талантливого народного артиста Черезколеноногузадерищенского), но обычно не можем потребовать заменить действующее лицо (вместо Принца Гамлета вдруг потребовать вставить в пьесу Бармалея и Бэтмена). Это огромное достижение цивилизации: роли культурно-обусловлены, они знакомы многим людям, про «игру по роли» (инженера, менеджера, предпринимателя, педагога и т.д.) написаны учебники, а исполнители привносят в них личное – и это сливается в одно «исполнение роли».

Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2019»

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PEPvs

#ВидеоШСМ

ТЕЗАУРУС: ПРОЕКТЫ, ПРОЦЕССЫ, ДЕЛА И РАБОТЫ

О проектах и процессах, о проектном управление, об управлении процессами, о выборе подхода/модели при составлении графика работ рассказывает Виктор Агроскин , партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.

https://clck.ru/KV9Ez

#СообществоШСМ

ДОКЛАД СЕРГЕЯ ПЧЕЛЯКОВА «ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ПРОЕКТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ОПОРНОЙ СЕТИ ОПЕРАТОРА МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ»

https://youtu.be/rP-6c8Vl7nQ

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PAcpJ

#СтудентыПишут
КАК Я ПОНЯЛ СПЕКТР МЫШЛЕНИЯ
В лекции №4 курса «Введение в системное мышление» было введено понятие «спектр мышления». Как я понял, мышление у нас от биологического животного до формального, осознанного понимания. То есть правый и левый спектр мышления. Левый спектр мышления работает, когда выполняем что-то на уровне интуиции. Правый спектр, когда работаем сосредоточено, осознанно.

Например, долгое время находился в осознанной некомпетентности: знал, что бывает такая еда, как каша. Но не знал, как приготовить. Тогда спросил у мамы рецепт. На листочке записал. Начав готовить, следуя четко рецепту, находился в правом спектре мышления. Это была осознанная компетентность. Чтобы работать в правом спектре, нужно много тратить мыслетопливного ресурса, времени и прилагать усилия для удержания внимания. Но в левом спектре мышления трата ресурсов гораздо меньше.

Чтобы перейти в левый спектр мышления и иметь неосознанную компетентность. Надо много тренироваться и инвестировать время. Поэтому кашу стал готовить каждый день по рецепту, а через некоторое время уже и без него.

Курс «Введение в СМ», ученик 10 класса.
https://clck.ru/PAczJ

#СтатьиШСМ
ШКОЛА КАК ПЛАТФОРМА СЕРВИСОВ
Говорят, что человека нельзя научить, он может только научиться. Галилео Галилею приписывается такая фраза «Человека нельзя ничему научить. Можно только помочь ему открыть это в нем самом». Принимая такой подход невозможно мыслить о школе как о поставщике образовательного продукта. Школа становится поставщиком многочисленных сервисов для человека, который хочет научиться.

Вопрос: каких сервисов? Чтобы ответить на этот вопрос требуется определить роли, которые играет человек, чтобы научиться новой компетенции (https://clck.ru/PAdPC). Чтобы стать менеджером или инженером, пловцом или танцором человек сначала исполняет роль ученика (https://clck.ru/PAdRA). Изучается дисциплина в виде понятий и моделей (картин мира) с помощью которых мыслит специалист. Для этого задействуется правый спектр мышления человека (медленное мышление по Канеману). Далее требуется исполнить роль практикующегося. За счет регулярных тренировок и применения знаний дисциплины в реальной жизни (то есть ставя шкуру на кон) достигается интуитивная беглость. Компетенция переходит в левый спектр мышления (быстрое мышление по Канеману).

Кроме того, от рассмотрения вопроса о целесообразности обучения и до конца обучения человеку придется сыграть и другие роли. Например, роль предпринимателя (выбор куда тратить время и деньги), организатора личного обучения (планирование расписание), мотиватора и, возможно, психотерапевта. Для исполнения этих ролей человек должен до старта обучения владеть первичными компетенциями: управление вниманием, планирование и расписание, психологическое ролевое мастерство (чтобы входить в роль), мотивация, прагматизм, и т.п. Не всегда эти компетенции присутствуют в наличии у конкретного человека, поэтому Школа (Университет) должна учитывать и этот аспект потенциального ученика.

Основная идея состоит в том, чтобы рассматривать Школу как платформу сервисов для помощи человеку играть разные роли, чтобы научиться новой компетенции (список для примера):

сервис представления образовательного материала: в лице преподавателя или онлайн-курса, но в обоих случаях ученику преподается дисциплина в соответствии с планом обучения;
сервис для тренировки (тренажер учебных задач, домашнее задание и тп.);
сервис обратной связи от преподавателей и комиссии — для проверки и приемки полученных знаний (в системной инженерии говорят про валидацию и верификацию целевой системы);
сервис организации личного обучения (метод Помодоро, планирования и расписания, напоминания, …) — для вхождения в роль и удержания внимания от момента до времени полного обучения;
сервис просвещения — для перевода из неосознанной некомпетенции к осознанной некомпетенции, то есть привлечь внимание человека к новому знанию и озадачить;
сервис доступа к учебным материалам (видео, презентации, литература и т.п.);
сервис мотивации (постановка хороших привычек, устранение негативных (соцсети), социальное обучение, письма, речи, примеры, и т.п);
сервис по развитию базовых компетенций — постановка систематического чтения, мышления письмом, коммуникации (говорения по моделям изучаемой дисциплины),….;
сервис тьюторства — для тестирования текущего профиля компетенций и рекомендации образовательной траектории (направление для создания искусственного интеллекта).

Человек берет (получает доступ, покупает) курсы как совокупность сервисов. Конкретные сервисы в каждом курсе зависят от человека и от компетенций, которые преподает школа. Поэтому в идеале курсы и сервисы должны адаптироваться под человека, под личный опыт. За счет совокупности сервисов Школа помогает человеку с удовольствием и с большей эффективностью исполнять роли для тренировки своей нейронной сетки. Сервисная модель Школы позволяет также «предоставлять» сервисы и другим проектным ролям, но уже внутренним, то есть со стороны Школы. Например, сервис организации обучения (подбор площадок, кофе-брейки, чек-листы, видео, чаты, хранение и тп.) необходим для внутренних ролей школы (администратор, преподаватель, маркетолог, и т.п.). Также требуются сервисы для исследователей, методологов и разработчиков курсов, популяризаторов, волонтеров, стажеров и т.п.

Все это накладывает отпечаток на архитектуру предприятия (школы как предприятия), на то как должны быть выстроены организационные процессы, ИТ-системы, процесс обучения и т.п. Вот таким образом развиваем Школу системного менеджмента (https://system-school.ru/).

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PAdWV

#СтудентыПишут
«Engineers, especially Systems engineers, will go out of their way to place human beings outside the scope of a system. We can’t include people because we can’t control people».
Bill Miller, INCOSE Technical Director. Oct, 2019

Системная инженерия прошла длинный путь в своем развитии, но все еще вынуждена исключать возможность управления людьми из своих рассмотрений, в случаях необходимости объяснений говоря о системах систем. Но, в условиях необратимой киборгизации на всех уровнях, должны быть найдены и формализованы инженерные подходы к управлению поведением человека. Цитируя Bill Miller, «we need to be embracing the human being as part of these systems in our engineering of them». Behavior engineering, инженерия поведения, должна занять свое место в жизненном цикле систем как практика.

Необходимое условие для любого управления это мониторинг изменений параметров системы. Но в случае с биологическими формами выполнить его невозможно, так как непонятно даже то, какие параметры важны. Еще в античности был начат их поиск, через вопросы о природе возникновения и работы сознания. Платон, Аристотель, Парменид пытались дать свои ответы. Декарт, Спиноза, Локк и другие философы Нового времени выстраивали концепции, где вопросы сознания стали центральными. Но до сих пор нет какой-либо общепринятой теории их объяснения. Аналитические философы, психологи, нейробиологи, этологи и другие, продолжают работу в попытках получить достоверные модели работы сознания, по пути находя ответы на множество других вопросов работы мозга человека.

За первые 20 лет 21 века прогресс в методах сканирования мозга сделал доступными инструменты, позволившие разным ученым проверять свои теории измерительно. Можно сказать, что это поменяло подходы многих наук, а некоторые полностью перевернуло. Например, психологи должны сдать в утиль старые аналитические наработки и пересобрать свои объяснительные модели заново [1]. Еще один фактор оказал и продолжает оказывать существенное влияние на процесс. Люди всегда ставили вид Homo sapiens (рода Homo подсемейства Homininae семейства Hominidae отряда Primates), на иллюзорную «высшую ступень эволюции». Оставаясь при этом приматами, многие прогрессивные представители человечества в лице ученых, потратили пару предыдущих столетий на поиск доказательств для обоснования своей исключительности, а не уточнения моделей реальности. И только этологи смогли вернуть дискурс «с небес на землю», в итоге доказав наличие у обезьян даже Theory of Mind, за которую 40 лет из последних сил цеплялись наследники радикального бихевиоризма [2].

Научная деятельность в этих направлениях точно будет продолжаться, но для практической и инженерной работы вопросы сознания должны быть выведены за скобки, так как “никто толком не знает, что это такое” [3]. В таком случае можно будет сфокусировать внимание на других аспектах и характеристиках мозга. Более того, методами этологии часть моделей уже получена, но проблема в том, что сложно провести границу в возможностях мышления, и определить четкие его отличия у приматов и человека [3]. И здесь из кустарников выходят загорелые энтомологи, а вместе с ними математики c теорией информации, предлагая посмотреть на результаты их поисков основ мышления и его базовых составляющих у насекомых, поведение которых максимально механистично и четко видны границы. Например, муравьев и их колоний [4,5].

Эти работы энтомологов предлагают подходы, в которых нет необходимости глубоко разбираться с природой поведения, а опираться только на его внешние проявления. В случае муравьев, для организации коллективной деятельности у них выработались даже способности складывать и вычитать маленькие числа, и система кодирования информации для ускорения её передачи от одной особи другой [6]. Более того, сформировалось ролевое поведение, в итоге отразившись и на морфологии особей. Схожие механизмы и эффекты обнаруживаются у пчёл.

Но муравьи и пчёлы, демонстрирующие коллективное поведение и решающие задачи, сложность которых невозможна для отдельной особи, находятся в меньшинстве в своем классе. Сравнивая со стрекозами, например, можно отметить, что у последних развился сложнейший сенсорный аппарат и техники для охоты, но действовать сообща они так и не научились.

Для будущих исследований из этого можно сделать вывод, что именно коммуникация является основой сложного поведения социальных видов, а значит и причиной возникновения способностей решения недоступных для отдельной особи задач. Поиск базовых строительных блоков и паттернов коммуникации необходим для формализации подходов в behavior engineering.

References:

1. «Concerning Paradigmatic Status of Psychological Science: For a Flexible and Flowing Psychology in the Face of Practical and Theoretical Challenges». Irina Mironenko, Pavel Sorokin, 2020
Link: https://doi.org/10.1007/s12124-020-09530-7
2. «Apes Might Know That You Don’t Know What They Know». Ed Yong, 2019
Link: https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/11/do-apes-have-theory-mind/602038/
3. «Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are?». Frans de Waal, 2016
4. «Ants and Bits», Zhanna Reznikova, Boris Ryabko, 2011
Link: https://boris.ryabko.net/nlet.pdf
5. «The Regulation of Ant Colony Foraging Activity without Spatial Information». Balaji Prabhakar, Katherine Dektar, Deborah Gordon, 2012
Link: https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1002670
6. «Studying Animal Languages Without Translation: An Insight from Ants», Zhanna Reznikova, 2017

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PEQUn

#ТеорияШСМ
ЗВАНИЕ И КОМПЕТЕНЦИЯ
….ничего нельзя сказать про то, какой деятельностный интерес у носителя звания. Слова «профессор», «кандидат наук» или «полковник» ничего не говорят нам, кроме того, что у человека есть какой-то опыт в непонятно какой деятельности. Нужно просто запомнить, что «народный артист» ничего не даёт к знанию того, идёт ли речь об исполнении роли Гамлета или Петрушки в совершенно разных спектаклях. Это какая-то общая характеристика исполнителя роли, но не самой роли.

А вот квалификация исполнителя какой-то роли важна. Сегодня квалификация рассматривается не как набор каких-то отдельных знаний, навыков и умений, а как набор компетенций, достаточных для игры в какой-то роли. Компетенции означают, что какие-то дела исполнитель роли, требующей этих компетенций, может успешно выполнить не только «на экзамене», но и в реальной жизни, в реальном проекте.

По факту, традиционно использующиеся в российской и советской педагогике критерии знаний-умений-навыков/ЗУН не включают в себя навыков постановки задач в нетепличных условиях реальной жизни, а компетенции включает в себя постановку задач в реальной жизни для их последующего решения – нахождение в жизни объектов ролевых интересов, умение удерживать роль среди мельтешения и обилия неважных для игры по роли деталей в жизни.

Грубо говоря, имеющий знания, умения и навыки (ЗУНы) для роли Принца Гамлета вполне сможет играть Принца Гамлета на репетициях, в тишине и без отвлекающих зрителей. Но имеющий компетенции Принца Гамлета сможет сыграть Принца Гамлета где-нибудь в густой толпе посреди суматохи (обычные условия в проектах!), а когда нужно будет общаться с черепом Йорика, за неимением черепа приспособит к этому какую-нибудь картофелину, или хотя бы бумажку с нарисованным черепом – и изготовит этот «череп» себе сам, придумает как это сделать. Но самое главное – имеющий компетенцию найдёт себе в толпе остальных участников пьесы и сумеет организовать с ними свои ролевые диалоги. Он умеет вписать свою деятельность в роли в деятельность всего играющего пьесу коллектива. Это и есть «компетенция играть Принца Гамлета», а не «знания, навыки и умения» лично Принца Гамлета.

Вопрос о ролях и подборе людей-исполнителей этих ролей – это два разных вопроса! Сначала нужно сказать, что «нам нужен метролог», а потом только подбирать людей на исполнение этой роли по их квалификации в тех или иных компетенциях. Так, квалификация Маши как метролога – нулевая, Петя никогда не выполнял работ по метрологии, но прошёл курс метрологии в институте пять лет назад (то есть у него есть низкая квалификация по метрологии, но она не нулевая), а вот Аристарх Никанорович защитил месяц назад докторскую диссертацию по метрологии – у него квалификация для роли «метролог» высокая.

Больше материалов в блоге ШСМ: https://clck.ru/PAfnw

#Левенчукворигинале
ПРЕПОДАВАНИЕ ХИМИИ НА АЛХИМИЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ: И НЕ ПЫТАЙТЕСЬ!
Анатолий Левенчук:
Химии на алхимическом языке не научишь. И даже квантовой физике на языке ньютоновской механики. И термодинамике, используя хорошее владение понятием флогистона. Для естественных наук это не нужно объяснять. Но вот для преподавателей-популяризаторов это приходится объяснять снова и снова, а я как методолог с этими преподавателями общаюсь практически ежедневно. Их логика: "у меня пионеры/пенсионеры/домохозяйки, не знающие ваших умных слов. Поэтому я буду общаться с ними на их языке, объясняя ваши мудрёные понятия простыми их словами". Ага, у вас толпа алхимиков, и вы решили объяснить им химию, не используя понятия химических элементов, валентностей и чистоты вещества. Вот вам пример, попытайтесь объяснить там происходящее, не прибегая к химическому объяснению, а используя только тамошнюю алхимическую лексику! Они ведь не знают умных слов, а вы не собираетесь их произносить, чтобы не спугнуть вашу нежную мозгами аудиторию (http://gothicsstyle.ru/2011/02/02/srednevekovaya-alximiya-recepty/, я уже приводил этот пример в учебнике "Системноинженерное мышление", апрель 2015):
"Чтобы приготовить эликсир мудрецов, или философский камень, возьми, сын мой, философской ртути и накаливай, пока она не превратится в зелёного льва. После этого прокаливай сильнее, и она превратится в красного льва. Дигерируй (нагревание твёрдого тела с жидкостью, не доводя её до кипения) этого красного льва на песчаной бане с кислым виноградным спиртом, выпари жидкость, и ртуть превратится в камедеобразное вещество, которое можно резать ножом. Положи его в обмазанную глиной реторту и не спеша дистиллируй. Собери отдельно жидкости различной природы, которые появятся при этом. Ты получишь безвкусную флегму, спирт и красные капли. Киммерийские тени покроют реторту своим темным покрывалом, и ты найдёшь внутри неё истинного дракона, потому что он пожирает свой хвост. Возьми этого чёрного дракона, разотри на камне и прикоснись к нему раскалённым углём. Он загорится и, приняв вскоре великолепный лимонный цвет, вновь воспроизведёт зелёного льва. Сделай так, чтобы он пожрал свой хвост, и снова дистиллируй продукт. Наконец, мой сын, тщательно ректифицируй, и ты увидишь появление горючей воды и человеческой крови" (Dumas, 1837, с. 30).
Современное пояснение: “Философская ртуть — свинец. Прокалив его, получаем массикот (желтую окись свинца). Это зеленый лев, который при дальнейшем прокаливании превращается в красного льва—красный сурик. Затем алхимик нагревает сурик с кислым виноградным спиртом — винным уксусом, который растворяет окись свинца. После выпаривания остается свинцовый сахар — нечистый ацетат свинца (чистый Рb(С2Н3OO)2 3Н20—это бесцветные прозрачные кристаллы). При его постепенном нагревании в растворе сперва перегоняется кристаллизационная вода (флегма), затем горючая вода—«пригорелоуксусный спирт» (ацетон) и, наконец, красно-бурая маслянистая жидкость. В реторте остаётся чёрная масса, или чёрный дракон. Это мелко раздробленный свинец. При соприкосновении с раскалённым углём он начинает тлеть и превращается в жёлтую
окись свинца: чёрный дракон пожрал свой хвост и обратился в зелёного льва. Его опять переводят в свинцовый сахар и повторяют все вновь."
Химию учат с 7 класса, это не бог весть какое умное знание. Алхимией занимались раньше разве что не самые мудрецы. Может быть наоборот, педагогам нужно разъяснять все эти новые слова, чтобы снизить барьер понимания объясняемой дисциплины, а не использовать бытовой бред?! Говорить "свинец", а не привычное алхимику "чёрный дракон" и "сделай так, чтобы он пожрал свой хвост", вызывая дополнительные вопросы "а этот дракон самка или самец", "а где у этого дракона крылья"?
Продолжение: https://ailev.livejournal.com/1509956.html

#СтатьиШСМ
СПАСАЙСЯ, КТО МОЖЕТ: ПОДНИМАЙТЕ СВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ИБО НЕПОНЯТНО, ОТ ЧЕГО СПАСАТЬСЯ
Будут ли ужасные перемены в занятости? Будут. Всегда были. Разве что не всегда эти перемены были такими скоростными и касались буквально всех занятых. И что делать? Государственный прогноз про последствия разрастания «цифровой экономики», затем выстроить в соответствии с ним процедуру массовой переподготовки «кадров» (которые «решают всё» — ух, повеяло прошлым веком!), а затем отнять деньги у успешно адаптирующихся к изменениям в своей жизни налогоплательщиков в пользу переподготовки неуспешно меняющихся? А если прогноз окажется неверен, то деньги пропали? Время невинно обучённых, которое они потратили на не пригодившуюся им переподготовку пропало? А ведь прогноз будет неверен. Если б такой прогноз развития тех или иных будущих производств и сервисов был бы возможен, то мы бы знали, кто будет сверхмиллиардером в ближайшее время!
Школа системного менеджмента даёт свой ответ на ситуацию:
1. Ролевое мастерство.
Попавшему в ситуацию постоянной смены своих проектных ролей человеку нужно владеть механизмом быстрой и осознанной смены деятельностных/проектных ролей. Понимать разницу между своей личностью как исполнителем разных проектных ролей и своим поведением «в роли». Нужно уметь оценивать свою компетенцию в исполнении роли. Осознанно выбирать будущие роли к разучиванию долгими зимними вечерами и к исполнению за деньги прямо здесь и сейчас. Уметь войти со своей ролью в проект и договориться в проекте с другими ролями (знать пьесу, а не только свою роль). Сейчас ролевому мастерству (а это оно) не учат, учат лишь лидерству и менеджменту (общим! Не для конкретных специальностей!)....
2. Личное стратегирование в условиях техноэволюции.
Попавший в ситуацию постоянной смены своих проектных ролей человеку должно быть понятно происходящее: что это всё не интриги правительства (хотя эти ребята в пиджаках, несомненно, добавляют свою неэффективность к общей работе) или мировой закулисы (англичанка не может так круто и быстро гадить в масштабах глобуса!), а вот так устроена жизнь — квази-эволюционные процессы....
3. Сильный интеллект.
Итак, всё новое плохое и хорошее будет прилетать скорее раньше, чем позже (стабильности не будет), поэтому придётся всё время сталкиваться с чем-то новеньким, чего никто ещё не видел. Умение справляться с непредвиденными ситуациями, быть адаптивными — это признак сильного интеллекта...
4. Системное развитие личности.
Личность довольно сложно устроена, и чтобы выживать, нужно развиваться системно. Что это значит? Это значит, что нужно учитывать системные уровни в развитии личности. В ходе жизни все эти системные уровни работают «одномоментно», то есть когда вы работаете в проекте, то это часть вашей жизни, но частью этой работы является и работа вашего тела, и работа вашего мозга, частью этой работы мозга является работа по избранной роли, а частью этой работой мышление с использованием понятий какой-то трансдисциплины. Нужно развиваться на всех этих уровнях....
Более подробно в блоге Школы: https://clck.ru/PL6We

#СтатьиШСМ
КРУГОЗОРНЫЕ («КАК УСТРОЕНА ЖИЗНЬ»)
ТРАНСДИСЦИПЛИНЫ
А.Тюков выделял в 1997 году 16 сфер деятельности: политика, религия, философия, искусство, наука, образование, здравоохранение, физкультура и спорт, технология, проектирование, коммерция, финансы, право, армия, материальное производство и «пока неоформившееся просвещение». В основу разделения сфер он ставил социальные критерии. В его схемах легко вообразить соответствующие министерства (хоть реальные, хоть «неформальные» типа экспертократии или даже конспирологические типа «мировой закулисы», или даже просто «элита»), развивающие вверенные им предприятия, занимающиеся той или иной сферной деятельностью.

За двадцать лет жизнь поменялась существенно, министерская метафора для сфер деятельности стала окончательно бессмысленной. Люди непрерывно меняют занятия, имеют разные наборы компетенций. Сферы деятельности, если приглядеться, оказались родовым названием для практик, использующих какие-то более-менее автономные (оформившиеся как модули, «кластеры» в пространстве смыслов) дисциплины (научные или даже просто учебные дисциплины, описывающие какие-то предметы окружающего мира и возможные из отношения).

Это список сфер деятельности сегодня можно задать, начиная со встречающихся в каждом проекте трёх видов деятельности: инженерии, менеджмента и предпринимательства в их системном (трансдисциплинарном, «по ту сторону от прикладных дисциплин») варианте. Посмотрите ещё раз на системную схему предприятия: там три зоны интересов: предпринимательская, инженерная, менеджерская. А дальше могут быть и другие интересы, но эти встречаются практически в каждом проекте.

Зададим этот список список сфер деятельности, раскрыв каждую из них на один уровень:
— системная инженерия (разработка концепции использования, инженерия требований, инженерия системной архитектуры, управление конфигурацией и изменениями/жизненным циклом, проверка и приёмка)
— системный менеджмент (операционный менеджмент/цепи поставок/логистика, управленческий учёт и контроллинг, инженерия предприятия и архитектура предприятия/технологический менеджмент, организационные изменения/развитие и системное лидерство)
— системное предпринимательство (стратегирование, продвижение продукта, корпоративные финансы, корпоративная поднадзорность/governance)
— … остальные сферы деятельности (политика и политэкономия, религия, искусство, наука, образование и просвещение, здравоохранение, спорт, право, армия, частная жизнь/семья)

Но обратим внимание, что практики – это деятельность каких-то деятельностных ролей (в проекте – проектных ролей), и мы можем дать то же самое деление практик как деление ролей.

Системной инженерией занимается системный инженер. Но так же как врач это слишком общая роль (вы же не путаете дантиста и гинеколога?), системный инженер в жизни существует как собирательное имя для множества подролей. Системный инженер как роль исполняется одним человеком только в очень маленьких проектах, как «врач» по всем вопросам только в очень маленьких организациях (скажем, на подводной лодке, или в далёкой деревне). Про врача можно сказать, что он лечит людей, но разные врачи лечат разное. Системный инженер занимается системной инженерией, то есть создаёт успешные системы. Но разные системные инженеры принимают в этом разное участие...

Продолжение в блоге Школы: https://clck.ru/PAfwi

#ТеорияШСМ
НАУЧЕНИЕ МЫШЛЕНИЮ С ПОМОЩЬЮ STEM — МИФ
Сегодня среди педагогов преобладает мнение, что какому-то «хорошему» мышлению можно научиться на основе углублённого знакомства с предметами учебной программы STEM. Тем не менее, это не является абсолютной истиной. Рассмотрим на примерах:

• Наука (science, т.е. естественные науки: классические физика, химия, биология и т.д., редко — computer science, но и её сюда иногда включают). Чем она помогает мышлению? Развивает физическую компетентность (знакомство с математическим выражением закономерностей физического мира). Остальное (химия, биология и т.д.) в «науке» даётся «для эрудиции» и оказывается важным уже только при специализации мышления в рамках какой-то из отдельных наук, а не для мышления в целом.

• Технология (technology) чаще всего понимается как умение работать на «станочках» – типовые уроки труда, когда готовятся не инженеры, а только «техники». Успешное образование в области технологии может означать то, что «руки из правильного места растут», т.е. к традиционно понимаемому мышлению не относится.

• Инженерия (engineering) – ей учатся инженеры-механики, электрики и прочие инженеры, часто и software engineers (с небольшим упором на знание computer science и data modeling). Тут тоже работают не столько с общим для всех мышлением, сколько с узким предметным мышлением инженера, ограниченным его специальностью.

• Математика (mathematics) позволяет получить алгебраическую компетентность, включая линейную алгебру, геометрическую компетентность (наглядная геометрия, потом с выходом в работу с современными системами автоматизации проектирования, 3D САПР), статистическую (с небольшой долей байесовской) компетентность, математическую логику.

Даже если учесть обучение переносу задач из реального мира в математический, а не только математическую работу карандашом по бумажке (которая составляет основу школьного курса) она, хоть и ближе всего к обучению мышлением, но учит не тому, как думать о мире, а как рассуждать с уже формализованными моделями мира.

К сожалению, предположения педагогов о косвенном обучении мышлению через обучение предметам STEM не оправдываются, каждому виду мышления нужно учить прямо, а не косвенно. Доказательство этому — исследование Лей Бао и др. (http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0807/0807.2061.pdf). Вкратце, результаты исследования говорят о том, что одного только обучения физике в традиционном формате недостаточно для улучшения общих навыков рассуждения обучающихся.

Если изучать логику, учиться нужно прямо ней, не через информатику и геометрию: в школьных курсах логика осталась только в рамках изучения логических выражений при обучении программированию, а от курса геометрии остались лишь доказательства теорем.

Так же и с мышлением. По-настоящему обучиться мышлению можно только в том случае, если учиться ему без посредников.

Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/PL5VN

#СообществоШСМ
ПРАПИОН МЕДВЕДЕВА «ОНТОЛОГИКА 2020»
Доклад преподавателя Школы системного менеджмента на ежегодной конференции «Прикладное системное мышление». Доклад состоялся 21.03.20 в рамках секции №1. Усиливаем интеллект. 1.1.2. Прапион Медведева. преподаватель ШСМ, «Онтологика 2020».
https://youtu.be/8D8cfcJ20zI

Больше материалов в блоге ШСМ: https://clck.ru/PAg9F

#BiblioШСМ

Укрощение амигдалы и другие инструменты тренировки мозга

Автор: Джон Арден

О чем: У каждого из нас в жизни бывают моменты беспокойства и сложные периоды. Из этой книги вы узнаете, как их пережить и свести к минимуму с помощью «перепрограммирования» своего мозга. Джон Арден, врач с огромным опытом, рассказывает о последних достижениях и открытиях в области нейрофизиологии, подробно описывает, как применять их в различных сферах жизни для достижения успеха и процветания. Вы научитесь полезным привычкам, которые позволят дольше сохранять активность головного мозга и вести насыщенную жизнь без ограничений, которые вы сами на себя накладываете.

Это книга для всех, кто хочет узнать больше о своем мозге и повысить качество жизни.

#СообществоШСМ
АЛЕКСАНДР АЛИ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ШСМ, «ОБЩЕНИЕ С АКТЁРОМ»
Доклад преподавателя Школы системного менеджмента на ежегодной конференции «Прикладное системное мышление». Доклад состоялся 21.03.20 в рамках секции №1. Усиливаем интеллект. 1.1.3. Александр Али. преподаватель ШСМ, «Общение с актёром».
https://youtu.be/BtndqfBpeuQ
Больше материалов в блоге Школы: https://clck.ru/P8Pid

#СообществоШСМ
МЫШЛЕНИЕ ПИСЬМОМ: УСИЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАПИСЕЙ
В моем варианте мышления письмом/тотального рецензирования записываются мысли и рецензии на все прочитанное-просмотренное. Возникает вопрос, как это делать самым лучшим образом.

Цель.
Основная цель этих записей это усиление интеллекта, причем интеллект понимается как деятельностный, чтобы было больше желаемых деяний и достижений. Нужен острый ум Шерлока Холмса, который не знал, вращается ли Солнце вокруг Земли, т.к. это ему было не нужно. Соответственно мне не нужны знания, которые никак не влияют на меня и мое текущее или будущее поведение, пусть эти знания лучше остаются в Википедии и препринтах.

Предсказания.
Записи — экзокортекс, продолжение мозга, поэтому есть смысл их использовать примерно также, как использует мысли мозг. В мозге все работает через предсказания. (Это вроде как общепринятая теория, см Лиза Барретт «Как рождаются эмоции», но даже если это не так, это не так уж важно, без разницы как все работает «на самом деле», можно просто использовать эту модель как интересную.)

Предсказание работает следующим образом — мозг сравнивает новую входящую информацию с предсказанием, операция сравнения очень простая, если нет никаких изменений, то мозгу не требуется работать, если есть какие-то расхождения с предсказанием, то предсказание корректируется и создается новое предсказание. Таким образом происходит любая работа в мозге, включая мысли, эмоции и управление внутренними органами. Если предсказание было качественное, то у мозга остается больше ресурсов на другие предсказания.

1. Shared модели и концепции. То, что можно прочитать в книжках, высмотреть в видосах и т.п. Пример: решение квадратного уравнения, детали как лучше разделать мясо, смыслы системного мышления.
2. Действия. Предсказания, которые зависят от действий. Пример: пойду в магазин куплю кефир, конкретный алгоритм для лечение заболевшего зуба, план действий по созданию политической партии в РФ.
3. Предсказания низкого уровня абстрактности. Это неинтересные предсказания, но тоже выпишу, чтобы отстроиться. Пример: знакомый голос консьержа, привычный интерфейс айфона. Подобные предсказания автоматически формируются, но как-то отдельно про них говорить смысла не вижу.
Возможно эта категоризация не полная, но пока ничего другого в голову не приходит. Еще раз отмечу, интересен взгляд на концепции и действия как на предсказания.
Если строить качественную концептуализацию и качественно планировать действия, то у мозга останется ресурс и вуаля — мы получаем усиление интеллекта.

Мышление письмом.
Для качественной концептуализации есть мышление письмом, которое как раз тренирует концептуализацию. Для качественного планирования действий есть GTD и другие техники...
Продолжение в блоге Школы: https://clck.ru/PAgm3