#FAQШСМ
Вопрос про системные уровни и уровни технологического стека.
Вот есть систенмые уровни, которые строятся по отношению часть-целое.
И вот есть уровни технологического стека/платформы, котоыре связны между собой через доступ к интерфейсам.
Как связаны между собой системные уровни и уровни технологического стека? Это одни и те же уровни? Или это вообще разные модели, которые отвечают на разные интересы? Или еще как-то?
Анатолий Левенчук:
Это всё отношения часть-целое (composition), только система бьётся на части в соответствии с разными принципами, используются разные способы выделения частей из целого и разные способы описания связей между частями.
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2019" https://news.1rj.ru/str/systemsthinking_course
Вопрос про системные уровни и уровни технологического стека.
Вот есть систенмые уровни, которые строятся по отношению часть-целое.
И вот есть уровни технологического стека/платформы, котоыре связны между собой через доступ к интерфейсам.
Как связаны между собой системные уровни и уровни технологического стека? Это одни и те же уровни? Или это вообще разные модели, которые отвечают на разные интересы? Или еще как-то?
Анатолий Левенчук:
Это всё отношения часть-целое (composition), только система бьётся на части в соответствии с разными принципами, используются разные способы выделения частей из целого и разные способы описания связей между частями.
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2019" https://news.1rj.ru/str/systemsthinking_course
#ТеорияШСМ
ЦЕЛЕВАЯ СИСТЕМА И КОЛЛЕКТИВНОЕ СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Для того, чтобы как-то проводить системные (т.е. с использованием понятий системного подхода) рассуждения, нужно как-то научиться говорить о разных системах в разбиении: управлять фокусом своего внимания. Системный мыслитель всё в мире видит как системы, входящие в системы, и имеющие подсистемы, поэтому прежде всего нужно выделить какую-то из них, к которой мы проявляем интерес, имеем в этом интересе предпочтение и намерение что-то в мире изменить, чтобы реализовать это предпочтение. Эта выделенная нашим вниманием (субъективно!) система и будет целевая система (system-of-interest, буквально «система нашего интереса»). Это та в будущем успешная система, с которой мы что-то хотим делать: придумать и создать её, починить, эксплуатировать, уничтожить.
Дальше можно обсуждать любой системный уровень выше и ниже уровня, на котором расположена целевая система, но на этой системе остаётся фокус нашего внимания, системный эффект именно этой системы нас будет интересовать прежде всего.
Метафора тут – полярные координаты, всё (коллективное! Не только одной роли!) мышление крутится вокруг целевой системы.
Но всё-таки – чьей целевой системы? Для разных ролей целевыми системами представляются разные системы, но в ситуации коллективной деятельности предполагается, что все роли, обеспечивающие жизненный цикл целевой системы (всё, что с ней происходит с момента замысла до ликвидации) договорились о том, какая же это система, где эти границы. Системное мышление прежде всего поддерживает не мышление одного человека, а поддерживает коллективное мышление! Оно организовано так, чтобы люди договаривались друг с другом о своих действиях, и прежде всего договаривались о том, какая система их интересует, какая система является целевой, каковы границы (что входит, а что не входит в состав) целевой системы. Так что системное мышление – коллективное мышление, а не мышление одного человека.
Целевая система определяется на момент её использования (operations, эксплуатации, функционирования, работы) уже в готовом виде, когда она взаимодействует со своим использующим её окружением и играет в этом окружении свою роль/выполняет функцию...
Продолжение в блоге Школы.
ЦЕЛЕВАЯ СИСТЕМА И КОЛЛЕКТИВНОЕ СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Для того, чтобы как-то проводить системные (т.е. с использованием понятий системного подхода) рассуждения, нужно как-то научиться говорить о разных системах в разбиении: управлять фокусом своего внимания. Системный мыслитель всё в мире видит как системы, входящие в системы, и имеющие подсистемы, поэтому прежде всего нужно выделить какую-то из них, к которой мы проявляем интерес, имеем в этом интересе предпочтение и намерение что-то в мире изменить, чтобы реализовать это предпочтение. Эта выделенная нашим вниманием (субъективно!) система и будет целевая система (system-of-interest, буквально «система нашего интереса»). Это та в будущем успешная система, с которой мы что-то хотим делать: придумать и создать её, починить, эксплуатировать, уничтожить.
Дальше можно обсуждать любой системный уровень выше и ниже уровня, на котором расположена целевая система, но на этой системе остаётся фокус нашего внимания, системный эффект именно этой системы нас будет интересовать прежде всего.
Метафора тут – полярные координаты, всё (коллективное! Не только одной роли!) мышление крутится вокруг целевой системы.
Но всё-таки – чьей целевой системы? Для разных ролей целевыми системами представляются разные системы, но в ситуации коллективной деятельности предполагается, что все роли, обеспечивающие жизненный цикл целевой системы (всё, что с ней происходит с момента замысла до ликвидации) договорились о том, какая же это система, где эти границы. Системное мышление прежде всего поддерживает не мышление одного человека, а поддерживает коллективное мышление! Оно организовано так, чтобы люди договаривались друг с другом о своих действиях, и прежде всего договаривались о том, какая система их интересует, какая система является целевой, каковы границы (что входит, а что не входит в состав) целевой системы. Так что системное мышление – коллективное мышление, а не мышление одного человека.
Целевая система определяется на момент её использования (operations, эксплуатации, функционирования, работы) уже в готовом виде, когда она взаимодействует со своим использующим её окружением и играет в этом окружении свою роль/выполняет функцию...
Продолжение в блоге Школы.
#Левенчукворигинале
ОБ СМИ И ИНТЕРНЕТЫ, КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ И КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
Пошёл тренд на "борьбу с фейками, уж как можем", ко мне стали регулярно обращаться с разговорами на темы критического мышления, когнитивных искажений (cognitive biases, я их предпочитаю переводить как "предвзятости" -- и даже "когнитивные" тут не нужно, "предвзятости" только и бывают "когнитивные"), пропаганды и прочего арсенала "как защитить себя от гадости, которая безудержно льётся по социальным сетям". Не читают, гады, гадость, которая льётся по официальным каналам, пользуются той жижей, которая льётся по социальным сетям!
Вот несколько моих тезисов на эту тему:
1. Большинство всех этих плохих предвзятостей относится к попыткам долгой работы на быстром интуитивном мышлении S1 (по Канеману), в которое некоторой deliberated practice не вставлены ещё автоматизмы схематизации, а затем использования онтологики (включая логику, научное мышление и т.д.). Онтологика тренируется обычно в медленном трудном рассудочном мышлении S2. А чтобы овладеть этим мышлением и пройти deliberated practice (гуглите, чёрт возьми!), требуется некоторый тренинг осознанности (присмотр за вниманием) на разных шкалах времени, и упорство/упёртость. Ошибки в нетренированном S1 не детектируются, ибо нетренированное в логике это мышление эти ошибки в упор не замечает, чем и плохо. А тренированное из медленного S2 быстрое S1 имеет уже свои воспитанные тяжёлым умственным трудом предвзятости, и поэтому автоматически будет реагировать на отсылку к авторитетам как "писатели-фантасты утверждают", равно как похожим образом и на все остальные заморочки для нетренированного S1.
Сам по себе поиск когнитивных искажений в разговоре крайне непродуктивен. Человеческая речь на естественном языке неточна по определению, и тот, кто когнитивные искажения ищет специально -- найдёт их всегда. Фишка в том, чтобы не терять суть высказывания и суть аргументации, а уж поиск отдельных типов когнитивных искажений -- это бесконечное занятие, и обычно крайне непродуктивное отвлечение от разговора по существу...
Продолжение: https://ailev.livejournal.com/1516807.html
ОБ СМИ И ИНТЕРНЕТЫ, КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ И КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
Пошёл тренд на "борьбу с фейками, уж как можем", ко мне стали регулярно обращаться с разговорами на темы критического мышления, когнитивных искажений (cognitive biases, я их предпочитаю переводить как "предвзятости" -- и даже "когнитивные" тут не нужно, "предвзятости" только и бывают "когнитивные"), пропаганды и прочего арсенала "как защитить себя от гадости, которая безудержно льётся по социальным сетям". Не читают, гады, гадость, которая льётся по официальным каналам, пользуются той жижей, которая льётся по социальным сетям!
Вот несколько моих тезисов на эту тему:
1. Большинство всех этих плохих предвзятостей относится к попыткам долгой работы на быстром интуитивном мышлении S1 (по Канеману), в которое некоторой deliberated practice не вставлены ещё автоматизмы схематизации, а затем использования онтологики (включая логику, научное мышление и т.д.). Онтологика тренируется обычно в медленном трудном рассудочном мышлении S2. А чтобы овладеть этим мышлением и пройти deliberated practice (гуглите, чёрт возьми!), требуется некоторый тренинг осознанности (присмотр за вниманием) на разных шкалах времени, и упорство/упёртость. Ошибки в нетренированном S1 не детектируются, ибо нетренированное в логике это мышление эти ошибки в упор не замечает, чем и плохо. А тренированное из медленного S2 быстрое S1 имеет уже свои воспитанные тяжёлым умственным трудом предвзятости, и поэтому автоматически будет реагировать на отсылку к авторитетам как "писатели-фантасты утверждают", равно как похожим образом и на все остальные заморочки для нетренированного S1.
Сам по себе поиск когнитивных искажений в разговоре крайне непродуктивен. Человеческая речь на естественном языке неточна по определению, и тот, кто когнитивные искажения ищет специально -- найдёт их всегда. Фишка в том, чтобы не терять суть высказывания и суть аргументации, а уж поиск отдельных типов когнитивных искажений -- это бесконечное занятие, и обычно крайне непродуктивное отвлечение от разговора по существу...
Продолжение: https://ailev.livejournal.com/1516807.html
Livejournal
Об СМИ и интернеты, когнитивные искажения и критическое мышление
Пошёл тренд на "борьбу с фейками, уж как можем", ко мне стали регулярно обращаться с разговорами на темы критического мышления, когнитивных искажений (cognitive biases, я их предпочитаю переводить как "предвзятости" -- и даже "когнитивные" тут не нужно, "предвзятости"…
#ТелесноеМышление
Представьте исполнение движения. Работая с улучшением движения мы описываем его визуально. В поиске причин переходим к описанию инерции в теле, идем дальше и отстраиваем координационную работу мышц. Не переходя на критику способов объяснения разных преподавателей опишу структуру Системного Фитнеса.
В рамках отношений часть-целое и конструктивное-функциональное внутри системного фитнеса выделено три блока:
— Движение тела.
— Статичное тело.
— Часть тела.
Лейтмотив работы на каждом из блоков сознательная координация мышц в диапазоне задаваемым культурой движения человека. Тут мы понимаем разницу диапазона координации в быту, спорте, танцах, боевых искусствах. Прежде всего из за разницы в весовой нагрузке домохозяйки, бойца, бегуна и тангеро.
Приемы работы в модели системфита накрывают весь этот диапазон, что позволяет моделировать частные приемы под каждый род занятия.
Координация на каждом из уровней определяется:
— Часть тела, функциональная координация мышечных пучков «на месте» на обмякание и на усилие минимум в 12 направлениях.
— Статичное тело, координация лентами на обмякание и регулируемое усилие.
— Движение тела, координация переходов от ленты к ленте на обмякание и регулируемое усилие.
Уровнями ниже лежат анатомия, биология, химия — науки описывающие из чего состоит тело...
Продолжение в блоге Школы.
Представьте исполнение движения. Работая с улучшением движения мы описываем его визуально. В поиске причин переходим к описанию инерции в теле, идем дальше и отстраиваем координационную работу мышц. Не переходя на критику способов объяснения разных преподавателей опишу структуру Системного Фитнеса.
В рамках отношений часть-целое и конструктивное-функциональное внутри системного фитнеса выделено три блока:
— Движение тела.
— Статичное тело.
— Часть тела.
Лейтмотив работы на каждом из блоков сознательная координация мышц в диапазоне задаваемым культурой движения человека. Тут мы понимаем разницу диапазона координации в быту, спорте, танцах, боевых искусствах. Прежде всего из за разницы в весовой нагрузке домохозяйки, бойца, бегуна и тангеро.
Приемы работы в модели системфита накрывают весь этот диапазон, что позволяет моделировать частные приемы под каждый род занятия.
Координация на каждом из уровней определяется:
— Часть тела, функциональная координация мышечных пучков «на месте» на обмякание и на усилие минимум в 12 направлениях.
— Статичное тело, координация лентами на обмякание и регулируемое усилие.
— Движение тела, координация переходов от ленты к ленте на обмякание и регулируемое усилие.
Уровнями ниже лежат анатомия, биология, химия — науки описывающие из чего состоит тело...
Продолжение в блоге Школы.
#СообществоШСМ
СИСТЕМНЫЕ УРОВНИ ЯХТИНГА
Заметка может быть интересна тем, кто ищет примеры выделения системных уровней. А также тем, кто участвует в гонках на парусных яхтах и хотел бы упорядочить свои знания.
Представим себе парусную яхту, которая участвует в гонке. Она идет почти против ветра и опасно сближается с другой яхтой, которая идет пересекающимся курсом. Если ни одна из яхт не повернет, то они столкнутся. Рулевой, на всякий случай, кричит «правый галс!» и ждет, что другая яхта уступит — таковы правила парусных гонок: кто идет правым галсом (ветер по отношению к курсу дует справа) имеет приоритет.
Чтобы делать рассмотрение сложных объектов более простым, в системном подходе выделяют системные уровни. Что это такое проще всего показать на примере. Вот есть дачный дом, его можно рассматривать как целое. А можно поделить дом на части и обратить внимание на то, что он состоит из стен. Стены, в свою очередь, собраны из бруса, а брус склеен из досок. Каждое такое деление на части это переход между системными уровнями: уровень дома, уровень стен, уровень бруса, уровень досок. При этом на каждом системном уроне работают разные люди: производитель бруса делает брус из досок, плотник собирает из бруса стены, прораб делает из стен дом. А все вместе они изготавливают дом.
В случае парусных гонок вместе собирается экипаж из 3-4 человек и «изготавливает» маршрут, который проходит яхта, участвующая в гонке. Каждый из членов экипажа, при этом, работает на своем системном уровне (как в примере с домом).
Уровень такелажа и рангоута.
Такелаж и рангоут это такие штуки к которым крепятся паруса, к рангоуту относится, например, мачта. Функция всех этих штук — нести паруса. Вот примеры вопросов этого уровня: Блоки работают? Не мешает ли каннингем стакселя бушприту? Не перекрутились ли фалы стакселя и геннакера? Практики: обслуживание яхты, ремонт, проверка такелажа перед выходом на воду.
Уровень вооружения/парусов.
Функция парусов — улавливать ветер. Причем рассматриваем мы их не в тот момент, когда они лежат на полке в яхт клубе, а в тот момент когда они поставлены на яхте и яхта встала на курс. Ровно в этот момент паруса выполняют свою функцию...
Продолжение в блоге Школы.
СИСТЕМНЫЕ УРОВНИ ЯХТИНГА
Заметка может быть интересна тем, кто ищет примеры выделения системных уровней. А также тем, кто участвует в гонках на парусных яхтах и хотел бы упорядочить свои знания.
Представим себе парусную яхту, которая участвует в гонке. Она идет почти против ветра и опасно сближается с другой яхтой, которая идет пересекающимся курсом. Если ни одна из яхт не повернет, то они столкнутся. Рулевой, на всякий случай, кричит «правый галс!» и ждет, что другая яхта уступит — таковы правила парусных гонок: кто идет правым галсом (ветер по отношению к курсу дует справа) имеет приоритет.
Чтобы делать рассмотрение сложных объектов более простым, в системном подходе выделяют системные уровни. Что это такое проще всего показать на примере. Вот есть дачный дом, его можно рассматривать как целое. А можно поделить дом на части и обратить внимание на то, что он состоит из стен. Стены, в свою очередь, собраны из бруса, а брус склеен из досок. Каждое такое деление на части это переход между системными уровнями: уровень дома, уровень стен, уровень бруса, уровень досок. При этом на каждом системном уроне работают разные люди: производитель бруса делает брус из досок, плотник собирает из бруса стены, прораб делает из стен дом. А все вместе они изготавливают дом.
В случае парусных гонок вместе собирается экипаж из 3-4 человек и «изготавливает» маршрут, который проходит яхта, участвующая в гонке. Каждый из членов экипажа, при этом, работает на своем системном уровне (как в примере с домом).
Уровень такелажа и рангоута.
Такелаж и рангоут это такие штуки к которым крепятся паруса, к рангоуту относится, например, мачта. Функция всех этих штук — нести паруса. Вот примеры вопросов этого уровня: Блоки работают? Не мешает ли каннингем стакселя бушприту? Не перекрутились ли фалы стакселя и геннакера? Практики: обслуживание яхты, ремонт, проверка такелажа перед выходом на воду.
Уровень вооружения/парусов.
Функция парусов — улавливать ветер. Причем рассматриваем мы их не в тот момент, когда они лежат на полке в яхт клубе, а в тот момент когда они поставлены на яхте и яхта встала на курс. Ровно в этот момент паруса выполняют свою функцию...
Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ
КАРТА — НЕ ТЕРРИТОРИЯ, МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ — НЕ САМА СИСТЕМА.
Люди используют модели с древних времён. Рисунок мамонта на стене пещеры уже был моделью, выполняющей какие-то важные функции мамонта в тот момент, когда до реальной встречи с ним было ещё далеко. Карта местности – одна из самых востребованных моделей мира, над улучшением которой люди трудятся тысячелетия.
Со временем объекты, с которыми работали люди, все усложнялись, и их модели тоже не стояли на месте. Сегодня многие системы стали настолько сложными, что некоторые их части просто невидимы – из-за слишком маленького масштаба или из-за слишком большого (Интернет), или еще потому, что они существуют только в виде цифр в памяти компьютеров.
Надо научится понимать разницу между системой и её моделью: отношения между ними такие же, как между картой и территорией.
Вы можете указать пальцем на карте болото, но это будет совсем не то же самое, что наступить на кочку в реальности. Надо понимать, что болото на карте и болото на местности, где вы оказались – вещи совсем разные. На карте болото, но, может быть, в реальности никакого болота там нет. Тем не менее, без карты ни планировать путешествие, ни ориентироваться во время путешествия — невозможно. А вот ориентироваться даже по устаревшей карте можно достаточно надёжно.
А есть карты, например, политические, на которых болота вообще не указываются. Но это не означает, что в реальности там нет болота. Просто эта карта уделяет внимание другому пониманию территории.
Мы можем провести аналогию, что любая модель какой-то системы – это как карта территории, и для создания или понимания сложной системы нужно много разных карт. Мы не можем работать сразу с реальной системой, то есть методом проб и ошибок. Вернее можем, так и делали раньше люди, но в 21 веке так уже работать нельзя. Это дорого, долго, ненадежно и тп, что в целом выльется в неконкурентоспособность. Поэтому модели очень необходимы.
Однако и увлекаться тоже нельзя. Так как мы часто видим, что создание всё новых и новых моделей подменяет создание самой системы. Люди говорят: мы уже посчитали бизнес-план, сделали чертежи и выпустили документацию. Всё, система готова! И это – самая большая ошибка. Система готова только в тот момент, когда она стала в реальном мире делать то, ради чего создавалась. Выполнять свое предназначение, свою функцию.
На модели автомобиля далеко не уедешь. Но и без моделей автомобиль не создашь. Поэтому и необходимо одновременно удерживать в голове и модель, и саму систему.
Больше материалов в блоге Школы.
КАРТА — НЕ ТЕРРИТОРИЯ, МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ — НЕ САМА СИСТЕМА.
Люди используют модели с древних времён. Рисунок мамонта на стене пещеры уже был моделью, выполняющей какие-то важные функции мамонта в тот момент, когда до реальной встречи с ним было ещё далеко. Карта местности – одна из самых востребованных моделей мира, над улучшением которой люди трудятся тысячелетия.
Со временем объекты, с которыми работали люди, все усложнялись, и их модели тоже не стояли на месте. Сегодня многие системы стали настолько сложными, что некоторые их части просто невидимы – из-за слишком маленького масштаба или из-за слишком большого (Интернет), или еще потому, что они существуют только в виде цифр в памяти компьютеров.
Надо научится понимать разницу между системой и её моделью: отношения между ними такие же, как между картой и территорией.
Вы можете указать пальцем на карте болото, но это будет совсем не то же самое, что наступить на кочку в реальности. Надо понимать, что болото на карте и болото на местности, где вы оказались – вещи совсем разные. На карте болото, но, может быть, в реальности никакого болота там нет. Тем не менее, без карты ни планировать путешествие, ни ориентироваться во время путешествия — невозможно. А вот ориентироваться даже по устаревшей карте можно достаточно надёжно.
А есть карты, например, политические, на которых болота вообще не указываются. Но это не означает, что в реальности там нет болота. Просто эта карта уделяет внимание другому пониманию территории.
Мы можем провести аналогию, что любая модель какой-то системы – это как карта территории, и для создания или понимания сложной системы нужно много разных карт. Мы не можем работать сразу с реальной системой, то есть методом проб и ошибок. Вернее можем, так и делали раньше люди, но в 21 веке так уже работать нельзя. Это дорого, долго, ненадежно и тп, что в целом выльется в неконкурентоспособность. Поэтому модели очень необходимы.
Однако и увлекаться тоже нельзя. Так как мы часто видим, что создание всё новых и новых моделей подменяет создание самой системы. Люди говорят: мы уже посчитали бизнес-план, сделали чертежи и выпустили документацию. Всё, система готова! И это – самая большая ошибка. Система готова только в тот момент, когда она стала в реальном мире делать то, ради чего создавалась. Выполнять свое предназначение, свою функцию.
На модели автомобиля далеко не уедешь. Но и без моделей автомобиль не создашь. Поэтому и необходимо одновременно удерживать в голове и модель, и саму систему.
Больше материалов в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ И НАША СИСТЕМА
Окружение, включая надсистему, целевую систему и её подсистемы входят в одно системное разбиение, уровни которого определяются на момент, когда целевая система существует, готова и работает, внося свой вклад в появление нужных системных свойств у надсистемы. Никакая система не нужна сама по себе, она нужна только для того, чтобы стать частью надсистемы!
Но есть и другие системы, которые имеют дело/взаимодействуют с целевой системой по мере того, как она замышляется, проектируется, изготавливается, ликвидируется. Но не эксплуатируется, ибо взаимодействуют в момент эксплуатации с целевой системой системы из её окружения. А вот если речь идёт о моментах создания и ликвидации, то взаимодействующие с целевой системой называются системами обеспечения (enabling systems). Эти системы обеспечивают создание и ликвидацию системы, ведут её через разные состояния к готовности эксплуатации/использования, а потом выводят из эксплуатации/использования – и затем ликвидируют (это может быть непросто! Например, оставляют «зелёную площадку» после ликвидации атомной электростанции), или ремонтируют, или модифицируют и возвращают в использование. Это системы обеспечения, которые не входят в системное разбиение с целевой системой, но входят в самые разные иные системные разбиения обеспечения (обеспечение – это совокупность всех систем обеспечения жизненного цикла, как и окружение – это совокупность всех систем операционного/рабочего окружения).
У систем обеспечения есть свои надсистемы и свои подсистемы. Иногда системы обеспечения называют системами обеспечения жизненного цикла (lifecycle enabling system), иногда просто системами жизненного цикла, иногда даже предприятиями (enterprise), ибо проектами обеспечения (проектами по созданию целевых систем) чаще всего занимаются предприятия, но формально это может быть и просто какой-то станок, который вытачивает целевую деталь...
Продолжение в блоге Школы.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ И НАША СИСТЕМА
Окружение, включая надсистему, целевую систему и её подсистемы входят в одно системное разбиение, уровни которого определяются на момент, когда целевая система существует, готова и работает, внося свой вклад в появление нужных системных свойств у надсистемы. Никакая система не нужна сама по себе, она нужна только для того, чтобы стать частью надсистемы!
Но есть и другие системы, которые имеют дело/взаимодействуют с целевой системой по мере того, как она замышляется, проектируется, изготавливается, ликвидируется. Но не эксплуатируется, ибо взаимодействуют в момент эксплуатации с целевой системой системы из её окружения. А вот если речь идёт о моментах создания и ликвидации, то взаимодействующие с целевой системой называются системами обеспечения (enabling systems). Эти системы обеспечивают создание и ликвидацию системы, ведут её через разные состояния к готовности эксплуатации/использования, а потом выводят из эксплуатации/использования – и затем ликвидируют (это может быть непросто! Например, оставляют «зелёную площадку» после ликвидации атомной электростанции), или ремонтируют, или модифицируют и возвращают в использование. Это системы обеспечения, которые не входят в системное разбиение с целевой системой, но входят в самые разные иные системные разбиения обеспечения (обеспечение – это совокупность всех систем обеспечения жизненного цикла, как и окружение – это совокупность всех систем операционного/рабочего окружения).
У систем обеспечения есть свои надсистемы и свои подсистемы. Иногда системы обеспечения называют системами обеспечения жизненного цикла (lifecycle enabling system), иногда просто системами жизненного цикла, иногда даже предприятиями (enterprise), ибо проектами обеспечения (проектами по созданию целевых систем) чаще всего занимаются предприятия, но формально это может быть и просто какой-то станок, который вытачивает целевую деталь...
Продолжение в блоге Школы.
#ВидеоШСМ
ТЕЗАУРУС: ИНЖЕНЕРИЯ И УПРАВЛЕНИЕ
Об инженерии и управлении в понимании методологии современного системного подхода рассказывает Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, член INCOSE.
https://clck.ru/GtrKt
ТЕЗАУРУС: ИНЖЕНЕРИЯ И УПРАВЛЕНИЕ
Об инженерии и управлении в понимании методологии современного системного подхода рассказывает Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, член INCOSE.
https://clck.ru/GtrKt
YouTube
ТЕЗАУРУС. "Инженерия и управление". Виктор Агроскин
ВИДЕОБЛОГ ШКОЛЫ.
В этом видео Виктор Агроскин , партнер Школы, член INCOSE, расскажет об инженерии и управлении в понимании методологии современного системного подхода.
Заходите к нам на сайт: http://system-school.ru/
Присоединяйтесь к нам на Facebook ht…
В этом видео Виктор Агроскин , партнер Школы, член INCOSE, расскажет об инженерии и управлении в понимании методологии современного системного подхода.
Заходите к нам на сайт: http://system-school.ru/
Присоединяйтесь к нам на Facebook ht…
#ТеорияШСМ
СЖИГАТЬ КНИГИ МОЖНО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ: ПРИВЕТ ОТ РЭЯ БРЭДБЕРИ ИЗ 1979 ГОДА
В 1982 году по приглашению Юрия Попова я поставил танцы в спектакле ростовского ТЮЗа «451° по Фаренгейту». Спектакль получился весёлый, жанр был заявлен как «фантазия в стиле диско» — поэтому и танцы. Роман Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту» в СССР был известен и популярен, а написан он был ещё в 1953 году. В СССР его понимали буквально: книжки жечь нехорошо (451 градус по Фаренгейту — температура, при которой воспламеняется бумага). Читался роман в те годы как фантастический боевик, с окружающей советской действительностью у читателей связывался плохо, ибо книжки никто не жёг (а если бы жёг, то его бы сурово все осудили!). Зачем жечь неугодные книги? Достаточно ведь просто их не издавать, и не ввозить изданные в других странах! Нет книги — нет проблемы.
Но сам Брэдбери в 1979 году написал статью, которая по факту является своеобразным послесловием к роману. В ней он написал: «Жечь книги можно разными способами». Он имел ввиду цензуру, которой и был посвящён его роман. Статья была посвящена цензуре, которой подвергли сам роман против цензуры! Десяток лет роман выходил подчищенный от ругательств и прочих неудобств для читателя, и в 1979 году роман пришлось переиздавать, чтобы вернуть оригинальный текст — и в тексте романа появилась Coda , эта самая статья.
Мой ростовский друг Майя Бенгус (это её я цитировал про безумие, которое интересно только до того момента, пока личность не распалась) напомнила мне об этой статье. Перевод даю по https://litlife.club/books/307319/read, и помним, что это 1979 год, 41 год назад:
"Около двух лет назад [этот текст Брэдбери написал в 1979 году — прим. Иафет] я получил письмо от серьёзной молодой воспитанницы колледжа Вассара [один из семи старейших и наиболее престижных женских колледжей на восточном побережье США]: она писала, как ей понравились «Марасианские хроники», мой эксперимент в космической мифологии.
«Но, — добавляла она, — почему бы не переписать книгу, добавив больше женских характерных персонажей для соответствия веяниям времени?»...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: блог А.Левенчука.
СЖИГАТЬ КНИГИ МОЖНО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ: ПРИВЕТ ОТ РЭЯ БРЭДБЕРИ ИЗ 1979 ГОДА
В 1982 году по приглашению Юрия Попова я поставил танцы в спектакле ростовского ТЮЗа «451° по Фаренгейту». Спектакль получился весёлый, жанр был заявлен как «фантазия в стиле диско» — поэтому и танцы. Роман Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту» в СССР был известен и популярен, а написан он был ещё в 1953 году. В СССР его понимали буквально: книжки жечь нехорошо (451 градус по Фаренгейту — температура, при которой воспламеняется бумага). Читался роман в те годы как фантастический боевик, с окружающей советской действительностью у читателей связывался плохо, ибо книжки никто не жёг (а если бы жёг, то его бы сурово все осудили!). Зачем жечь неугодные книги? Достаточно ведь просто их не издавать, и не ввозить изданные в других странах! Нет книги — нет проблемы.
Но сам Брэдбери в 1979 году написал статью, которая по факту является своеобразным послесловием к роману. В ней он написал: «Жечь книги можно разными способами». Он имел ввиду цензуру, которой и был посвящён его роман. Статья была посвящена цензуре, которой подвергли сам роман против цензуры! Десяток лет роман выходил подчищенный от ругательств и прочих неудобств для читателя, и в 1979 году роман пришлось переиздавать, чтобы вернуть оригинальный текст — и в тексте романа появилась Coda , эта самая статья.
Мой ростовский друг Майя Бенгус (это её я цитировал про безумие, которое интересно только до того момента, пока личность не распалась) напомнила мне об этой статье. Перевод даю по https://litlife.club/books/307319/read, и помним, что это 1979 год, 41 год назад:
"Около двух лет назад [этот текст Брэдбери написал в 1979 году — прим. Иафет] я получил письмо от серьёзной молодой воспитанницы колледжа Вассара [один из семи старейших и наиболее престижных женских колледжей на восточном побережье США]: она писала, как ей понравились «Марасианские хроники», мой эксперимент в космической мифологии.
«Но, — добавляла она, — почему бы не переписать книгу, добавив больше женских характерных персонажей для соответствия веяниям времени?»...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: блог А.Левенчука.
#СтатьиШСМ
ВЫДЕЛЕНИЕ СИСТЕМНЫХ УРОВНЕЙ. ПРИМЕР ТАНЦА.
В воскресенье с потоком курсантов «Системного менеджмента и стратегирования», а сегодня со студентами НИУ ВШЭ разбирал системный взгляд на танец — пример системных уровней из моего учебника. Танец интересен тем, что сложней какой-нибудь железяки, но много проще какого-нибудь предприятия. И он процессный, о нём не так-то просто думать, люди плохо думают о «поведениях», выделяя в них части и целые. Зачем дополнительный разбор в аудитории? Проще представить этот танец в физическом мире вживую, а сухое текстовой перечисление системных уровней в учебнике иногда даёт инсайт и пониманиев приложениях к личным проектам и ситуациям, а иногда до этого не дотягивает. А разбор в аудитории примера многократно повышает КПД понимания идеи системных уровней, люди вдруг получают достаточно материала, чтобы думать о системных уровнях в своей деятельности.
Давайте попробуем системно описать танец, но используем рендеринг (следуя идеям из https://ailev.livejournal.com/1494762.html): описывать будем не сухую схему системных уровней, а «добавим художественности» для пущей наглядности.
В центре Москвы в одном из клубов с 22 часов 13 минут по 22 часа 18 минут играет громкая музыка, царит полумрак, и двое танцуют сальсу. Почему нам так важно указать время и место? А чтобы было понятно, что речь идёт о физическом объёкте, который существует не только в пространстве, но и во времени (ибо студенты, если речь идёт только о пространстве с квалификацией «где-то» часто от физического объекта переходят к классу физических объектов, то есть рассматривают не систему, а абстрактный объект. А абстрактный объект не занимает места во времени и пространстве и в нём нет частей-подсистем. Наш танец тем самым вполне физичен: танцующая пара занимает место в пространстве-времени, по сути она и представляет собой танец).
Источник: блог А.Левенчука.
Продолжение в блоге Школы.
ВЫДЕЛЕНИЕ СИСТЕМНЫХ УРОВНЕЙ. ПРИМЕР ТАНЦА.
В воскресенье с потоком курсантов «Системного менеджмента и стратегирования», а сегодня со студентами НИУ ВШЭ разбирал системный взгляд на танец — пример системных уровней из моего учебника. Танец интересен тем, что сложней какой-нибудь железяки, но много проще какого-нибудь предприятия. И он процессный, о нём не так-то просто думать, люди плохо думают о «поведениях», выделяя в них части и целые. Зачем дополнительный разбор в аудитории? Проще представить этот танец в физическом мире вживую, а сухое текстовой перечисление системных уровней в учебнике иногда даёт инсайт и пониманиев приложениях к личным проектам и ситуациям, а иногда до этого не дотягивает. А разбор в аудитории примера многократно повышает КПД понимания идеи системных уровней, люди вдруг получают достаточно материала, чтобы думать о системных уровнях в своей деятельности.
Давайте попробуем системно описать танец, но используем рендеринг (следуя идеям из https://ailev.livejournal.com/1494762.html): описывать будем не сухую схему системных уровней, а «добавим художественности» для пущей наглядности.
В центре Москвы в одном из клубов с 22 часов 13 минут по 22 часа 18 минут играет громкая музыка, царит полумрак, и двое танцуют сальсу. Почему нам так важно указать время и место? А чтобы было понятно, что речь идёт о физическом объёкте, который существует не только в пространстве, но и во времени (ибо студенты, если речь идёт только о пространстве с квалификацией «где-то» часто от физического объекта переходят к классу физических объектов, то есть рассматривают не систему, а абстрактный объект. А абстрактный объект не занимает места во времени и пространстве и в нём нет частей-подсистем. Наш танец тем самым вполне физичен: танцующая пара занимает место в пространстве-времени, по сути она и представляет собой танец).
Источник: блог А.Левенчука.
Продолжение в блоге Школы.
#Левенчукворигинале
ОБНОВИТЕ ПРОШИВКУ СВОЕГО ИНТЕЛЛЕКТА, ВОЗЬМИТЕ
ВЕРСИЮ 2020 ГОДА
Анатолий Левенчук:
Перемены в занятости стали скоростными. Менять "дело жизни" нужно уже каждый пяток лет. Чиновники пробуют делать официальные прогнозы роста «цифровой экономики». Но прогнозы не сбываются, будущее не угадаешь. Вот алгоритм, который поможет справиться с жизнью в условиях постоянной неопределённости:
1. Личное стратегирование: выбирайте проекты.
Менять работу приходится стремительно, предугадать требуемые в будущем компетенции невозможно. Инновации приходят сбоку, а не из тех отраслей, откуда сами инновации — микроволновки изобрели те, кто занимались радарами, роботами-юристами занимаются телекоммуникационные компании, такси занимаются поисковые компании, и так везде. Профессий по факту уже нет, на 60 лет рабочей карьеры одним делом не займёшься. Зацикливание на достижении стратегической мечты становится признаком не упорства, а меднолобости и нездорового фанатизма. Регулярно меняйте стратегию, не цепляйтесь за прошлые мечты, смелее идите в будущее. Что будет в этом будущем, какая потребуется компетенция -- непонятно. Будьте готовы к чему угодно, прежде всего к постоянной смене собственных проектных ролей.
Это не интриги правительства, хотя эти ребята в пиджаках добавляют неразберихи, подкрепляя чужими деньгами собственные хотелки. Это не интриги мировой закулисы, англичанка не может так круто и быстро гадить в масштабах глобуса! Процессы квазиэволюционного бесконечного развития устроили в жизни постоянные перемены. Личное стратегирование приходится делать постоянно, а не один раз в студенческие годы. Кто не меняет регулярно жизненных планов — меднолобый фанат-фундаменталист, упёртый идиот, а не цельный человек. Люди адаптивны, подстраиваются под перемены. Одна мечта на длинную жизнь бессмысленна.
Выстраивать жизнь по примеру Билла Гейтса или Элона Маска — это повторять «ошибку выжившего», игнорировать статистику в пользу исключений. Лучше сразу начинать учиться и переучиваться много раз за жизнь. Не будет одной "профессии" на жизнь, будет длинная цепочка усложняющихся компетенций. Счастье преследования романтической идеи типа полётов на Альфа Центавра — это счастье преследования утопии...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
ОБНОВИТЕ ПРОШИВКУ СВОЕГО ИНТЕЛЛЕКТА, ВОЗЬМИТЕ
ВЕРСИЮ 2020 ГОДА
Анатолий Левенчук:
Перемены в занятости стали скоростными. Менять "дело жизни" нужно уже каждый пяток лет. Чиновники пробуют делать официальные прогнозы роста «цифровой экономики». Но прогнозы не сбываются, будущее не угадаешь. Вот алгоритм, который поможет справиться с жизнью в условиях постоянной неопределённости:
1. Личное стратегирование: выбирайте проекты.
Менять работу приходится стремительно, предугадать требуемые в будущем компетенции невозможно. Инновации приходят сбоку, а не из тех отраслей, откуда сами инновации — микроволновки изобрели те, кто занимались радарами, роботами-юристами занимаются телекоммуникационные компании, такси занимаются поисковые компании, и так везде. Профессий по факту уже нет, на 60 лет рабочей карьеры одним делом не займёшься. Зацикливание на достижении стратегической мечты становится признаком не упорства, а меднолобости и нездорового фанатизма. Регулярно меняйте стратегию, не цепляйтесь за прошлые мечты, смелее идите в будущее. Что будет в этом будущем, какая потребуется компетенция -- непонятно. Будьте готовы к чему угодно, прежде всего к постоянной смене собственных проектных ролей.
Это не интриги правительства, хотя эти ребята в пиджаках добавляют неразберихи, подкрепляя чужими деньгами собственные хотелки. Это не интриги мировой закулисы, англичанка не может так круто и быстро гадить в масштабах глобуса! Процессы квазиэволюционного бесконечного развития устроили в жизни постоянные перемены. Личное стратегирование приходится делать постоянно, а не один раз в студенческие годы. Кто не меняет регулярно жизненных планов — меднолобый фанат-фундаменталист, упёртый идиот, а не цельный человек. Люди адаптивны, подстраиваются под перемены. Одна мечта на длинную жизнь бессмысленна.
Выстраивать жизнь по примеру Билла Гейтса или Элона Маска — это повторять «ошибку выжившего», игнорировать статистику в пользу исключений. Лучше сразу начинать учиться и переучиваться много раз за жизнь. Не будет одной "профессии" на жизнь, будет длинная цепочка усложняющихся компетенций. Счастье преследования романтической идеи типа полётов на Альфа Центавра — это счастье преследования утопии...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
Livejournal
Обновите прошивку своего интеллекта, возьмите версию 2020 года
Перемены в занятости стали скоростными. Менять "дело жизни" нужно уже каждый пяток лет. Чиновники пробуют делать официальные прогнозы роста «цифровой экономики». Но прогнозы не сбываются, будущее не угадаешь. Вот алгоритм, который поможет справиться с жизнью…
#ТеорияШСМ
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕСКОНЕЧНО-РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА: ФОРМИРОВАНИЕ И ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕЙ
В дзен-буддизме говорят: «Путь, с которого можно сбиться, не есть настоящий Путь». Как найти свой путь быстрее и идти по нему как по навигатору? Во-первых, необходимо научиться работать со своими мыслями, а во-вторых, уметь доводить идеи до реальных проектов, работ и продуктов. Изложу стадии работы бесконечно-развивающего (https://clck.ru/QCqca) человека, который продуктивен в формировании и воплощении идей.
Откуда появляются идеи и мысли? Они рождаются в человеке не просто так, а являются результатом переработки (осмысления) информации, которую человек потребляет в течение жизни. Коллектив, культура, реклама, школа, семья — это всё влияет на человека. Потребляемая информация первопричина последующих мыслей человека. Поэтому важно уделять внимание внешнему окружению и той информации, которая ежедневно попадает в мозг. Мозг не может без информации, поэтому так или иначе необходимое количество информации будет загружено в голову в течение дня. Однако, можно заранее запрограммировать себя на потребление качественной информации. Для этого, например, поставить практику ежедневного чтения 20-30 страниц нехудожественной литературы, вместо времени наблюдения за чужой жизнью в соцсетях.
Таким образом, чтобы был поток качественных идей необходимо организовывать потребление материала, устранение ненужной информации (дисциплина просмотра соцсетей, уменьшение возможностей по захвату внимания), а также позволить случайное исследовательское блуждание (дело случая). Все это позволяет иметь «неискаженный мозг» и не распылять внимание мозга, желающего потреблять информацию по сложившимся паттернам (автоматизмы и простая информация)...
Продолжение в блоге Школы.
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕСКОНЕЧНО-РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА: ФОРМИРОВАНИЕ И ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕЙ
В дзен-буддизме говорят: «Путь, с которого можно сбиться, не есть настоящий Путь». Как найти свой путь быстрее и идти по нему как по навигатору? Во-первых, необходимо научиться работать со своими мыслями, а во-вторых, уметь доводить идеи до реальных проектов, работ и продуктов. Изложу стадии работы бесконечно-развивающего (https://clck.ru/QCqca) человека, который продуктивен в формировании и воплощении идей.
Откуда появляются идеи и мысли? Они рождаются в человеке не просто так, а являются результатом переработки (осмысления) информации, которую человек потребляет в течение жизни. Коллектив, культура, реклама, школа, семья — это всё влияет на человека. Потребляемая информация первопричина последующих мыслей человека. Поэтому важно уделять внимание внешнему окружению и той информации, которая ежедневно попадает в мозг. Мозг не может без информации, поэтому так или иначе необходимое количество информации будет загружено в голову в течение дня. Однако, можно заранее запрограммировать себя на потребление качественной информации. Для этого, например, поставить практику ежедневного чтения 20-30 страниц нехудожественной литературы, вместо времени наблюдения за чужой жизнью в соцсетях.
Таким образом, чтобы был поток качественных идей необходимо организовывать потребление материала, устранение ненужной информации (дисциплина просмотра соцсетей, уменьшение возможностей по захвату внимания), а также позволить случайное исследовательское блуждание (дело случая). Все это позволяет иметь «неискаженный мозг» и не распылять внимание мозга, желающего потреблять информацию по сложившимся паттернам (автоматизмы и простая информация)...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
БУДУЩЕЕ УЖЕ ЗДЕСЬ
"Будущее уже здесь, только оно неравномерно распределено". У.Гибсон
Сегодня к этому высказыванию добавляют «и ужасно дорого стоит». А когда цена «товар/услугу из будущего» падает (часто в несколько раз за год — экспоненциальная зависимость) это будущее вдруг становится широко распространённым, то есть настоящим. А новое будущее опять уже здесь, и опять дорого стоит.
Будущее как туман: вблизи всё прозрачно, а в трёх метрах может быть невидимая стена. Метафора тумана для будущего была предложена одним из отцов современного искусственного интеллекта Geoffrey Hinton как адекватная представлениям о плохо угадываемом будущем, туман ведь имеет экспоненциальную зависимость его прозрачности от расстояния (https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=FOqMeBM3EIE&app=desktop).
Почему будущее так неопределённо? Почему нельзя выделить одного какого-то ведущего тренда, и всё подробно предсказать? Почему футурологи ничего не могут толком сказать?
В мире всё со всем связано неочевидным способом, мир целостен, он системен — части его взаимодействуют, и эти взаимодействия очень трудно предсказать. Единственного ведущего изменения, определяющего будущее, нет. Все радикальные новинки приходят «сбоку» от той сферы деятельности, в которой они вносят максимальные изменения в привычный уклад...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: новая книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
БУДУЩЕЕ УЖЕ ЗДЕСЬ
"Будущее уже здесь, только оно неравномерно распределено". У.Гибсон
Сегодня к этому высказыванию добавляют «и ужасно дорого стоит». А когда цена «товар/услугу из будущего» падает (часто в несколько раз за год — экспоненциальная зависимость) это будущее вдруг становится широко распространённым, то есть настоящим. А новое будущее опять уже здесь, и опять дорого стоит.
Будущее как туман: вблизи всё прозрачно, а в трёх метрах может быть невидимая стена. Метафора тумана для будущего была предложена одним из отцов современного искусственного интеллекта Geoffrey Hinton как адекватная представлениям о плохо угадываемом будущем, туман ведь имеет экспоненциальную зависимость его прозрачности от расстояния (https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=FOqMeBM3EIE&app=desktop).
Почему будущее так неопределённо? Почему нельзя выделить одного какого-то ведущего тренда, и всё подробно предсказать? Почему футурологи ничего не могут толком сказать?
В мире всё со всем связано неочевидным способом, мир целостен, он системен — части его взаимодействуют, и эти взаимодействия очень трудно предсказать. Единственного ведущего изменения, определяющего будущее, нет. Все радикальные новинки приходят «сбоку» от той сферы деятельности, в которой они вносят максимальные изменения в привычный уклад...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: новая книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
#СтудентыПишут
БУДУЩЕЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Часто встречаю посты о том, что в мире становится все больше и больше одиноких людей. Еще один тренд — это разделение человечества на два лагеря: потребителей и создателей информации (продуктов). Потребители рискуют жить только на базовый доход и будут отставать в развитии от создателей. В том числе в уровне мастерства.
Вследствие этого, будет сокращаться количество людей, готовых общаться на интеллектуальные темы. Но будет больше людей, залипающих в Инстраграм, ТикТок и т.п. Последний стал самый популярный во всем мире. Возможно, поэтому будет еще больший разрыв в понимании друг друга между людьми. Интллектуалы будут понимать, что все меньше тех, с кем можно поговорить. А тратить время на поиски представителей такого же мыслительного порядка не захотят.
Я прошел курс «Введение в системное мышление», но уже могу чутка оперировать терминами и с энтузиазмом разговаривать на интеллектаульные темы для своего возраста. Меня уже считают страненьким. В ШСМ говорят, что на языке системного мышления лучше не разговаривать с не подготовленными людьми. Надо говорить на языке, понятном собеседнику. Поэтому важно развивать «ролевое мастерство».
Умение встать в роль и сыграть ее хорошо. В данном случае это роль собеседника. Ведь, как это бывает в обычных диалогах. Болтают друзья на одну тему, от которой всех прёт. Каждый что-то добавляет. То есть у всех есть какая-то сложившаяся модель мира. Но стоит одному перевести тему, так другие сразу отказываются играть роль слушателя. Не пытаются понять чужую картину мира, теряют внимание к собеседнику, не пытаются расширить кругозор.
Поэтому планирую развиваться в коммуникациях с людьми. Для этого мне нужны знания практик ненасильственного общения, которые помогут лучше исполнять роль слушателя и собеседника. Благодаря систематическому чтению и исследованиям по своим интересам, надеюсь, буду способен поддержать разговор на разные темы. Смогу общаться про машины, футбол, искусство или системное мышление. И тем самым не попаду под тот тип людей, которому грозит одиночество. Ведь, биологически для человека это нелегко быть без социализации.
Больше различных материалов в блоге Школы.
БУДУЩЕЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Часто встречаю посты о том, что в мире становится все больше и больше одиноких людей. Еще один тренд — это разделение человечества на два лагеря: потребителей и создателей информации (продуктов). Потребители рискуют жить только на базовый доход и будут отставать в развитии от создателей. В том числе в уровне мастерства.
Вследствие этого, будет сокращаться количество людей, готовых общаться на интеллектуальные темы. Но будет больше людей, залипающих в Инстраграм, ТикТок и т.п. Последний стал самый популярный во всем мире. Возможно, поэтому будет еще больший разрыв в понимании друг друга между людьми. Интллектуалы будут понимать, что все меньше тех, с кем можно поговорить. А тратить время на поиски представителей такого же мыслительного порядка не захотят.
Я прошел курс «Введение в системное мышление», но уже могу чутка оперировать терминами и с энтузиазмом разговаривать на интеллектаульные темы для своего возраста. Меня уже считают страненьким. В ШСМ говорят, что на языке системного мышления лучше не разговаривать с не подготовленными людьми. Надо говорить на языке, понятном собеседнику. Поэтому важно развивать «ролевое мастерство».
Умение встать в роль и сыграть ее хорошо. В данном случае это роль собеседника. Ведь, как это бывает в обычных диалогах. Болтают друзья на одну тему, от которой всех прёт. Каждый что-то добавляет. То есть у всех есть какая-то сложившаяся модель мира. Но стоит одному перевести тему, так другие сразу отказываются играть роль слушателя. Не пытаются понять чужую картину мира, теряют внимание к собеседнику, не пытаются расширить кругозор.
Поэтому планирую развиваться в коммуникациях с людьми. Для этого мне нужны знания практик ненасильственного общения, которые помогут лучше исполнять роль слушателя и собеседника. Благодаря систематическому чтению и исследованиям по своим интересам, надеюсь, буду способен поддержать разговор на разные темы. Смогу общаться про машины, футбол, искусство или системное мышление. И тем самым не попаду под тот тип людей, которому грозит одиночество. Ведь, биологически для человека это нелегко быть без социализации.
Больше различных материалов в блоге Школы.
#СтатьиШСМ
ОФОРМЛЕНИЕ ШКОЛЫ: ФОРМАЛЬНАЯ КОНВЕРСИЯ ИЗ МАСТЕРОВ В ПРЕПОДЫ
Как пример стандартизации в обучении какой-то деятельности и оценке уровня мастерства возьмём сертификационные стандарты ABNLP (The American Board of Neuro Linguistic Programming — http://www.abh-abnlp.com/) с восемью уровнями. Сразу укажем, что это частные стандарты (стандарт организации, а не государства), и это не единственная система оценки даже в нейролингвистическом программировании (вот, например, International Association for Neuro-Linguistic Programmin с тремя уровнями, https://www.ia-nlp.org/, International NLP Trainers Association с 4 уровнями, https://www.inlpta.org/en/standards/business-certification).
Привожу пример этих стандартов не как пример догматизации содержания образования в какой-то предметной области, а как пример структурирования роста «школы» — озабоченности цехов, тьфу, ассоциаций ростом своих рядов через конверсию мастеров в учителя.
Сами содержательные догматы, конечно, уникальны для каждой отдельной школы и они должны непрерывно изменяться (если рядом нет исследований, изменяющих содержание того стандарта, чему учим, то не стоит заморачиваться с трансляцией окостеневшего устаревшего знания). При этом помним, что стандарт какой-то ассоциации отличается от публичного документа только тем, что есть способ проверки ему соответствия, а у публичного документа такого способа проверки соответствия нет. То есть это сертификационные стандарты (подразумевающие проверки-экзамены), а не просто перечисление компетенций.
Думаю, что все disclaimers по поводу стандартизации, стандартизации в образовании, стандартизации в методологии и даже использования нейролингвистического программирования в качестве образца я тем самым сделал. Но наверняка будут комментаторы, которые будут обсуждать не саму предложенную ABNLP систему уровней мастерства, а помянутые в предыдущем абзаце проблемы: NLP с его «ненаучной репутацией», образовательные стандарты и их польза/вред, различие методологий в разных школах, образование чему-то устоявшемуся против образования чему-то новому сомнительному, сертификация владения компетенциями и её польза/вред, осмысленность существования профессиональных ассоциаций как наследников средневековых цехов...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: блог А.Левенчука
ОФОРМЛЕНИЕ ШКОЛЫ: ФОРМАЛЬНАЯ КОНВЕРСИЯ ИЗ МАСТЕРОВ В ПРЕПОДЫ
Как пример стандартизации в обучении какой-то деятельности и оценке уровня мастерства возьмём сертификационные стандарты ABNLP (The American Board of Neuro Linguistic Programming — http://www.abh-abnlp.com/) с восемью уровнями. Сразу укажем, что это частные стандарты (стандарт организации, а не государства), и это не единственная система оценки даже в нейролингвистическом программировании (вот, например, International Association for Neuro-Linguistic Programmin с тремя уровнями, https://www.ia-nlp.org/, International NLP Trainers Association с 4 уровнями, https://www.inlpta.org/en/standards/business-certification).
Привожу пример этих стандартов не как пример догматизации содержания образования в какой-то предметной области, а как пример структурирования роста «школы» — озабоченности цехов, тьфу, ассоциаций ростом своих рядов через конверсию мастеров в учителя.
Сами содержательные догматы, конечно, уникальны для каждой отдельной школы и они должны непрерывно изменяться (если рядом нет исследований, изменяющих содержание того стандарта, чему учим, то не стоит заморачиваться с трансляцией окостеневшего устаревшего знания). При этом помним, что стандарт какой-то ассоциации отличается от публичного документа только тем, что есть способ проверки ему соответствия, а у публичного документа такого способа проверки соответствия нет. То есть это сертификационные стандарты (подразумевающие проверки-экзамены), а не просто перечисление компетенций.
Думаю, что все disclaimers по поводу стандартизации, стандартизации в образовании, стандартизации в методологии и даже использования нейролингвистического программирования в качестве образца я тем самым сделал. Но наверняка будут комментаторы, которые будут обсуждать не саму предложенную ABNLP систему уровней мастерства, а помянутые в предыдущем абзаце проблемы: NLP с его «ненаучной репутацией», образовательные стандарты и их польза/вред, различие методологий в разных школах, образование чему-то устоявшемуся против образования чему-то новому сомнительному, сертификация владения компетенциями и её польза/вред, осмысленность существования профессиональных ассоциаций как наследников средневековых цехов...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: блог А.Левенчука
#BiblioШСМ
Все начальники делают это. Пошаговое руководство по решению (почти) всех проблем менеджера
Автор: Брюс Тулган
О чем:
педантичная, точная инструкция для руководителей; вы не найдете в ней абстрактных теоретических знаний или разрозненных фактов. Это настольная книга, практический инструмент управления, к которому по мере необходимости можно обращаться снова и снова. Сильная сторона авторской концепции – в умении открыть глаза на проблему, которая постоянно находится на виду, но не заметна, словно оптическая иллюзия.
Книга намеренно составлена так, чтобы ею можно было постоянно пользоваться как справочником, как удобным инструментом управления, к которому можно возвращаться снова и снова на протяжении всей карьеры руководителя или менеджера любого уровня. Двадцать семь задач менеджеров описываются в книге в порядке их частоты или сложности, а сгруппированы они в семь глав по общим, объединяющим их темам. Автор книги предлагает не читать все подряд, а начать с задачи, с которой вы столкнулись сегодня
Все начальники делают это. Пошаговое руководство по решению (почти) всех проблем менеджера
Автор: Брюс Тулган
О чем:
педантичная, точная инструкция для руководителей; вы не найдете в ней абстрактных теоретических знаний или разрозненных фактов. Это настольная книга, практический инструмент управления, к которому по мере необходимости можно обращаться снова и снова. Сильная сторона авторской концепции – в умении открыть глаза на проблему, которая постоянно находится на виду, но не заметна, словно оптическая иллюзия.
Книга намеренно составлена так, чтобы ею можно было постоянно пользоваться как справочником, как удобным инструментом управления, к которому можно возвращаться снова и снова на протяжении всей карьеры руководителя или менеджера любого уровня. Двадцать семь задач менеджеров описываются в книге в порядке их частоты или сложности, а сгруппированы они в семь глав по общим, объединяющим их темам. Автор книги предлагает не читать все подряд, а начать с задачи, с которой вы столкнулись сегодня