#СообществоШСМ
ОПИСАНИЕ РАБОЧЕЙ РОЛИ
Это в меньшей степени пост, скорее еще одна попытка на письме описать роль.
Так получилось, что я, жуткий интроверт, год назад стала тимлидом группы в 10+ человек. Каждый из моей группы работает в отдельном проекте, где есть свои наставники по проекту и проект-менеджеры. Моя основная задача развивать группу профессионально и следить, чтобы все выполняли поставленные финансовые планы по нашему (digital) направлению.
Для меня это своего рода эксперимент, больших амбиций по поводу руководящей должности нет, но опыт интересен.
Кроме тимлидерства у меня есть большой кусок практических кросс-проектных задач, которые я выполняю наравне с группой, поэтому переключение между ролями для меня вещь привычная.
Роль: тимлид (слово «лидер» мне не по душе)
Прикладное мастерство:
1. Обратная связь.
2. Обучение.
3. Переговоры.
4. Мотивирование.
5. Личный пример.
Ролевое мастерство:
1. Вхожу при общении с ребятами.
2. Выхожу, когда заканчивается общение.
3. Могу входить и выходить в неформальной обстановке (пока есть сложности с тем, чтобы хорошо определять уместность входа/выхода из роли в неформальной обстановке).
4. Когда во время встречи тяжело, и не знаю, что сказать, осознаю, что я должна это сделать, и всегда путем проговаривания стараюсь находить выходы, применяю разные подходы к поиску решения. Изучение системного мышления в том числе помогает.
5. Оцениваю, что плохо выражаю мысли.
Собранность:
1. Регулярные встречи.
2. Ведение записей.
3. Проговаривание.
4. Оценка решений.
5. Собственный пример.
Деятельностный кругозор (расширение кругозора, какие понятия и роли есть в этих системах, какие практики)
+ Изучение практик лидерства.
+ Изучение профессиональной части.
Пока что так…
Больше материалов в блоге Школы.
ОПИСАНИЕ РАБОЧЕЙ РОЛИ
Это в меньшей степени пост, скорее еще одна попытка на письме описать роль.
Так получилось, что я, жуткий интроверт, год назад стала тимлидом группы в 10+ человек. Каждый из моей группы работает в отдельном проекте, где есть свои наставники по проекту и проект-менеджеры. Моя основная задача развивать группу профессионально и следить, чтобы все выполняли поставленные финансовые планы по нашему (digital) направлению.
Для меня это своего рода эксперимент, больших амбиций по поводу руководящей должности нет, но опыт интересен.
Кроме тимлидерства у меня есть большой кусок практических кросс-проектных задач, которые я выполняю наравне с группой, поэтому переключение между ролями для меня вещь привычная.
Роль: тимлид (слово «лидер» мне не по душе)
Прикладное мастерство:
1. Обратная связь.
2. Обучение.
3. Переговоры.
4. Мотивирование.
5. Личный пример.
Ролевое мастерство:
1. Вхожу при общении с ребятами.
2. Выхожу, когда заканчивается общение.
3. Могу входить и выходить в неформальной обстановке (пока есть сложности с тем, чтобы хорошо определять уместность входа/выхода из роли в неформальной обстановке).
4. Когда во время встречи тяжело, и не знаю, что сказать, осознаю, что я должна это сделать, и всегда путем проговаривания стараюсь находить выходы, применяю разные подходы к поиску решения. Изучение системного мышления в том числе помогает.
5. Оцениваю, что плохо выражаю мысли.
Собранность:
1. Регулярные встречи.
2. Ведение записей.
3. Проговаривание.
4. Оценка решений.
5. Собственный пример.
Деятельностный кругозор (расширение кругозора, какие понятия и роли есть в этих системах, какие практики)
+ Изучение практик лидерства.
+ Изучение профессиональной части.
Пока что так…
Больше материалов в блоге Школы.
#СтудентыПишут
МЫСЛИ ОБ ОСОЗНАННОСТИ ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ
Первый пост, что детское фото, но стесняться его заранее контрпродуктивно.
Иногда в жизни бывают совпадения, которые нужно ловить и использовать. Думаю, что-то такое со мной было недавно. Вопросы дальнейшего саморазвития уже посещают меня некоторое время и так совпало, что получив в пятницу совет поучиться в ШСМ я узнал, что интересующий меня курс «Системное мышление. Практикум» стартует в понедельник и решил, что это тот самый поезд в который мне нужно заскочить. Надеюсь, с подножки не стряхнет, ну а моя задача держаться покрепче ))).
Моим целевым курсом является «Системная инженерия» и практикум по системному мышлению рассматриваю как этап подготовки к нему. Я только начинаю свой путь по изучению системного подхода и «встраиванию» системного мышления к себе в голову. И это прекрасно, если вопросы которыми я задаюсь сегодня покажутся мне через некоторое время простыми, понятными или вообще не теми. Для этого и двигаюсь вперед.
На первой лекции курса @terens упоминал об основных требованиях к мышлению: абстрактности, адекватности, осознанности и рациональности. Изучение материала в подробностях для меня выявило проблему. С абстракцией, адекватностью и рациональностью, вроде, все в порядке. Они имеют опору в виде бытового опыта. А вот с осознанностью не очень понял. Исходя из определения это возможность понять как мы мыслим, как рассуждаем. Но ведь если я понимаю как рассуждаю это не является новой идеей? Это просто превращается в план действий, например рассмотрение и оценка известных альтернатив. Как можно осознать какими движениями мозга заманить туда новую идею и делать эти движения осознанно? Этому возможно научиться? Пишите в комментариях если кто-то понял!
Пока попытки осознать процесс мышления приводят модели в которой формирование новых идей происходит путем случайной генерации и скрещивания фантазий на заданную тему с последующей проверкой на адекватность. По крайней мере так ощущается. У кого как? Осознаете как мыслите?
Больше материалов в блоге Школы.
МЫСЛИ ОБ ОСОЗНАННОСТИ ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ
Первый пост, что детское фото, но стесняться его заранее контрпродуктивно.
Иногда в жизни бывают совпадения, которые нужно ловить и использовать. Думаю, что-то такое со мной было недавно. Вопросы дальнейшего саморазвития уже посещают меня некоторое время и так совпало, что получив в пятницу совет поучиться в ШСМ я узнал, что интересующий меня курс «Системное мышление. Практикум» стартует в понедельник и решил, что это тот самый поезд в который мне нужно заскочить. Надеюсь, с подножки не стряхнет, ну а моя задача держаться покрепче ))).
Моим целевым курсом является «Системная инженерия» и практикум по системному мышлению рассматриваю как этап подготовки к нему. Я только начинаю свой путь по изучению системного подхода и «встраиванию» системного мышления к себе в голову. И это прекрасно, если вопросы которыми я задаюсь сегодня покажутся мне через некоторое время простыми, понятными или вообще не теми. Для этого и двигаюсь вперед.
На первой лекции курса @terens упоминал об основных требованиях к мышлению: абстрактности, адекватности, осознанности и рациональности. Изучение материала в подробностях для меня выявило проблему. С абстракцией, адекватностью и рациональностью, вроде, все в порядке. Они имеют опору в виде бытового опыта. А вот с осознанностью не очень понял. Исходя из определения это возможность понять как мы мыслим, как рассуждаем. Но ведь если я понимаю как рассуждаю это не является новой идеей? Это просто превращается в план действий, например рассмотрение и оценка известных альтернатив. Как можно осознать какими движениями мозга заманить туда новую идею и делать эти движения осознанно? Этому возможно научиться? Пишите в комментариях если кто-то понял!
Пока попытки осознать процесс мышления приводят модели в которой формирование новых идей происходит путем случайной генерации и скрещивания фантазий на заданную тему с последующей проверкой на адекватность. По крайней мере так ощущается. У кого как? Осознаете как мыслите?
Больше материалов в блоге Школы.
#FAQШСМ
Вопрос про построение холархий.
Холархия строится по отношению часть-целое (часть занимает часть объема целого; все молекулы части входят входят в состав молекул целого). Модульную холархию по такому принципу строить достаточно просто. Легко представить объем который занимают физические/материальные объекты и понять какой из них часть, а какой целое. С компьютерными программами и исходным кодом чуть сложнее, но тоже норм.
Но как быть с функциональными холархиями? Функция штука абстрактная. До тех пор пока не принято архитектурное решение о том, какой модуль будет ее выполнять, у функции нет экстента/материального воплощения. Нет материального воплощения -> нет молекул. На основании чего строить отношения часть-целое?
Анатолий Левенчук:
Как это у функционального объекта нет экстента?! Мы ж его мыслим (в методологическое время) как раз как объект, как-то взаимодействующий с другими функциональными объектами, ведущий себя как-то! Да, он представлен какими-то пока нам неизвестными модулями. Но это не значит, что его нет! Он в 4D, он рассматривается просто не в методологическом времени, не в текущий момент. И, конечно, информация об этом объекте не полная — но достаточная, чтобы о функциональном объекте думать.
Интересно, что про модуль/платформу, которого тоже сейчас нет (он, скажем, изготовлен будет только через год-другой) такого вопроса не возникло.
Подробности этого онтологического решения хорошо прописаны в книжке HQDM (10.2.3 possible worlds, начиная со страницы 113 и 13.2 functional objects, начиная со стр.152) — https://yadi.sk/i/JC0NSGWzbzcvh Но вот желающим призадуматься можно дать для размышлений вот этот текст (но это явно выходит за программу курса): https://ailev.livejournal.com/1265432.html
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2019"
Вопрос про построение холархий.
Холархия строится по отношению часть-целое (часть занимает часть объема целого; все молекулы части входят входят в состав молекул целого). Модульную холархию по такому принципу строить достаточно просто. Легко представить объем который занимают физические/материальные объекты и понять какой из них часть, а какой целое. С компьютерными программами и исходным кодом чуть сложнее, но тоже норм.
Но как быть с функциональными холархиями? Функция штука абстрактная. До тех пор пока не принято архитектурное решение о том, какой модуль будет ее выполнять, у функции нет экстента/материального воплощения. Нет материального воплощения -> нет молекул. На основании чего строить отношения часть-целое?
Анатолий Левенчук:
Как это у функционального объекта нет экстента?! Мы ж его мыслим (в методологическое время) как раз как объект, как-то взаимодействующий с другими функциональными объектами, ведущий себя как-то! Да, он представлен какими-то пока нам неизвестными модулями. Но это не значит, что его нет! Он в 4D, он рассматривается просто не в методологическом времени, не в текущий момент. И, конечно, информация об этом объекте не полная — но достаточная, чтобы о функциональном объекте думать.
Интересно, что про модуль/платформу, которого тоже сейчас нет (он, скажем, изготовлен будет только через год-другой) такого вопроса не возникло.
Подробности этого онтологического решения хорошо прописаны в книжке HQDM (10.2.3 possible worlds, начиная со страницы 113 и 13.2 functional objects, начиная со стр.152) — https://yadi.sk/i/JC0NSGWzbzcvh Но вот желающим призадуматься можно дать для размышлений вот этот текст (но это явно выходит за программу курса): https://ailev.livejournal.com/1265432.html
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2019"
#ТеорияШСМ
ЭТИКА И СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Сильный интеллект способен не только создавать сложные системы, но и постоянно саморазвиваться. Однако мастерство решения сложных задач без понимания этических вопросов приводит к созданию эффективно-продуктивных, но вредных для людей, технологий и систем. А саморазвитие или бесконечное развитие человека не может быть неэтичным.
В пределе неограниченный этикой разум может с любовью создавать машины смерти и помогать диктатору удерживать власть.
«Для быстрого истребления требовались особые индустриальные методы. И газовые камеры всесторонне удовлетворяли этим требованиям. Некоторые камеры были сделаны с выдумкой и имели пилоны из водонепроницаемого материала, в котором образовывался газ, затем проходивший сквозь оболочку. Другие камеры были попроще, но все они выглядели богато. Видно было, что архитекторы долго их проектировали и тщательно строили, воплощая свои художественные способности. Это была единственная часть лагеря, сооруженная с любовью».
Богослов Шарль Оте описывает газовые камеры Бухенвальда.
Этика задает сложные вопросы, на которые каждый отвечает самостоятельно. Ответы даются непросто, требуют умственных и временных усилий. Большинство считает ненужным отягощать себя такими муками, поэтому при принятии решений этические вопросы даже не выводятся на уровень сознания. Тем не менее, без этики невозможно говорить про системное мышление и про создание успешных систем, о бесконечном развитии или саморазвитии.
В системном подходе этика используется для работы с интересами, которые сначала выявляются, а потом удовлетворяются...
Продолжение в блоге Школы.
ЭТИКА И СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Сильный интеллект способен не только создавать сложные системы, но и постоянно саморазвиваться. Однако мастерство решения сложных задач без понимания этических вопросов приводит к созданию эффективно-продуктивных, но вредных для людей, технологий и систем. А саморазвитие или бесконечное развитие человека не может быть неэтичным.
В пределе неограниченный этикой разум может с любовью создавать машины смерти и помогать диктатору удерживать власть.
«Для быстрого истребления требовались особые индустриальные методы. И газовые камеры всесторонне удовлетворяли этим требованиям. Некоторые камеры были сделаны с выдумкой и имели пилоны из водонепроницаемого материала, в котором образовывался газ, затем проходивший сквозь оболочку. Другие камеры были попроще, но все они выглядели богато. Видно было, что архитекторы долго их проектировали и тщательно строили, воплощая свои художественные способности. Это была единственная часть лагеря, сооруженная с любовью».
Богослов Шарль Оте описывает газовые камеры Бухенвальда.
Этика задает сложные вопросы, на которые каждый отвечает самостоятельно. Ответы даются непросто, требуют умственных и временных усилий. Большинство считает ненужным отягощать себя такими муками, поэтому при принятии решений этические вопросы даже не выводятся на уровень сознания. Тем не менее, без этики невозможно говорить про системное мышление и про создание успешных систем, о бесконечном развитии или саморазвитии.
В системном подходе этика используется для работы с интересами, которые сначала выявляются, а потом удовлетворяются...
Продолжение в блоге Школы.
#Левенчукворигинале
ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: ЧЕЙ BIAS СТАНЕТ FORMAL, EXPLICIT SPECIFICATION OF A SHARED CONCEPTUALIZATION
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
Начинаются онтологические разбирательства с австрийской школой экономики (вот тут Пётр Щедровицкий: https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3133496026737273), я напоминаю там про дискуссию свою 2016 года с Павлом Усановым по поводу феноменологии Гуссерля и австрийской школы https://ailev.livejournal.com/1297004.html (и там много ссылок на мои посты 2009 года, когда всплывала эта тема). В 2016 году я считал, что праксиологию нужно сажать на логику-онтологию-эпистемологию (онтологическая традиция, описанная в посте 2011 года https://ailev.livejournal.com/952930.html). Но сейчас это для меня "предсовременность", сегодня нужно говорить о другой логике: причинный вывод, вероятностные модели знания -- всё это появилось после 2000 года. И вот об этом нужно говорить чуток подробней.
В плане разбирательств со схемами аргументации vvagr нашёл работу 2016 года -- диссертацию Matthias Grabmair http://d-scholarship.pitt.edu/27608/7/MGrabmair-ETD-v2.pdf, Modeling Purposive Legal Argumentation and Case Outcome Prediction using Argument Schemes in the Value Judgment Formalism (Uncontrolled Keywords: Artificial Intelligence and Law, Argumentation, Argument Schemes, Case-based Reasoning).
Это нужно всё сопоставлять с попытками тестирования и дебага представлений чистых трансформеров, таких как открытая на прошлой неделе GPT-3 (обзорчик вот: https://venturebeat.com/.../ai-weekly-the-promise-and.../). И вот тут предложение того, как нужно проверять эти сетки на их адекватность: https://venturebeat.com/.../ai-researchers-create.../, AI researchers create testing tool to find bugs in NLP from Amazon, Google, and Microsoft...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: ЧЕЙ BIAS СТАНЕТ FORMAL, EXPLICIT SPECIFICATION OF A SHARED CONCEPTUALIZATION
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
Начинаются онтологические разбирательства с австрийской школой экономики (вот тут Пётр Щедровицкий: https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3133496026737273), я напоминаю там про дискуссию свою 2016 года с Павлом Усановым по поводу феноменологии Гуссерля и австрийской школы https://ailev.livejournal.com/1297004.html (и там много ссылок на мои посты 2009 года, когда всплывала эта тема). В 2016 году я считал, что праксиологию нужно сажать на логику-онтологию-эпистемологию (онтологическая традиция, описанная в посте 2011 года https://ailev.livejournal.com/952930.html). Но сейчас это для меня "предсовременность", сегодня нужно говорить о другой логике: причинный вывод, вероятностные модели знания -- всё это появилось после 2000 года. И вот об этом нужно говорить чуток подробней.
В плане разбирательств со схемами аргументации vvagr нашёл работу 2016 года -- диссертацию Matthias Grabmair http://d-scholarship.pitt.edu/27608/7/MGrabmair-ETD-v2.pdf, Modeling Purposive Legal Argumentation and Case Outcome Prediction using Argument Schemes in the Value Judgment Formalism (Uncontrolled Keywords: Artificial Intelligence and Law, Argumentation, Argument Schemes, Case-based Reasoning).
Это нужно всё сопоставлять с попытками тестирования и дебага представлений чистых трансформеров, таких как открытая на прошлой неделе GPT-3 (обзорчик вот: https://venturebeat.com/.../ai-weekly-the-promise-and.../). И вот тут предложение того, как нужно проверять эти сетки на их адекватность: https://venturebeat.com/.../ai-researchers-create.../, AI researchers create testing tool to find bugs in NLP from Amazon, Google, and Microsoft...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
#ТеорияШСМ
ПОТРЕБЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
Победившая гуманистическая точка зрения закрепила в массовом сознании лестное для каждого самомнение об «уникальной личности», о богатом внутреннем мире, с которым нужно считаться. Однако, что уникального внутри каждого человека? Все органы одинаковы, даже размеры мозга у гениев и обычных людей не различаются. А вот то, что реально их отличает, так это мысли. По отношению к своим мыслям можно судить о человеке. Понявший суть гуманистических призывов («слушай себя», «ищи себя» или «раскрой свои дарования»), не относится к своим мыслям беспечно. Большинство людей имеют высокое самомнение о себе и призывают остальных считаться с собою, но при этом сами не считаются с самым ценным, что у них есть. Они не записывают и осознанно не работают со своими мыслями. Эта с детства не привитая практика сложно ставится во взрослом возрасте.
Немногие взрослые систематически прислушиваются к себе, а потом формируют результат в виде заметок о том, какая ценная мысль их посетила. Например, в процессе прочтения книги или выполнения какой-то работы, или во время прогулки. Еще меньше людей осознанно размышляют с использованием практики мышление письмом. Люди считают, что процесс мышления — это когда «я просто думаю». Однако, самое эффективное думание происходит, когда человек пишет или проговаривает. Мышление письмом — это совсем не про тексты, и не про писателей. С помощью написания человек заглядывает в себя, лучше понимает как он думает и материализует свои мысли. Главное тут сам процесс работы с мыслями, а получающийся текст — это вынесенные в физический мир мысли человека. Когда мысль материализовалась в тексте, тогда можно говорить про внутреннюю ценность человека. Предъявленную мысль можно обсуждать и улучшать, она осознанно может стать основой для последующих решений.
При формулировании предложений происходит перестройка нейронной сети, появляются новые связи между разными частями мозга, в которых хранится ранее заложенная информация. Таким образом происходит саморазвитие. Текст лишь демонстрирует полученный результат: в мозге произошла структурная перестройка. Теперь вы будете мыслить по новому, а текст лишь подтверждает, что новые нейронные пути заложены. Поэтому одновременно с поддержкой высокой самооценки человека необходимо учиться мышлению письму, начиная с формирования заметок...
Продолжение в блоге Школы.
ПОТРЕБЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
Победившая гуманистическая точка зрения закрепила в массовом сознании лестное для каждого самомнение об «уникальной личности», о богатом внутреннем мире, с которым нужно считаться. Однако, что уникального внутри каждого человека? Все органы одинаковы, даже размеры мозга у гениев и обычных людей не различаются. А вот то, что реально их отличает, так это мысли. По отношению к своим мыслям можно судить о человеке. Понявший суть гуманистических призывов («слушай себя», «ищи себя» или «раскрой свои дарования»), не относится к своим мыслям беспечно. Большинство людей имеют высокое самомнение о себе и призывают остальных считаться с собою, но при этом сами не считаются с самым ценным, что у них есть. Они не записывают и осознанно не работают со своими мыслями. Эта с детства не привитая практика сложно ставится во взрослом возрасте.
Немногие взрослые систематически прислушиваются к себе, а потом формируют результат в виде заметок о том, какая ценная мысль их посетила. Например, в процессе прочтения книги или выполнения какой-то работы, или во время прогулки. Еще меньше людей осознанно размышляют с использованием практики мышление письмом. Люди считают, что процесс мышления — это когда «я просто думаю». Однако, самое эффективное думание происходит, когда человек пишет или проговаривает. Мышление письмом — это совсем не про тексты, и не про писателей. С помощью написания человек заглядывает в себя, лучше понимает как он думает и материализует свои мысли. Главное тут сам процесс работы с мыслями, а получающийся текст — это вынесенные в физический мир мысли человека. Когда мысль материализовалась в тексте, тогда можно говорить про внутреннюю ценность человека. Предъявленную мысль можно обсуждать и улучшать, она осознанно может стать основой для последующих решений.
При формулировании предложений происходит перестройка нейронной сети, появляются новые связи между разными частями мозга, в которых хранится ранее заложенная информация. Таким образом происходит саморазвитие. Текст лишь демонстрирует полученный результат: в мозге произошла структурная перестройка. Теперь вы будете мыслить по новому, а текст лишь подтверждает, что новые нейронные пути заложены. Поэтому одновременно с поддержкой высокой самооценки человека необходимо учиться мышлению письму, начиная с формирования заметок...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
ВИЗИОНЕРСКАЯ ЛЕКЦИЯ ПО СИСТЕМНОЙ ИНЖЕНЕРИИ
С визионерской лекцией по системной инженерии выступил Вячеслав Мизгулин, видео: https://www.youtube.com/watch?v=SL1uOaXWbTw.
Он предлагает там новацию в русскоязычной терминологии: concern таки называть «тематика» (ролевая тематика). Принцип табуирования: если какое-то слово вызывает массовые затруднения, то отказываться от него. У меня в учебнике concern традиционно передаётся как «интерес» (хотя правильней было бы «озабоченность», что совсем уж жаргонно), но я его ровно через «тематику» и объясняю (при этом акцент в старом тексте был больше на «тематику», а в новом я добавил ещё и акцент на характеристиках/свойствах): «В конечном итоге нас интересуют даже не сами роли, а их ролевые интересы (concerns, системные интересы, деятельностные интересы) — это какие-то характеристики/свойства системы, темы интереса, на которые обращают внимание роли/которые интересны ролям в связи с их деятельностью/практикой и ситуацию с которыми они имеют намерение изменить в какую-то сторону для реализации предпочтений в этих интересах».
Вячеслав предлагает выкинуть слово «интерес» как сбивающее с толку слово и оставить только «тематику», примерно как я выкинул слово «стейкхолдер» и вместе с ним всевозможные непонимания. Пион Медведева использует не «интерес», а «область интересов». В учебнике этот термин тоже есть, он пришёл из OMG Essence, и ссылается в чуть модифицированном нами варианте на менеджерскую, инженерную, предпринимательскую область интересов как некоторый объём в пространстве смыслов, где лежат отслеживаемые объекты-альфы и их характеристики, и этот объём накрывает множество интересов. Если считать «область» дробной (подобласть-подобласть-…), то тоже отличная замена. То есть слово-термин «интерес» по факту получило чёрную метку, и два термина-кандидата на замену: тематика и область интересов...
Продолжение в блоге Школы.
ВИЗИОНЕРСКАЯ ЛЕКЦИЯ ПО СИСТЕМНОЙ ИНЖЕНЕРИИ
С визионерской лекцией по системной инженерии выступил Вячеслав Мизгулин, видео: https://www.youtube.com/watch?v=SL1uOaXWbTw.
Он предлагает там новацию в русскоязычной терминологии: concern таки называть «тематика» (ролевая тематика). Принцип табуирования: если какое-то слово вызывает массовые затруднения, то отказываться от него. У меня в учебнике concern традиционно передаётся как «интерес» (хотя правильней было бы «озабоченность», что совсем уж жаргонно), но я его ровно через «тематику» и объясняю (при этом акцент в старом тексте был больше на «тематику», а в новом я добавил ещё и акцент на характеристиках/свойствах): «В конечном итоге нас интересуют даже не сами роли, а их ролевые интересы (concerns, системные интересы, деятельностные интересы) — это какие-то характеристики/свойства системы, темы интереса, на которые обращают внимание роли/которые интересны ролям в связи с их деятельностью/практикой и ситуацию с которыми они имеют намерение изменить в какую-то сторону для реализации предпочтений в этих интересах».
Вячеслав предлагает выкинуть слово «интерес» как сбивающее с толку слово и оставить только «тематику», примерно как я выкинул слово «стейкхолдер» и вместе с ним всевозможные непонимания. Пион Медведева использует не «интерес», а «область интересов». В учебнике этот термин тоже есть, он пришёл из OMG Essence, и ссылается в чуть модифицированном нами варианте на менеджерскую, инженерную, предпринимательскую область интересов как некоторый объём в пространстве смыслов, где лежат отслеживаемые объекты-альфы и их характеристики, и этот объём накрывает множество интересов. Если считать «область» дробной (подобласть-подобласть-…), то тоже отличная замена. То есть слово-термин «интерес» по факту получило чёрную метку, и два термина-кандидата на замену: тематика и область интересов...
Продолжение в блоге Школы.
YouTube
Визионерская лекция: системная инженерия. Может ли методология помочь управлять проектами?
Очередная визионерская лекция МНМЦ УрФУ посвящена системной инженерии.
Системная инженерия - это прикладная дисциплина, отвечающая на вопрос, как воплощать в жизнь сложные проекты. В отличие от многих других технических специальностей, системная инженерия…
Системная инженерия - это прикладная дисциплина, отвечающая на вопрос, как воплощать в жизнь сложные проекты. В отличие от многих других технических специальностей, системная инженерия…
#ТеорияШСМ
ОТ СТРАТЕГИИ К СТРАТЕГИРОВАНИЮ
Разработка стратегии — это выбор ступеньки в бесконечном развитии
Мы предлагаем использовать для личного стратегирования ровно те же идеи, которые работают в корпоративном стратегировании. Лучшие умы за большие деньги помогали корпорациям в разработке и реализации их стратегий. Почему бы этот опыт не применить к личному стратегированию?
Для начала нужно избежать спора о терминах: что же называть стратегией? Кто-то называет стратегией план действий, кто-то «военную хитрость», кто-то тип проектов, которым нужно заняться, кто-то достижение каких-то собственных характеристик. Оказалось, что всё это неважно. Если компания предъявляет какие-то важные требования к себе (чем она хочет заниматься, чего хочет достичь, каким способом хочет действовать), то всё это будет стратегией. Так и для человека: для кого важен план, для кого-то важны планируемые личные свойства, для кого-то это использование хитрости. Но если речь идёт о чём-то важном, чего затем будет придерживаться человек в жизни, то это и есть стратегия. Хотите стать космонавтом — это ваша текущая стратегия. Не получилось, или передумали — начали придерживаться другой стратегии, например, решили открыть зоопарк.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
Больше материалов в блоге Школы.
ОТ СТРАТЕГИИ К СТРАТЕГИРОВАНИЮ
Разработка стратегии — это выбор ступеньки в бесконечном развитии
Мы предлагаем использовать для личного стратегирования ровно те же идеи, которые работают в корпоративном стратегировании. Лучшие умы за большие деньги помогали корпорациям в разработке и реализации их стратегий. Почему бы этот опыт не применить к личному стратегированию?
Для начала нужно избежать спора о терминах: что же называть стратегией? Кто-то называет стратегией план действий, кто-то «военную хитрость», кто-то тип проектов, которым нужно заняться, кто-то достижение каких-то собственных характеристик. Оказалось, что всё это неважно. Если компания предъявляет какие-то важные требования к себе (чем она хочет заниматься, чего хочет достичь, каким способом хочет действовать), то всё это будет стратегией. Так и для человека: для кого важен план, для кого-то важны планируемые личные свойства, для кого-то это использование хитрости. Но если речь идёт о чём-то важном, чего затем будет придерживаться человек в жизни, то это и есть стратегия. Хотите стать космонавтом — это ваша текущая стратегия. Не получилось, или передумали — начали придерживаться другой стратегии, например, решили открыть зоопарк.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
Больше материалов в блоге Школы.
#СтатьиШСМ
КАК ФОРМИРОВАТЬ ЗАМЕТКИ
По сей день книги являются главными источниками знаний, однако не всё прочитанное остаётся в голове, а после длительного промежутка времени текст может и вовсе стереться из памяти. Скорее всего, вы с трудом сможете вспомнить прочитанной полгода назад книги. Говорят, что лучше прочесть 1 книгу и законспектировать, чем просто прочесть 10 книг. Кажется, что если прочитать 10 книг, вы прочитаете больше материала, но без конспекта чтение становится непродуктивным.
Мысли не появляются просто так, т.к. мысль — результат переработки информации мозгом. Каждый внешний фактор влияет на результат осмысления. Если вы будете жить в неблагополучном районе или залипать в экране телефона, то, скорее всего, потребляемая информация будет влиять негативно. Однако можно фильтровать информацию, например, чтение нехудожественной литературы. Фильтруя информацию, мозг формирует правильные и полезные мысли. Но есть ещё несколько практик для правильного потребления информации, в том числе формирование заметок.
Заметки представляют постоянную деятельность по записыванию всех своих мыслей. Каждый раз, когда вы занимаетесь интеллектуальной деятельностью, мозг формирует мысли. Если ее у вас немного когнитивной работы (работа, опирающаяся на познавательные способности, обработка информации), нужно работать с увеличением времени деятельности. Заметки можно делать во время любой умственной работы — умный мозг сгенерировал мысль, а вам осталось ее записать. Картина мира автора может содержать вещи, которые можно привнести в вашу картину мира, потому следует просто оперативно записать мысль. После составления заметок можно сравнить записанные мысли со своей картиной мира и улучшить её, сделав выводы...
Продолжение в блоге Школы.
КАК ФОРМИРОВАТЬ ЗАМЕТКИ
По сей день книги являются главными источниками знаний, однако не всё прочитанное остаётся в голове, а после длительного промежутка времени текст может и вовсе стереться из памяти. Скорее всего, вы с трудом сможете вспомнить прочитанной полгода назад книги. Говорят, что лучше прочесть 1 книгу и законспектировать, чем просто прочесть 10 книг. Кажется, что если прочитать 10 книг, вы прочитаете больше материала, но без конспекта чтение становится непродуктивным.
Мысли не появляются просто так, т.к. мысль — результат переработки информации мозгом. Каждый внешний фактор влияет на результат осмысления. Если вы будете жить в неблагополучном районе или залипать в экране телефона, то, скорее всего, потребляемая информация будет влиять негативно. Однако можно фильтровать информацию, например, чтение нехудожественной литературы. Фильтруя информацию, мозг формирует правильные и полезные мысли. Но есть ещё несколько практик для правильного потребления информации, в том числе формирование заметок.
Заметки представляют постоянную деятельность по записыванию всех своих мыслей. Каждый раз, когда вы занимаетесь интеллектуальной деятельностью, мозг формирует мысли. Если ее у вас немного когнитивной работы (работа, опирающаяся на познавательные способности, обработка информации), нужно работать с увеличением времени деятельности. Заметки можно делать во время любой умственной работы — умный мозг сгенерировал мысль, а вам осталось ее записать. Картина мира автора может содержать вещи, которые можно привнести в вашу картину мира, потому следует просто оперативно записать мысль. После составления заметок можно сравнить записанные мысли со своей картиной мира и улучшить её, сделав выводы...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
СТРАТЕГИЯ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ, НО БЕЗ НЕЁ НЕЛЬЗЯ
То, что стратегия на всю жизнь невозможна — это должно быть уже понятно. По факту стратегия — это постановка цели, принятие решения об участии в каком-то проекте (или занятии каким-то видом деятельности, то есть участия в ряде проектов в какой-то роли). В бесконечном развитии первое что делаем — это стратегируем, ставим цель на границе тумана будущего. И потом пытаемся научиться такую цель достигать, учимся какой-то новой для себя деятельности, нарабатываем новое мастерство. Развиваемся — это разрабатываем стратегию и достигаем её, и так много раз. Стратегий за жизнь будет много, в каждом шаге развития будет разработка стратегии, а потом её реализация — и так бесконечно.
Основная мысль в исторических обзорах по бизнес-стратегированию — это невозможность разработки стратегии, которая бы гарантировала успех. Годы шли, методы стратегирования менялись, но никакие из этих методов не гарантировали достижения стратегических целей. Более того, стало понятно, что разработать такие методы невозможно, ибо это бы означало разработку метода точного предсказания будущего.
Первый же шаг выполнения стратегии ведёт к провалу! Мир успевает за время первого шага выполнения стратегии поменяться, и план вчерашнего дня просто перестаёт работать в сегодняшнем мире. Что-то новое успевает прилететь сбоку, и начать свой подрыв вашей стратегии.
«О стратегии боя можно забыть сразу после того, как первый раз получите по уху», эту фразу приписывают разным великим боксёрам, но она применима не только к боксу. На сегодня (2020 год) есть огромная россыпь текущих подходов к написанию стратегий, но надёжно работающих среди них нет! На каждый пример удачи есть контрпример неудачи.
Вывод (общий и для корпоративного, и для личного стратегирования): стратегия, которая тщательно разработана и неминуемо ведёт к успеху много лет — утопия.
При этом без стратегии жить нельзя: если корабль не знает, куда плывёт, никакой ветер не будет ему попутным! Стратегию нужно иметь, просто не нужно считать, что она заведомо верная.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
Больше материалов в блоге Школы.
СТРАТЕГИЯ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ, НО БЕЗ НЕЁ НЕЛЬЗЯ
То, что стратегия на всю жизнь невозможна — это должно быть уже понятно. По факту стратегия — это постановка цели, принятие решения об участии в каком-то проекте (или занятии каким-то видом деятельности, то есть участия в ряде проектов в какой-то роли). В бесконечном развитии первое что делаем — это стратегируем, ставим цель на границе тумана будущего. И потом пытаемся научиться такую цель достигать, учимся какой-то новой для себя деятельности, нарабатываем новое мастерство. Развиваемся — это разрабатываем стратегию и достигаем её, и так много раз. Стратегий за жизнь будет много, в каждом шаге развития будет разработка стратегии, а потом её реализация — и так бесконечно.
Основная мысль в исторических обзорах по бизнес-стратегированию — это невозможность разработки стратегии, которая бы гарантировала успех. Годы шли, методы стратегирования менялись, но никакие из этих методов не гарантировали достижения стратегических целей. Более того, стало понятно, что разработать такие методы невозможно, ибо это бы означало разработку метода точного предсказания будущего.
Первый же шаг выполнения стратегии ведёт к провалу! Мир успевает за время первого шага выполнения стратегии поменяться, и план вчерашнего дня просто перестаёт работать в сегодняшнем мире. Что-то новое успевает прилететь сбоку, и начать свой подрыв вашей стратегии.
«О стратегии боя можно забыть сразу после того, как первый раз получите по уху», эту фразу приписывают разным великим боксёрам, но она применима не только к боксу. На сегодня (2020 год) есть огромная россыпь текущих подходов к написанию стратегий, но надёжно работающих среди них нет! На каждый пример удачи есть контрпример неудачи.
Вывод (общий и для корпоративного, и для личного стратегирования): стратегия, которая тщательно разработана и неминуемо ведёт к успеху много лет — утопия.
При этом без стратегии жить нельзя: если корабль не знает, куда плывёт, никакой ветер не будет ему попутным! Стратегию нужно иметь, просто не нужно считать, что она заведомо верная.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».
Больше материалов в блоге Школы.
#ВидеоШСМ
РОЛИ И ИСПОЛНИТЕЛИ
Продолжит разговор о стейкхолдерах и расскажет о ролях и исполнителях, "театральной метафоре" Виктор Агроскин.
РОЛИ И ИСПОЛНИТЕЛИ
Продолжит разговор о стейкхолдерах и расскажет о ролях и исполнителях, "театральной метафоре" Виктор Агроскин.
#СообществоШСМ
РАБОТА НАД УЧЕБНЫМИ СТАНДАРТАМИ
После окончания курса «Системное мышление 2019» я хотел детальнее погрузиться в предмет, и когда Школа объявила о наборе волонтёров, откликнулся и теперь осуществляю методологическую работу.
Методологами и преподавателями Школы в поддержку к курсам разрабатываются учебные стандарты. Стандарт показывает, что входит в учебный предмет, и на каком уровне материал должен быть освоен студентом. Стандарт не используется напрямую для обучения, но описывает изучаемый предмет и используется как ориентир/критерий для создания учебных курсов и прохождения материала.
Проверка уровня мастерства, понимания материала, способность его практического использования, осуществляется в рассуждениях о понятиях. По тому, как студент оперирует понятиями, можно проверить его уровень усвоения дисциплины в целом. Для упрощения усвоения мы объединяем понятия в группы — «namespace», и рассуждения проводятся в рамках «неймспейсов». За конкретным «неймспейсом» скрывается метод описания, отвечающий некоторому интересу.
Позже было принято заменить программистское «неймспейс» на более онтологическое «микротеория». Суть термина та же — микротеория объединяет небольшие связки понятий, использующихся в каком-то контексте. Логические операции с понятиями в рамках микротеории и есть суть проверки понимания.
Больше материалов в блоге Школы.
РАБОТА НАД УЧЕБНЫМИ СТАНДАРТАМИ
После окончания курса «Системное мышление 2019» я хотел детальнее погрузиться в предмет, и когда Школа объявила о наборе волонтёров, откликнулся и теперь осуществляю методологическую работу.
Методологами и преподавателями Школы в поддержку к курсам разрабатываются учебные стандарты. Стандарт показывает, что входит в учебный предмет, и на каком уровне материал должен быть освоен студентом. Стандарт не используется напрямую для обучения, но описывает изучаемый предмет и используется как ориентир/критерий для создания учебных курсов и прохождения материала.
Проверка уровня мастерства, понимания материала, способность его практического использования, осуществляется в рассуждениях о понятиях. По тому, как студент оперирует понятиями, можно проверить его уровень усвоения дисциплины в целом. Для упрощения усвоения мы объединяем понятия в группы — «namespace», и рассуждения проводятся в рамках «неймспейсов». За конкретным «неймспейсом» скрывается метод описания, отвечающий некоторому интересу.
Позже было принято заменить программистское «неймспейс» на более онтологическое «микротеория». Суть термина та же — микротеория объединяет небольшие связки понятий, использующихся в каком-то контексте. Логические операции с понятиями в рамках микротеории и есть суть проверки понимания.
Больше материалов в блоге Школы.
#СтудентыПишут
ВТОРОЙ ЗАХОД В СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Это мой второй заход в системное мышление. Первый был 3 года назад, я проходил курс на Coursera. Сейчас я прохожу его после онлайн курса Образование для образованных и первые впечатления следующие:
Во-первых, раньше я считал, что системное мышление — эта такая панацея для всего, его надо просто освоить, и можно будет любые проблемы щелкать. Сейчас понимаешь, что все устроено немного по другому, что системное мышление это не вершина пирамиды, а один из компонентов в стеке.
Во-вторых, отчетливо становится ясным, что даже достижение полного понимания и выполнение упражнений — это самое начало. Потребуется создание осознанной привычки и регулярное применение этих знаний во всех своих проектах. Я помню свои эмоции после первого прохождения курса: казалось, что все знаю и во всем смогу разобраться. Эта ясность была успокаивающей и в итоге, по прошествии времени, мозг забыл 99.9% процентов того что, казалось было усвоено. Мы это не то что мы думаем, что знаем, мы — это наши привычки, то что мы делаем каждый день.
В-третьих, главный вызов для моих навыков собранности сейчас — это справиться с перфекционизмом в понимании, который заключается в том, что постоянно возникает стремление перейти по всем ссылкам, понять все побочные тексты и концепции. Переходя по ссылкам понимаешь , что ничего не понимаешь, начинаешь разбираться и теряешь из виду основную задачу. В результе получаешь классических двух зайцев.
Больше материалов в блоге Школы.
ВТОРОЙ ЗАХОД В СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Это мой второй заход в системное мышление. Первый был 3 года назад, я проходил курс на Coursera. Сейчас я прохожу его после онлайн курса Образование для образованных и первые впечатления следующие:
Во-первых, раньше я считал, что системное мышление — эта такая панацея для всего, его надо просто освоить, и можно будет любые проблемы щелкать. Сейчас понимаешь, что все устроено немного по другому, что системное мышление это не вершина пирамиды, а один из компонентов в стеке.
Во-вторых, отчетливо становится ясным, что даже достижение полного понимания и выполнение упражнений — это самое начало. Потребуется создание осознанной привычки и регулярное применение этих знаний во всех своих проектах. Я помню свои эмоции после первого прохождения курса: казалось, что все знаю и во всем смогу разобраться. Эта ясность была успокаивающей и в итоге, по прошествии времени, мозг забыл 99.9% процентов того что, казалось было усвоено. Мы это не то что мы думаем, что знаем, мы — это наши привычки, то что мы делаем каждый день.
В-третьих, главный вызов для моих навыков собранности сейчас — это справиться с перфекционизмом в понимании, который заключается в том, что постоянно возникает стремление перейти по всем ссылкам, понять все побочные тексты и концепции. Переходя по ссылкам понимаешь , что ничего не понимаешь, начинаешь разбираться и теряешь из виду основную задачу. В результе получаешь классических двух зайцев.
Больше материалов в блоге Школы.
#СтатьиШСМ
КТО ТАКОЙ «УСПЕШНЫЙ ЧЕЛОВЕК»?
Доинтернетовские времена в каждой сфере человеческой деятельности – от уличного двора до космоса — были авторитеты, на которых хотелось равняться. Безусловно они казались успешными, и некоторые таковыми остались в памяти. Однако про других позже стало известно, что успешными они были в чем-то одном, а в другом у них были серьезные проблемы. Сейчас с авторитетами стало намного хуже. Интернет знает всю подноготную, и если немного поскрести гламурный образ, то публичный «успех» в чем-то одном компенсируется скрытыми от публики проблемами в другом.
Многие «успешные» люди порой платят слишком высокую цену. Проблемы с нервами и здоровьем – это не самое худшее. «Успех», завоеванный слишком большой ценой, достаточен для пиара, но не для для любимого. Жизненная энергия и внутренняя гармония являются немаловажным критерием при определении успеха.
"В этой связи не поднимается рука перенимать опыт человека, который имеет признание в какой-то одной сфере деятельности, если в других сферах у него большие проблемы. например, успешный руководитель смог достичь совершенства в исполнении ролей менеджера и лидера. Он заработал капитал, делится своим опытом на публичных площадках. Но является ли он успешным, если он упустил взросление дочери и не имеет с ней теплых отношений?"
Понятие успешного человека должно быть интегральным, цельным, полным. Можно обратиться к пирамиде Маслоу, в которой перечислены области человеческой деятельности и потребности, для реализации которых мы играем соответствующие роли — от добытчика до исследователя. Сам принцип пирамиды не важен, можно привести и более простую классификацию: отношения (семья), работа, богатство, общение (друзья), дети, здоровье, общественная жизнь, духовность и т.п. Можно иметь выдающиеся достоинства в каких-то сферах деятельности, но это не успех...
Продолжение в блоге Школы.
КТО ТАКОЙ «УСПЕШНЫЙ ЧЕЛОВЕК»?
Доинтернетовские времена в каждой сфере человеческой деятельности – от уличного двора до космоса — были авторитеты, на которых хотелось равняться. Безусловно они казались успешными, и некоторые таковыми остались в памяти. Однако про других позже стало известно, что успешными они были в чем-то одном, а в другом у них были серьезные проблемы. Сейчас с авторитетами стало намного хуже. Интернет знает всю подноготную, и если немного поскрести гламурный образ, то публичный «успех» в чем-то одном компенсируется скрытыми от публики проблемами в другом.
Многие «успешные» люди порой платят слишком высокую цену. Проблемы с нервами и здоровьем – это не самое худшее. «Успех», завоеванный слишком большой ценой, достаточен для пиара, но не для для любимого. Жизненная энергия и внутренняя гармония являются немаловажным критерием при определении успеха.
"В этой связи не поднимается рука перенимать опыт человека, который имеет признание в какой-то одной сфере деятельности, если в других сферах у него большие проблемы. например, успешный руководитель смог достичь совершенства в исполнении ролей менеджера и лидера. Он заработал капитал, делится своим опытом на публичных площадках. Но является ли он успешным, если он упустил взросление дочери и не имеет с ней теплых отношений?"
Понятие успешного человека должно быть интегральным, цельным, полным. Можно обратиться к пирамиде Маслоу, в которой перечислены области человеческой деятельности и потребности, для реализации которых мы играем соответствующие роли — от добытчика до исследователя. Сам принцип пирамиды не важен, можно привести и более простую классификацию: отношения (семья), работа, богатство, общение (друзья), дети, здоровье, общественная жизнь, духовность и т.п. Можно иметь выдающиеся достоинства в каких-то сферах деятельности, но это не успех...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ГОСПРОЕКТЫ
Если ребёнку в руки попадает молоток, то все предметы в доме превращаются в гвозди – и это означает, что не ребёнок владеет инструментом, а инструмент владеет ребёнком. Если системный инженер или менеджер, и уж тем более предприниматель встречается с госстроительством, то он непременно хочет им заняться (ибо это обычно прибыльно: деньги ведь на проект собирают со многих под угрозой наказания за неуплату налогов, а отдают ему одному, поэтому почему бы и не заняться?). Если госстроитель (политик) знакомится с системным подходом, системной инженерией или менеджментом, то он непременно захочет их использовать. Системную инженерию в её классическом виде для целей госстроительства использовать нельзя, она предназначена прежде всего для кибер-физико-человеческих систем совсем небольших масштабов – в которых чётко определены проектные роли, занимающимися какой-то «традиционной» аппаратной или даже программно-аппаратной системой.
В госстроительстве имеют дело главным образом с системами из людей. Обратим внимание, что создание таких инженерных проектов, как вполне программно-аппаратные системы слежки за гражданами, системы эффективного убийства (обычно называемые оружием, и при этом помним, что все в мире министерства нападения называют себя министерствами обороны), систем принуждения к уплате налогов и т. д. – это ведь впрямую связанные с госстроительством проекты, и они не столько про «железо» и «софт», сколько про людей. Создание эффективных газенвагенов в фашистской Германии – это задача была инженерная, или всё-таки связанная с людьми?
Краткий тут совет – если уж нужно заняться госстроительством, то используйте знания по этике, политологии, конфликтологии, праву, экономике, социологии и системное мышление в его «мягких» вариантах, но не используйте системное мышление в вариантах системной инженерии, системного менеджмента, системного предпринимательства...
Продолжение в блоге Школы.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ГОСПРОЕКТЫ
Если ребёнку в руки попадает молоток, то все предметы в доме превращаются в гвозди – и это означает, что не ребёнок владеет инструментом, а инструмент владеет ребёнком. Если системный инженер или менеджер, и уж тем более предприниматель встречается с госстроительством, то он непременно хочет им заняться (ибо это обычно прибыльно: деньги ведь на проект собирают со многих под угрозой наказания за неуплату налогов, а отдают ему одному, поэтому почему бы и не заняться?). Если госстроитель (политик) знакомится с системным подходом, системной инженерией или менеджментом, то он непременно захочет их использовать. Системную инженерию в её классическом виде для целей госстроительства использовать нельзя, она предназначена прежде всего для кибер-физико-человеческих систем совсем небольших масштабов – в которых чётко определены проектные роли, занимающимися какой-то «традиционной» аппаратной или даже программно-аппаратной системой.
В госстроительстве имеют дело главным образом с системами из людей. Обратим внимание, что создание таких инженерных проектов, как вполне программно-аппаратные системы слежки за гражданами, системы эффективного убийства (обычно называемые оружием, и при этом помним, что все в мире министерства нападения называют себя министерствами обороны), систем принуждения к уплате налогов и т. д. – это ведь впрямую связанные с госстроительством проекты, и они не столько про «железо» и «софт», сколько про людей. Создание эффективных газенвагенов в фашистской Германии – это задача была инженерная, или всё-таки связанная с людьми?
Краткий тут совет – если уж нужно заняться госстроительством, то используйте знания по этике, политологии, конфликтологии, праву, экономике, социологии и системное мышление в его «мягких» вариантах, но не используйте системное мышление в вариантах системной инженерии, системного менеджмента, системного предпринимательства...
Продолжение в блоге Школы.