Полушутя (кажется) Анатолий Левенчук порекомендовал выложить эту статью в канал, чтобы пояснить, что именно прокачивает Школа системного менеджмента.
Краткое содержание:
1. Все крутые и успешные могут видеть противоположности и эффективно их снимать на более высоком системном уровне;
2. Все они умеют видеть и систему в целом и ее части;
3. Они умеют воспринимать критику и учиться;
4. У них у всех сложная личность: одновременно агрессивная и кооперативная (Чиксентмихаи привет);
5. Они чаще ищут наилучший вариант, а не просто удовлетворительный, чем другие люди;
5. Роберт Кеган говорит, что эти люди еще и умеют менять свой разум, а не просто управлять им.
Выводы из статьи замечательные и интересные, и с ними трудно поспорить: там призывают ровно к системному развитию личности и раскрашивают перспективы во внешней коллективной деятельности.
Немного смущает, что по понятным причинам не исследовали, есть ли люди, вот этим всем обладающие, но не добившиеся в жизни ничего, поэтому непонятно, нсколько сильное это свидетельство. Но мы же умеем учитывать любые свидетельства, верно?
Краткое содержание:
1. Все крутые и успешные могут видеть противоположности и эффективно их снимать на более высоком системном уровне;
2. Все они умеют видеть и систему в целом и ее части;
3. Они умеют воспринимать критику и учиться;
4. У них у всех сложная личность: одновременно агрессивная и кооперативная (Чиксентмихаи привет);
5. Они чаще ищут наилучший вариант, а не просто удовлетворительный, чем другие люди;
5. Роберт Кеган говорит, что эти люди еще и умеют менять свой разум, а не просто управлять им.
Выводы из статьи замечательные и интересные, и с ними трудно поспорить: там призывают ровно к системному развитию личности и раскрашивают перспективы во внешней коллективной деятельности.
Немного смущает, что по понятным причинам не исследовали, есть ли люди, вот этим всем обладающие, но не добившиеся в жизни ничего, поэтому непонятно, нсколько сильное это свидетельство. Но мы же умеем учитывать любые свидетельства, верно?
Medium
Studies Show That People Who Have High “Integrative Complexity” Are More Likely To Be Successful
Author’s Note: This article was written over 60 hours with love and care using the blockbuster mental model. If you like my writing style…
Сегодня хочу начать рассказывать вам историю про мышление как таковое: что оно такое, какое оно, с чем его едят.
Начнем с тезисова Анатолия Левенчука про визуальное мышление; дальше будет его же более подробный рассказ по итогам выступления на семинаре. Потом расскажу еще о системном мышлении в контексте всяких других мышлений (и о всяких других мышлениях тоже).
#нетленка #системноемышление #визуальное
Крактое содержание:
1. Мышление не визуально, а синестезийно. Это значит, что мы мыслим не графическими образами, а разными образами, или, точнее, никакими конкретно образами. Мы мыслим универсальными паттернами.
2. Человечество не очень умеет помогать думать (внутри головы), но сколько-то умеет поддерживать мышление в экзокортексе (вне головы): для этого и бывают разного рода нотации, чтобы выгрузить из головы во внешний мир некий предмет размышления и дальше работать с ним вне головы.
3. Нотации тем более выразительны и удобны для мышления, чем более они абстрагируют/сжимают информацию о внешнем мире. Лучше всего это делают текстовые нотации. Сложное мышление может быть поддержано главным образом текстом: миллионы строк кода на языках программирования подтверждают это, математические книги с формулами подтверждают это.
4. Картинки поддерживают скорее коммуникацию, а не само мышление.
5. Чем сложнее предмет, тем больше текстов о нем по отношению к картинкам о нем.
Начнем с тезисова Анатолия Левенчука про визуальное мышление; дальше будет его же более подробный рассказ по итогам выступления на семинаре. Потом расскажу еще о системном мышлении в контексте всяких других мышлений (и о всяких других мышлениях тоже).
#нетленка #системноемышление #визуальное
Крактое содержание:
1. Мышление не визуально, а синестезийно. Это значит, что мы мыслим не графическими образами, а разными образами, или, точнее, никакими конкретно образами. Мы мыслим универсальными паттернами.
2. Человечество не очень умеет помогать думать (внутри головы), но сколько-то умеет поддерживать мышление в экзокортексе (вне головы): для этого и бывают разного рода нотации, чтобы выгрузить из головы во внешний мир некий предмет размышления и дальше работать с ним вне головы.
3. Нотации тем более выразительны и удобны для мышления, чем более они абстрагируют/сжимают информацию о внешнем мире. Лучше всего это делают текстовые нотации. Сложное мышление может быть поддержано главным образом текстом: миллионы строк кода на языках программирования подтверждают это, математические книги с формулами подтверждают это.
4. Картинки поддерживают скорее коммуникацию, а не само мышление.
5. Чем сложнее предмет, тем больше текстов о нем по отношению к картинкам о нем.
Livejournal
Тезисы по визуальному мышлению
1. Мышление не визуально, а синестезийно. Все модальности в нём замешаны. Но в мышлении поддерживается некоторый спектр представлений -- от богатых иконографических с излишними деталями через пиктограммы-образы к схемоидам к схемам в нотациях к формальным…
Продолжаем линию про мышление и публикуем первую часть расшифровки доклада Анатолия Левенчука на мероприятии Лаборатории визуального мышления.
#системноемышление #спектрмышления #визуальное
Кратко:
1. Но кроме этого замечу что, что нет истинной лжи в мире, и современная научная парадигма показывает, что нет твёрдых каких-то утверждений, но есть утверждения о вероятности каких-то будущих событий.
Тем не менее, нельзя сказать что совсем нет лжи и истинности в мире, потому что это байесовская вероятность и вы всегда имеете некоторую уверенность, в ваших высказываниях — в некоторой серой зоне можно подвинуть вероятность в одну и в другую сторону, но чтобы как-то существенно сдвинуть оценку вероятности, на экстраординарные заявления вам потребуются потребуются экстраординарные доказательства.
2. Поменялось в последнее время даже понимание причинности. Корреляция и каузация уже оказываются связаны – это одна из новостей в изменениях в научном мышлении. И логика науки оказывается байесовской логикой, байесовским рассуждением (inference).
3. Личность теперь понимается в совокупности с экзокортексом, а к мышлению есть требования: абстрактности, рациональности, адекватности и осознанности. Модель человека при этом рассматриваем нептолемеевскую, то есть нас скорее интересует, что человек делает вовне, а не внутри.
4. Мышление не обязано быть строго формальным и мы не обязаны мыслить схемами: схемоидов часто достаточно. Но задача мышления все же — вытягивать знание из левой части в правую, чтобы мочь это знание передавать. Сложные мыслятся ближе к правому краю спектра мышления.
Подробно: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-26-2
#системноемышление #спектрмышления #визуальное
Кратко:
1. Но кроме этого замечу что, что нет истинной лжи в мире, и современная научная парадигма показывает, что нет твёрдых каких-то утверждений, но есть утверждения о вероятности каких-то будущих событий.
Тем не менее, нельзя сказать что совсем нет лжи и истинности в мире, потому что это байесовская вероятность и вы всегда имеете некоторую уверенность, в ваших высказываниях — в некоторой серой зоне можно подвинуть вероятность в одну и в другую сторону, но чтобы как-то существенно сдвинуть оценку вероятности, на экстраординарные заявления вам потребуются потребуются экстраординарные доказательства.
2. Поменялось в последнее время даже понимание причинности. Корреляция и каузация уже оказываются связаны – это одна из новостей в изменениях в научном мышлении. И логика науки оказывается байесовской логикой, байесовским рассуждением (inference).
3. Личность теперь понимается в совокупности с экзокортексом, а к мышлению есть требования: абстрактности, рациональности, адекватности и осознанности. Модель человека при этом рассматриваем нептолемеевскую, то есть нас скорее интересует, что человек делает вовне, а не внутри.
4. Мышление не обязано быть строго формальным и мы не обязаны мыслить схемами: схемоидов часто достаточно. Но задача мышления все же — вытягивать знание из левой части в правую, чтобы мочь это знание передавать. Сложные мыслятся ближе к правому краю спектра мышления.
Подробно: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-26-2
Telegraph
Лаборатория визуального мышления
Расшифровка выступления + слайды 1 часть М: Сегодня у нас в гостях Анатолий Игоревич Левенчук, который предварительно публиковал тезисы по визуальному мышлению о том, что визуального мышления нет. И я очень рад его представить. Я считаю что то, чем занимается…
Потихоньку выкладываем фундаментальные вещи о мышлении от Анатолия Левенчука
#системноемышление #визуальное #спектрмышления
Кратко:
1. Визуальность в мышлении характерна для дикаря, она поддерживает метафоры, мифы. Там нет никаких схем и никакой сложности.
2. Немного другая ситуация, это если у вас хорошо развита интуиция (читай, натренирована нейросетка к голове). Вы будете делать много интересных схемоидов для иллюстрации и усиления одной важной центральной идеи. Но очень возможно, что они не выдержат никакой логической критики, ведь у вас не было задачи продумать детали и увязать все между собой.
3. Противоположность второму, это если вы умеете делать формальные схемы и видеть детали, но не хотите двигаться в сторону рендеринга/распредмечивания своих схем. Вы тоже застреваете. Невозможно договориться, уходя в более высокие абстркции: нужно спускаться уровнями ниже и ниже, пока не дойдете до реальных предметов в мире.
4. А ситуация, к которой мы стремимся в развитии мышления, это следующая: вы умеете работать со схемоидами разной степени формальности; вы одновременно видите мелкие детали и общую картинку.
Дальше про то, как человечество накапливает знания:
В целом развитие знания выглядит так: вы берёте какую-то невнятно выражаемую интуицию, оформляете как её как схемоид, затем оформляете этот схемоид как ещё более формальную схему, выверяете на схеме ошибки, понимаете, что с учётом найденных ошибок всё не так, возвращаетесь к схемоиду или даже интуиции, чуть подкручиваете, возвращаетесь к схеме и находите её уже без ошибок. В конце концов у вас появляется новая предметная область (domain) и выражающий её понятия какой-то предметно-специфический язык (DSL).
И о том, какое мышление нас интересует:
Меня интересует только такое мышление, после которого будут ракеты летать и не падать, а не слоганы рекламных компаний придумываться или песни сочиняться. При этом у меня есть требования к тому, что я называю мышлением (более подробно они раскрыты в https://ailev.livejournal.com/1342372.html).
Подробно и со слайдами: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-26-3
#системноемышление #визуальное #спектрмышления
Кратко:
1. Визуальность в мышлении характерна для дикаря, она поддерживает метафоры, мифы. Там нет никаких схем и никакой сложности.
2. Немного другая ситуация, это если у вас хорошо развита интуиция (читай, натренирована нейросетка к голове). Вы будете делать много интересных схемоидов для иллюстрации и усиления одной важной центральной идеи. Но очень возможно, что они не выдержат никакой логической критики, ведь у вас не было задачи продумать детали и увязать все между собой.
3. Противоположность второму, это если вы умеете делать формальные схемы и видеть детали, но не хотите двигаться в сторону рендеринга/распредмечивания своих схем. Вы тоже застреваете. Невозможно договориться, уходя в более высокие абстркции: нужно спускаться уровнями ниже и ниже, пока не дойдете до реальных предметов в мире.
4. А ситуация, к которой мы стремимся в развитии мышления, это следующая: вы умеете работать со схемоидами разной степени формальности; вы одновременно видите мелкие детали и общую картинку.
Дальше про то, как человечество накапливает знания:
В целом развитие знания выглядит так: вы берёте какую-то невнятно выражаемую интуицию, оформляете как её как схемоид, затем оформляете этот схемоид как ещё более формальную схему, выверяете на схеме ошибки, понимаете, что с учётом найденных ошибок всё не так, возвращаетесь к схемоиду или даже интуиции, чуть подкручиваете, возвращаетесь к схеме и находите её уже без ошибок. В конце концов у вас появляется новая предметная область (domain) и выражающий её понятия какой-то предметно-специфический язык (DSL).
И о том, какое мышление нас интересует:
Меня интересует только такое мышление, после которого будут ракеты летать и не падать, а не слоганы рекламных компаний придумываться или песни сочиняться. При этом у меня есть требования к тому, что я называю мышлением (более подробно они раскрыты в https://ailev.livejournal.com/1342372.html).
Подробно и со слайдами: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-26-3
Telegraph
Лаборатория визуального мышления
Расшифровка выступления + слайды, 2 часть Если мы имеем на показанной диаграмме спектра формальности мышления профиль формальности мышления человека-дикаря, то для него характерно как раз визуальное мышление по большей части, оно имеет акцент на неформальность.…
Продолжение про визуальное мышление от Анатолия Левенчука
#системноемышление #визуальное #спектрмышления
Кратко:
1. В левой части спектра мы воспринимаем и обрабатывем информацию не с помощью какого-то одного канала, а с помощью всех сразу.
2. Дальше мы двигаем это хаотичное из левой части спектра в правую. Там мы получаем более-менее полезное знание.
3. Кроме того, мышление — коллективный и небыстрый процесс.
4. Только аудиальное, последовательное мышление соответствует медленному, рассудочному мышлению по Канеману – речь идёт о последовательности рассуждений, логическом выводе.
5. Речь на естественном языке обладает невидимой в плане предъявления иерархической глубиной. И невидимость эта просто в меру того, что мы эту глубину не моделировали пока. Предположим, у тебя 50млн. строк текста. Это означает, что если бы у меня был такой текст, то я ввожу его последовательно по буквам в голову, как бы «читаю». Но вот после того как я его весь прочёл, то у меня первая буква и последняя буква оказываются не на расстоянии 50млн. строк! Они каким-то чудесным образом иерархичны, я легко могу сопоставить первую и последнюю строчку текста – несмотря на то, что при чтении они находились очень далеко друг от друга, в разных томах.
6. Существует некоторое пространство смысла, оно многомерное, и в этом пространстве смысла и разворачиваются прочитанные тексты и прочие последовательные и невизуальные структуры, равно как и визуальные.
Подробно: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-27
#системноемышление #визуальное #спектрмышления
Кратко:
1. В левой части спектра мы воспринимаем и обрабатывем информацию не с помощью какого-то одного канала, а с помощью всех сразу.
2. Дальше мы двигаем это хаотичное из левой части спектра в правую. Там мы получаем более-менее полезное знание.
3. Кроме того, мышление — коллективный и небыстрый процесс.
4. Только аудиальное, последовательное мышление соответствует медленному, рассудочному мышлению по Канеману – речь идёт о последовательности рассуждений, логическом выводе.
5. Речь на естественном языке обладает невидимой в плане предъявления иерархической глубиной. И невидимость эта просто в меру того, что мы эту глубину не моделировали пока. Предположим, у тебя 50млн. строк текста. Это означает, что если бы у меня был такой текст, то я ввожу его последовательно по буквам в голову, как бы «читаю». Но вот после того как я его весь прочёл, то у меня первая буква и последняя буква оказываются не на расстоянии 50млн. строк! Они каким-то чудесным образом иерархичны, я легко могу сопоставить первую и последнюю строчку текста – несмотря на то, что при чтении они находились очень далеко друг от друга, в разных томах.
6. Существует некоторое пространство смысла, оно многомерное, и в этом пространстве смысла и разворачиваются прочитанные тексты и прочие последовательные и невизуальные структуры, равно как и визуальные.
Подробно: http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-27
Telegraph
Лаборатория визуального мышления
Расшифровка выступления + слайды, 3 часть Мышление в неформальной части спектра мышления не визуальное, а синестезийное (https://ru.wikipedia.org/wiki/Синестезия), то есть мыслительные образы являются не столько чисто визуальными, но одновременно кинестетическими…
#системноемышление #визуальное #спектрмышления
И дальше про визуальное, синестезийное и аудиальное.
http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-27-2
И дальше про визуальное, синестезийное и аудиальное.
http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-06-27-2
#системноемышление #визуальное #спектрмышления
Следующая, уже 5-я часть:
Дальше тезис о качественном скачке при переходе к символьному, текстовому отображению (и он более подробно разбирается для случая музыки Мартыновым в уже упоминавшейся лекции «Музыка и письмо»): если бы мы теперь брали вот, этот аудио-высотный график, как сначала и пробовали записывать мелодии, то никакого развития музыки не было бы. Нельзя было бы просто сравнивать мелодии, просто указывать на место в мелодии, обсуждать части мелодии.
И тезис о том, что одни способы выражения мысли лучше, чем другие.
Вопрос: Есть ли смысл раздавать приоритетность, говорить о первичности различных средств выражения мышления?
Ответ: Конечно, смысл раздавать приоритеты есть, но сами эти приоритеты в средствах выражения мышления, в средствах коммуникации при мышлении сильно зависят от приоритета от того что вы в конечном итоге хотите сделать. Ответ на ваш вопрос, тем самым, как всегда упирается в интересы стейкхолдеров и в их оценку этих интересов.
http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-07-03
Следующая, уже 5-я часть:
Дальше тезис о качественном скачке при переходе к символьному, текстовому отображению (и он более подробно разбирается для случая музыки Мартыновым в уже упоминавшейся лекции «Музыка и письмо»): если бы мы теперь брали вот, этот аудио-высотный график, как сначала и пробовали записывать мелодии, то никакого развития музыки не было бы. Нельзя было бы просто сравнивать мелодии, просто указывать на место в мелодии, обсуждать части мелодии.
И тезис о том, что одни способы выражения мысли лучше, чем другие.
Вопрос: Есть ли смысл раздавать приоритетность, говорить о первичности различных средств выражения мышления?
Ответ: Конечно, смысл раздавать приоритеты есть, но сами эти приоритеты в средствах выражения мышления, в средствах коммуникации при мышлении сильно зависят от приоритета от того что вы в конечном итоге хотите сделать. Ответ на ваш вопрос, тем самым, как всегда упирается в интересы стейкхолдеров и в их оценку этих интересов.
http://telegra.ph/Laboratoriya-vizualnogo-myshleniya-07-03
polit.ru
Музыка и письмо
Мы публикуем полную стенограмму лекции одного из самых легендарных современных российских композиторов и теоретиков музыки Владимира Мартынова , прочитанной 20 сентября 2007 года в клубе - литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции…
#КонспектШСМ
ОБ МЫШЛЕНИЕ И МЫШЛЕНИЯ
Есть объект, есть описание объекта в ментальном пространстве и есть зафиксированное на материальном носителе описание объекта. Все, что мы дальше делаем с объектом, чтобы как-то иначе его в ментальном пространстве представить, мы делаем исходя из удобства или неудобства некоторой деятельности. Отнесение объекта к каким-то классам тоже делается исходя из текущих потребностей деятельности. Единственное что, нужно всегда следить, чтобы вся эта история соответствала чему-то в физическом мире, иначе можно далеко уйти.
Так что разбиение мышления на части, в том числе на темпоральные части, тоже происходит из соображений удобства-неудобства.
Так что для удобства считаем, что мышление — это какая-то темпоральная часть мозга или группы мозгов, или мозга и экзокортексов. А дальше ставим задачу обучения мышлению и спрашиваем, на какие части удобно при этом поделить мышление, чтобы не потерять при этом его цельность. Собственно, поэтому мы выделяем разные дисциплины в системном подходе и создаем по ним курсы.
У нас, конечно, остается проблема измерения результата всей этой деятельности: там действительно сложно померять, какое воздействие дало какой результат. Но что поделать.
В системном мышлнии есть некоторые способы отличить хотя бы бинарно (делаем такую проверку после курсов) — например, если системный мыслитель начинает рассматривать систему как состоящую из каких-то частей перед тем, как выяснит, какое там системное окружение — то это не системный мыслитель. У системного мыслителя есть компетенция: непрерывное отслеживание и удерживание контекста, а не только зашоренная работа с предметом.
Мне важны для мышления а) привязка к физическому миру, б) что темпоральные части могут быть и функциональными (роли физичны, когда кто-то их исполняет — это экстенсионализм), в) человеко-машинные системы я учёл, когда писал про экзокортекс, г) можно выбирать дальше окружение (скажем, человечество для какой-то группы, реализующей проект/акт мышления — то есть "мышление промеж людей" в любых масштабах тоже учитывается, если приспичит разбираться подробно).
Конечно, только функциональное задание мышления меня не устроит. И задание мышления только на одном системном уровне.
Но я могу сознательно недозадать мышление и проводить стандартные работы инженерии требований, почему бы нет? Мне необязательно сразу определять мышление, полное мышление, можно просто брать кусочек и работать — остальное будет более-менее неопределённым окружением. Скажем, взял системное мышление, оформил. Потом взял логичное мышление, оформил и его.
Оригинал: https://clck.ru/DpzVJ
#определениемышления #системныймыслитель #системноемышление
В рубрике #ШСМконспект представлены конспекты статей на ключевые темы из области системного мышления.
ОБ МЫШЛЕНИЕ И МЫШЛЕНИЯ
Есть объект, есть описание объекта в ментальном пространстве и есть зафиксированное на материальном носителе описание объекта. Все, что мы дальше делаем с объектом, чтобы как-то иначе его в ментальном пространстве представить, мы делаем исходя из удобства или неудобства некоторой деятельности. Отнесение объекта к каким-то классам тоже делается исходя из текущих потребностей деятельности. Единственное что, нужно всегда следить, чтобы вся эта история соответствала чему-то в физическом мире, иначе можно далеко уйти.
Так что разбиение мышления на части, в том числе на темпоральные части, тоже происходит из соображений удобства-неудобства.
Так что для удобства считаем, что мышление — это какая-то темпоральная часть мозга или группы мозгов, или мозга и экзокортексов. А дальше ставим задачу обучения мышлению и спрашиваем, на какие части удобно при этом поделить мышление, чтобы не потерять при этом его цельность. Собственно, поэтому мы выделяем разные дисциплины в системном подходе и создаем по ним курсы.
У нас, конечно, остается проблема измерения результата всей этой деятельности: там действительно сложно померять, какое воздействие дало какой результат. Но что поделать.
В системном мышлнии есть некоторые способы отличить хотя бы бинарно (делаем такую проверку после курсов) — например, если системный мыслитель начинает рассматривать систему как состоящую из каких-то частей перед тем, как выяснит, какое там системное окружение — то это не системный мыслитель. У системного мыслителя есть компетенция: непрерывное отслеживание и удерживание контекста, а не только зашоренная работа с предметом.
Мне важны для мышления а) привязка к физическому миру, б) что темпоральные части могут быть и функциональными (роли физичны, когда кто-то их исполняет — это экстенсионализм), в) человеко-машинные системы я учёл, когда писал про экзокортекс, г) можно выбирать дальше окружение (скажем, человечество для какой-то группы, реализующей проект/акт мышления — то есть "мышление промеж людей" в любых масштабах тоже учитывается, если приспичит разбираться подробно).
Конечно, только функциональное задание мышления меня не устроит. И задание мышления только на одном системном уровне.
Но я могу сознательно недозадать мышление и проводить стандартные работы инженерии требований, почему бы нет? Мне необязательно сразу определять мышление, полное мышление, можно просто брать кусочек и работать — остальное будет более-менее неопределённым окружением. Скажем, взял системное мышление, оформил. Потом взял логичное мышление, оформил и его.
Оригинал: https://clck.ru/DpzVJ
#определениемышления #системныймыслитель #системноемышление
В рубрике #ШСМконспект представлены конспекты статей на ключевые темы из области системного мышления.
#УчебникШСМ
Учебник "Системное мышление".
Автор: Анатолий Левенчук.
ВВЕДЕНИЕ: РАЗНЫЕ МЫШЛЕНИЯ
Время чтения: 5 мин.
Основные понятия:
мышление, цивилизационный путь, рациональность, STEM.
Цитаты:
«Конечно, рациональное (рассудочное, неинтуитивное, не «восточного» типа) мышление в равной мере помогает и синтезу, объединению в целое разъятому на части. Но в западной культуре исторически придаётся большое значение основанной на логике «аналитике», т.е. формализации и моделированию».
«Наша книга по системному мышлению как раз призвана заполнить этот пробел, хотя и частично — системному мышлению она учит прямо, но не касается при этом многих других общих для многих ситуаций видов мышления».
Вопросы по тексту:
- Что общего и в чем отличие «восточного» и «западного» цивилизационных путей?
- Что относят к STEM дисциплинам?
- Как вы можете охарактеризовать каждую из STEM дисциплин?
Вопросы на осмысление прочитанного:
- Почему обучение мышлению через STEM дисциплины работает хуже, чем хотелось бы?
- Совместимо ли системное мышление с «восточным» цивилизационным путём?
#мышление #системноемышление #цивилизационныйпуть #рациональность #STEMдисциплина
Рубрика #УчебникШСМ предназначена для совместного чтения материалов книги А. Левенчука «Системное мышление».
В комментариях приветствуются мысли на тему прочитанного, ответы на вопросы для размышлений и истории из личного опыта.
Учебник "Системное мышление".
Автор: Анатолий Левенчук.
ВВЕДЕНИЕ: РАЗНЫЕ МЫШЛЕНИЯ
Время чтения: 5 мин.
Основные понятия:
мышление, цивилизационный путь, рациональность, STEM.
Цитаты:
«Конечно, рациональное (рассудочное, неинтуитивное, не «восточного» типа) мышление в равной мере помогает и синтезу, объединению в целое разъятому на части. Но в западной культуре исторически придаётся большое значение основанной на логике «аналитике», т.е. формализации и моделированию».
«Наша книга по системному мышлению как раз призвана заполнить этот пробел, хотя и частично — системному мышлению она учит прямо, но не касается при этом многих других общих для многих ситуаций видов мышления».
Вопросы по тексту:
- Что общего и в чем отличие «восточного» и «западного» цивилизационных путей?
- Что относят к STEM дисциплинам?
- Как вы можете охарактеризовать каждую из STEM дисциплин?
Вопросы на осмысление прочитанного:
- Почему обучение мышлению через STEM дисциплины работает хуже, чем хотелось бы?
- Совместимо ли системное мышление с «восточным» цивилизационным путём?
#мышление #системноемышление #цивилизационныйпуть #рациональность #STEMдисциплина
Рубрика #УчебникШСМ предназначена для совместного чтения материалов книги А. Левенчука «Системное мышление».
В комментариях приветствуются мысли на тему прочитанного, ответы на вопросы для размышлений и истории из личного опыта.
#Левенчукворигинале
ОНТИКА ОНТОЛОГИЗАЦИИ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
"В данном тексте я хочу уточнить концепты онтологизации (предметная область, онтика, дисциплина, онтология, описание), чтобы потом как-то соотнести с онтологизацией определение и описание системы (метод описания/viewpoint, интерес/concern, частное описание/view, модель и т.д.). Это я делаю для прояснения связей между материалом курсов системного мышления и онтологики, а также продвигая обсуждение проблем, поднятых в "концептуализации и возможных мирах: что там с терминами"...
Продолжение: https://clck.ru/DpyXJ
#системноемышление #онтологика #онтики #коммуникация #экстенсиональнаяонтология #системнаяонтология #видыонтик
В рубрике #Левенчукворигинале представлены статьи научного руководителя Школы cистемного менеджмента Анатолия Левенчука.
ОНТИКА ОНТОЛОГИЗАЦИИ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
"В данном тексте я хочу уточнить концепты онтологизации (предметная область, онтика, дисциплина, онтология, описание), чтобы потом как-то соотнести с онтологизацией определение и описание системы (метод описания/viewpoint, интерес/concern, частное описание/view, модель и т.д.). Это я делаю для прояснения связей между материалом курсов системного мышления и онтологики, а также продвигая обсуждение проблем, поднятых в "концептуализации и возможных мирах: что там с терминами"...
Продолжение: https://clck.ru/DpyXJ
#системноемышление #онтологика #онтики #коммуникация #экстенсиональнаяонтология #системнаяонтология #видыонтик
В рубрике #Левенчукворигинале представлены статьи научного руководителя Школы cистемного менеджмента Анатолия Левенчука.
#BiblioШСМ
Начнем список наших рекомендаций с учебника «Системное мышление» Anatoly Levenchuk, научного руководителя Школы Системного Менеджмента.
О книге:
Системное мышление помогает бороться со сложностью в инженерных, менеджерских, предпринимательских и культурных проектах: оно даёт возможность думать по очереди обо всём важном, но при этом не терять взаимовлияний этих по отдельности продуманных моментов. Содержание данного учебника для ВУЗов базируется не столько на традиционной академической литературе по общей теории систем, сколько на современных международных стандартах и публичных документах системной инженерии и инженерии предприятий.
Ознакомиться с бесплатным фрагментом, а также приобрести электронную или печатную версию книги можно здесь: https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/ или в тринадцати электронных форматах здесь: https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/sistemnoe-myshlenie/
#системноемышление #системнаяинженерия
#формымышления #воплощениесистемы #системнаяхолархия #целеваясистема #использующаясистема #определениесистемы #жизненныйцикл
В рубрике #BiblioШСМ представлены книги, которые рекомендуют преподаватели Школы Системного Менеджмента.
Начнем список наших рекомендаций с учебника «Системное мышление» Anatoly Levenchuk, научного руководителя Школы Системного Менеджмента.
О книге:
Системное мышление помогает бороться со сложностью в инженерных, менеджерских, предпринимательских и культурных проектах: оно даёт возможность думать по очереди обо всём важном, но при этом не терять взаимовлияний этих по отдельности продуманных моментов. Содержание данного учебника для ВУЗов базируется не столько на традиционной академической литературе по общей теории систем, сколько на современных международных стандартах и публичных документах системной инженерии и инженерии предприятий.
Ознакомиться с бесплатным фрагментом, а также приобрести электронную или печатную версию книги можно здесь: https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/ или в тринадцати электронных форматах здесь: https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/sistemnoe-myshlenie/
#системноемышление #системнаяинженерия
#формымышления #воплощениесистемы #системнаяхолархия #целеваясистема #использующаясистема #определениесистемы #жизненныйцикл
В рубрике #BiblioШСМ представлены книги, которые рекомендуют преподаватели Школы Системного Менеджмента.
#FAQШСМ
Вопрос от подписчика:
«Получается, что после фиксации требования на бумаге мы имеем требование-как-альфу и требование-как-рабочий-продукт. С ТЗ как будто тоже самое.»
Ответ от Анатолия Левенчука (Anatoly Levenchuk):
«Нет, нет прямого соответствия. Например, требование может быть в уме (альфа), но это же требование берётся из документа, называемого «Опросный лист» (потому что требования пишутся в опросный лист для контракторов на предмет опроса про возможность поставки, удовлетворяющей требованиям из опросного листа). Рабочий продукт — «опросный лист», альфа — «требования». А часть требований (альфа) берётся ещё из трёх стандартов, которые тоже рабочие продукты. Итого: альфа требования одна, рабочих продуктов, по которым можно свидетельствовать состояние этой альфы — три.
Техническое задание ни разу не альфа, это рабочий продукт, в котором винегрет информации, свидетельствующей о состоянии разных альф — минимально Работы и Требования. Рабочий продукт один (ТЗ), альф две штуки — и те же Требования как альфа, конечно, берутся при этом не только из ТЗ!»
#системноемышление #требования #рабочийпродукт #альфа
В рубрике #FAQШСМ собраны ответы преподавателей Школы Системного Менеджмента на вопросы учеников и подписчиков.
Свои вопросы можете задавать в комментариях.
Вопрос от подписчика:
«Получается, что после фиксации требования на бумаге мы имеем требование-как-альфу и требование-как-рабочий-продукт. С ТЗ как будто тоже самое.»
Ответ от Анатолия Левенчука (Anatoly Levenchuk):
«Нет, нет прямого соответствия. Например, требование может быть в уме (альфа), но это же требование берётся из документа, называемого «Опросный лист» (потому что требования пишутся в опросный лист для контракторов на предмет опроса про возможность поставки, удовлетворяющей требованиям из опросного листа). Рабочий продукт — «опросный лист», альфа — «требования». А часть требований (альфа) берётся ещё из трёх стандартов, которые тоже рабочие продукты. Итого: альфа требования одна, рабочих продуктов, по которым можно свидетельствовать состояние этой альфы — три.
Техническое задание ни разу не альфа, это рабочий продукт, в котором винегрет информации, свидетельствующей о состоянии разных альф — минимально Работы и Требования. Рабочий продукт один (ТЗ), альф две штуки — и те же Требования как альфа, конечно, берутся при этом не только из ТЗ!»
#системноемышление #требования #рабочийпродукт #альфа
В рубрике #FAQШСМ собраны ответы преподавателей Школы Системного Менеджмента на вопросы учеников и подписчиков.
Свои вопросы можете задавать в комментариях.
#УчебникШСМ
Учебник "Системное мышление".
Автор: Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk).
ВВЕДЕНИЕ: ТРЕБОВАНИЯ К МЫШЛЕНИЮ
Время чтения: 6 минут.
Основные понятия:
абстрактность мышления, адекватность мышления, осознанность мышления, рациональность мышления, предметные мышления.
Цитаты:
«Мы не делаем предположений о том, как устроено мышление, из каких частей оно состоит и как они связаны, но мы требуем от мышления полезных внешних свойств: мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально».
«Каждая деятельность имеет какое-то своё специфическое предметное мышление, позволяющее мыслить быстро и без типичных для новичков в этих деятельностях ошибок».
Вопросы по тексту:
- Что называют абстрактностью мышления?
- Чем адекватность мышления отличается от рациональности мышления?
- Почему осознанность — важное требование к мышлению?
Вопросы на осмысление прочитанного:
- Как связаны (если такая связь вообще есть) адекватность мышления и долгосрочные успехи мыслителя?
- Что изменилось бы в мире, если бы человеческое мышление не могло отвечать хотя бы одному из этих требований?
#системноемышление #абстрактностьмышления #адекватностьмышления #осознанность #рациональность
Рубрика #УчебникШСМ предназначена для совместного чтения материалов книги А. Левенчука «Системное мышление».
В комментариях приветствуются мысли на тему прочитанного, ответы на вопросы для размышлений и истории из личного опыта.
Учебник "Системное мышление".
Автор: Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk).
ВВЕДЕНИЕ: ТРЕБОВАНИЯ К МЫШЛЕНИЮ
Время чтения: 6 минут.
Основные понятия:
абстрактность мышления, адекватность мышления, осознанность мышления, рациональность мышления, предметные мышления.
Цитаты:
«Мы не делаем предположений о том, как устроено мышление, из каких частей оно состоит и как они связаны, но мы требуем от мышления полезных внешних свойств: мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально».
«Каждая деятельность имеет какое-то своё специфическое предметное мышление, позволяющее мыслить быстро и без типичных для новичков в этих деятельностях ошибок».
Вопросы по тексту:
- Что называют абстрактностью мышления?
- Чем адекватность мышления отличается от рациональности мышления?
- Почему осознанность — важное требование к мышлению?
Вопросы на осмысление прочитанного:
- Как связаны (если такая связь вообще есть) адекватность мышления и долгосрочные успехи мыслителя?
- Что изменилось бы в мире, если бы человеческое мышление не могло отвечать хотя бы одному из этих требований?
#системноемышление #абстрактностьмышления #адекватностьмышления #осознанность #рациональность
Рубрика #УчебникШСМ предназначена для совместного чтения материалов книги А. Левенчука «Системное мышление».
В комментариях приветствуются мысли на тему прочитанного, ответы на вопросы для размышлений и истории из личного опыта.
#КонспектШСМ
ЧЕКЛИСТЫ. Часть 1
Книжка Atul Gawande "The Checklist Manifesto", (http://gawande.com/the-checklist-manifesto) крайне интересна. Её суть: "Мало что более эффективно в сверхсложных коллективных проектах, чем дисциплинированно проходимые чеклисты, но это мало где признаётся, кроме авиации и проектного управления".
Чеклисты — не только пункты, которые нужно чекнуть. Диаграмма Гантта — тоже своего рода чеклист. Любая систематическая процедура — чеклист.
Чеклистом автор книжки называет короткий (пять-семь, но иногда и семьдесят) список действий, каждое из которых должно быть обязательно сделано по мере зачитывания списка (чеклист типа READ-DO), или условие/действие, которое должно быть подтверждено по мере зачитывания списка (DO-CONFIRM).
Использование чеклиста происходит во время "точек паузы", где вся рутинная и сложная деятельность прекращается и происходит прогон чеклиста. В каждом деле главных чеклистов обычно буквально несколько штук, а вот "аварийных" — сотни.
Прохождение одного "классического" подтверждающего чеклиста занимает одну-две минуты: нужно вслух подтвердить для всего коллектива выполнение указанных в нём условий.
Дисциплина чеклистов выглядит очень бюрократической — но это ровно то же самое, что отличает системных инженеров, которых совершенно недаром с их приверженностью к формальным процедурам (aka прогону чеклистов) называют "бюрократами от инженерии", что они признают, и чего они не стесняются. Объясняют это своё нестеснение они просто: зато ракеты долетают куда надо, а атомные станции начинают давать ток и даже более безопасны в целом, чем угольные в рассчёте на киловатт-час.
В чеклистах приводится не 100% описания работ, а только самое существенное, что может быть упущено и приведёт к epic fail — главным образом чеклисты делаются на основе анализа статистики, а в более редкие "аварийные" чеклисты шаги включаются на базе расследований крупных катастроф. Ибо 10% провалов происходит не из-за чрезвычайной сложности какого-то процесса, а именно из-за того, что очевидные шаги пропускают на основе того, что ""всё тут обычно бывает гладко"", а то и банально из-за отвлечений, надежды, что кто-то другой это сделал, общей суеты вблизи смены стадий жизненного цикла, плохого знакомства команды друг с другом. Теория швейцарского сыра (http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_cheese_model) -- это как раз про чеклисты. Утверждается, что в 9 случаях из 10 чеклист будет пройден без сучка и задоринки, а в одном из десяти случаев будет что-то обнаружено, что исправится за несколько секунд, но убережёт от дорогостоящих и трудно исправляемых ошибок.
Оригинал: https://clck.ru/Dto4E
#системноемышлени #чеклист #эффективность #проект #системнаяинженерия
В рубрике #КонспектШСМ представлены конспекты статей на ключевые темы из области системного мышления.
ЧЕКЛИСТЫ. Часть 1
Книжка Atul Gawande "The Checklist Manifesto", (http://gawande.com/the-checklist-manifesto) крайне интересна. Её суть: "Мало что более эффективно в сверхсложных коллективных проектах, чем дисциплинированно проходимые чеклисты, но это мало где признаётся, кроме авиации и проектного управления".
Чеклисты — не только пункты, которые нужно чекнуть. Диаграмма Гантта — тоже своего рода чеклист. Любая систематическая процедура — чеклист.
Чеклистом автор книжки называет короткий (пять-семь, но иногда и семьдесят) список действий, каждое из которых должно быть обязательно сделано по мере зачитывания списка (чеклист типа READ-DO), или условие/действие, которое должно быть подтверждено по мере зачитывания списка (DO-CONFIRM).
Использование чеклиста происходит во время "точек паузы", где вся рутинная и сложная деятельность прекращается и происходит прогон чеклиста. В каждом деле главных чеклистов обычно буквально несколько штук, а вот "аварийных" — сотни.
Прохождение одного "классического" подтверждающего чеклиста занимает одну-две минуты: нужно вслух подтвердить для всего коллектива выполнение указанных в нём условий.
Дисциплина чеклистов выглядит очень бюрократической — но это ровно то же самое, что отличает системных инженеров, которых совершенно недаром с их приверженностью к формальным процедурам (aka прогону чеклистов) называют "бюрократами от инженерии", что они признают, и чего они не стесняются. Объясняют это своё нестеснение они просто: зато ракеты долетают куда надо, а атомные станции начинают давать ток и даже более безопасны в целом, чем угольные в рассчёте на киловатт-час.
В чеклистах приводится не 100% описания работ, а только самое существенное, что может быть упущено и приведёт к epic fail — главным образом чеклисты делаются на основе анализа статистики, а в более редкие "аварийные" чеклисты шаги включаются на базе расследований крупных катастроф. Ибо 10% провалов происходит не из-за чрезвычайной сложности какого-то процесса, а именно из-за того, что очевидные шаги пропускают на основе того, что ""всё тут обычно бывает гладко"", а то и банально из-за отвлечений, надежды, что кто-то другой это сделал, общей суеты вблизи смены стадий жизненного цикла, плохого знакомства команды друг с другом. Теория швейцарского сыра (http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_cheese_model) -- это как раз про чеклисты. Утверждается, что в 9 случаях из 10 чеклист будет пройден без сучка и задоринки, а в одном из десяти случаев будет что-то обнаружено, что исправится за несколько секунд, но убережёт от дорогостоящих и трудно исправляемых ошибок.
Оригинал: https://clck.ru/Dto4E
#системноемышлени #чеклист #эффективность #проект #системнаяинженерия
В рубрике #КонспектШСМ представлены конспекты статей на ключевые темы из области системного мышления.
#Левенчукворигинале
ОНТИКА СИСТЕМНЫХ ОПИСАНИЙ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
"Тут мы уточним концепты определения и воплощения системы, интереса, оценки интереса, метода описания, вида моделей и моделей, действенной онтики/знания, исходного онтического описания/знания, разделения интересов. Это продолжение текста "онтика онтологизации", где уточнялись концепты концептуального пространства, предметных областей, значений, онтик, пространства имён, спектра формальности мышления, определения, абстрагирования, конкретизации, концептуальной схемы, разворачивания схемы, коммуникации, разделения (share), видов онтик, теории, дисциплины, учебного предмета, онтологии, 4D экстенсиональной онтологии, описания, модели, альфы"...
Продолжение: https://clck.ru/DpyYX
#системноемышление #онтологика #требованиякдисциплине #методописания #исходнаяонтика #онтики #онтология
В рубрике #Левенчукворигинале представлены статьи научного руководителя Школы Системного Менеджмента Анатолия Левенчука.
ОНТИКА СИСТЕМНЫХ ОПИСАНИЙ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
"Тут мы уточним концепты определения и воплощения системы, интереса, оценки интереса, метода описания, вида моделей и моделей, действенной онтики/знания, исходного онтического описания/знания, разделения интересов. Это продолжение текста "онтика онтологизации", где уточнялись концепты концептуального пространства, предметных областей, значений, онтик, пространства имён, спектра формальности мышления, определения, абстрагирования, конкретизации, концептуальной схемы, разворачивания схемы, коммуникации, разделения (share), видов онтик, теории, дисциплины, учебного предмета, онтологии, 4D экстенсиональной онтологии, описания, модели, альфы"...
Продолжение: https://clck.ru/DpyYX
#системноемышление #онтологика #требованиякдисциплине #методописания #исходнаяонтика #онтики #онтология
В рубрике #Левенчукворигинале представлены статьи научного руководителя Школы Системного Менеджмента Анатолия Левенчука.
#ВидеоШСМ
ТЕЗАУРУС: КТО ТАКОЙ СТЕЙКХОЛДЕР
В этом видео Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE, расскажет о том, как появилось понятие стейкхолдера, кто такие стейкхолдеры и как они влияют на систему.
#системноемышление #стейкхолдер
В рубрике #ВидеоШСМ представлены видеоматериалы Школы Системного Менеджмента.
ТЕЗАУРУС: КТО ТАКОЙ СТЕЙКХОЛДЕР
В этом видео Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE, расскажет о том, как появилось понятие стейкхолдера, кто такие стейкхолдеры и как они влияют на систему.
#системноемышление #стейкхолдер
В рубрике #ВидеоШСМ представлены видеоматериалы Школы Системного Менеджмента.
YouTube
ТЕЗАУРУС. "Кто такой стейкхолдер". Виктор Агроскин.
ВИДЕОБЛОГ ШКОЛЫ.
В этом видео Виктор Агроскин , партнер Школы, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE, расскажет о том, как появилось понятие стейкхолдера, кто такие стейкхолдеры и как они влияют на систему.
Присоединяйтесь к нам на Facebook https://…
В этом видео Виктор Агроскин , партнер Школы, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE, расскажет о том, как появилось понятие стейкхолдера, кто такие стейкхолдеры и как они влияют на систему.
Присоединяйтесь к нам на Facebook https://…
#СтатьиШСМ
ЧТО ТАКОЕ УСПЕШНОСТЬ ПРОЕКТОВ, ПРОГРАММ И ПОРТФЕЛЕЙ
Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов (Alexander Turkhanov) пишет:
"Успех определяют люди, у которых есть цели. Если у вас нет цели в отношении проекта или системы, то вы не сможете сказать успешен он был или нет"...
Продолжение: http://sdu2020.blogspot.com/2018/06/blog-post_7.html
#системноемышление #успехпроекта #управлениепроектами #руководитель #роливпроекте #менеджерпроекта #управлениепортфелем
В рубрике #СтатьиШСМ представлены статьи преподавателей Школы Системного Менеджмента.
ЧТО ТАКОЕ УСПЕШНОСТЬ ПРОЕКТОВ, ПРОГРАММ И ПОРТФЕЛЕЙ
Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов (Alexander Turkhanov) пишет:
"Успех определяют люди, у которых есть цели. Если у вас нет цели в отношении проекта или системы, то вы не сможете сказать успешен он был или нет"...
Продолжение: http://sdu2020.blogspot.com/2018/06/blog-post_7.html
#системноемышление #успехпроекта #управлениепроектами #руководитель #роливпроекте #менеджерпроекта #управлениепортфелем
В рубрике #СтатьиШСМ представлены статьи преподавателей Школы Системного Менеджмента.
Blogspot
Что такое успешность проектов, программ и портфелей
Успех определяют люди, у которых есть цели. Если у вас нет цели в отношении проекта или системы, то вы не сможете сказать успешен он был или нет.
На предприятие постоянно действуют движущие его силы - государственное регулирование, изменяющиеся рыночные…
На предприятие постоянно действуют движущие его силы - государственное регулирование, изменяющиеся рыночные…
#КонспектШСМ
ЧЕКЛИСТЫ. Часть 2
Фишка в том, что чеклистам доверяют и их рутинно выполняют. Неявный посыл книжки "The Checklist Manifesto" — что не уставы написаны кровью, а чеклисты. Никто не способен прочесть всю нормативную документацию, запомнить все требования ("уставы") и вспомнить в критической ситуации. Но короткий чеклист имеет шанс быть вытащенным и прогнанным -- это не заменяет учебников, требования высокой квалификации людей и непрестанного тренинга, уставов (чтобы было кого наказывать за их несоблюдение, и чтобы было где-то хранилище полного знания). Но чеклисты позволяют из сверхгероев делать просто героев, а потом и рутинизировать процесс.
В самом чеклисте проверяются/делаются в обязательном порядке не только производственные акты, но и коммуникационные акты (проверяется/делается не только суть дела, но и обеспечивается коммуникация -- по факту происходит командообразование, вплоть до обязательного представления команды друг другу перед началом работы и требования вот прямо сейчас, во время "точки паузы", и прогона чеклиста предъявить план действий на следующей стадии, а также рассказать о подозрениях каждого члена команды о возможных трудностях в ходе реализации плана). Важно, что зачитывание чеклиста производится не самым главным в команде, а самым свободным, но имеющим достаточный статус, чтобы мочь возразить главному при "проскоке" каких-то шагов.
Мне очень понравилось, что логика изложения этой книжки существенно пересекается с тем, каким образом я даю студентам системную инженерию, ибо суть использования чеклистов и суть использования системной инженерии одна и та же: обеспечение выполнимости сверхсложных проектов. Вот эта логика:
- человеческая деятельность становится сверхсложной до такой степени, что одним виртуозом уже не выполнима, как бы ни был велик этот виртуоз;
- в силу сверхсложности этой деятельности на каждого виртуоза бывает проруха: пропуск какого-нибудь из самых существенных (базовых, известных наизусть всем, невозможных к пропуску, критических для успеха) шагов в выполняемых ими работах. Просто из-за общей загруженности сверхспециалистов, у которых в голове ой-ой-ой сколько всякого, нужного для выполнения работы;
- сверхспециалистов в проекте много разных, и критическими шагами является не просто выполнение процедур, но и простое знакомство друг с другом (ибо в каждом даже простом действии встречаются ранее незнакомые друг с другом люди, не имеющие опыта совместной работы), а также знакомство друг друга с выполнением этих базовых и критических для успеха всего проекта действий, выполненяемых каждым человеком;
- дисциплинированно и формально выполняйте чеклисты всей командой, и будет вам в вашем проекте счастье.
Оригинал: https://clck.ru/Dto4E
#системноемышлени #чеклист #эффективность #проект #системнаяинженерия
В рубрике #КонспектШСМ представлены конспекты статей на ключевые темы из области системного мышления.
ЧЕКЛИСТЫ. Часть 2
Фишка в том, что чеклистам доверяют и их рутинно выполняют. Неявный посыл книжки "The Checklist Manifesto" — что не уставы написаны кровью, а чеклисты. Никто не способен прочесть всю нормативную документацию, запомнить все требования ("уставы") и вспомнить в критической ситуации. Но короткий чеклист имеет шанс быть вытащенным и прогнанным -- это не заменяет учебников, требования высокой квалификации людей и непрестанного тренинга, уставов (чтобы было кого наказывать за их несоблюдение, и чтобы было где-то хранилище полного знания). Но чеклисты позволяют из сверхгероев делать просто героев, а потом и рутинизировать процесс.
В самом чеклисте проверяются/делаются в обязательном порядке не только производственные акты, но и коммуникационные акты (проверяется/делается не только суть дела, но и обеспечивается коммуникация -- по факту происходит командообразование, вплоть до обязательного представления команды друг другу перед началом работы и требования вот прямо сейчас, во время "точки паузы", и прогона чеклиста предъявить план действий на следующей стадии, а также рассказать о подозрениях каждого члена команды о возможных трудностях в ходе реализации плана). Важно, что зачитывание чеклиста производится не самым главным в команде, а самым свободным, но имеющим достаточный статус, чтобы мочь возразить главному при "проскоке" каких-то шагов.
Мне очень понравилось, что логика изложения этой книжки существенно пересекается с тем, каким образом я даю студентам системную инженерию, ибо суть использования чеклистов и суть использования системной инженерии одна и та же: обеспечение выполнимости сверхсложных проектов. Вот эта логика:
- человеческая деятельность становится сверхсложной до такой степени, что одним виртуозом уже не выполнима, как бы ни был велик этот виртуоз;
- в силу сверхсложности этой деятельности на каждого виртуоза бывает проруха: пропуск какого-нибудь из самых существенных (базовых, известных наизусть всем, невозможных к пропуску, критических для успеха) шагов в выполняемых ими работах. Просто из-за общей загруженности сверхспециалистов, у которых в голове ой-ой-ой сколько всякого, нужного для выполнения работы;
- сверхспециалистов в проекте много разных, и критическими шагами является не просто выполнение процедур, но и простое знакомство друг с другом (ибо в каждом даже простом действии встречаются ранее незнакомые друг с другом люди, не имеющие опыта совместной работы), а также знакомство друг друга с выполнением этих базовых и критических для успеха всего проекта действий, выполненяемых каждым человеком;
- дисциплинированно и формально выполняйте чеклисты всей командой, и будет вам в вашем проекте счастье.
Оригинал: https://clck.ru/Dto4E
#системноемышлени #чеклист #эффективность #проект #системнаяинженерия
В рубрике #КонспектШСМ представлены конспекты статей на ключевые темы из области системного мышления.
Livejournal
Чеклисты
Книжка Atul Gawande "The Checklist Manifesto", http://gawande.com/the-checklist-manifesto крайне интересна. Её суть: "мало что более эффективно в сверхсложных коллективных проектах, чем дисциплинированно проходимые чеклисты, но это мало где признаётся, кроме…