#СтатьиШСМ
ОБ ТЕРМИНОЛОГИЮ
Слова абсолютно не важны: назови хоть горшком, только в печь не сажай — и роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Слова важны, ибо от использования слов существенно зависит понимание: словарные значения помогают определить смысл, и какие-то элементы значений привязаны не только к словам, но и к буквам (помним работу Karpathy 2015 года про character-level language models, http://karpathy.github.io/2015/05/21/rnn-effectiveness/). От биологической нейросетевой (а не строго логической) природы мозга, реагирующего на терминологию, не уйдёшь, не спрячешься! В учебнике «Системное мышление 2020» отношению к терминологии посвящён целый раздел, там обсуждается и терминологический фашизм, и терминологический пофигизм.
Вот примеры терминологических ошибок:
+ Чемпион — слово «уровень», которое должно бы означать системный уровень (уровень деления системы на части). Но слово «уровень» ошибочно используется в одном и том же тексте в самых разных других значениях: указание на слои/layer (а хоть и слои в торте), степени трудности (как уровни в игре, зрелости как уровни в освоении какой-то практики), какие-то уровни в классификаторе, и вообще всё что угодно. Если у вас машинка типов в голове, то использование слова «уровень» в пяти разных значениях в одном тексте сильно сбивает при чтении! Поэтому когда вы пишете или говорите о чём-нибудь, аккуратней с «уровнями» — это не просто указательное местоимение для чего угодно, не путайте людей!
+ Фреймворк/framework — поскольку на русский язык это слово перевести трудно, то оно тоже используется как что угодно для описания domain...
Продолжение в блоге Школы.
ОБ ТЕРМИНОЛОГИЮ
Слова абсолютно не важны: назови хоть горшком, только в печь не сажай — и роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Слова важны, ибо от использования слов существенно зависит понимание: словарные значения помогают определить смысл, и какие-то элементы значений привязаны не только к словам, но и к буквам (помним работу Karpathy 2015 года про character-level language models, http://karpathy.github.io/2015/05/21/rnn-effectiveness/). От биологической нейросетевой (а не строго логической) природы мозга, реагирующего на терминологию, не уйдёшь, не спрячешься! В учебнике «Системное мышление 2020» отношению к терминологии посвящён целый раздел, там обсуждается и терминологический фашизм, и терминологический пофигизм.
Вот примеры терминологических ошибок:
+ Чемпион — слово «уровень», которое должно бы означать системный уровень (уровень деления системы на части). Но слово «уровень» ошибочно используется в одном и том же тексте в самых разных других значениях: указание на слои/layer (а хоть и слои в торте), степени трудности (как уровни в игре, зрелости как уровни в освоении какой-то практики), какие-то уровни в классификаторе, и вообще всё что угодно. Если у вас машинка типов в голове, то использование слова «уровень» в пяти разных значениях в одном тексте сильно сбивает при чтении! Поэтому когда вы пишете или говорите о чём-нибудь, аккуратней с «уровнями» — это не просто указательное местоимение для чего угодно, не путайте людей!
+ Фреймворк/framework — поскольку на русский язык это слово перевести трудно, то оно тоже используется как что угодно для описания domain...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
ОБЩНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ПО МЕРЕ УСЛОЖНЕНИЯ СИСТЕМ
В июне 2014 года INCOSE (International Council on Systems Engineering, Международный совет по системной инженерии выпустила публичный документ System Engineering Vision 2025, в котором описала в том числе и рейтинг систем по их сложности для инженерии.
Самые простые системы – это системы с механическими и электрическими элементами (mechanical and electrical elements), вроде велосипеда, насоса или холодильника. Более сложные – это в которых можно найти электронику, и контроллеры с программным обеспечением, управляющие логикой работы каких-то элементов системы (electronic, isolated islands of software), например, стиральная машина или современный автомобиль с двигателем внутреннего сгорания. Но вот уже реактивный самолёт или космический корабль с трудом попадает в эту категорию: логика их работы уже полностью определяется программным обеспечением, поэтому такие системы называют программоёмкими (software-intensive). Это граница применения классической инженерии, все учебники системной инженерии, все стандарты по факту описывают практики создания именно таких систем.
Но человечество не останавливается на создании только таких систем, для которых есть хорошо разработанные методологии. Нет, есть и более сложные системы, и относительно новый класс таких систем – это сетеёмкие (network-intensive). Сеть – это обычно какой-то набор узлов и связей между узлами, и поток чего-то по этим узлам. По сети интернет бегут потоки данных, по водопроводной сети – вода, по сети датчиков – данные...
Продолжение в блоге Школы.
ОБЩНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ПО МЕРЕ УСЛОЖНЕНИЯ СИСТЕМ
В июне 2014 года INCOSE (International Council on Systems Engineering, Международный совет по системной инженерии выпустила публичный документ System Engineering Vision 2025, в котором описала в том числе и рейтинг систем по их сложности для инженерии.
Самые простые системы – это системы с механическими и электрическими элементами (mechanical and electrical elements), вроде велосипеда, насоса или холодильника. Более сложные – это в которых можно найти электронику, и контроллеры с программным обеспечением, управляющие логикой работы каких-то элементов системы (electronic, isolated islands of software), например, стиральная машина или современный автомобиль с двигателем внутреннего сгорания. Но вот уже реактивный самолёт или космический корабль с трудом попадает в эту категорию: логика их работы уже полностью определяется программным обеспечением, поэтому такие системы называют программоёмкими (software-intensive). Это граница применения классической инженерии, все учебники системной инженерии, все стандарты по факту описывают практики создания именно таких систем.
Но человечество не останавливается на создании только таких систем, для которых есть хорошо разработанные методологии. Нет, есть и более сложные системы, и относительно новый класс таких систем – это сетеёмкие (network-intensive). Сеть – это обычно какой-то набор узлов и связей между узлами, и поток чего-то по этим узлам. По сети интернет бегут потоки данных, по водопроводной сети – вода, по сети датчиков – данные...
Продолжение в блоге Школы.
#Левенчукворигинале
МАШИНКА ТИПОВ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
Системное мышление существенно задействует ваши навыки по онтологике, и прежде всего – «машинку типов», которая должна к моменту изучения курса уже хорошо работать в вашей голове. Скажем, вам сообщили: «Лидер – это роль. Какая роль у лидера?». Если у вас нет в голове машинки типов, то вы начнёте что-то сочинять бытовое про лидера: что он ведёт за собой людей, что лидер должен быть образцом для действий других людей. Если машинка типов у вас в голове есть, то вы должны прийти в недоумение: «лидер – это роль». В этот момент лидер у вас помечен типом «роль». Следующая фраза – «какая роль у роли»? Ибо если лидер помечен у вас в сознании как роль, то вы удерживаете это и до второй фразы, и проверяете на соответствие типу. Вопрос «какая роль у роли» должен страшно напрячь, ибо его осмысленность мала. Машинка типов, которая встроена в голову, вскрывает все нелепости в тексте.
В среднем машинка типов работает в голове примерно у 10% имеющих высшее образование. Почему так мало? Это неизвестно. Что нужно, чтобы она надёжно заработала? Есть разные гипотезы, одна из них – чтение большого количества нехудожественной литературы, требующей удержания в голове длинных цепочек рассуждений.
Что стоит за машинкой типов? Мозг поддерживает работу с разными теориями понятий/concepts (https://iep.utm.edu/concepts/). Одна из простейших теорий, тяжело задействующая быстрое мышление S1 по Канеману – это теория прототипов, когда мы для каждого объекта представляем какой-то объект-прототип, и дальше действуем по аналогии. В этой теории понятий всё мышление – это непрерывная обработка метафор, поиск похожестей. Другая теория понятий – это существенно более сложная theory theory (https://iep.utm.edu/th-th-co/), в которой типизированные понятия связаны между собой отношениями (которые тоже можно выразить понятиями)...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
МАШИНКА ТИПОВ
Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
Системное мышление существенно задействует ваши навыки по онтологике, и прежде всего – «машинку типов», которая должна к моменту изучения курса уже хорошо работать в вашей голове. Скажем, вам сообщили: «Лидер – это роль. Какая роль у лидера?». Если у вас нет в голове машинки типов, то вы начнёте что-то сочинять бытовое про лидера: что он ведёт за собой людей, что лидер должен быть образцом для действий других людей. Если машинка типов у вас в голове есть, то вы должны прийти в недоумение: «лидер – это роль». В этот момент лидер у вас помечен типом «роль». Следующая фраза – «какая роль у роли»? Ибо если лидер помечен у вас в сознании как роль, то вы удерживаете это и до второй фразы, и проверяете на соответствие типу. Вопрос «какая роль у роли» должен страшно напрячь, ибо его осмысленность мала. Машинка типов, которая встроена в голову, вскрывает все нелепости в тексте.
В среднем машинка типов работает в голове примерно у 10% имеющих высшее образование. Почему так мало? Это неизвестно. Что нужно, чтобы она надёжно заработала? Есть разные гипотезы, одна из них – чтение большого количества нехудожественной литературы, требующей удержания в голове длинных цепочек рассуждений.
Что стоит за машинкой типов? Мозг поддерживает работу с разными теориями понятий/concepts (https://iep.utm.edu/concepts/). Одна из простейших теорий, тяжело задействующая быстрое мышление S1 по Канеману – это теория прототипов, когда мы для каждого объекта представляем какой-то объект-прототип, и дальше действуем по аналогии. В этой теории понятий всё мышление – это непрерывная обработка метафор, поиск похожестей. Другая теория понятий – это существенно более сложная theory theory (https://iep.utm.edu/th-th-co/), в которой типизированные понятия связаны между собой отношениями (которые тоже можно выразить понятиями)...
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
Livejournal
Машинка типов
Системное мышление существенно задействует ваши навыки по онтологике, и прежде всего – «машинку типов», которая должна к моменту изучения курса уже хорошо работать в вашей голове. Скажем, вам сообщили: «Лидер – это роль. Какая роль у лидера?». Если у вас…
#ПодготовительныеКурсы
ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯ…
Написать по теме лекции ничего не могу/не вижу смысла. Темы понятные, мною ранее обдуманы и давно приняты. Кроме одного момента про бесполезность рефлексии вопросов или возражений не возникло. Про психологию обещали говорить далее, поэтому останавливаться на этом моменте не стала.
Эмоции и отклик на размышления были от домашнего задания, поэтому поделюсь ими.
Организация домашнего задания.
Чек-лист, календарь, связанные полезные программы — всё это сильно откликается. Понятно и удобно. Была рада увидеть такой подход.
Трансперент.
Считаю себя довольно интровертной. Опыта работы с подобной «социальной» методикой не было, только оценки в школе/университете. Интересно попробовать. Ранее во время учебы бывала отличницей, и диплом с отличием в том числе из-за «окружения». Интересно понять, будет ли это работать подобным образом и будет ли вообще как-то для меня работать.
Синхронизация календаря.
Мне это задание казалось довольно быстрым и простым, но я не могла почему-то его сделать сразу. А потом поняла — не хочу. Мне очень нравится моя методика ведения календаря, я интегрировала в него этот курс еще до получения ДЗ. Распланировала, как буду добавлять новые события. Вспомнила, как пришла к своей методике и что мне это дает, порадовалась. До новых вводных на том и остановилась.
Помодоро.
Про методику знаю уже несколько нет. Читала про нее и у Дорофеева и у Архангельского, и именно она откликается меньше всего. Автора метода не читала. Но я не могу сказать, что на 100% владею своим вниманием и могу не отвлекаться, хотя тоже есть условно «свои» методики. Поэтому хочу «насильственно» для себя попробовать этот способ и может быть найти в этом что-то для себя...
Продолжение в блоге Школы.
ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯ…
Написать по теме лекции ничего не могу/не вижу смысла. Темы понятные, мною ранее обдуманы и давно приняты. Кроме одного момента про бесполезность рефлексии вопросов или возражений не возникло. Про психологию обещали говорить далее, поэтому останавливаться на этом моменте не стала.
Эмоции и отклик на размышления были от домашнего задания, поэтому поделюсь ими.
Организация домашнего задания.
Чек-лист, календарь, связанные полезные программы — всё это сильно откликается. Понятно и удобно. Была рада увидеть такой подход.
Трансперент.
Считаю себя довольно интровертной. Опыта работы с подобной «социальной» методикой не было, только оценки в школе/университете. Интересно попробовать. Ранее во время учебы бывала отличницей, и диплом с отличием в том числе из-за «окружения». Интересно понять, будет ли это работать подобным образом и будет ли вообще как-то для меня работать.
Синхронизация календаря.
Мне это задание казалось довольно быстрым и простым, но я не могла почему-то его сделать сразу. А потом поняла — не хочу. Мне очень нравится моя методика ведения календаря, я интегрировала в него этот курс еще до получения ДЗ. Распланировала, как буду добавлять новые события. Вспомнила, как пришла к своей методике и что мне это дает, порадовалась. До новых вводных на том и остановилась.
Помодоро.
Про методику знаю уже несколько нет. Читала про нее и у Дорофеева и у Архангельского, и именно она откликается меньше всего. Автора метода не читала. Но я не могу сказать, что на 100% владею своим вниманием и могу не отвлекаться, хотя тоже есть условно «свои» методики. Поэтому хочу «насильственно» для себя попробовать этот способ и может быть найти в этом что-то для себя...
Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы
МОЙ ОПЫТ В ПРАКТИКАХ СОБРАННОСТИ
Для меня всегда было сложным фокусироваться на главном и доводить дела до конца. Я думаю, что это мешало мне добиваться серьезных результатов и существенно ограничивало мои достижения. Я очень легко отвлекаюсь и переключаюсь на другие, более доступные занятия, вроде потребления новостей и FB, и потом корю себя за это. Я изучал много теории и планировании дел, и за последние несколько лет выбрал несколько инструментов, которые помогают мне. Опишу практики собранности для тренировки на неделе в пересечении со своим опытом:
Todo-листы я использую последние 3 года это были просто текстовые файлы, в которых я записывал что нужно сделать. С ними есть проблема – задачи имеют свойство накапливаться, и я не всегда работаю чётко по списку, иногда просто в конца дня зачеркивал то, что сделал, а остальное переносил дальше.
С начала этого года я использую Maxdone по совету Макса Дорофеева. В его второй книге «Путь джедая» он пишет о том, что способность концентрироваться не достигается сразу, а тренируется понемногу. Не стоит пытаться запрыгнуть сразу на верхний уровень.
Практика использование календаря, и планирование дел в нём сильно помогли мне в том, чтобы не забывать важные вещи в будущем, и готовиться к ним заранее. Следующим шагом здесь я вижу выделение тайм-слотов на работу по конкретным задачам, раньше в календаре были в основном коммуникация и поездки. Личный календарь я использую уже 2 года, и часто сложно синхронизировать его с рабочим.
Я радуюсь тому, что каждую неделю как минимум 4-5 дней читаю non-fiction книги по 20-40 минут. В последний год начал эксперименты с чтением 2-4 книг параллельно, и не гнушаюсь прекращать читать ненужные.
Pomodoro использую редко. Видимо, можно будет интегрировать его с практикой выделения времени в календаре под рабочие задачи.
Формирование заметок – не новый для меня инструмент, но я хочу достичь в нём мастерства, т.к. заметки у меня раскиданы и по google keep, и по google doc, и по блокнотам...
Продолжение в блоге Школы.
МОЙ ОПЫТ В ПРАКТИКАХ СОБРАННОСТИ
Для меня всегда было сложным фокусироваться на главном и доводить дела до конца. Я думаю, что это мешало мне добиваться серьезных результатов и существенно ограничивало мои достижения. Я очень легко отвлекаюсь и переключаюсь на другие, более доступные занятия, вроде потребления новостей и FB, и потом корю себя за это. Я изучал много теории и планировании дел, и за последние несколько лет выбрал несколько инструментов, которые помогают мне. Опишу практики собранности для тренировки на неделе в пересечении со своим опытом:
Todo-листы я использую последние 3 года это были просто текстовые файлы, в которых я записывал что нужно сделать. С ними есть проблема – задачи имеют свойство накапливаться, и я не всегда работаю чётко по списку, иногда просто в конца дня зачеркивал то, что сделал, а остальное переносил дальше.
С начала этого года я использую Maxdone по совету Макса Дорофеева. В его второй книге «Путь джедая» он пишет о том, что способность концентрироваться не достигается сразу, а тренируется понемногу. Не стоит пытаться запрыгнуть сразу на верхний уровень.
Практика использование календаря, и планирование дел в нём сильно помогли мне в том, чтобы не забывать важные вещи в будущем, и готовиться к ним заранее. Следующим шагом здесь я вижу выделение тайм-слотов на работу по конкретным задачам, раньше в календаре были в основном коммуникация и поездки. Личный календарь я использую уже 2 года, и часто сложно синхронизировать его с рабочим.
Я радуюсь тому, что каждую неделю как минимум 4-5 дней читаю non-fiction книги по 20-40 минут. В последний год начал эксперименты с чтением 2-4 книг параллельно, и не гнушаюсь прекращать читать ненужные.
Pomodoro использую редко. Видимо, можно будет интегрировать его с практикой выделения времени в календаре под рабочие задачи.
Формирование заметок – не новый для меня инструмент, но я хочу достичь в нём мастерства, т.к. заметки у меня раскиданы и по google keep, и по google doc, и по блокнотам...
Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ
ЭТИКА
Этика встречается в цикле убегания из неизвестности многократно. Этика вообще пронизывает нашу жизнь, ни одно решение нельзя принимать, выкидывая этику из рассмотрения.
Например, вы понимаете, что вам уже нельзя оставаться в прошлом проекте — жизнь оттуда ушла, перспектив не будет, развитие остановилось, денег не будет, ничего не будет. Но вот в проекте полно ваших друзей, и они хотят, чтобы вы остались. Они даже считают, что уйти из проекта как раз сейчас, когда всем так плохо (и будет ещё хуже) — это и есть предательство!
Или вы ставите себе новую цель, научиться продавать так хорошо, чтобы продавать ненужные, а то и вредные товары — и чтобы они ещё и спасибо говорили!
Или вы берёте очень достойную цель, и дальше выбираете самые грязные и недостойные методы её достижения, следуя поговорке «цель оправдывает средства».
Или вы ввязываетесь в государственный проект, где происходит очевидный распил денег, ибо «всё равно эти деньги налогоплательщиков кто-нибудь украдёт, пусть лучше это буду я!».
Или вы защищаете природу так рьяно, что существенно ограничиваете деятельность людей.
Или просто регулярно врёте, потому как иначе-то прожить нельзя!
Как вообще себя вести этично? Где этому учат? Что-то такое происходит на уроках литературы в школе, где филологи по образованию на фантастических примерах (художественная литература, там же всё выдумано!) из далёкого прошлого (в школе изучают литературу, описывающую уже давно прошедшую жизнь) учат какой-то гремучей смеси поп-психологии с претензией на этику. Эти филологи имеют профессиональное образование по этике? Нет, не имеют. А чему учат? А просто транслируют своё понимание «добра» и «зла», своё понимание «справедливости» — благо, что в художественной литературе можно подобрать пример на любой случай, и истолковать его уж как хочешь...
Продолжение в блоге Школы.
ЭТИКА
Этика встречается в цикле убегания из неизвестности многократно. Этика вообще пронизывает нашу жизнь, ни одно решение нельзя принимать, выкидывая этику из рассмотрения.
Например, вы понимаете, что вам уже нельзя оставаться в прошлом проекте — жизнь оттуда ушла, перспектив не будет, развитие остановилось, денег не будет, ничего не будет. Но вот в проекте полно ваших друзей, и они хотят, чтобы вы остались. Они даже считают, что уйти из проекта как раз сейчас, когда всем так плохо (и будет ещё хуже) — это и есть предательство!
Или вы ставите себе новую цель, научиться продавать так хорошо, чтобы продавать ненужные, а то и вредные товары — и чтобы они ещё и спасибо говорили!
Или вы берёте очень достойную цель, и дальше выбираете самые грязные и недостойные методы её достижения, следуя поговорке «цель оправдывает средства».
Или вы ввязываетесь в государственный проект, где происходит очевидный распил денег, ибо «всё равно эти деньги налогоплательщиков кто-нибудь украдёт, пусть лучше это буду я!».
Или вы защищаете природу так рьяно, что существенно ограничиваете деятельность людей.
Или просто регулярно врёте, потому как иначе-то прожить нельзя!
Как вообще себя вести этично? Где этому учат? Что-то такое происходит на уроках литературы в школе, где филологи по образованию на фантастических примерах (художественная литература, там же всё выдумано!) из далёкого прошлого (в школе изучают литературу, описывающую уже давно прошедшую жизнь) учат какой-то гремучей смеси поп-психологии с претензией на этику. Эти филологи имеют профессиональное образование по этике? Нет, не имеют. А чему учат? А просто транслируют своё понимание «добра» и «зла», своё понимание «справедливости» — благо, что в художественной литературе можно подобрать пример на любой случай, и истолковать его уж как хочешь...
Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ
НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЙ ХОРОШЕЙ КНИГИ, НЕТ НИЧЕГО ТЕОРЕТИЧНЕЙ ХОРОШЕГО КУРСА
Вот что меня сильно расстраивает в том, куда катится массовое образование, так это напор на практичность в ущерб теории. Все рекламы курсов предупреждают в первых строках о том, что «никакой теории, у нас только сплошная практика» — я читаю это так, что «никаких достижений цивилизации, университетов, длинных цепочек аргументации: у нас строго уровень ПТУ: к токарному станку, восемь приёмов по трём принципам — и тренироваться, тренироваться». Для меня уход от длинных цепочек объяснений (той самой теории) в образовании — это путь к деградации от инженеров к практичным рабочим, от учёных к практичным лаборантам, от менеджеров к клеркам.
Это нужно учитывать при разговоре про книги и курсы: даже если содержание книги и курса одинаковы, за исключением упражнений (которые в курсе есть, а в книге их нет), курсы перестали восприниматься как источник знаний — а только как источник умений-без-знаний! Когда говоришь о каком-то курсе, то ещё лет пять назад предполагалось, что на курсе ты получишь в голову какой-то набор понятий предметной области курса, и умение как-то рассуждать в этих терминах, строить аргументацию, ориентироваться в ситуации. Сегодня курс рассматривается только как место, где (чудесным образом перепрыгнув через знания) ты получаешь прикладные умения — но не понятийный аппарат, не умение рассуждать и думать.
Для меня это оказалось неожиданной проблемой в коммуникации, ибо я выпустил одновременно книги и онлайн-курсы, отличающиеся наличием в курсах интерактивной «рабочей тетради» из кейсов и упражнений (в книгах упражнений нет):
— «Образование для образованных 2020» (книга https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/, курс https://system-school.ru/uptodate),
— «Системное мышление 2020» (книга https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/, курс https://system-school.ru/systems-thinking).
Выяснилось, что большинство моих собеседников не считают, что из курса можно почерпнуть знания о предметной области усиления интеллекта (в «Образовании для образованных»), предметной области системного мышления...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: блог А.Левенчука.
НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЙ ХОРОШЕЙ КНИГИ, НЕТ НИЧЕГО ТЕОРЕТИЧНЕЙ ХОРОШЕГО КУРСА
Вот что меня сильно расстраивает в том, куда катится массовое образование, так это напор на практичность в ущерб теории. Все рекламы курсов предупреждают в первых строках о том, что «никакой теории, у нас только сплошная практика» — я читаю это так, что «никаких достижений цивилизации, университетов, длинных цепочек аргументации: у нас строго уровень ПТУ: к токарному станку, восемь приёмов по трём принципам — и тренироваться, тренироваться». Для меня уход от длинных цепочек объяснений (той самой теории) в образовании — это путь к деградации от инженеров к практичным рабочим, от учёных к практичным лаборантам, от менеджеров к клеркам.
Это нужно учитывать при разговоре про книги и курсы: даже если содержание книги и курса одинаковы, за исключением упражнений (которые в курсе есть, а в книге их нет), курсы перестали восприниматься как источник знаний — а только как источник умений-без-знаний! Когда говоришь о каком-то курсе, то ещё лет пять назад предполагалось, что на курсе ты получишь в голову какой-то набор понятий предметной области курса, и умение как-то рассуждать в этих терминах, строить аргументацию, ориентироваться в ситуации. Сегодня курс рассматривается только как место, где (чудесным образом перепрыгнув через знания) ты получаешь прикладные умения — но не понятийный аппарат, не умение рассуждать и думать.
Для меня это оказалось неожиданной проблемой в коммуникации, ибо я выпустил одновременно книги и онлайн-курсы, отличающиеся наличием в курсах интерактивной «рабочей тетради» из кейсов и упражнений (в книгах упражнений нет):
— «Образование для образованных 2020» (книга https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/, курс https://system-school.ru/uptodate),
— «Системное мышление 2020» (книга https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/, курс https://system-school.ru/systems-thinking).
Выяснилось, что большинство моих собеседников не считают, что из курса можно почерпнуть знания о предметной области усиления интеллекта (в «Образовании для образованных»), предметной области системного мышления...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: блог А.Левенчука.
Доклад Николая Варича на ежегодной конференции "Прикладное системное мышление".
Доклад состоялся 21.03.20 в рамках секции №3. Личное развитие и жизнь по интересам .
1.3.3. Николай Варич. инвестор, консультант, психотерапевт, CEO NER-KI, "Стейкхолдер и его жизненный путь".
Доклад состоялся 21.03.20 в рамках секции №3. Личное развитие и жизнь по интересам .
1.3.3. Николай Варич. инвестор, консультант, психотерапевт, CEO NER-KI, "Стейкхолдер и его жизненный путь".
#ТеорияШСМ
Т-ЛЮДИ: ГЛУБОКИЕ ПРИКЛАДНИКИ, НО С ШИРОКИМ КРУГОЗОРОМ.
Концепция T-людей (T-shaped persons, часто T-shaped skills) существует ещё с 80-х, когда МакКинси использовала её для набора и развития своих консультантов. Вертикальная чёрточка в T обозначает мастерство в какой-то прикладной практике, а горизонтальная чёрточка обозначает, способность сотрудничать по широкому спектру дисциплин, и умение применить свои глубокие «вертикальные» знания и умения в смежных дисциплинах.
Концепция Т-людей стала популярна, и породила множество образовательных проектов, например, в 2012 году проект NEF (New Engineering Foundation Великобритании) так и названный: Т-образное обучение (T-shaped Learning). В этом проекте предлагалось сделать NEF Т-образного технаря (Technologist не «технолог», он именно «технарь»). Такой Т-образный технарь заявлялся как новый тип человека, получаемый путём нового типа обучения, T-образного обучения. Проект NEF должен был организовать выпуск T-образных технарей. Вот так это представлялось картинкой.
На картинке:
+ Вертикальная палочка для Т: техническое знание и опыт — по большей части специфичные для технической дисциплины и определяются отраслью или эко-системой. Они включают know-how (практическое мастерство), но также и know-why (которую определяли как знания из набора теоретических предметов STEM, то есть физику, математику, информатику и т.п.). Это специальные знания и умения, нужные для конкретного прикладного мастерства. Если речь идёт о космосе, то это знания инженерии орбитальных систем, радиационной защиты космических кораблей, и т.д.
+ применимые повсеместно (transferable, не зависящие от типа проекта) профессиональные навыки и умения/skills — сфера организационных отношений, а также навыки и умения по передаче знаний из исследований в разработку (knowledge transfer) и умения в инновациях (превращении исследований в успешные на рынке продукты)...
Продолжение в блоге Школы.
Т-ЛЮДИ: ГЛУБОКИЕ ПРИКЛАДНИКИ, НО С ШИРОКИМ КРУГОЗОРОМ.
Концепция T-людей (T-shaped persons, часто T-shaped skills) существует ещё с 80-х, когда МакКинси использовала её для набора и развития своих консультантов. Вертикальная чёрточка в T обозначает мастерство в какой-то прикладной практике, а горизонтальная чёрточка обозначает, способность сотрудничать по широкому спектру дисциплин, и умение применить свои глубокие «вертикальные» знания и умения в смежных дисциплинах.
Концепция Т-людей стала популярна, и породила множество образовательных проектов, например, в 2012 году проект NEF (New Engineering Foundation Великобритании) так и названный: Т-образное обучение (T-shaped Learning). В этом проекте предлагалось сделать NEF Т-образного технаря (Technologist не «технолог», он именно «технарь»). Такой Т-образный технарь заявлялся как новый тип человека, получаемый путём нового типа обучения, T-образного обучения. Проект NEF должен был организовать выпуск T-образных технарей. Вот так это представлялось картинкой.
На картинке:
+ Вертикальная палочка для Т: техническое знание и опыт — по большей части специфичные для технической дисциплины и определяются отраслью или эко-системой. Они включают know-how (практическое мастерство), но также и know-why (которую определяли как знания из набора теоретических предметов STEM, то есть физику, математику, информатику и т.п.). Это специальные знания и умения, нужные для конкретного прикладного мастерства. Если речь идёт о космосе, то это знания инженерии орбитальных систем, радиационной защиты космических кораблей, и т.д.
+ применимые повсеместно (transferable, не зависящие от типа проекта) профессиональные навыки и умения/skills — сфера организационных отношений, а также навыки и умения по передаче знаний из исследований в разработку (knowledge transfer) и умения в инновациях (превращении исследований в успешные на рынке продукты)...
Продолжение в блоге Школы.
#BiblioШСМ #РекомендуетШСМ
Framework for Cyber-Physical Systems.
This document has been prepared by the Cyber-Physical Systems Public Working Group (CPS
PWG).
The paper deals with principles of a launching research focused on cyber-physical systems (CPS) design environment. It refers to completed real-world CPS application projects aimed at smart data acquisition systems capable to store and present measured data wirelessly. The paper depicts a CPS design approach stemming from generic requirements on domain applications, reviews state of the art of the domain, mentions some experience with pilot projects and brings an outline of the intended CPS design framework.
Framework for Cyber-Physical Systems.
This document has been prepared by the Cyber-Physical Systems Public Working Group (CPS
PWG).
The paper deals with principles of a launching research focused on cyber-physical systems (CPS) design environment. It refers to completed real-world CPS application projects aimed at smart data acquisition systems capable to store and present measured data wirelessly. The paper depicts a CPS design approach stemming from generic requirements on domain applications, reviews state of the art of the domain, mentions some experience with pilot projects and brings an outline of the intended CPS design framework.
#СообществоШСМ
ТИПИЧНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ, МЕШАЮЩИЕ НАЧАТЬ ВЕСТИ БЛОГ
Выпускник ШСМ Роман Варьянко прислал ссылку на пост с вопросами и ответами, которые, по его мнению, помогают «разобраться с тараканами в голове в процессе мышления письмом:).
Q: Зачем вести блог?
A:
1/ Блог круто вести чтобы ботать. За два года ведения канала я офигеть сколько всего узнал и понял.
2/ Написание поста—прекрасное время сфокусированно про что-то подумать. Нас не учили думать и думаем мы очень мало.
3/ Культивировать нужный публичный образ—плохие мотивация и цель. Глобальный оптимум ведения блога для публичности—успешный успех на фоне небоскрёбов Сити за рулём Мерседеса.
Q: Как начать вести блог?
A: Заводишь канал, и пишешь первый пост
Q: Но, эээ, уже есть миллион каналов и блогов про то, что я хочу писать
A: Если цель—ботать и думать, тогда пофиг на конкуренцию. Если цель—больше подписчиков, см. пункт про публичность. К тому же, действительно классных блогов оооочень очень мало. Даже про грешный продакт-менеджмент!
Q: Но я пишу банальную фигню!
A:
1/ Если цель—ботать и думать, тогда пофиг что для кого-то это будет банально
2/ Всегда есть ребята, для которых банальные вещи будут офигеть каким инсайтом. Многие до сих пор охреневают, что существует кастдев, с людьми можно поговорить и это работает
3/ С ооочень высокой вероятностью эта «банальная фигня» обесценивается внутренним критиком и на самом деле это что-то интересное...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: телеграм-канал Замесин про жизнь и предпринимательство
ТИПИЧНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ, МЕШАЮЩИЕ НАЧАТЬ ВЕСТИ БЛОГ
Выпускник ШСМ Роман Варьянко прислал ссылку на пост с вопросами и ответами, которые, по его мнению, помогают «разобраться с тараканами в голове в процессе мышления письмом:).
Q: Зачем вести блог?
A:
1/ Блог круто вести чтобы ботать. За два года ведения канала я офигеть сколько всего узнал и понял.
2/ Написание поста—прекрасное время сфокусированно про что-то подумать. Нас не учили думать и думаем мы очень мало.
3/ Культивировать нужный публичный образ—плохие мотивация и цель. Глобальный оптимум ведения блога для публичности—успешный успех на фоне небоскрёбов Сити за рулём Мерседеса.
Q: Как начать вести блог?
A: Заводишь канал, и пишешь первый пост
Q: Но, эээ, уже есть миллион каналов и блогов про то, что я хочу писать
A: Если цель—ботать и думать, тогда пофиг на конкуренцию. Если цель—больше подписчиков, см. пункт про публичность. К тому же, действительно классных блогов оооочень очень мало. Даже про грешный продакт-менеджмент!
Q: Но я пишу банальную фигню!
A:
1/ Если цель—ботать и думать, тогда пофиг что для кого-то это будет банально
2/ Всегда есть ребята, для которых банальные вещи будут офигеть каким инсайтом. Многие до сих пор охреневают, что существует кастдев, с людьми можно поговорить и это работает
3/ С ооочень высокой вероятностью эта «банальная фигня» обесценивается внутренним критиком и на самом деле это что-то интересное...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: телеграм-канал Замесин про жизнь и предпринимательство
#СтудентыПишут
ПРАКТИКУМ. НЕДЕЛЯ 1. ЗАПИСКИ С ЛЕКЦИИ О СИСТЕМНОМ МЫШЛЕНИИ
Как прекрасен этот мир! Но как же именно он прекрасен и на сколько?
На первой лекции практикума одним из первых слайдов шел вопрос как человеку удалось стать самым развитым существом на планете. Честно говоря, четкого ответа у меня не было. Куча факторов на анализ которого потребовалось бы историческо-биологическое исследование. Но это меня мало заботит! Я рад принадлежать к виду самых развитых существ!
Более того, пока вычислители с ИИ не стали биологическими, к «существам» их не отнесут, и лидерство человека среди существ будет продолжаться.
Но для осознания собственной развитости мне требуется понимать, что есть некая шкала развитости и представлять то место, где я на ней нахожусь.
Думаю, даже, не шкала, а многомерное пространство с шкалами по разным направлениям развития.
Надеюсь по каким то шкалам мне тут удастся сделать движение в положительную сторону)))
Модели и системы.
Развитие в нашем социуме понимается как движение от ненаучного объяснения картины мира к научному. Образование дает понятие о применении теоретического аппарата для описания физического мира. То что могло быть объяснено через истории, легенды и суеверия получает объяснения через операции с причинами для получения следствий...
Продолжение в блоге Школы.
ПРАКТИКУМ. НЕДЕЛЯ 1. ЗАПИСКИ С ЛЕКЦИИ О СИСТЕМНОМ МЫШЛЕНИИ
Как прекрасен этот мир! Но как же именно он прекрасен и на сколько?
На первой лекции практикума одним из первых слайдов шел вопрос как человеку удалось стать самым развитым существом на планете. Честно говоря, четкого ответа у меня не было. Куча факторов на анализ которого потребовалось бы историческо-биологическое исследование. Но это меня мало заботит! Я рад принадлежать к виду самых развитых существ!
Более того, пока вычислители с ИИ не стали биологическими, к «существам» их не отнесут, и лидерство человека среди существ будет продолжаться.
Но для осознания собственной развитости мне требуется понимать, что есть некая шкала развитости и представлять то место, где я на ней нахожусь.
Думаю, даже, не шкала, а многомерное пространство с шкалами по разным направлениям развития.
Надеюсь по каким то шкалам мне тут удастся сделать движение в положительную сторону)))
Модели и системы.
Развитие в нашем социуме понимается как движение от ненаучного объяснения картины мира к научному. Образование дает понятие о применении теоретического аппарата для описания физического мира. То что могло быть объяснено через истории, легенды и суеверия получает объяснения через операции с причинами для получения следствий...
Продолжение в блоге Школы.
#FAQШСМ
Работаю аналитиком в компании, которая "пилит" ИС для территориальных государственных фондов (не важно что за фонды).
Среди заказчиков несколько таких фондов, а в России еще остается десятки других регионов.
Все территориальные фонды подчиняются не только федеральному законодательству, но местному сугубо региональному.
Получается что ИС которую мы "пилим" вроде бы "одна", но воплощений Системы точно несколько (по числу заказчиков) и все воплощения разные и мало связанные между собой.
Вопрос: что является нашей целевой системой?
Не может же быть сразу несколько целевых систем?
Считать Федеральный фонд, включающий в себя, как подсистемы, все территориальные форды нашей целевой системой тоже нельзя? или можно?
Анатолий Левенчук:
Вам нужно читать новый учебник (там много про софт), и дважды читать там раздел про государственные проекты — это как раз ваш случай.
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2020"
Учебник "Системное мышление 2020".
Работаю аналитиком в компании, которая "пилит" ИС для территориальных государственных фондов (не важно что за фонды).
Среди заказчиков несколько таких фондов, а в России еще остается десятки других регионов.
Все территориальные фонды подчиняются не только федеральному законодательству, но местному сугубо региональному.
Получается что ИС которую мы "пилим" вроде бы "одна", но воплощений Системы точно несколько (по числу заказчиков) и все воплощения разные и мало связанные между собой.
Вопрос: что является нашей целевой системой?
Не может же быть сразу несколько целевых систем?
Считать Федеральный фонд, включающий в себя, как подсистемы, все территориальные форды нашей целевой системой тоже нельзя? или можно?
Анатолий Левенчук:
Вам нужно читать новый учебник (там много про софт), и дважды читать там раздел про государственные проекты — это как раз ваш случай.
Вопросы и ответы из чата для для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление 2020"
Учебник "Системное мышление 2020".
Telegram
Поддержка рабочего развития инженеров-менеджеров (МИМ)
Чат программы рабочего развития инженеров-менеджеров (МИМ, ранее ШСМ).
Телеграм-канал программы — @work_development_guides
Памятка программы: https://systemsworld.club/t/pamyatka-po-programme-rabochego-razvitiya-inzhenerov-menedzherov-mim/25895/1
Телеграм-канал программы — @work_development_guides
Памятка программы: https://systemsworld.club/t/pamyatka-po-programme-rabochego-razvitiya-inzhenerov-menedzherov-mim/25895/1
#ТеорияШСМ
О КУРСЕ «СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ 2020»
Системное мышление помогает бороться со сложностью в самых разных проектах: оно даёт возможность думать по очереди обо всём важном, на время отбрасывая неважное, но при этом не терять целостности ситуации, взаимовлияний этих по отдельности продуманных важных моментов, системное мышление управляет вниманием в сложных коллективных проектах. Для студентов самых разных специализаций системное мышление даёт возможность надёжно удержать в голове и записях их проекты во всей их цветущей сложности, связать теорию и жизнь. Для опытных инженеров, менеджеров, технологических предпринимателей, людей творческих профессий системное мышление позволяет разложить их знание жизни по полочкам, это мышление-шпаргалка, которая не позволит забыть в проектной суете что-то важное и не даст потеряться в ещё более сложных проектах.
Пользование учебником подразумевает некоторый опыт участия в сложных коллективных проектах из реальной жизни (не простых «учебных проектах» на одного человека!), опыт столкновения со сложностью в жизни лицом к лицу — у изучающего системное мышление «сложность» относится главным образом к жизни, а не к теории, которая слабо привязывается к жизненным ситуациям. Ещё учебник предполагает от читающих его знание английского языка. Сам текст книги на русском, но много ссылок даётся и на англоязычные материалы.
Причины и следствия в жизни часто довольно удалены друг от друга в пространстве и времени. Чтобы справиться с этим, требуется какое-то выходящее за пределы отдельных прикладных теорий, трансдисциплинарное мышление. Учебник системного мышления как раз про такое мышление, которое предотвращает глупые уже известные человечеству ошибки невнимания к действительно важному при попадании в реально сложные ситуации. Системное мышление подскажет, что именно реально важно, не даст про это забыть...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2020»
О КУРСЕ «СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ 2020»
Системное мышление помогает бороться со сложностью в самых разных проектах: оно даёт возможность думать по очереди обо всём важном, на время отбрасывая неважное, но при этом не терять целостности ситуации, взаимовлияний этих по отдельности продуманных важных моментов, системное мышление управляет вниманием в сложных коллективных проектах. Для студентов самых разных специализаций системное мышление даёт возможность надёжно удержать в голове и записях их проекты во всей их цветущей сложности, связать теорию и жизнь. Для опытных инженеров, менеджеров, технологических предпринимателей, людей творческих профессий системное мышление позволяет разложить их знание жизни по полочкам, это мышление-шпаргалка, которая не позволит забыть в проектной суете что-то важное и не даст потеряться в ещё более сложных проектах.
Пользование учебником подразумевает некоторый опыт участия в сложных коллективных проектах из реальной жизни (не простых «учебных проектах» на одного человека!), опыт столкновения со сложностью в жизни лицом к лицу — у изучающего системное мышление «сложность» относится главным образом к жизни, а не к теории, которая слабо привязывается к жизненным ситуациям. Ещё учебник предполагает от читающих его знание английского языка. Сам текст книги на русском, но много ссылок даётся и на англоязычные материалы.
Причины и следствия в жизни часто довольно удалены друг от друга в пространстве и времени. Чтобы справиться с этим, требуется какое-то выходящее за пределы отдельных прикладных теорий, трансдисциплинарное мышление. Учебник системного мышления как раз про такое мышление, которое предотвращает глупые уже известные человечеству ошибки невнимания к действительно важному при попадании в реально сложные ситуации. Системное мышление подскажет, что именно реально важно, не даст про это забыть...
Продолжение в блоге Школы.
Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2020»
#Левенчукворигинале
МОЩНОСТЬ ВЫЧИСЛИТЕЛЕЙ ОЦЕНИВАЕМ В ТЕРА/ТРИЛЛИОНАХ, ПЕТА/КВАДРИЛЛИОНАХ, ЭКЗА/КВИНТИЛЛИОНАХ
Анатолий Левенчук:
Я разделяю идею, что нужно срочно усилить интеллект человечества, чтобы решить сегодняшние "проблемы человечества" типа биологического бессмертия и быстрого перемещения на другие планеты, а ещё поставить новые задачи, которые сегодня ещё никому не пришли в голову. Для этого нужно поднять интеллект людей (у меня про это месяц назад вышла книжка "Образование для образованных 2020", https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/), и поднять интеллект компьютеров.
Интеллект компьютеров, похоже, зависит главным образом от вычислительной мощности -- это так называемый "горький урок" (http://incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html), полученный анализом всех прошлых прорывов в области AI. Все эти прорывы оказывались прорывами не столько в хитрых конструкциях самого интеллекта, сколько прорывами в вычислительной мощности, которую давали простым алгоритмам. Поэтому внимание исследователей искусственного интеллекта обращается к HPC, high performance computing. Я писал довольно много об этом три недели назад в "сладкие плоды горького урока: спасение закона Мура на многих системных уровнях, https://ailev.livejournal.com/1533055.html и добавил потом, что во второй половине 2022 года (уже через пару лет) ожидается переход на 3нм проектные нормы, а 5нм чипы уже вовсю производятся прямо сейчас https://ailev.livejournal.com/1534180.html.
Ну и как, это окупается?..
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
МОЩНОСТЬ ВЫЧИСЛИТЕЛЕЙ ОЦЕНИВАЕМ В ТЕРА/ТРИЛЛИОНАХ, ПЕТА/КВАДРИЛЛИОНАХ, ЭКЗА/КВИНТИЛЛИОНАХ
Анатолий Левенчук:
Я разделяю идею, что нужно срочно усилить интеллект человечества, чтобы решить сегодняшние "проблемы человечества" типа биологического бессмертия и быстрого перемещения на другие планеты, а ещё поставить новые задачи, которые сегодня ещё никому не пришли в голову. Для этого нужно поднять интеллект людей (у меня про это месяц назад вышла книжка "Образование для образованных 2020", https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/), и поднять интеллект компьютеров.
Интеллект компьютеров, похоже, зависит главным образом от вычислительной мощности -- это так называемый "горький урок" (http://incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html), полученный анализом всех прошлых прорывов в области AI. Все эти прорывы оказывались прорывами не столько в хитрых конструкциях самого интеллекта, сколько прорывами в вычислительной мощности, которую давали простым алгоритмам. Поэтому внимание исследователей искусственного интеллекта обращается к HPC, high performance computing. Я писал довольно много об этом три недели назад в "сладкие плоды горького урока: спасение закона Мура на многих системных уровнях, https://ailev.livejournal.com/1533055.html и добавил потом, что во второй половине 2022 года (уже через пару лет) ожидается переход на 3нм проектные нормы, а 5нм чипы уже вовсю производятся прямо сейчас https://ailev.livejournal.com/1534180.html.
Ну и как, это окупается?..
Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.