ФОРМАЛИЗАЦИЯ: ВАЖНЕЙШЕЕ УМЕНИЕ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА
Selmer Brigsjord предлагает неполиткорректный «патерналистский» ход на выправление тренда гуманитаризации образования. Он считает, что гуманитарное образование не даёт на выходе людей, которые могут отличить фантазии от реальности, ибо сегодняшние гуманитарии не разбираются в формализации и логике. Но именно логика может помочь исправить ошибки быстрого интуитивного мышления, уйти от многочисленных когнитивных искажений, вносимых в рассуждения нашим полуживотным мозгом. Для использования логики нужно уметь формализовать предмет её рассуждений, а это как раз то, что и не могут делать гуманитарии.
Brigsjord считает, что поезд классического образования STEM (естественные науки, технологии, инженерия и математика) ушёл. Молодое поколение совершенно справедливо считает, что рок-н-ролла в том, чтобы стать физиком или математиком уже нет, прошли те времена, когда это было круто. Но Brigsjord считает, что в любом гуманитарном предмете есть что-то, что связано с формальным знанием, т. е. требует знания логики...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

КТО «Я?»
«Я» — совокупность ролей.
Человек часто думает о себе, если его внимание не занято чем другим. Каждый из нас постоянно прокручивает мысли о том, как он выглядит, что будет делать, думает о своей безопасности и т. п. Мы пережевываем одни и те же мысли в разных ракурсах. Об этом мы подробно говорили в главе 2−3, когда обсуждали хаос в сознании. Психология имеет дело с мыслями человека и пытается в них разобраться, чтобы помочь выпутаться из них и успокоить свое сознание. Кроме психологического взгляда на человека можно посмотреть с точки зрения медицины или биологии. Тогда будет говорить об инстинктах, органах и т. п.
На человека можно смотреть с точки зрения системного мышления. Мы уже говорили в главе 2 про модель «человек-платформа». Эта модель помогает посмотреть на свое жизненное мастерство и определить личную образовательную траекторию, исходя из трех платформенных уровней: собранность, мыслительное и прикладное мастерство. Но можно использовать другую модель, которая выделит только роли, которые играет человек. То есть из модели «человек-платформа» рассматривает только прикладной уровень. И в этом случае можно сказать, что «Я» — это совокупность всех ролей, которые играет человек. Например, роли отца, сына, менеджера, пассажира метро и т. п. Часто представляясь человек наряду с ФИО обозначает свои главные деятельностные роли по жизни...

Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ

КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Ошибки интуитивного мышления (быстрое мышление S1 по Канеману) не левом конце спектра мышления часто называют когнитивными искажениями (cognitive bias, когнитивные предвзятости). Этих ошибок очень много.
Сегодня стало модным искать в суждениях когнитивные искажения, вроде как это должно поднять логичность этих суждений. В результате вы тратите 15 часов на разговоры с любителями выискивать когнитивные искажения не на тему самого разговора (инженерию, менеджмент, предпринимательство, тему другой деятельности), но о ваших ошибках и вашей к ним толерантности, их классы, недостатки мышления обезьяны по сравнению с чётким логическим мышлением со ссылками на литературу по когнитивным искажениям, важности совпадения описания карты с территорией и т. д. Через пятнадцать часов вы выясняете, что ошибок тьма, жизнь нелепа, в любом высказывании ошибок можно найти не менее пяти или шести, карта вашего мышления плохо соответствует территории предметной области, а быстрое мышление по Канеману (S1) дурит — и вы не продвинулись ни на шаг, analysis paralysis, ибо в каждой попытке продвинуться вам укажут на очередные когнитивные искажения. Если вы их хотите найти, то всегда найдёте. Если очень хотите, то будете видеть только эти искажения, а продвижения вперёд и интересные идеи будут полностью незаметны и будут ускользать от внимания...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ
Понятие жизненного цикла. Обычно про жизненный цикл говорили биологи, но в последние несколько десятилетий инженеры позаимствовали это понятие. Сейчас в менеджменте и инженерии жизненный цикл рассматривается как для системы, так и для проекта. В последнее время появилось следующее поколение жизненного цикла 2.0. Обо всем об этом рассказывает Виктор Агроскин.

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ РОЛЯМИ И ИСПОЛНИТЕЛЯМИ РОЛЕЙ.
Нужно понимать разницу между исполнителем роли и самой ролью. Ведь в человеке может быть несколько ролей, однако они не могут полностью определить его. К примеру актёрское мастерство отличается от ролевого мастерства тем, что актёрское мастерство показывает эмоции, а человек, который встаёт в роль выполняет её.
Роль — это модель для мышления, которая призвана улучшать мышления и действия людей. Но при всём этом абстрактный и функциональный объект. Иными словами, люди придумали роли, чтобы систематизировать общую работу и лучше взаимодействовать друг с другом.
Давайте теперь разберём исполнителя роли. Начнём сначала с психологии, благодаря которой можно узнать потребности, желания и неудовлетворённость человека. А вот мастерство позволяет людям играть роли, чтобы добиваться целей. Однако самое главное человеческие принципы определяют.
Возвращаясь к теме лекции, можно сказать, что понять людей, можно через их роли. Каждый человек уникален и имеет разнообразные роли в жизни. Чем больше человек может исполнять роли, тем лучше он может выполнять различные дела. Это также на прямую влияет на поведение человека...

Продолжение в блоге Школы.
По возможности, вопросы автору лучше задавать в блоге, тогда он точно получит уведомление.

#ПодготовительныеКурсы

ТРИ ФАЗЫ ПОСТРОЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Начал читать книгу от 1С «Настольная книга аналитика», авторы Сергей Ковалев и Валерий Ковалев. В начале книги рассказывается про построение организации, и с первых же слов я увидел связь материала книги с системным мышлением. А точнее, как можно то, что описано в книге, описать с применением системного подхода. Привожу короткую заметку, сформированную по главе.
Фазы построения организации:
1. Определение стратегии организации
2. Разработка бизнес-процессов
3. Проектирование организационной структуры организации.
Определение стратегии организации
В процессе определения стратегии необходимо определить, кто является нашими клиентами, какие их потребности мы планируем удовлетворять. Затем определяется, какие продукты или услуги мы создадим для этого.
Вопросы фазы:
+ Кто является целевым потребителем?
+ Какие потребности нужно удовлетворять?
+ Какие продукты производить?
+ Каких стратегических целей нужно достичь?
Это поиск целевых систем по системному мышлению...

Продолжение в блоге Школы.
#СтудентыПишут

КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ УРОВНИ В ШКОЛЕ СИСТЕМНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
В школе системного менеджмента определены 6 квалификационных уровней мастерства[0]: Падаван [1], Выпускник, Практик, Мастер, Преподаватель (наставник), Общественный деятель. Для получения квалификации необходимо выполнить определенные требования, касающиеся демонстрации результатов профессиональной деятельности и участия в научной, просветительскую и преподавательской деятельности по усилению интеллекта.
Курсы ШСМ покрывают только первые три квалификационных уровня мастерства, а следующие уровни квалификации проходятся деятелем самостоятельно, но при активном участии в исследованиях и публичных мероприятиях ШСМ. Первые четыре уровня преимущественно удостоверяют профессиональное владением мыслительным мастерством или уровень развития интеллекта. В свою очередь, пятый и шестой уровни отражают вклад в научную, просветительскую и преподавательскую деятельности по усилению интеллекта.
Присвоение квалификаций уровней № 2−4 происходит путем демонстрации профессионального владения мастерством, что потребует соответственно пройти защиту учебного проекта и рабочего проекта описанного под руководством наставника, а далее представление результатов реализованного рабочего проекта по самостоятельно сформированному системному описанию. Присвоение квалификаций уровней № 5−6 потребует демонстрации результатов в виде обученных выпускников, научных публикаций и публичной деятельности...

Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ

Пятая ежегодная конференция Школы системного менеджмента «Прикладное системное мышление-2021» состоится 3−4 апреля. Определилось расписание конференции, которое можно посмотреть и заодно зарегистрироваться на сайте ШСМ.

СИСТЕМНОЕ ТВОРЧЕСТВО
Медленное, «формальное», рассудочное мышление при всех его достоинствах может испытывать содержательные проблемы, даже когда люди готовы тратить на него достаточно времени. Хорошо сформулированная проблема обычно содержит в себе явное формальное противоречие, которое необходимо «снять» — только в этот момент включается творческое мышление, только в этот момент нужно «сесть и подумать» (а не «вспомнить и применить», рутинное, автоматическое мышление). Иногда говорят, что мышление появляется тогда, когда нужно «перевести проблемы в задачи», т. е. создать список работ, которые понятно, как выполнять, и которые вместе решают проблему, снимают противоречие, убирают коллизии.
Решение проблем путём формулирования и снятия противоречий (коллизий) присуще и теории ограничений Элияху Голдратта («грозовая туча»), и методологии ТРИЗ Генриха Альтшуллера, и системомыследеятельной методологии (школа Георгия Щедровицкого). Все эти школы мысли утверждают, что они основаны на системном подходе, отсюда и общность мыслительных приёмов.
Системное мышление ничего не говорит про то, как снимать противоречия. В нашей книге нет никаких «методов творческого мышления», таблиц решений, способов проводить мозговые штурмы, приёмов развития воображения...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

#СистемныйЕженедельник
Подборка лучших статей из блога ШСМ за прошлую неделю.

ОБЗОР ОБЗОРОВ ПО УНИВЕРСАЛЬНЫМ АЛГОРИТМАМ (AI) И УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ МОДЕЛЕЙ (DIGITAL TWINS)
Анатолий Левенчук:
В вычислениях мы условно выделили два направления: "чистое мышление" и "прикладное мышление/". Чистое мышление выполняется интеллектом, а прикладное -- прикладным вычислителем/приложением. Это чуть подробней разобрали с акцентом на мышление в "Мышление/learning и трансдисциплины, мыследействование/inference (привет СМД-методологам)". Терминологию тут, конечно, нужно ещё править, тем не менее различение про learning - inference, intelligence - application, thinking -- computation/inference представляется важным (при полном понимании, что в информатике всегда алгоритмы вытягиваются в chains of meanings, одни алгоритмы работают с другими -- вызывают их, трансформируют их, порождают их, макроподставляют их в себя и т.д.).
Вот как я разворачиваю это различение в более традиционный разговор про кремниевые/оптические/квантовые вычислители (хотя это не исключает и разговора про нейроморфные мокрые вычислители, типа мозга -- но в тамошние механизмы уровня алгоритмов мы не лезем, а прикладной уровень мышления мы разобрали в тексте по предыдущей ссылке):
-- алгоритмика прикладных вычислений как прикладного_мышления/мыследействования/inference, и тут работает главным образом "алгоритмика Кнута", используемая для оптимизаций...

Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
#Левенчукворигинале

ЗАЧЕМ МНЕ СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
Я отвечаю на этот вопрос из состояния «осознанная некомпетентность»: учусь на курсе «Введение в системное мышление», знаю определение и некоторые понятия этой трансдисциплины, пробую решать задачки и «прикладывать» знания к своей проектной деятельности.
Отсюда, из этой точки на пути, кажется, что системное мышление помогает мне осознанней действовать на прикладном уровне:
+ я чаще в реальных ситуациях разделяю исполнителей и роли, пробую анализировать, какие у ролей есть интересы и конечные продукты деятельности, сама слежу за исполнением своих ролей,
+ понимаю, что у людей/групп есть свои картинки реальной ситуации, они могут более или менее точно описывать и предсказывать реальность,
+ осознаю, что ситуацию, проект, компанию можно рассмотреть как систему с уровнями, описать ее и даже сделать так, что картинки реальности у разных людей не будут противоречить друг другу, а интересы ролей будут учитываться и удовлетворяться...

Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы

КОММУНИКАЦИЯ И ОНТОЛОГИКА
Коммуникация подразумевает обсуждение онтологической картины мира, которая имеется в головах собеседников. Но коммуникация всегда имеет целью не просто обсуждение картины мира, она направлена на достижение каких-то целей, преследуемых проектными ролями, участвующими в коммуникации. В философской логике идея привязывая всех понятийных моделей к следствиям в части достижения целей называется прагматизм. Современная онтологика основана на прагматизме, идеи важности результата, важности достижения целей.
Как строить по возможности менее конфликтую коммуникацию, если вам важен её результат, и вашим собеседникам важен результат — но их желаемый результат отличается от вашего? Речь идёт уже не столько о просто «общении», сколько о «переговорах» — стороны уговаривают друг друга что-то сделать, коммуникация является убеждающей. И конфликты в такой коммуникации (то есть всегда!) поджидают на любом повороте разговора...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

ЗАМЕТКИ НА ТЕМУ ЛЕКЦИИ «ФИЗИЧЕСКИЙ И АБСТРАКТНЫЙ МИРЫ»
Из прочитанных мною материалов по лекции 1 «Физический и абстрактный миры» я для себя отметил следующие моменты:
1. Человечество смогло достичь таких высот в развитии именно благодаря созданию абстрактных миров (моделей систем).
2. Техническое развитие имеет как положительные так и отрицательные стороны. Нужно научится правильно пользоваться первыми и стараться нивелировать последние.
3. Подходы к обучению и установки целей, которые работали 40 и 20 лет назад теперь уже не работают. Человек должен научиться сам ставить и достигать свои цели. Уметь их анализировать и пересматривать по результатам полученного опыта (стратегирование, стратегия «лисы»).
4. Для быстрого овладения прикладными знаниями нужно поменять «прошивку», т. е. способ получения новых знаний через контроль своего времени, внимания, развитие интеллекта и мышления. Без правильной «прошивки» невозможно поспевать за быстро меняющимся миром. При том, что скорость изменений продолжает возрастать.
5. Современные люди и правда перестали правильно работать с информацией, чему способствует работа только с примитивными источниками (соц. сети, новостные порталы, YouTube и др.). Поэтому совет читать каждый день сложную техническую литературу считаю очень полезным...

Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы

ЛИЧНАЯ СИСТЕМА
Модель человека как совокупности играемых ролей помогает разбираться с личными системами, в которых необходимо различать неудовлетворенности и ролевые интересы. Рассмотрим деятельность человека по имени Иван, который обучается 3-D проектированию. В любой деятельности можно выделить клиента, целевую систему (продукт) и производителя. Заказчик хочет получить какой-то продукт, который является в глазах производителя целевой системой, которую он создает для клиента.
Рассмотрим пример с автомобилем. Водитель как клиент хочет автомобиль. Автомобиль — это продукт или целевая система для производителя. Машину изготавливает целая команда — от проектировщиков до рабочих конвейера. Сложную реальность физического мира мы разделили своим вниманием на три области интересов: клиентская или предпринимательская, продуктовая или инженерная, обеспечивающая область предприятия или менеджерская...
Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ

ЛОЖЬ, НАГЛАЯ ЛОЖЬ И ПРИЧИННЫЙ ВЫВОД (CAUSAL INFERENCE)
Вы думали, что после лжи и наглой лжи идёт статистика? Отнюдь. Над статистикой, изучающей ассоциации между какими-то событиями есть ещё два уровня, изучаемые причинным выводом (causal inference), оформившимся в более-менее самостоятельное направление в последние два-три десятка лет.
1. Ассоциация (association) связана с наблюдением. Типичные вопросы: что это? Как наблюдение X изменяет мою веру в Y? Да, там сразу всё байесовское, P (y|x). Примеры: Что симптом говорит мне о болезни? Что опрос говорит нам о результатах выборов?
2. Вмешательство (intervention) связано с деятельностью, влиянием на жизнь. Типичные вопросы: что, если? Что, если я сделаю X? Это уже за пределами байсовской статистики, ибо не статистика вовсе: требуется дополнительное введение причинной модели, т. е. каких-то гипотез от предметного эксперта о том, что там на что в предметной области влияет. Дальше статистика подтвердит или опровергнет эти гипотезы. То есть добавляется оператор do, P (y|do (x), z), а в остальном — те же байесовские сети...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

Название: Business Objects: Re-Engineering for Re-Use
Автор: Chris Partridge

Несколько комментариев к книге от Анатолия Левенчука:
"1. Верхнее образование программистов по моей версии (http://ailev.livejournal.com/937201.html) должно включать философскую логику и моделирование данных. Книжка как раз даёт пример того, как стыкуются эти два курса -- хотя там абсолютно неклассическое изложение как философской логики, так и моделирования данных. Зато хорошо показаны разные парадигмы моделирования данных, и как эти парадигмы поддержаны разными парадигмами философской логики и её стыками с метафизикой. Если уж раскапывать это место, то вполне можно начинать с разбора этого текста, как демонстрации сути проблемы....
2. Излагаемый в BORO подход, в отличие от подхода ISO 15926, происходит главным образом из штудий организационного моделирования, а не моделирования систем из железа и бетона. Поэтому в нём много меньше чувствуется системно-инженерного "железного" начала, и моделирование системы в каком-то виде не выходит на первый план...
3. Сообщество ISO 15926 время от времени поднимает вопрос, не использовать ли теорию категорий для онтологической работы. Мне кажется, что книжка BORO даёт какое-то понимание, "в какое место можно воткнуться" с теоркатегорной парадигмой -- ибо именно в книжке BORO подробно рассказывается, как именно используется теоретико-множественная парадигма (описание в терминах классов). Если с этим разобраться, то можно подумать, как именно можно было бы похожим образом использовать иную, теоркатегорную парадигму -- что можно будет сохранить из уже наработанного знания, а что переформулировать заново в терминах новой парадигмы.
4. Книжка BORO интересна, как пример графической онтологической нотации. Онтологии неинтересно выражать как в UML, так и в простейших нотациях типа использованной в Части 7 ISO 15926. Использованная в книжке нотация для выражения онтологического знания довольно богата и наглядна, это интересный пример нотационной работы."
Более подробные комментарии к книге здесь: https://ailev.livejournal.com/938647.html
#BiblioШСМ

ПРЕДПОЧТЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Очень интересовало, что будет, если «развести интересы» по людям — не получится. Ответ ждал дома — у платья. С точки зрения ролей, изготовление платья выглядит так: Кто модельер — я! Кто конструктор — я! И еще — закройщик, портной, поставщик, пользователь, стилист и материаловед.
Итого:
+ ролей 8
+ интересов 6
+ предпочтений 6 (на все роли и интересы)
Рассматривать результат разбора ролей, оказалось интереснее, с точки зрения предпочтений. Тогда, за «Соответствие фигуре (максимальное)» отвечают интересы «Посадка», «Фасон», «Фактура и состав (ткани)».
Над посадкой — будут работать Закройщик, Конструктор и Портной.
Над фасоном — Модельер и Стилист
Над фактурой и составом (ткани) — Материаловед
…а пользователь тут где?
Представляешь, ее не волнует соответствие фигуре.
Есть шкаф, в котором все «по умолчанию» соответствует (на том уровне, как на это смотрит пользователь) и есть настроение… этого достаточно, для «ношения платья».
Ага. Роль заказчика я потеряла. Он должен быть до пользователя — решить вопросы с наполнением шкафа… и это тот, кто сможет спорить с поставщиком о по цене. Надеюсь, сможет)))
Надо будет еще раз об этом подумать.
Больше материалов в блоге Школы.

#СтудентыПишут