ТРИ ФАЗЫ ПОСТРОЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Начал читать книгу от 1С «Настольная книга аналитика», авторы Сергей Ковалев и Валерий Ковалев. В начале книги рассказывается про построение организации, и с первых же слов я увидел связь материала книги с системным мышлением. А точнее, как можно то, что описано в книге, описать с применением системного подхода. Привожу короткую заметку, сформированную по главе.
Фазы построения организации:
1. Определение стратегии организации
2. Разработка бизнес-процессов
3. Проектирование организационной структуры организации.
Определение стратегии организации
В процессе определения стратегии необходимо определить, кто является нашими клиентами, какие их потребности мы планируем удовлетворять. Затем определяется, какие продукты или услуги мы создадим для этого.
Вопросы фазы:
+ Кто является целевым потребителем?
+ Какие потребности нужно удовлетворять?
+ Какие продукты производить?
+ Каких стратегических целей нужно достичь?
Это поиск целевых систем по системному мышлению...

Продолжение в блоге Школы.
#СтудентыПишут

КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ УРОВНИ В ШКОЛЕ СИСТЕМНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
В школе системного менеджмента определены 6 квалификационных уровней мастерства[0]: Падаван [1], Выпускник, Практик, Мастер, Преподаватель (наставник), Общественный деятель. Для получения квалификации необходимо выполнить определенные требования, касающиеся демонстрации результатов профессиональной деятельности и участия в научной, просветительскую и преподавательской деятельности по усилению интеллекта.
Курсы ШСМ покрывают только первые три квалификационных уровня мастерства, а следующие уровни квалификации проходятся деятелем самостоятельно, но при активном участии в исследованиях и публичных мероприятиях ШСМ. Первые четыре уровня преимущественно удостоверяют профессиональное владением мыслительным мастерством или уровень развития интеллекта. В свою очередь, пятый и шестой уровни отражают вклад в научную, просветительскую и преподавательскую деятельности по усилению интеллекта.
Присвоение квалификаций уровней № 2−4 происходит путем демонстрации профессионального владения мастерством, что потребует соответственно пройти защиту учебного проекта и рабочего проекта описанного под руководством наставника, а далее представление результатов реализованного рабочего проекта по самостоятельно сформированному системному описанию. Присвоение квалификаций уровней № 5−6 потребует демонстрации результатов в виде обученных выпускников, научных публикаций и публичной деятельности...

Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ

Пятая ежегодная конференция Школы системного менеджмента «Прикладное системное мышление-2021» состоится 3−4 апреля. Определилось расписание конференции, которое можно посмотреть и заодно зарегистрироваться на сайте ШСМ.

СИСТЕМНОЕ ТВОРЧЕСТВО
Медленное, «формальное», рассудочное мышление при всех его достоинствах может испытывать содержательные проблемы, даже когда люди готовы тратить на него достаточно времени. Хорошо сформулированная проблема обычно содержит в себе явное формальное противоречие, которое необходимо «снять» — только в этот момент включается творческое мышление, только в этот момент нужно «сесть и подумать» (а не «вспомнить и применить», рутинное, автоматическое мышление). Иногда говорят, что мышление появляется тогда, когда нужно «перевести проблемы в задачи», т. е. создать список работ, которые понятно, как выполнять, и которые вместе решают проблему, снимают противоречие, убирают коллизии.
Решение проблем путём формулирования и снятия противоречий (коллизий) присуще и теории ограничений Элияху Голдратта («грозовая туча»), и методологии ТРИЗ Генриха Альтшуллера, и системомыследеятельной методологии (школа Георгия Щедровицкого). Все эти школы мысли утверждают, что они основаны на системном подходе, отсюда и общность мыслительных приёмов.
Системное мышление ничего не говорит про то, как снимать противоречия. В нашей книге нет никаких «методов творческого мышления», таблиц решений, способов проводить мозговые штурмы, приёмов развития воображения...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

#СистемныйЕженедельник
Подборка лучших статей из блога ШСМ за прошлую неделю.

ОБЗОР ОБЗОРОВ ПО УНИВЕРСАЛЬНЫМ АЛГОРИТМАМ (AI) И УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ МОДЕЛЕЙ (DIGITAL TWINS)
Анатолий Левенчук:
В вычислениях мы условно выделили два направления: "чистое мышление" и "прикладное мышление/". Чистое мышление выполняется интеллектом, а прикладное -- прикладным вычислителем/приложением. Это чуть подробней разобрали с акцентом на мышление в "Мышление/learning и трансдисциплины, мыследействование/inference (привет СМД-методологам)". Терминологию тут, конечно, нужно ещё править, тем не менее различение про learning - inference, intelligence - application, thinking -- computation/inference представляется важным (при полном понимании, что в информатике всегда алгоритмы вытягиваются в chains of meanings, одни алгоритмы работают с другими -- вызывают их, трансформируют их, порождают их, макроподставляют их в себя и т.д.).
Вот как я разворачиваю это различение в более традиционный разговор про кремниевые/оптические/квантовые вычислители (хотя это не исключает и разговора про нейроморфные мокрые вычислители, типа мозга -- но в тамошние механизмы уровня алгоритмов мы не лезем, а прикладной уровень мышления мы разобрали в тексте по предыдущей ссылке):
-- алгоритмика прикладных вычислений как прикладного_мышления/мыследействования/inference, и тут работает главным образом "алгоритмика Кнута", используемая для оптимизаций...

Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
#Левенчукворигинале

ЗАЧЕМ МНЕ СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
Я отвечаю на этот вопрос из состояния «осознанная некомпетентность»: учусь на курсе «Введение в системное мышление», знаю определение и некоторые понятия этой трансдисциплины, пробую решать задачки и «прикладывать» знания к своей проектной деятельности.
Отсюда, из этой точки на пути, кажется, что системное мышление помогает мне осознанней действовать на прикладном уровне:
+ я чаще в реальных ситуациях разделяю исполнителей и роли, пробую анализировать, какие у ролей есть интересы и конечные продукты деятельности, сама слежу за исполнением своих ролей,
+ понимаю, что у людей/групп есть свои картинки реальной ситуации, они могут более или менее точно описывать и предсказывать реальность,
+ осознаю, что ситуацию, проект, компанию можно рассмотреть как систему с уровнями, описать ее и даже сделать так, что картинки реальности у разных людей не будут противоречить друг другу, а интересы ролей будут учитываться и удовлетворяться...

Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы

КОММУНИКАЦИЯ И ОНТОЛОГИКА
Коммуникация подразумевает обсуждение онтологической картины мира, которая имеется в головах собеседников. Но коммуникация всегда имеет целью не просто обсуждение картины мира, она направлена на достижение каких-то целей, преследуемых проектными ролями, участвующими в коммуникации. В философской логике идея привязывая всех понятийных моделей к следствиям в части достижения целей называется прагматизм. Современная онтологика основана на прагматизме, идеи важности результата, важности достижения целей.
Как строить по возможности менее конфликтую коммуникацию, если вам важен её результат, и вашим собеседникам важен результат — но их желаемый результат отличается от вашего? Речь идёт уже не столько о просто «общении», сколько о «переговорах» — стороны уговаривают друг друга что-то сделать, коммуникация является убеждающей. И конфликты в такой коммуникации (то есть всегда!) поджидают на любом повороте разговора...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

ЗАМЕТКИ НА ТЕМУ ЛЕКЦИИ «ФИЗИЧЕСКИЙ И АБСТРАКТНЫЙ МИРЫ»
Из прочитанных мною материалов по лекции 1 «Физический и абстрактный миры» я для себя отметил следующие моменты:
1. Человечество смогло достичь таких высот в развитии именно благодаря созданию абстрактных миров (моделей систем).
2. Техническое развитие имеет как положительные так и отрицательные стороны. Нужно научится правильно пользоваться первыми и стараться нивелировать последние.
3. Подходы к обучению и установки целей, которые работали 40 и 20 лет назад теперь уже не работают. Человек должен научиться сам ставить и достигать свои цели. Уметь их анализировать и пересматривать по результатам полученного опыта (стратегирование, стратегия «лисы»).
4. Для быстрого овладения прикладными знаниями нужно поменять «прошивку», т. е. способ получения новых знаний через контроль своего времени, внимания, развитие интеллекта и мышления. Без правильной «прошивки» невозможно поспевать за быстро меняющимся миром. При том, что скорость изменений продолжает возрастать.
5. Современные люди и правда перестали правильно работать с информацией, чему способствует работа только с примитивными источниками (соц. сети, новостные порталы, YouTube и др.). Поэтому совет читать каждый день сложную техническую литературу считаю очень полезным...

Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы

ЛИЧНАЯ СИСТЕМА
Модель человека как совокупности играемых ролей помогает разбираться с личными системами, в которых необходимо различать неудовлетворенности и ролевые интересы. Рассмотрим деятельность человека по имени Иван, который обучается 3-D проектированию. В любой деятельности можно выделить клиента, целевую систему (продукт) и производителя. Заказчик хочет получить какой-то продукт, который является в глазах производителя целевой системой, которую он создает для клиента.
Рассмотрим пример с автомобилем. Водитель как клиент хочет автомобиль. Автомобиль — это продукт или целевая система для производителя. Машину изготавливает целая команда — от проектировщиков до рабочих конвейера. Сложную реальность физического мира мы разделили своим вниманием на три области интересов: клиентская или предпринимательская, продуктовая или инженерная, обеспечивающая область предприятия или менеджерская...
Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ

ЛОЖЬ, НАГЛАЯ ЛОЖЬ И ПРИЧИННЫЙ ВЫВОД (CAUSAL INFERENCE)
Вы думали, что после лжи и наглой лжи идёт статистика? Отнюдь. Над статистикой, изучающей ассоциации между какими-то событиями есть ещё два уровня, изучаемые причинным выводом (causal inference), оформившимся в более-менее самостоятельное направление в последние два-три десятка лет.
1. Ассоциация (association) связана с наблюдением. Типичные вопросы: что это? Как наблюдение X изменяет мою веру в Y? Да, там сразу всё байесовское, P (y|x). Примеры: Что симптом говорит мне о болезни? Что опрос говорит нам о результатах выборов?
2. Вмешательство (intervention) связано с деятельностью, влиянием на жизнь. Типичные вопросы: что, если? Что, если я сделаю X? Это уже за пределами байсовской статистики, ибо не статистика вовсе: требуется дополнительное введение причинной модели, т. е. каких-то гипотез от предметного эксперта о том, что там на что в предметной области влияет. Дальше статистика подтвердит или опровергнет эти гипотезы. То есть добавляется оператор do, P (y|do (x), z), а в остальном — те же байесовские сети...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

Название: Business Objects: Re-Engineering for Re-Use
Автор: Chris Partridge

Несколько комментариев к книге от Анатолия Левенчука:
"1. Верхнее образование программистов по моей версии (http://ailev.livejournal.com/937201.html) должно включать философскую логику и моделирование данных. Книжка как раз даёт пример того, как стыкуются эти два курса -- хотя там абсолютно неклассическое изложение как философской логики, так и моделирования данных. Зато хорошо показаны разные парадигмы моделирования данных, и как эти парадигмы поддержаны разными парадигмами философской логики и её стыками с метафизикой. Если уж раскапывать это место, то вполне можно начинать с разбора этого текста, как демонстрации сути проблемы....
2. Излагаемый в BORO подход, в отличие от подхода ISO 15926, происходит главным образом из штудий организационного моделирования, а не моделирования систем из железа и бетона. Поэтому в нём много меньше чувствуется системно-инженерного "железного" начала, и моделирование системы в каком-то виде не выходит на первый план...
3. Сообщество ISO 15926 время от времени поднимает вопрос, не использовать ли теорию категорий для онтологической работы. Мне кажется, что книжка BORO даёт какое-то понимание, "в какое место можно воткнуться" с теоркатегорной парадигмой -- ибо именно в книжке BORO подробно рассказывается, как именно используется теоретико-множественная парадигма (описание в терминах классов). Если с этим разобраться, то можно подумать, как именно можно было бы похожим образом использовать иную, теоркатегорную парадигму -- что можно будет сохранить из уже наработанного знания, а что переформулировать заново в терминах новой парадигмы.
4. Книжка BORO интересна, как пример графической онтологической нотации. Онтологии неинтересно выражать как в UML, так и в простейших нотациях типа использованной в Части 7 ISO 15926. Использованная в книжке нотация для выражения онтологического знания довольно богата и наглядна, это интересный пример нотационной работы."
Более подробные комментарии к книге здесь: https://ailev.livejournal.com/938647.html
#BiblioШСМ

ПРЕДПОЧТЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Очень интересовало, что будет, если «развести интересы» по людям — не получится. Ответ ждал дома — у платья. С точки зрения ролей, изготовление платья выглядит так: Кто модельер — я! Кто конструктор — я! И еще — закройщик, портной, поставщик, пользователь, стилист и материаловед.
Итого:
+ ролей 8
+ интересов 6
+ предпочтений 6 (на все роли и интересы)
Рассматривать результат разбора ролей, оказалось интереснее, с точки зрения предпочтений. Тогда, за «Соответствие фигуре (максимальное)» отвечают интересы «Посадка», «Фасон», «Фактура и состав (ткани)».
Над посадкой — будут работать Закройщик, Конструктор и Портной.
Над фасоном — Модельер и Стилист
Над фактурой и составом (ткани) — Материаловед
…а пользователь тут где?
Представляешь, ее не волнует соответствие фигуре.
Есть шкаф, в котором все «по умолчанию» соответствует (на том уровне, как на это смотрит пользователь) и есть настроение… этого достаточно, для «ношения платья».
Ага. Роль заказчика я потеряла. Он должен быть до пользователя — решить вопросы с наполнением шкафа… и это тот, кто сможет спорить с поставщиком о по цене. Надеюсь, сможет)))
Надо будет еще раз об этом подумать.
Больше материалов в блоге Школы.

#СтудентыПишут

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА 21 ВЕКА
Эссе на основе книги «образование для образованных»
В каждой из сфер мира 21 века ежеминутно происходят различные изменения. Эти изменения меняют жизнь людей. Делают ее доступней, более насыщенной. После окончания университета я часто задумывался — почему я постоянно ощущаю свою интеллектуальную бедность? Несмотря на частые комплименты по поводу моей эрудиции и общего кругозора, я постоянно ощущал себя «интеллектуальным бомжом» — человеком без определенной мыслительной системы в голове.
К своему стыду, я осознал, что начал превращаться в человека, который постоянно накапливает знания, но не анализирует их, не применяет их в жизни. По причине своей любознательности и природного любопытства у меня развилась интернет-зависимость. Я мог часами проводить в интернете. У меня появилась любопытная форма прокрастинации. Я называю ее «информационное обжорство». Когда ты постоянно получаешь информацию из различных ресурсов, но не обрабатываешь ее, а лишь потребляешь.
Я считаю, что данный вид прокрастинации является бичом современной «интеллигенции». Внешне кажется, что ты постоянно самообразовываешься, читаешь какие-то важные исследования, в курсе всех последних событий...

Продолжение в блоге Школы.
#СтудентыПишут

Вопрос по прохождению онлайн курса системное мышление. Функциональные/ролевые обьекты - это всегда 4Д обьекты? То есть если я определю ролевой объект "обьект Зет - забиватель гвоздей" и например, попробовав использовать для выполнения роли камень, я пойму, что камень меня не устраивает, и теперь я камень для этой роли не использую (но и ничего пока не использую взамен камня), у ролевого обьекта от этого не пропадает 4Д свойство? В случае с выброшенным камнем получается, что на момент неопределенного нового физического обьекта, у функционального обьекта сохраняется подразумеваемая 4Д измеримость? правильно я понимаю?

Анатолий Левенчук:
Есть функциональный объект-экземпляр, а есть его тип. Тип абстрактен, он сохраняется всегда. А сам объект — существует или не существует в физическом мире зависимости о того, играется ли его роль каким-то конструктивным объектом в каком-то размещении, или не играется. Проектирование ведётся в типах, эксплуатация всегда идёт экземплярах типа.
Подробнее в книжке BORO, и книжке HQDM (понятна будет после книжки BORO).

Вопросы и ответы из чата для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление"
#FAQШСМ

ПРЕДМЕТНЫЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ
Системное мышление развивается по мере его употребления в разных его предметных специализациях: системной инженерии, системном менеджменте, системной химии, системной биологии и т. д.
Есть и другие, менее распространённые специализации системного мышления. Например, есть специализация системного мышления для танцевальной импровизации Viewpoints, на системном подходе также основан текст «Танцевальное мышление и его развитие».
Во всех этих многочисленных специализациях системного мышления накапливаются знания по типовым инженерным, менеджерским, танцевальным и т. п. решениям, поощряется задействование опыта этих инженерных, менеджерских или танцевальных решений. Но когда вам нужно что-то делать впервые в мире (как когда-то летели на Луну, а сейчас в SpaceX делают первые возвращаемые на Землю повторно используемые ракетные системы), то есть два варианта — изобретать что-то беспорядочно, «по интуиции», или мыслить системно, чтобы как-то последовательно ставить и решать проблемы, находить и решать противоречия, снижать риск забыть что-то важное в многолетнем проекте, выполняемом сотнями и тысячами человек.
Системное мышление помогает поделить решение проблемы между разными людьми в команде (более того, часто решение принципиально не может быть найдено одним гениальным человеком, требуется работа больших коллективов)...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

#СистемныйЕженедельник
Подборка лучших статей из блога ШСМ за прошлую неделю.

МЫШЛЕНИЕ -- ЭТО РАБОТА ИНТЕЛЛЕКТА ПО ПОЗНАНИЮ (ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБУЧЕНИЕ) И ПРИКЛАДНОЙ ВЫВОД
Анатолий Левенчук:
Мозг -- это нейроморфный вычислитель/computer, обеспечивающий вычисления для личности как при её развитии, так и при участии в какой-то деятельности (хотя в принципе для людей это трудноразличимо и часто совпадает: что там развитие-обучение-накопление опыта, а что простое использование своего достигнутого уровня развития. У людей exploration и exploitation не так легко разделимы, как в теории). Функциональность конструктивных объектов, т.е. их роль в фукнционировании надсистемы вменяется проектными ролями. Функциональные объекты предлагаются наукой и инженерией в той мере, в которой они объясняют происходящее в реальности. Если считать, что мозг функционально не вычислитель, а "непонятно чем занимающаяся часть человека, шайтан-машина неизвестно что делающая", то это игнорировать SoTA в нейрофизиологии.
Поэтому с понятиями вокруг его функционирования/рабочего_поведения/operation разбираемся в рамках вычислительного мышления/computational_thinking/computer_thinking. Именно вычислительное мышление даёт нам понятия для описания вычислений, в том числе описания мышления...

Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
#Левенчукворигинале