#КонспектШСМ

УПРАВЛЕНИЕ ВНИМАНИЕМ ПРИ ДВИЖЕНИИ ПО СПЕКТРУ МЫШЛЕНИЯ

Когда вам предлагают тренировать внимание, обычно ожидается, что вы на одних ситуациях научитесь, а потом навык перенесется на другие.

Есть гипотеза, что это не совсем так. Возможно, что на спектре формальности мышления для отслеживания процессов левой части нужна деконцентрация, а для процессов правой части нужна, наоборот, концентрация. Не выйдет натренировать одно и в довесок автоматом получить другое.

Деконцентрация — это когда вы на богатый и сложный "вход" даете простой и автоматический ответ: простые мышечные реакции на простые визуальные и кинестетические образы, простые ответы на сложные входные стимулы.

А вот для символьных длинных формальных выкладок/выводов/inference требуется наоборот, концентрация внимания: удержание внимания на длинных преобразованиях по правилам, логическое вычисление. Это работа в правой части спектра мышления.

Но в реальном мышлении, конечно, эти процессы много чередуются: важно становится не просто удержание внимания, а удержание внимания с переключением внимания. Как у музыкантов: ноты нужно брать, красиво начиная и заканчивая, и удерживая их на нужное время. Музыканта не интересует просто удержание ноты, интересует правильная смена нот.

То есть нужно брать акт внимания и рассматривать его жизненный цикл — весь, а не только фазу удержания.

Так что для переносимой тренировки внимания, которая будет полезна для мышления, тренировать стоит не только быстрое мышление (в части деконцентрации) и не только медленное мышление (в части концентрации), нужно тренировать еще переключение. Например, на работе с какими-то дисциплинами, которые задействуют движение по спектру мышления и глубоко забираются в цивилизованную часть этого спектра, в формальное мышление.

Пусть бенчмарком для всех сегодняшних психопрактик в этом плане будет вот этот самый метод помидора: если не показывают бОльшей эффективности для задач с существенным задействованием движения по спектру мышления, то мы эти психопрактики не будем рассматривать. State-of-the-art, он и в управлении вниманием state-of-the-art.

Оригинал: https://clck.ru/E8Sbg

#системноемышлени #спектрмышления #управлениевниманием #концентрация #деконцентрация

#СтатьиШСМ

ЧЕК-ЛИСТЫ И ОНТОЛОГИКА

Вот еще информация по чек-листам от преподавателя Школы Системного Менеджмента Александр Турханов (Alexander Turkhanov) :
"Чек-листы используются для сверки целевой и обеспечивающей системы против определения системы. Для этого и нужна вся команда при их прогоне, а не просто аналитик, который к каждому пункту прикрепит выгрузку из PLM.
Поэтому все пункты чек-листа делятся на:
1) Дисциплинарные. Проверка причинного вывода по основным дисциплинам. Должны быть предоставлены свидетельства, которые по микротеории дисциплины сдвигают оценку вероятности успешности проекта. Например "Архитектурные требования выделены и запланирована их проверка", "Скорость при посадке больше 200 узлов".
2) Технологические. Проверка готовности технологий к использованию. Должны быть предоставлены свидетельства того, что технология способна реализовать практику жизненного цикла. Например, "производственная линия выпускает продукцию по спецификациям с выходом годных 99.5% на пиковом времени такта в течение минимум трех производственных смен".
3) Архитектурные. Проверка правильности реализации архитектуры. Должны быть предоставлены свидетельства того, что архитектура системы соответствует определению архитектуры. Например, "команда согласна, что продукт реализован в соответствии с замыслом".
4) Надежности человека. Проверка минимум на skills based/rules based/knowledge based ошибки в ходе работ. Например, "аудит безопасности не выявил критических нарушений в технике безопасности на производственной линии, процесс обеспечения безопасности постоянно улучшается".

Продолжение: https://sdu2020.blogspot.com/2018/08/blog-post_16.html

#системноемышление #чеклист #целеваясистема #обеспечивающаясистема #концепция #планирование #запускпроекта

#СтандартыШСМ

ISO 15288 и OMG ESSENCE

Анатолий Левенчук:
«Сначала нужно похвалить: ISO 15288:2008 очень хорош, ибо чётко прописал те деятельности, которыми занимаются системные инженеры, предложил какую-то классификацию этих деятельностей, и даже намекнул на те сущности, с которыми приходится иметь дело системным инженерам. Кроме этого, стандарт представил не только собственно системноинженерные деятельности (технические), но и деятельности системно-инженерного менеджмента (проектные, обеспечивающие проекты, и связанные с контрактацией). Стандарт примерно соответствует тому, что проходят в курсе "Введение в системную инженерию": рассказывает, чем занимаются системные инженеры по мере прохождения жизненного цикла».

Продолжение здесь: https://ailev.livejournal.com/1067999.html

#стандартинженерии #omgessence #системнаяинженерия #системноемышление #деятельности #менеджмент #проект #жизненныйцикл

#УчебникШСМ

НАША ОНТОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Время чтения: 8 мин.

Основные понятия:
онтология, онтики.

Цитаты:
«Конкретная онтология (а не наука в целом!) — это один из вариантов ответа на вопрос «что есть в мире?». В общем-то, философы и логики придумали множество таких вариантов. Есть ли они вообще в мире: объекты, процессы, отношения, вещи, поля?»
«Онтология нашей книги как раз и основана на варианте ответа на вопрос «что есть в мире», который берётся из инженерных и менеджерских стандартов и публичных документов и предполагает в качестве главного ответа, что мир при этом состоит из систем».

Вопросы по тексту:
- Чем отличаются онтики и онтологии?
- Из какой онтологической предпосылки исходит системное мышление?

Вопросы на осознание:
- Что называют онтологическими проблемами, из-за чего они возникают?
- Приведите пример онтологической проблемы. Почему можно считать допустимым называть онтики онтологиями?

#системноемышление #онтология #онтики

#КонспектШСМ

СЛОВА-ТЕРМИНЫ ВАЖНЫ, И НЕ ВАЖНЫ

Что делать с классическими спорами о терминах? Обращаем внимание на слова как флажки, которые указывают на какие-то места в пространстве смыслов, но ищем обозначаемый словами смысл в пространстве смыслов (подробней про пространство смыслов в книжке "Визуальное мышление" -- https://ailev.livejournal.com/1437344.html).

Помогут ли нам в этом определения? Нет, не помогут (подробней тут: https://ailev.livejournal.com/1365963.html). Но поможет разбирательство с окружением слов: концепты редко используются поодиночке, поэтому и слов-терминов обычно встречается довольно много и можно дальше строить гипотезы о том, как концепты соотносятся между собой.

Так что разбираемся со словами-терминами (обращаем на них внимание!), определяем их смысл, вытаскиваем из этих слов безымянный концепт, который на разных профессиональных языках самых разных сообществ имеет самые разные имена -- и дальше работаем с концептом (не обращая на слова-термины внимания!).

Есть системный подход, который предлагает некоторую картину мира самого общего вида, но удобного для договорок между стейкхолдерами. Системный подход даёт набор концептов для простого описания сложного мира, привлекая внимание тем самым к каким-то сущностям этого мира. Но системному подходу всё равно, какими словами обозначаются эти концепты. Так что в рамках использования наработок системного подхода я рекомендую двухходовку:

1. Внимание к словам стейкхолдера. Переспрашивайте про разные примеры (не определения!), заставьте стейкхолдера попродуцировать разные тексты на его профессиональном диалекте, чтобы было понятно, как именно употребляет стейкхолдер эти якобы всем понятные слова. Подтвердите гипотезы, какие концепты системного подхода наиболее близки к употребляемым концептам стейкхолдера.

2. Слова для вас неважны, важны концепты. Так что продолжайте говорить со стейкхолдером на его языке.

Это и есть системное мышление: один раз понимаем суть этого разделения между практиками/функциональными элементами и работами/процессами -- и дальше легко понимать разные диалекты, хотя они и используют разные слова.

Мы обязаны найти понятия системного подхода в самых разных Body of Knowledge, деятельностных стандартах, архитектурных языках. Нам всё равно, как они там называются, но они должны быть. Можно использовать любые слова, если вы понимаете, что а) вы говорите в рамках концепций системного подхода, и б) как это будет услышано на профессиональном диалекте тех стейкхолдеров, с которыми вы будете разговаривать.

Оригинал: https://clck.ru/EBec8

#системноемышлени #термины #определения #концепт #системныйподход #стейкхолдер

#СобытияШСМ

Преподаватель Школы Системного Менеджмента Вячеслав Мизгулин:

"Вот и закончился второй поток моего курса "Системная инженерия. Моделирование концепции продукта" в Школа системного менеджмента. Спасибо, Церен Церенов (Tseren Tserenov), Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk), Victor Minaker за Ваши ценнейшие вопросы, комментарии и замечания на защите проектов! Слушатели курса уверяют, что материал пошел в дело практически с середины курса, а кому-то даже помог обосновать серьезные изменения в своих компаниях! Я получил огромное удовольствие от нашей совместной работы! В этот раз проектировали системы Enterprise, чуть-чуть софт, чуть-чуть хард, а также всеми любимое технологическое оборудование. Как всегда, за одним столом. Говорят, было интересно, ведь системный язык для всех один, и все друг-друга понимают. Кому-то после курса стало проще договариваться с руководством, заказчиком, а кому-то - с техническими специалистами".

Полный пост Вячеслава Мизгулина о курсе: https://www.facebook.com/viacheslav.mizgulin/posts/1815078735212905?__tn__=K-R

Вот небольшой фотоотчет о том, как проходили занятия и защита разработанных моделей концепции продукта.

Следующий поток стартует 30 сентября.

Куср учит разрабатывать системы «с чистого листа» с помощью практик моделе-ориентированной разработки концепции продукта на языке ArchiMate 3.0 на основе Вашего реального рабочего проекта.
Узнать больше информации о том, что еще можно получить, пройдя курс, и стать участником следующего набора можно здесь: https://clck.ru/E7HF6

#системноемышление #системнаяинженерия #концепцияпродукта

#НачалаШСМ

ДЫРКИ, ПРОЦЕССЫ И СОБЫТИЯ

Системы существуют в реальном мире и представляют собой уникальные 4D-объекты, или индивиды. Есть ли еще такие объекты, которые не похожи на обычные объекты, но тоже занимают место в пространстве? Да. Примером такого являются дырки.

Дырка — это пустое место, то есть отсутствие чего-либо. И это легитимная, нормальная система. В инженерии это проходки, скважины, трещины, царапины (еще, как ни странно, к такому классу объектов относятся сварные швы). Дырки — это результаты технологических операций, их необходимо учитывать, проверять, ремонтировать, иногда настраивать.

Еще один интересный класс — это процессы, то есть изменение объектов во времени. На самом деле процессы тоже являются 4D-объектами-индивидами. Они материальны и имеют продолжительность. Да, танец или полет — это объекты. Для того, чтобы думать о процессах как о системах, есть маленький трюк: подумайте, что процессы состоят из множества компонентов — это отношение “composition”. Процесс полета состоит из самолета, воздуха, всех изменений, которые с ними происходят, и взаимодействий всех этих объектов. Всегда можно буквально указать набор предметов, которые участвуют в каждом процессе, и это будет система, которая занимает определенный объем в пространстве — 4D-индивид.

События — это тоже материальные объекты, но они занимают нулевую толщину во времени при ненулевом объеме. До события система находится в одном состоянии, после него — в другом. Событие — это 3D-срез с физического мира.

#системноемышление #воплощениесистемы #4Dэкстенсионализм #дырки #процессы #события

​​#BiblioШСМ

Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов рекомендует

Название: «Триггеры. Формируй привычки – закаляй характер».
Авторы: Маршалл Голдсмит, Марк Рейтер.

О чем:
Авторы рассказывают о триггерах, которые мешают нам достигать своих целей.
Триггер - это любой стимул, который влияет на наше поведение. Мы постоянно оказываемся под влиянием окружающих условий: аромат бекона доносится из кухни, срабатывает триггер, и мы моментально забываем про рекомендации врача по поводу уровня холестерина. Телефон звонит, и мы моментально скользим по экрану взглядом - вместо того, чтобы смотреть в глаза собеседнику. Такие триггеры вездесущи и постоянны. При этом, сами триггеры не могут быть хорошими или плохими. Главное - наша реакция на них. Одни и те же триггеры. Реакции разные.

Почему стоит прочитать:
Рекомендации авторов и их истории, основанные на опыте работы с самыми успешными руководителями бизнеса, помогут вам преодолеть триггеры, ведущие к нежелательной реакции, научиться использовать внешние условия для достижения собственных целей и стать тем человеком, которым вы мечтаете быть.

Для кого:
Для всех, кто хочет добиться положительных изменений в жизни и закрепить их надолго.

#системноемышление #триггеры #планирование #ложныеоправдания #изменения #успех #реакции #цель #достижение

#FAQШСМ

Вопрос от подписчика:
"По мотивам обсуждений родилась задачка по курсу.
Чеклист у экипажа самолета, по которому проверяют состояние систем перед взлетом является:
- описанием системы самолет;
- подсистемой самолета;
- технологией для экипажа;
- дисциплиной для экипажа".

И следом вопрос от другого подписчика:
"А какой по-вашему правильный ответ, и почему? Пытался найти разницу между технологией и дисциплиной, и наткнулся только на статью Анатолия: https://ailev.livejournal.com/930608.htm lимхо сам чеклист это ближе к методу - т.е. это описание, как делать. А вот процесс, когда экипаж обучается и строго следует этому методу, уже имеет признаки технологии, т.к. "бытует в <...> и головах людей"".

Ответ от Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk)​:
"Тут нужно заметить, что чеклист в современных самолётах реализуется обычно как программа с каким-то экранным интерфейсом.
Тут уже тоже были замечания, что контекстный хелп по F1 это совсем другое обсуждение (рабочий продукт описания какой-то системы), нежели обсуждение содержания этого хелпа (определение какой-то системы).
Ну, и если речь идёт о как-то выраженном определении (модели), то нужно рассматривать и интерпретатор для этой модели (т.е. по каким-то чеклистам может и программа пробегаться, отвечать на них. А по каким-то только люди идти).
Так что в каждой конкретной ситуации лучше бы это всё уточнять, и не забывать: что изменится от разных ответов на вопрос? Какие ошибки это даст предотвратить.
Обычно главная ошибка, когда путают определение и рабочий продукт — это недокументирование определений. При этом нельзя гарантировать общую модель системы в головах и компьютерах участников проекта, каждый строит свою систему, и в реальности наступает бардак. Вторая ошибка — это путаница описания системы и реальной системы. Часто получают описание системы, и на этом останавливаются, с реальной системой хоть трава не расти. То есть документация есть, и в полном порядке, только система по ней получается плохая, или ей вообще забыли заняться.
Поэтому каждый раз нужно понимать, для чего проводим системное рассуждение. А курс даёт все слова и различалки, чтобы по существу поговорить в каждом проекте, обсудить каждый отдельный хелп или чеклист и обсудить риски, с ними связанные.
Отдельное замечание по поводу https://ailev.livejournal.com/930608.html — там очень древний текст, 2011 года. И опора там не на OMG Essence из нашего курса, а на чуть более древний ISO 24744. Так что преемственность идей налицо, но этот текст нельзя считать, что он прямо на 100% совпадает с тем, что в учебнике. В учебнике более свежее и точное понимание".

#системноемышление #чеклист #технология #дисциплина #модель #система

#УчебникШСМ

СЕМАНТИКА И ОПИСАНИЯ

Время чтения: 2 мин.

Основные понятия:
семантика, онтологика, прагматика.

Цитаты:
«Любая онтология, определяющая, что есть в мире, должна быть как-то записана, выражена в каких-то знаках, какой-то терминологии, то есть, представлена как онтологическое описание».
«В 20 веке к онтологии проявили интерес разработчики программ искусственного интеллекта: их интересовало, как описывать мир настолько однозначно, чтобы даже компьютер мог интерпретировать эти описания».

Вопросы по тексту:
- В чем разница между онтологией и онтологическим описанием?
- Что изучает прагматика?
- Чем онтология отличается от семантики?

Вопрос на осознание:
- Приведите пример вопроса семантики и вопроса прагматики про системное мышление.

#системноемышление #онтологика #прагматика

Ознакомиться с бесплатным фрагментом, а также приобрести электронную или печатную версию учебника можно здесь или в тринадцати электронных форматах здесь А бесплатную версию можно получить в рамках курса Анатолия на Курсере

#КонспектШСМ

ГЛУБОКИЙ СТЕК АБСТРАКТНОСТИ МЫШЛЕНИЯ
ЧАСТЬ1

Стек уровней абстрактности мышления - это условное обозначение представленности в пространстве смыслов, отвечающих за привлечение внимания в рассуждении.

Предметные области (наборы каких-то предметов aka 4D-индивидов) в физическом мире представлены в мире концептов онтиками, которые в конце концов доходят вплоть до уровня 4D индивидов. Ваше внимание может гулять туда-сюда по концептам разного уровня абстрации внутри
одной предметной области или дисциплины.

Внимание стейкхолдера - это дисциплинированное внимание, то есть приковывающее к заранее известным областям
пространства смыслов. Дисциплина же для внимания берётся не случайная, а помогающая мышлению стейкхолдера для выполнения им своей роли в деятельности.

Формальность в мышлении обычно означает чёткость и узость границ какого-то концепта в пространстве смыслов. Осознанность означает волевое управление вниманием. А абстрактность дает нам карту быстрых проходов в мышлении. Это "порталы", которые позволяют вниманию не только осмысленно (то есть с максимальной вероятностью пользы)
перескакивать с одного концепта на другой в дисциплинах, как близких областях пространства смыслов, но и с мышления в рамках одной дисциплины на мышление в рамках другой дисциплины. И все эти абстракции опираются на эмпирику: они согласованы с физическим миром. Мышление тем самым удовлетворяет требованию адекватности (4D онтология, научное мышление с его гипотезами и экспериментами).

Оригинал: https://clck.ru/EFhpD

#системноемышление #стек #абстрактностьмышления #предметнаяобласть #формальность #осознанность

#Левенчукворигинале

ОБ ВАЖНОСТЬ ХАРД СКИЛЛОВ

Анатолий Левенчук:
"...Другое дело, что относить к хард скиллз. Я считаю, что первым делом это непротиворечивая картина мира -- системное мышление, научное мышление. Для разбирательства с ними нужно будет и формализацию освоить (логика, математика), и в общих чертах с физикой разобраться (первые принципы!), хотя и не залезая слишком далеко. В общем, это умение забраться далеко вправо по спектру формальности мышления -- и там проводить длинные рассуждения на медленном мышлении, причём связанные не только с людьми (как провернуть очередную интригу), но и с объектами неживой природы, особенно искусственной природы: продуктами, сервисами..."

Больше информации здесь: https://clck.ru/EBexP

#СистемноеМышление #ИнженерияМышления

#ВидеоШСМ

ТЕЗАУРУС: ДАННЫЕ, ИНФОРМАЦИЯ, ЗНАНИЯ

Что такое данные, в чем отличие данных от информации, и что такое знания рассказывает Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.

#СистемноеМышление

https://www.youtube.com/watch?v=ow5pqgD4F-I&index=5&list=PLhPRVGfg1aeOZo3tqM_PFyrIr2fqRYED4

#СтатьиШСМ

ПЛАН И ФАКТ СИСТЕМНОГО ЛИДЕРСТВА

О системном лидерстве пишет преподавателя Школы Системного Менеджмента Александр Турханов:

"Из опыта объяснений, наиболее действенным аргументом в пользу изучения системного лидерства становится вопрос: “Вы говорите, что понимаете, что такое лидерство. Хорошо, какими KPI будете его измерять? Вот запустили вы у себя в компании программу по развитию навыков лидерства, как вы сделаете начальный замер и установите цель?” Все менеджеры приучены к мысли “не умеешь измерять - не умеешь управлять”, и неспособность задать метрики для казалось бы понятной вещи, заставляет их осознать, что четкого понимания, что же такое лидерство и зачем оно нужно компании, у них нет. С этого момента можно работать".

Продолжение:http://sdu2020.blogspot.com/2018/03/blog-post_8.html

#СистемноеМышление

29 сентября у Александра Турханова стартует обновленный курс тренингов "Системное лидерство 2.0".

Подробности здесь: https://clck.ru/E7HEF

#УчебникШСМ

ТЕРМИНОЛОГИЯ

Время чтения: 7 мин

Основные понятия:
терминология, понятие, речевое сообщество, сообщество значений.

Цитаты:
«Терминология — это семантическая работа в первую очередь с естественным человеческим языком, это наука о словах, которыми обозначают понятия (а не о самих понятиях!). В каждом языке сформировались (или продолжают формироваться) наборы терминов для разных областей человеческой деятельности».
«Людей в речевом сообществе объединяют естественный язык (русский, японский, немецкий и т.д.) и специальное подмножество словаря этого языка — терминология конкретной предметной области».
«В этой книге не будет попыток дать точные определения и выбрать правильные термины. Мы постараемся передать понимание наиболее важных понятий и предложить разные слова, которыми их можно обозначать».

Вопросы по тексту:
- Что такое сообщество значений?
- В чем отличие значения от смысла?

Вопросы на осознание:
- Почему споры о терминах непродуктивны?
- Проблема невозможности договориться о терминах. Какие подходы решения вы веберете, чтобы эта проблема не помешала реализации вашего проекта?

#системноемышление

#КонспектШСМ

ГЛУБОКИЙ СТЕК АБСТРАКТНОСТИ МЫШЛЕНИЯ
ЧАСТЬ 2

Уровни абстрагирования:

M4 — foundational ontology (абстракции, в концептах которых мы говорим о самой онтологии. Речь идёт о теории концептов -- https://www.iep.utm.edu/concepts/, https://plato.stanford.edu/entries/concepts/.
Изо всех теорий концептов мы берём the theory theory в качестве foundational ontology, хотя и не фиксируем язык, на котором излагаются концепты этой теории.

M3 — upper ontology, "верхняя онтология", которая в каком-то смысле "внепредметна" (то есть относится ко всем предметным областям сразу, междисциплинарна или внедисциплинарна). Она позволяет нам как-то по-максимуму единообразно мыслить о предметных дисциплинах, чтобы собрать в мышлении результаты работы по отдельным дисциплинам. Речь идёт о концепциях времени и пространства (4D онтология, возможные миры -- они как раз тут обсуждаются), системного мышления (оно ведь междисциплинарно, показывает как бороться со сложностью, управляя вниманием за счёт separtion of concerns), науки (причинность обсуждается тут).

M2 — middle ontology, онтология среднего уровня, т.е. набор прикладных понятий, которые недостаточно конкретны, чтобы относиться к какой-то конкретной прикладной/предметной онтологии, но и не касаются общей картины мира. Обычно это общие понятия "сфер деятельности" (инженерия, менеджмент, предпринимательство, образование, здравоохранение, правоохранная деятельность и т.д.).

M1 — domain ontology, описывающих какую-то конкретную/прикладную предметную область, то есть онтология одной какой-то дисциплины.

M0 — facts ontology, то есть факты об индивидах в 4D, уже непередаваемое из ситуации в ситуацию знание, а просто факты данной ситуации, данного проекта. Формально отвечающие предметам физического мира концепты относятся к онтологии тоже, но часто и слово "онтология" к этому уровню абстракции не относится.

Оригинал: https://clck.ru/EFhpD

#системноемышление #онтология #абстрактностьмышления #уровниабстрагирования

​​#BiblioШСМ

У Александра Турханова для вас очередная книга:

Название: «Я слышу вас насквозь. Эффективная техника переговоров».
Автор: Марк Гоулстон.

О чем:
Нам постоянно что-то нужно от других, будь то коллеги и клиенты, начальники и подчиненные, дети и супруги. От того, сумеем ли мы это получить, нередко зависит нечто важное - карьера, например. Или хотя бы отпуск, проведенный согласно нашим желаниям.
И каждый день мы кого-то в чем-то убеждаем (некоторые даже получают за это зарплату). И далеко не всегда успешно.
Как, столкнувшись с глухой стеной, пробиться через нее и добиться нужного результата: получить ответ, уговорить сделать что-то или не делать…? Ключ к успешным переговорам - умение слушать и слышать собеседника и умение понять, чего он ждет от вас. Мысль эта, в общем, не нова, но вот толковых методик до сих пор очень мало.
Эта книга написана ученым и опытным практиком переговоров в одном лице. Марк Гоулстон, практикующий психиатр, рассказывает, как развить в себе навык слушания и как применять его не только и не столько на работе, но и в обыденной жизни.

Почему стоит прочитать:
Потому что тема успешного проведения переговоров все еще актуальна как никогда - несмотря на огромное количество книг по переговорам. И еще потому, что Марк Гоулстон тренирует лучших переговорщиков ФБР. Когда такой спец делится опытом - грех не воспользоваться!

Для кого:
Для бизнесменов, которым надо каждый день вести переговоры и руководить своими сотрудниками. Для их детей, которым каждый вечер надо находить с родителями общий язык.
Для всех, кто хочет быть услышанным и понятым и готов услышать и понять другого.

#СтатьиШСМ

ИНЖЕНЕРИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕРЕЗ ЧЕРЕЗ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОРГВОЗМОЖНОСТЕЙ

Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов (Alexander Turkhanov):

"Предприятие состоит из capabilities, поставленных, освоенных практик, для краткости дальше они будут оргвозможностями. Разные стейкхолдеры будут называть оргвозможности различными терминами, см. рисунок. Даже интегрированная цепочка поставок тоже может быть оргвозможностью. В нее входят обученная команда, оборудование и оснастка, каналы поставок необходимых материалов, компьютеры и программное обеспечение, данные, ИТ инфраструктура и внутренние сервисы, обслуживающие оргвозможность (та же бухгалтерия, найм персонала или проектное управление). Оргвозможность предоставляет сервис, который доступен через канал взаимодействия (бизнес-интерфейс) с привязанным к нему контрактом..."

Продолжение: http://sdu2020.blogspot.com/2017/12/blog-post_48.html

#FAQШСМ #ВопросОтвет

Вопрос от подписчика:
Как быть с тем, что TOGAF 9.2 и понятия «цифровой завод», «виртуальный завод» не сходятся в области определения?
Другими словами, роль Hybrid Architect - она откуда вообще возьмётся в количестве n десятков русскоговорящих человек?
Можно перефразировать как «какой у нас есть state-of-art набор языков, с помощью которых мы будем удерживать целое»? (не описывать в текстово-квадратиковом варианте - а именно удерживать, Scheme-as-an-Execution). 1dot15926 и SysMoLan канул в Стикс, Archimate в текущем виде - это всё ещё вторая ветка языков, которая про «наметить общие черты на стене пещере - но уже есть связи».

Ответ от Анатолия Левенчука​:

Удерживать целое придётся не в языках, похоже, а в коннективистских представлениях, и выводить текстом разве что не на естественном языке. А вот углубляться в формальные детали нужно будет на DSL. Вот эти DSL, похоже, будут embedded DSL в языках программирования — вместе с определяемыми ими структурами данных, отражающими предметную структуру мира, как её видит тот или иной стейкхолдер.

Тут два аспекта: что там происходит в части не слишком формальных рассуждений (это ж особо не обсуждалось), и как связаны формальные и неформальные рассуждения в части их компьютерных представлений. У меня многое на эту тему рассказано в книжке «Визуальное мышление» (она выложена как материал для чтения к первой главе курса "Системное мышление" в курсере), по второй части смотрите литературу в https://ailev.livejournal.com/1438749.html

Про TOGAF советую забыть, я не считаю это очень удачным стандартом. Ну, и разработку SysMoLan пока никто не отменял ))) Просто на это нет сил и времени ))) Вот берём каку-нибудь Julia и реализуем SysMoLan как DSL в рамках Julia, у меня были посты на эту тему. Скажем, Modelica по этому пути прошла и стала Modia. Так что этот путь я не считаю ещё пройденным до конца и не считаю тупиковым.

#новостиШСМ

Главные события школы за прошедшие пару недель:

Самое громкое, что происходило — это конференция SECR, на которой у наших преподавателей Анатолия Левенчука и Александра Турханова были доклады.

Анатолий рассказал про стейкхолдерское мастерство: развил театральную метафору и дал обзор модели личности. Подробный пост от очевидца

Александр Турханов рассказал про распределенное лидерство и практики моделирования, пригодилось выпущенная версия SysArchi. Подробнее почитать и посмотреть слайды

Еще Анатолий провел мастер-класс про то, как и какое мышление нужно развивать. Получилось программно, доклад повлек дискуссию в фб

Из других интересных дискуссий:

Очень интересное обсуждение СМД-подхода (и там дальше по ссылкам), где исследовательская программа ГПЩ анализируется Алексеем Боровских как логическая программа: " мы все (по крайней мере те, кто занимался всерьез наукой), прекрасно знаем, что логическое рассуждение — лишь конечная форма, в которую мы выкладываем мысль для того, чтобы она была и доступна окружающим, и для нас не потерялась в суете. А вот движение самой мысли — какова его логика? Можно ли задать форму этого движения так, чтобы оно было не блужданием впотьмах, а осознанным и осмысленным движением вперед?".

Обсуждение классное не только в фэйсбуке, обратите внимание, если интересуетесь онтологикой и связанными вопросами.

Я (Пион Медведева) комментирую пассаж: И все эти люди имели в виду главный вопрос: как научить мыслить? Какая разница, детей или взрослых? Как научить не рассуждать о том, что уже создано, существует, имеется в наличии, а мыслить то, чего еще пока нет?

Так: …все в любом случае мыслят то, чего нет, а то, насколько оно отстоит от того, что есть, определяется разнообразием того, что агент уже мыслил. Когда разнообрзия много, то сочетания прикольнее и кажутся оригинальнее. Когда разнообразия мало, то не так прикольно.
Что делать? Тренироваться (порождать мясо) и наращивать мясо (разнообразие, фактуру). Просто порождать мясо тоже можно, но надо очень целенаправленно и очень долго. И всем будет непонятно.

И из других сфер деятельности Школы:

Антон Климат наконец-то начал писать про танцевальную инженерию в своей ленте — и это радует! (и дубль в фейсбуке -- https://www.facebook.com/djklimat). Читайте, интересно выходит и познавательно.

Внутри сообщества выпускников продолжаются семинары и воркшопы: прошли вечер составления задач и встреча рабочей группы по инженерии требований. Если вы выпускник, присоединяйтесь!

#ПионМедведева

#СтатьиШСМ

Поднадзорность или корпоративное управление

В инженерии предприятия и при обсуждении стратегирования часто встречается термин governance. Традиционный перевод этого термина в бизнес контексте «корпоративное управление». Почему Школа системного менеджмента не использует устоявшееся понятие, а вводит малоупотребимое понятие «поднадзорности/подконтрольности»? Является ли поднадзорность другим именем для корпоративного управления или новой сущностью? Если это новая сущность, то в чем ее отличие от корпоративного управления?


Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов отвечает:

Однозначного ответа на этот вопрос нет, т.к. корпоративное управление в последние годы активно развивается и включает в себя несколько дисциплин. Классическое понимание корпоративного управления, описанное в «Кодексе корпоративного управления», с фокусом на интересы акционеров публичной компании и стандартными архитектурными решениями в виде совета директоров, исполнительного органа и т.п., в последние 10 лет расширяется и пересматривается.

Читайте продолжение

#системноемышление #управление