#КонспектШСМ

СЛОВА-ТЕРМИНЫ ВАЖНЫ, И НЕ ВАЖНЫ

Что делать с классическими спорами о терминах? Обращаем внимание на слова как флажки, которые указывают на какие-то места в пространстве смыслов, но ищем обозначаемый словами смысл в пространстве смыслов (подробней про пространство смыслов в книжке "Визуальное мышление" -- https://ailev.livejournal.com/1437344.html).

Помогут ли нам в этом определения? Нет, не помогут (подробней тут: https://ailev.livejournal.com/1365963.html). Но поможет разбирательство с окружением слов: концепты редко используются поодиночке, поэтому и слов-терминов обычно встречается довольно много и можно дальше строить гипотезы о том, как концепты соотносятся между собой.

Так что разбираемся со словами-терминами (обращаем на них внимание!), определяем их смысл, вытаскиваем из этих слов безымянный концепт, который на разных профессиональных языках самых разных сообществ имеет самые разные имена -- и дальше работаем с концептом (не обращая на слова-термины внимания!).

Есть системный подход, который предлагает некоторую картину мира самого общего вида, но удобного для договорок между стейкхолдерами. Системный подход даёт набор концептов для простого описания сложного мира, привлекая внимание тем самым к каким-то сущностям этого мира. Но системному подходу всё равно, какими словами обозначаются эти концепты. Так что в рамках использования наработок системного подхода я рекомендую двухходовку:

1. Внимание к словам стейкхолдера. Переспрашивайте про разные примеры (не определения!), заставьте стейкхолдера попродуцировать разные тексты на его профессиональном диалекте, чтобы было понятно, как именно употребляет стейкхолдер эти якобы всем понятные слова. Подтвердите гипотезы, какие концепты системного подхода наиболее близки к употребляемым концептам стейкхолдера.

2. Слова для вас неважны, важны концепты. Так что продолжайте говорить со стейкхолдером на его языке.

Это и есть системное мышление: один раз понимаем суть этого разделения между практиками/функциональными элементами и работами/процессами -- и дальше легко понимать разные диалекты, хотя они и используют разные слова.

Мы обязаны найти понятия системного подхода в самых разных Body of Knowledge, деятельностных стандартах, архитектурных языках. Нам всё равно, как они там называются, но они должны быть. Можно использовать любые слова, если вы понимаете, что а) вы говорите в рамках концепций системного подхода, и б) как это будет услышано на профессиональном диалекте тех стейкхолдеров, с которыми вы будете разговаривать.

Оригинал: https://clck.ru/EBec8

#системноемышлени #термины #определения #концепт #системныйподход #стейкхолдер

#СобытияШСМ

Преподаватель Школы Системного Менеджмента Вячеслав Мизгулин:

"Вот и закончился второй поток моего курса "Системная инженерия. Моделирование концепции продукта" в Школа системного менеджмента. Спасибо, Церен Церенов (Tseren Tserenov), Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk), Victor Minaker за Ваши ценнейшие вопросы, комментарии и замечания на защите проектов! Слушатели курса уверяют, что материал пошел в дело практически с середины курса, а кому-то даже помог обосновать серьезные изменения в своих компаниях! Я получил огромное удовольствие от нашей совместной работы! В этот раз проектировали системы Enterprise, чуть-чуть софт, чуть-чуть хард, а также всеми любимое технологическое оборудование. Как всегда, за одним столом. Говорят, было интересно, ведь системный язык для всех один, и все друг-друга понимают. Кому-то после курса стало проще договариваться с руководством, заказчиком, а кому-то - с техническими специалистами".

Полный пост Вячеслава Мизгулина о курсе: https://www.facebook.com/viacheslav.mizgulin/posts/1815078735212905?__tn__=K-R

Вот небольшой фотоотчет о том, как проходили занятия и защита разработанных моделей концепции продукта.

Следующий поток стартует 30 сентября.

Куср учит разрабатывать системы «с чистого листа» с помощью практик моделе-ориентированной разработки концепции продукта на языке ArchiMate 3.0 на основе Вашего реального рабочего проекта.
Узнать больше информации о том, что еще можно получить, пройдя курс, и стать участником следующего набора можно здесь: https://clck.ru/E7HF6

#системноемышление #системнаяинженерия #концепцияпродукта

#НачалаШСМ

ДЫРКИ, ПРОЦЕССЫ И СОБЫТИЯ

Системы существуют в реальном мире и представляют собой уникальные 4D-объекты, или индивиды. Есть ли еще такие объекты, которые не похожи на обычные объекты, но тоже занимают место в пространстве? Да. Примером такого являются дырки.

Дырка — это пустое место, то есть отсутствие чего-либо. И это легитимная, нормальная система. В инженерии это проходки, скважины, трещины, царапины (еще, как ни странно, к такому классу объектов относятся сварные швы). Дырки — это результаты технологических операций, их необходимо учитывать, проверять, ремонтировать, иногда настраивать.

Еще один интересный класс — это процессы, то есть изменение объектов во времени. На самом деле процессы тоже являются 4D-объектами-индивидами. Они материальны и имеют продолжительность. Да, танец или полет — это объекты. Для того, чтобы думать о процессах как о системах, есть маленький трюк: подумайте, что процессы состоят из множества компонентов — это отношение “composition”. Процесс полета состоит из самолета, воздуха, всех изменений, которые с ними происходят, и взаимодействий всех этих объектов. Всегда можно буквально указать набор предметов, которые участвуют в каждом процессе, и это будет система, которая занимает определенный объем в пространстве — 4D-индивид.

События — это тоже материальные объекты, но они занимают нулевую толщину во времени при ненулевом объеме. До события система находится в одном состоянии, после него — в другом. Событие — это 3D-срез с физического мира.

#системноемышление #воплощениесистемы #4Dэкстенсионализм #дырки #процессы #события

​​#BiblioШСМ

Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов рекомендует

Название: «Триггеры. Формируй привычки – закаляй характер».
Авторы: Маршалл Голдсмит, Марк Рейтер.

О чем:
Авторы рассказывают о триггерах, которые мешают нам достигать своих целей.
Триггер - это любой стимул, который влияет на наше поведение. Мы постоянно оказываемся под влиянием окружающих условий: аромат бекона доносится из кухни, срабатывает триггер, и мы моментально забываем про рекомендации врача по поводу уровня холестерина. Телефон звонит, и мы моментально скользим по экрану взглядом - вместо того, чтобы смотреть в глаза собеседнику. Такие триггеры вездесущи и постоянны. При этом, сами триггеры не могут быть хорошими или плохими. Главное - наша реакция на них. Одни и те же триггеры. Реакции разные.

Почему стоит прочитать:
Рекомендации авторов и их истории, основанные на опыте работы с самыми успешными руководителями бизнеса, помогут вам преодолеть триггеры, ведущие к нежелательной реакции, научиться использовать внешние условия для достижения собственных целей и стать тем человеком, которым вы мечтаете быть.

Для кого:
Для всех, кто хочет добиться положительных изменений в жизни и закрепить их надолго.

#системноемышление #триггеры #планирование #ложныеоправдания #изменения #успех #реакции #цель #достижение

#FAQШСМ

Вопрос от подписчика:
"По мотивам обсуждений родилась задачка по курсу.
Чеклист у экипажа самолета, по которому проверяют состояние систем перед взлетом является:
- описанием системы самолет;
- подсистемой самолета;
- технологией для экипажа;
- дисциплиной для экипажа".

И следом вопрос от другого подписчика:
"А какой по-вашему правильный ответ, и почему? Пытался найти разницу между технологией и дисциплиной, и наткнулся только на статью Анатолия: https://ailev.livejournal.com/930608.htm lимхо сам чеклист это ближе к методу - т.е. это описание, как делать. А вот процесс, когда экипаж обучается и строго следует этому методу, уже имеет признаки технологии, т.к. "бытует в <...> и головах людей"".

Ответ от Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk)​:
"Тут нужно заметить, что чеклист в современных самолётах реализуется обычно как программа с каким-то экранным интерфейсом.
Тут уже тоже были замечания, что контекстный хелп по F1 это совсем другое обсуждение (рабочий продукт описания какой-то системы), нежели обсуждение содержания этого хелпа (определение какой-то системы).
Ну, и если речь идёт о как-то выраженном определении (модели), то нужно рассматривать и интерпретатор для этой модели (т.е. по каким-то чеклистам может и программа пробегаться, отвечать на них. А по каким-то только люди идти).
Так что в каждой конкретной ситуации лучше бы это всё уточнять, и не забывать: что изменится от разных ответов на вопрос? Какие ошибки это даст предотвратить.
Обычно главная ошибка, когда путают определение и рабочий продукт — это недокументирование определений. При этом нельзя гарантировать общую модель системы в головах и компьютерах участников проекта, каждый строит свою систему, и в реальности наступает бардак. Вторая ошибка — это путаница описания системы и реальной системы. Часто получают описание системы, и на этом останавливаются, с реальной системой хоть трава не расти. То есть документация есть, и в полном порядке, только система по ней получается плохая, или ей вообще забыли заняться.
Поэтому каждый раз нужно понимать, для чего проводим системное рассуждение. А курс даёт все слова и различалки, чтобы по существу поговорить в каждом проекте, обсудить каждый отдельный хелп или чеклист и обсудить риски, с ними связанные.
Отдельное замечание по поводу https://ailev.livejournal.com/930608.html — там очень древний текст, 2011 года. И опора там не на OMG Essence из нашего курса, а на чуть более древний ISO 24744. Так что преемственность идей налицо, но этот текст нельзя считать, что он прямо на 100% совпадает с тем, что в учебнике. В учебнике более свежее и точное понимание".

#системноемышление #чеклист #технология #дисциплина #модель #система

#УчебникШСМ

СЕМАНТИКА И ОПИСАНИЯ

Время чтения: 2 мин.

Основные понятия:
семантика, онтологика, прагматика.

Цитаты:
«Любая онтология, определяющая, что есть в мире, должна быть как-то записана, выражена в каких-то знаках, какой-то терминологии, то есть, представлена как онтологическое описание».
«В 20 веке к онтологии проявили интерес разработчики программ искусственного интеллекта: их интересовало, как описывать мир настолько однозначно, чтобы даже компьютер мог интерпретировать эти описания».

Вопросы по тексту:
- В чем разница между онтологией и онтологическим описанием?
- Что изучает прагматика?
- Чем онтология отличается от семантики?

Вопрос на осознание:
- Приведите пример вопроса семантики и вопроса прагматики про системное мышление.

#системноемышление #онтологика #прагматика

Ознакомиться с бесплатным фрагментом, а также приобрести электронную или печатную версию учебника можно здесь или в тринадцати электронных форматах здесь А бесплатную версию можно получить в рамках курса Анатолия на Курсере

#КонспектШСМ

ГЛУБОКИЙ СТЕК АБСТРАКТНОСТИ МЫШЛЕНИЯ
ЧАСТЬ1

Стек уровней абстрактности мышления - это условное обозначение представленности в пространстве смыслов, отвечающих за привлечение внимания в рассуждении.

Предметные области (наборы каких-то предметов aka 4D-индивидов) в физическом мире представлены в мире концептов онтиками, которые в конце концов доходят вплоть до уровня 4D индивидов. Ваше внимание может гулять туда-сюда по концептам разного уровня абстрации внутри
одной предметной области или дисциплины.

Внимание стейкхолдера - это дисциплинированное внимание, то есть приковывающее к заранее известным областям
пространства смыслов. Дисциплина же для внимания берётся не случайная, а помогающая мышлению стейкхолдера для выполнения им своей роли в деятельности.

Формальность в мышлении обычно означает чёткость и узость границ какого-то концепта в пространстве смыслов. Осознанность означает волевое управление вниманием. А абстрактность дает нам карту быстрых проходов в мышлении. Это "порталы", которые позволяют вниманию не только осмысленно (то есть с максимальной вероятностью пользы)
перескакивать с одного концепта на другой в дисциплинах, как близких областях пространства смыслов, но и с мышления в рамках одной дисциплины на мышление в рамках другой дисциплины. И все эти абстракции опираются на эмпирику: они согласованы с физическим миром. Мышление тем самым удовлетворяет требованию адекватности (4D онтология, научное мышление с его гипотезами и экспериментами).

Оригинал: https://clck.ru/EFhpD

#системноемышление #стек #абстрактностьмышления #предметнаяобласть #формальность #осознанность

#Левенчукворигинале

ОБ ВАЖНОСТЬ ХАРД СКИЛЛОВ

Анатолий Левенчук:
"...Другое дело, что относить к хард скиллз. Я считаю, что первым делом это непротиворечивая картина мира -- системное мышление, научное мышление. Для разбирательства с ними нужно будет и формализацию освоить (логика, математика), и в общих чертах с физикой разобраться (первые принципы!), хотя и не залезая слишком далеко. В общем, это умение забраться далеко вправо по спектру формальности мышления -- и там проводить длинные рассуждения на медленном мышлении, причём связанные не только с людьми (как провернуть очередную интригу), но и с объектами неживой природы, особенно искусственной природы: продуктами, сервисами..."

Больше информации здесь: https://clck.ru/EBexP

#СистемноеМышление #ИнженерияМышления

#ВидеоШСМ

ТЕЗАУРУС: ДАННЫЕ, ИНФОРМАЦИЯ, ЗНАНИЯ

Что такое данные, в чем отличие данных от информации, и что такое знания рассказывает Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.

#СистемноеМышление

https://www.youtube.com/watch?v=ow5pqgD4F-I&index=5&list=PLhPRVGfg1aeOZo3tqM_PFyrIr2fqRYED4

#СтатьиШСМ

ПЛАН И ФАКТ СИСТЕМНОГО ЛИДЕРСТВА

О системном лидерстве пишет преподавателя Школы Системного Менеджмента Александр Турханов:

"Из опыта объяснений, наиболее действенным аргументом в пользу изучения системного лидерства становится вопрос: “Вы говорите, что понимаете, что такое лидерство. Хорошо, какими KPI будете его измерять? Вот запустили вы у себя в компании программу по развитию навыков лидерства, как вы сделаете начальный замер и установите цель?” Все менеджеры приучены к мысли “не умеешь измерять - не умеешь управлять”, и неспособность задать метрики для казалось бы понятной вещи, заставляет их осознать, что четкого понимания, что же такое лидерство и зачем оно нужно компании, у них нет. С этого момента можно работать".

Продолжение:http://sdu2020.blogspot.com/2018/03/blog-post_8.html

#СистемноеМышление

29 сентября у Александра Турханова стартует обновленный курс тренингов "Системное лидерство 2.0".

Подробности здесь: https://clck.ru/E7HEF

#УчебникШСМ

ТЕРМИНОЛОГИЯ

Время чтения: 7 мин

Основные понятия:
терминология, понятие, речевое сообщество, сообщество значений.

Цитаты:
«Терминология — это семантическая работа в первую очередь с естественным человеческим языком, это наука о словах, которыми обозначают понятия (а не о самих понятиях!). В каждом языке сформировались (или продолжают формироваться) наборы терминов для разных областей человеческой деятельности».
«Людей в речевом сообществе объединяют естественный язык (русский, японский, немецкий и т.д.) и специальное подмножество словаря этого языка — терминология конкретной предметной области».
«В этой книге не будет попыток дать точные определения и выбрать правильные термины. Мы постараемся передать понимание наиболее важных понятий и предложить разные слова, которыми их можно обозначать».

Вопросы по тексту:
- Что такое сообщество значений?
- В чем отличие значения от смысла?

Вопросы на осознание:
- Почему споры о терминах непродуктивны?
- Проблема невозможности договориться о терминах. Какие подходы решения вы веберете, чтобы эта проблема не помешала реализации вашего проекта?

#системноемышление

#КонспектШСМ

ГЛУБОКИЙ СТЕК АБСТРАКТНОСТИ МЫШЛЕНИЯ
ЧАСТЬ 2

Уровни абстрагирования:

M4 — foundational ontology (абстракции, в концептах которых мы говорим о самой онтологии. Речь идёт о теории концептов -- https://www.iep.utm.edu/concepts/, https://plato.stanford.edu/entries/concepts/.
Изо всех теорий концептов мы берём the theory theory в качестве foundational ontology, хотя и не фиксируем язык, на котором излагаются концепты этой теории.

M3 — upper ontology, "верхняя онтология", которая в каком-то смысле "внепредметна" (то есть относится ко всем предметным областям сразу, междисциплинарна или внедисциплинарна). Она позволяет нам как-то по-максимуму единообразно мыслить о предметных дисциплинах, чтобы собрать в мышлении результаты работы по отдельным дисциплинам. Речь идёт о концепциях времени и пространства (4D онтология, возможные миры -- они как раз тут обсуждаются), системного мышления (оно ведь междисциплинарно, показывает как бороться со сложностью, управляя вниманием за счёт separtion of concerns), науки (причинность обсуждается тут).

M2 — middle ontology, онтология среднего уровня, т.е. набор прикладных понятий, которые недостаточно конкретны, чтобы относиться к какой-то конкретной прикладной/предметной онтологии, но и не касаются общей картины мира. Обычно это общие понятия "сфер деятельности" (инженерия, менеджмент, предпринимательство, образование, здравоохранение, правоохранная деятельность и т.д.).

M1 — domain ontology, описывающих какую-то конкретную/прикладную предметную область, то есть онтология одной какой-то дисциплины.

M0 — facts ontology, то есть факты об индивидах в 4D, уже непередаваемое из ситуации в ситуацию знание, а просто факты данной ситуации, данного проекта. Формально отвечающие предметам физического мира концепты относятся к онтологии тоже, но часто и слово "онтология" к этому уровню абстракции не относится.

Оригинал: https://clck.ru/EFhpD

#системноемышление #онтология #абстрактностьмышления #уровниабстрагирования

​​#BiblioШСМ

У Александра Турханова для вас очередная книга:

Название: «Я слышу вас насквозь. Эффективная техника переговоров».
Автор: Марк Гоулстон.

О чем:
Нам постоянно что-то нужно от других, будь то коллеги и клиенты, начальники и подчиненные, дети и супруги. От того, сумеем ли мы это получить, нередко зависит нечто важное - карьера, например. Или хотя бы отпуск, проведенный согласно нашим желаниям.
И каждый день мы кого-то в чем-то убеждаем (некоторые даже получают за это зарплату). И далеко не всегда успешно.
Как, столкнувшись с глухой стеной, пробиться через нее и добиться нужного результата: получить ответ, уговорить сделать что-то или не делать…? Ключ к успешным переговорам - умение слушать и слышать собеседника и умение понять, чего он ждет от вас. Мысль эта, в общем, не нова, но вот толковых методик до сих пор очень мало.
Эта книга написана ученым и опытным практиком переговоров в одном лице. Марк Гоулстон, практикующий психиатр, рассказывает, как развить в себе навык слушания и как применять его не только и не столько на работе, но и в обыденной жизни.

Почему стоит прочитать:
Потому что тема успешного проведения переговоров все еще актуальна как никогда - несмотря на огромное количество книг по переговорам. И еще потому, что Марк Гоулстон тренирует лучших переговорщиков ФБР. Когда такой спец делится опытом - грех не воспользоваться!

Для кого:
Для бизнесменов, которым надо каждый день вести переговоры и руководить своими сотрудниками. Для их детей, которым каждый вечер надо находить с родителями общий язык.
Для всех, кто хочет быть услышанным и понятым и готов услышать и понять другого.

#СтатьиШСМ

ИНЖЕНЕРИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕРЕЗ ЧЕРЕЗ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОРГВОЗМОЖНОСТЕЙ

Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов (Alexander Turkhanov):

"Предприятие состоит из capabilities, поставленных, освоенных практик, для краткости дальше они будут оргвозможностями. Разные стейкхолдеры будут называть оргвозможности различными терминами, см. рисунок. Даже интегрированная цепочка поставок тоже может быть оргвозможностью. В нее входят обученная команда, оборудование и оснастка, каналы поставок необходимых материалов, компьютеры и программное обеспечение, данные, ИТ инфраструктура и внутренние сервисы, обслуживающие оргвозможность (та же бухгалтерия, найм персонала или проектное управление). Оргвозможность предоставляет сервис, который доступен через канал взаимодействия (бизнес-интерфейс) с привязанным к нему контрактом..."

Продолжение: http://sdu2020.blogspot.com/2017/12/blog-post_48.html

#FAQШСМ #ВопросОтвет

Вопрос от подписчика:
Как быть с тем, что TOGAF 9.2 и понятия «цифровой завод», «виртуальный завод» не сходятся в области определения?
Другими словами, роль Hybrid Architect - она откуда вообще возьмётся в количестве n десятков русскоговорящих человек?
Можно перефразировать как «какой у нас есть state-of-art набор языков, с помощью которых мы будем удерживать целое»? (не описывать в текстово-квадратиковом варианте - а именно удерживать, Scheme-as-an-Execution). 1dot15926 и SysMoLan канул в Стикс, Archimate в текущем виде - это всё ещё вторая ветка языков, которая про «наметить общие черты на стене пещере - но уже есть связи».

Ответ от Анатолия Левенчука​:

Удерживать целое придётся не в языках, похоже, а в коннективистских представлениях, и выводить текстом разве что не на естественном языке. А вот углубляться в формальные детали нужно будет на DSL. Вот эти DSL, похоже, будут embedded DSL в языках программирования — вместе с определяемыми ими структурами данных, отражающими предметную структуру мира, как её видит тот или иной стейкхолдер.

Тут два аспекта: что там происходит в части не слишком формальных рассуждений (это ж особо не обсуждалось), и как связаны формальные и неформальные рассуждения в части их компьютерных представлений. У меня многое на эту тему рассказано в книжке «Визуальное мышление» (она выложена как материал для чтения к первой главе курса "Системное мышление" в курсере), по второй части смотрите литературу в https://ailev.livejournal.com/1438749.html

Про TOGAF советую забыть, я не считаю это очень удачным стандартом. Ну, и разработку SysMoLan пока никто не отменял ))) Просто на это нет сил и времени ))) Вот берём каку-нибудь Julia и реализуем SysMoLan как DSL в рамках Julia, у меня были посты на эту тему. Скажем, Modelica по этому пути прошла и стала Modia. Так что этот путь я не считаю ещё пройденным до конца и не считаю тупиковым.

#новостиШСМ

Главные события школы за прошедшие пару недель:

Самое громкое, что происходило — это конференция SECR, на которой у наших преподавателей Анатолия Левенчука и Александра Турханова были доклады.

Анатолий рассказал про стейкхолдерское мастерство: развил театральную метафору и дал обзор модели личности. Подробный пост от очевидца

Александр Турханов рассказал про распределенное лидерство и практики моделирования, пригодилось выпущенная версия SysArchi. Подробнее почитать и посмотреть слайды

Еще Анатолий провел мастер-класс про то, как и какое мышление нужно развивать. Получилось программно, доклад повлек дискуссию в фб

Из других интересных дискуссий:

Очень интересное обсуждение СМД-подхода (и там дальше по ссылкам), где исследовательская программа ГПЩ анализируется Алексеем Боровских как логическая программа: " мы все (по крайней мере те, кто занимался всерьез наукой), прекрасно знаем, что логическое рассуждение — лишь конечная форма, в которую мы выкладываем мысль для того, чтобы она была и доступна окружающим, и для нас не потерялась в суете. А вот движение самой мысли — какова его логика? Можно ли задать форму этого движения так, чтобы оно было не блужданием впотьмах, а осознанным и осмысленным движением вперед?".

Обсуждение классное не только в фэйсбуке, обратите внимание, если интересуетесь онтологикой и связанными вопросами.

Я (Пион Медведева) комментирую пассаж: И все эти люди имели в виду главный вопрос: как научить мыслить? Какая разница, детей или взрослых? Как научить не рассуждать о том, что уже создано, существует, имеется в наличии, а мыслить то, чего еще пока нет?

Так: …все в любом случае мыслят то, чего нет, а то, насколько оно отстоит от того, что есть, определяется разнообразием того, что агент уже мыслил. Когда разнообрзия много, то сочетания прикольнее и кажутся оригинальнее. Когда разнообразия мало, то не так прикольно.
Что делать? Тренироваться (порождать мясо) и наращивать мясо (разнообразие, фактуру). Просто порождать мясо тоже можно, но надо очень целенаправленно и очень долго. И всем будет непонятно.

И из других сфер деятельности Школы:

Антон Климат наконец-то начал писать про танцевальную инженерию в своей ленте — и это радует! (и дубль в фейсбуке -- https://www.facebook.com/djklimat). Читайте, интересно выходит и познавательно.

Внутри сообщества выпускников продолжаются семинары и воркшопы: прошли вечер составления задач и встреча рабочей группы по инженерии требований. Если вы выпускник, присоединяйтесь!

#ПионМедведева

#СтатьиШСМ

Поднадзорность или корпоративное управление

В инженерии предприятия и при обсуждении стратегирования часто встречается термин governance. Традиционный перевод этого термина в бизнес контексте «корпоративное управление». Почему Школа системного менеджмента не использует устоявшееся понятие, а вводит малоупотребимое понятие «поднадзорности/подконтрольности»? Является ли поднадзорность другим именем для корпоративного управления или новой сущностью? Если это новая сущность, то в чем ее отличие от корпоративного управления?


Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов отвечает:

Однозначного ответа на этот вопрос нет, т.к. корпоративное управление в последние годы активно развивается и включает в себя несколько дисциплин. Классическое понимание корпоративного управления, описанное в «Кодексе корпоративного управления», с фокусом на интересы акционеров публичной компании и стандартными архитектурными решениями в виде совета директоров, исполнительного органа и т.п., в последние 10 лет расширяется и пересматривается.

Читайте продолжение

#системноемышление #управление

​​#ВидеоШСМ

Тезаурус: практика, дисциплина и технология

О практике - основе описания деятельности, без привязки ко времени; о различных взглядах на деятельность и различиях дисциплины и технологии в практике рассказывает Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.

#системноемышление #практика #деятельность #технология #дисциплина

​​#BiblioШСМ

Преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов рекомендует.

Умение слушать. Ключевой навык менеджера.

Автор: Бернард Феррари.

О чем:
Ничто не приводит к плохим решениям так же часто, как неумение слушать. Хорошая новость состоит в том, что этот навык можно развить, как и любой другой. Эта книга научит вас быть внимательным слушателем, благодаря чему вы сможете лучше чувствовать собеседника и задавать тон в любом разговоре. А также принимать лучшие решения в вашем бизнесе.

Почему стоит прочитать:
Автор показывает, как превратить жестяное ухо в платиновое. Вот некоторые из его идей:
- Умение слушать — это труд, а не пассивное занятие
- Умение слушать означает задавать вопросы, подвергать сомнению предположения, понимать контекст общения
- Умение слушать позволяет повысить концентрацию, эффективность и вероятность принять верное решение
- Умение слушать может стать разницей между длинной и короткой карьерой менеджера.

Для кого:
Без преувеличения для всех, потому что 90% всех проблем можно решить словами.

#системноемышление #принятиерешений #умениеслушать

#СтатьиШСМ

Управление кризисными проектами, пошаговое руководство для профессионалов

Александр Турханов:

Часть 1. Стоит оно того?

На определенном этапе большинство руководителей проектов получают предложение войти в кризисный проект. Вас попросят спасти провальный проект или восстановить проект, столкнувшийся с серьезными проблемами. Ваша роль может заключаться в диагностике здоровья проекта, но вы можете и возглавить попытку спасения. Эта статья состоит из трех частей и в ней обсуждаются некоторые вопросы, подлежащие рассмотрению перед стартом, порядок проведения диагностики и мероприятия по восстановлению.

Перед началом необходимо выяснить, какие у вас полномочия. Они могут варьироваться от ревизии и отчета до «разобраться с проблемой, пленных не брать».

Множество попыток спасения оканчивается неудачей из-за того, что в начале нет четкого понимания ожиданий. И даже хуже того - ожидания смешаны. Чтобы проиллюстрировать данный пункт, давайте рассмотрим более конкретный пример. Помощь при стихийных бедствиях может быть совершенно неэффективна, когда несколько организаций и служб пытаются делать одни и те же вещи, либо не четко определены зоны ответственности. Образцом для организации помощи при стихийных бедствиях является центральная европейская служба, объединяющая различные агентства, в обязанности которой входит определение плана действий и назначения ответственных агентств, наилучшим образом оснащенных для выполнения поставленных задач.

Если вас попросили войти в проект, вам должно быть понятно, чего от вас ждут. Эти ожидания должны быть документированы и согласованы со спонсором или другим ответственным лицом. Этот документ должен быть доступен всем заинтересованным лицам, чтобы все понимали вашу роль и что вы собираетесь делать."

Продолжение: http://sdu2020.blogspot.com/2018/03/blog-post_3.html

#системноемышление #управление #проект

Почему «Стратегии развития проекта» бывает недостаточно для его успеха?

Деньги в проект приходят из двух источников. Собственник или начальник вкладывает их на старте проекта, а потом клиенты покупают результаты проекта. Босс дает деньги на время и требуют вернуть с процентами, клиенты приносят их навсегда. Раньше боссы хорошо понимали рынок и могли точно представить себе, что хотят клиенты. Поэтому слушать и выполнять их распоряжения было разумно. Они вкладывали деньги и понимали как они их отобьют. Сейчас же, по данным консалтингового агентства Делойт, всего 14% руководителей считают, что схема, когда начальник решает все, может привести к успеху. Поэтому даже если начальник написал или утвердил разработанную вами стратегию развития проекта, у вас есть немалые шансы ошибиться. А если основатель компании с чутьем рынка уже не может контролировать все аспекты бизнеса, то шансы получить успешный проект становятся совсем малы.

Эту проблему обычно решали, вводя корпоративное управление, стратегическое планирование и контроль исполнения планов. Но если посмотреть данные PMI Pulse of the Profession за 2010-2015 год, вы увидите, что это никак не влияет на успешность проектов. Успешность проектов больше всего связана с качественными требованиями, коммуникациями и вовлеченностью стейкхолдеров. То есть со всем тем, чем занимается системный подход.

Почему так происходит? Мой вариант ответа такой. Мир стал слишком сложный и слишком быстро меняется. Для успешного проекта вам надо быстро согласовывать различные противоречивые точки зрения. И классические методы менеджмента могут объединять междисциплинарные команды только путем многократных итераций и притирок. Раньше это было приемлемо, междисциплинарность была фиксированная на годы и десятилетия вперед. Сейчас специалисты разных специальностей собираются на недели и месяцы, никто не готов тратить полгода на притирку. Вам надо объединять противоположные точки зрения на ходу. И ничего лучше системного подхода для этого пока не придумали.

Александр Турханов