Байден нагоняет Трампа?

Помните, в ноябре прошлого года выходили опросы, фиксировавшие колоссальное отставание Джо Байдена от Дональда Трампа в ключевых для победы на выборах штатах? Тогда разного рода СМИ и пропагандисты трубили тревогу из-за трампистской угрозы демократии или, наоборот, довольно потирали ручки, предвкушая возвращение Трампа в Белый дом. Адекватные же политологи тогда здраво рассудили, что такие ранние опросы важны в первую очередь для партий, чтобы те начали корректировать свою политику и укреплять предвыборные коалиции. Для избирателей же те цифры значили практически ничего, поскольку было очевидно, что за год ситуация десять раз поменяется.

И вот теперь на примере новых замеров рейтинга кандидатов в Пенсильвании можно наглядно заметить, как ситуация способна поменяться. Байден сначала сравнялся с Трампом в декабре 2023-го, а сейчас уже обгоняет его. При этом волатильность рейтингов, что в Пенсильвании, что в других колеблющихся штатах неподалеку, очень высока – два опроса, проведенных практически в одно и то же время, могут показывать преимущество и Трампа с 6%, и Байдена с 4%. Все сильно зависит от методологии опроса и его заказчика.

Чтобы получить представление о более-менее реальном положении дел в штатах, стоит начинать следить за опросами ближе к весне, когда люди включаются в политику и определяются, и смотреть на продолжительные тренды в изменении рейтингов кандидатов.

​Экономика США на подъеме

У президента Байдена нынче есть веский повод для улыбки – американская экономика растет, превосходя ожидания. В прошлом году ВВП США выросло на 3,1%, несмотря на неоднократное повышение ключевой ставки ФРС, что снизило доступность кредитов. Это говорит об оптимизме бизнеса и граждан по поводу перспектив американской экономики и, соответсвенно, о готовности людей тратить деньги вместо того, чтобы их копить. В связи с этим Международный валютный фонд повысил свои ожидания по росту американской экономики в 2024 году с 1,5% до 2,1%.

Экономика США чувствует себя хорошо и по другим показателям. Рынок ценных бумаг ставит новые рекорды, инфляция, которая еще полтора года назад находилась на 40-летнем максимуме в 9%, теперь упала до 2,6%. За первый месяц 2024 года американский рынок труда прибавил 353 тыс. рабочих мест, в два раза больше ожиданий, безработица второй год остается на отметке ниже 4%, а рост зарплат опережает рост цен примерно на 1%. Как итог американские потребители настроены более оптимистично в отношении состояния экономики, чем когда-либо за последние два года.

Учитывая, что многие экономисты еще в прошлом году пророчили США рецессию, такие показатели можно назвать по-настоящему выдающимися. Эксперты проявляют осторожность в оценке нынешней ситуации, чтобы не сглазить и не начать праздновать раньше времени, а вот администрации Байдена медлить некогда – на пороге выборы. Поэтому президент и его министр финансов Джанет Йеллен сейчас активно рекламируют успехи «Байденомики», не упуская возможности бросить камень в огород экономистов-скептиков.

Долгое время высокая инфляция была главным козырем Республиканцев против Байдена в политических баталиях – избиратели винили президента в плохом состоянии экономики и считали, что его оппоненты лучше с ней справляются. Теперь же Республиканцы могут потерять важный повод для критики Байдена, поэтому заранее корректируют предвыборную стратегию. Они переключили внимание своих сторонников на миграционную проблему, раздувая конфликт Техаса с федеральными властями. Параллельно с этим Дональд Трамп все еще делает неуклюжие попытки перебить экономическую повестку, например, заявляя, что фондовый рынок растет просто из-за ожидания его возвращения в Белый дом.

Хорошие январские показатели, конечно же, не говорят о том, что положение президента Байдена теперь стало простым. Прежде чем воспользоваться экономическими успехами для переизбрания, ему необходимо восстановить веру граждан в то, что рост экономики – действительно заслуга президента. Дело в том, что в 2021-2022 годы Республиканцы создавали Байдену образ некомпетентного лидера, при котором экономика перманентно находится в кризисе, несмотря ни на какие объективные цифры. Республиканцы традиционно лучше справляются с агитацией, поэтому Демократы тогда не смогли вовремя перебить повестку. И теперь опросы показывают низкий рейтинг президента вне зависимости от того, хороши ли экономические показатели или плохи. Поэтому Байден и начал рекламную кампанию своих экономических достижений, результат которой будет ясен лишь ближе к лету-осени.

Нельзя списывать со счетов и шанс ухудшения состояния экономики в течение года. Однако потенциал у кампании Байдена сейчас точно стал лучше, и вкупе с выигрышной позицией Демократов по вопросу абортов экономика способна принести Байдену победу в ноябре этого года.

По мотивам комментариев под вчерашним постом

​Пригороды: Пешеходам тут не место

Да, в том посте с фотографиями из американских пригородов я намекал на частое отсутствие там тротуаров. Очень просто свести этот феномен к фразе: «Все просто перемещаются на машинах!» Но это было бы слишком примитивное объяснение, не раскрывающее все детали недружелюбности пригородной среды к пешеходам. И что самое главное, не освещающее причины, почему тротуары в любом случае нужны. Предлагаю разобраться в этих вопросах подробнее.

Почему в некоторых пригородах порой полностью отсутствуют тротуары?

Основных причины две. Во-первых, тротуары – это дорого. Порой их строительство по обе стороны дороги может стоить до 250 тыс. долл. за милю (1,6 км). А кроме их оборудования деньги тратятся еще на обслуживание, ремонт, дополнительные объекты, вроде мусорных урн и лавок. Существуют также и регуляции, которые придется соблюдать в случае строительства, вроде необходимой ширины в ~150 см.

Все это, возможно, не было бы такой проблемой, если бы застройка была плотнее. Американские города обычно не объединяют в одну муниципальную единицу высотные районы и пригороды, а подразделяются на множество отдельных городков, которые незаметно переходят друг в друга и представляют собой бесконечные пригороды без местной коммерции. Эти городки самостоятельно собирают налоги со своих резидентов и бизнеса. Из-за неплотной частной застройки и невозможности нормального развития коммерции на обслуживание таких территорий приходится не так уж и много денег. С этих небольших налогов нужно обеспечивать работу местных органов власти, полиции и прочие социальные блага. В итоге денег на тротуары напротив каждого из сотен частных домов попросту не хватает.

Во-вторых, ходить в пригородах буквально некуда. Любой коммерции необходимо быть рентабельной и эффективной. Кафе, ресторанам или продуктовым магазинам требуется хоть какая-то вменяемая плотность населения, чтобы к ним приходили потребители и тратили свои деньги. И в условиях разреженной застройки пригородов (а также ужасных законов о зонировании) таких покупателей просто нет. Поэтому коммерция концентрируется в отдельных зонах в условном центре пригорода и огромных торговых центрах (моллах), обслуживающих сразу множество таких городков. Для многих пригородных районов эти торговые зоны находятся слишком далеко, чтобы до них можно было добраться пешком. Кроме того, пути до туда могут преграждать огромные шоссе. Выходит, что ничего в пешей доступности рядом с домами нет и у людей попросту нет мотивации куда-то идти.

Аналогичная ситуация касается и социальных объектов, вроде парков. На условный пригород может приходиться один парк где-то в отдаленной части городка, куда долго или вовсе невозможно прогуляться пешком. Из-за этого в США вполне обычным делом являются поездка, чтобы просто прогуляться. О том, какие инфраструктурные проблемы несут в себе пригороды я еще расскажу подробнее как-нибудь в следующий раз.

А зачем тогда тротуары?

Они в любом случае дают людям важную возможность ходить пешком или ездить на велосипеде, что гораздо здоровее, чем постоянно перемещаться на автомобиле. Забавно, что американцы одержимы походами в спортзал и спортивными соревнованиями (да, они весьма спортивная нация, вопреки распространенным стереотипам о «поголовно толстых американцах»), но при этом зачастую пренебрегают таким простым способом поддержания физического и ментального здоровья, как ходьба. Она своего рода естественный спортзал, который не заменит полноценный полностью, но может быть доступен каждому. Последнее оказалось очень важным в период пандемии, когда фитнес-центры массово закрылись.

Кратко об интервью Путина Карлсону. Самая дорогая лекция по истории в жизни Такера

День мемов по интервью Карлсона объявляем открытым. Спасибо @Iwan_Gownow за первый на очереди)

И еще немного 🌚

​Вся Америка горячо обсуждает здоровье Байдена

Половину прошлой недели мы посвятили шуткам об интервью Путина Такеру Карлсону, а вот большинство американцев в то же самое время беспокоила совершенно другая новость.

9 февраля публично доступным стал отчет спецпрокурора Роберта Хёра, составленный по итогу расследования дела о хранении Джо Байденом секретных документов (да, не только Трамп на этом попался). Хёр не стал предъявлять никаких обвинений действующему президенту, поскольку не нашел достаточных доказательств того, что Байден намеренно прятал документы и хранил их со злым умыслом. Заранее предвидя вопросы, отмечу, что обвинения Трампу предъявлены не за само хранение документов, а за его нежелание их возвращать и ложь чиновникам, которые просили передать бумаги.

Казалось бы, с неприятной историей по поводу документов разобрались, жизнь Байдена должна стать легче. Но Хёр, обосновывая невыдвижение обвинений, написал такие слова, которые могут стоить президенту переизбрания:

«Мистер Байден, скорее всего, представит себя присяжным [если против него выдвинут обвинения – прим. Talks of America], как он это сделал во время допроса с нашим офисом, как симпатического, благонамеренного пожилого человека с плохой памятью»

В отчете также приводится описание того самого допроса. В нем упоминается, что Байден не смог назвать годы своей работы в качестве вице-президента Барака Обамы, а также забыл дату смерти своего старшего сына Бо. Запамятование каких-то мелких бюрократических событий не является чем-то страшным, а вот потеря воспоминаний о важнейшей вехе в карьере и о дате смерти сына, которая стала тяжелой эмоциональной травмой для Байдена-старшего, – очень тревожный звонок.

Все предыдущие истории про президента, падающего с велосипеда, пожимающего руку воздуху и заговаривающегося во время речей не говорили напрямую о серьезных ментальных проблемах Байдена (тот же Трамп тоже периодически путается в словах). Но теперь в официальном документе должностное лицо прямо заявило о проблемах президента с памятью. Это огромный удар по его предвыборной кампании.

Масштабы ущерба можно понять хотя бы по тому факту, что в день публикации отчета Байден провел очень эмоциональную пресс-конференцию. По ответам президента было видно, как он зол из-за сложившейся ситуации – Байден огрызался на журналистов и жестко раскритиковал спецпрокурора Хёра за упоминание в отчете своего умершего сына:

«Как, черт возьми, он посмел поднять эту тему? Честно говоря, когда мне задали этот вопрос [о дате смерти сына – прим. Talks of America], я подумал про себя, что это не их чертово дело»

Пресс-конференция, которая должна была помочь с демедж контролем, наоборот подкинула новый повод сомневаться в здоровье Байдена. Президент во время ответов на вопросы не по теме отчета перепутал президентов Египта и Мексики.

Результатом катастрофического отчета и не самого удачного на него ответа на пресс-конференции стали массовые обсуждения здоровья Байдена во всех возможных СМИ – от консервативных до либеральных. Новые опросы показали, что колоссальные 86% американцев считают действующего президента слишком старым для второго срока. На этом фоне выглядит интересным совпадением, что за несколько дней до публикации отчета вице-президент Байдена, Камала Харрис, раскопала могилу своих президентских амбиций и заявила о готовности руководить страной.

Слова Харрис звучат забавно, учитывая, что у нее худшие рейтинги среди вице-президентов за последние почти 30 лет. Однако сама идея, что Демократической партии, возможно, стоит подумать насчет смены кандидата, теперь будет висеть в воздухе, и никуда ее деть уже не получится. Предвыборная коалиция, которая в 2020 году собралась вокруг Байдена как компромиссного кандидата и принесла ему победу, плохо себя чувствовала и ранее. Теперь же от президента оттолкнется еще больше электората. И что в этой ситуации делать Демпартии, которая уже успела положить все фишки на Байдена, – очень сложный вопрос.

Что будет, если Трамп или Байден покинут гонку?

На фоне новостей о плохом ментальном здоровье президента Байдена меня несколько раз спрашивали, могут ли Демократы заменить его на другого кандидата. И вообще, что произойдет если Байден или Трамп по какой-либо причине покинут гонку. Давайте разбираться.

Ответы зависят от конкретного момента, когда кандидат покинет гонку:

1) До национального съезда партии (15 – 18 июля у Республиканцев, 19 – 22 августа у Демократов). Если Трамп или Байден покинут гонку еще во время праймериз, то их конкуренты смогут возобновить свои предвыборные кампании и продолжить борьбу за делегатов. Специально для сохранения такой возможности кандидаты при выходе из гонки объявляют, что не заканчивают кампанию, а приостанавливают ее.

Уже разыгранные делегаты будут освобождены от предписания голосовать за вышедшего из гонки кандидата. Но все делегаты, которых получают кандидаты на праймериз, – это отобранные ими лояльные люди. Поэтому Трамп и Байден могут официально поддержать кого-то из однопартийцев, таким образом призвав своих делегатов голосовать за них. И, скорее всего, они эту просьбу выполнят.

В любом случае, если к моменту выхода Трампа/Байдена из гонки они уже выиграют большинство делегатов, до и во время съезда будут вестись подковерные игры. Условная Хейли у Республиканцев или, например, Филлипс у Демократов будут давать обещания, заключать сделки и прочее, чтобы склонить освободившихся делегатов на свою сторону;

2) После съезда, но до печати бюллетеней. Правила в партиях по этому вопросу разнятся. У Демократов четко прописано, что Национальный комитет Демократической партии должен будет проконсультироваться с руководством Демпартии в Конгрессе и ассоциацией губернаторов-демократов, после чего члены Комитета должны будут определиться с новым кандидатом в президенты. Республиканцы могут пойти по аналогичному пути с консультациями и голосованием Нацкомитета или срочно собрать новый съезд.

Большие шансы стать новыми кандидатами в президенты будут у кандидатов в вице-президенты – они уже хорошо известны публике и их и так уже назначили на роль запасного президента в случае смерти/отставки первого. Таким образом, в случае выхода из гонки Байдена или Трампа после съездов их с большой долей вероятности заменят Камала Харрис и пока еще не названный кандидат в вице-президенты Трампа соответсвенно;

3) После съезда и после печати бюллетеней. Если кто-то из кандидатов покинет гонку буквально за считанные дни до выборов, то партии все также будут иметь возможность срочно заменить кандидата. Однако перепечатать имена в бюллетенях не получится, и партиям придется вести быструю кампанию, чтобы познакомить избирателей со своим новым кандидатом и пояснить, как за него голосовать. В этом случае шансы на повышения кандидата в вице-президенты до кандидата в президенты становятся еще больше, поскольку они уже хорошо известны публике и их имена написаны в бюллетенях (там указывают и президента, и его вице), и избиратели хотя бы будут видеть того, за кого хотят проголосовать;

​4) После выборов, но до голосования коллегии выборщиков. Напомню, что граждане США в день выборов формально голосуют не за конкретного Байдена/Трампа, а за один из списков выборщиков, которые обязаны отправиться от имени своего штата в Вашингтон и проголосовать за Байдена/Трампа. Республиканская и Демократическая партия составляют списки своих выборщиков в каждом штате, чтобы они были им лояльны и проголосовали именно за их кандидата. Если какой-то из кандидатов выйдет из гонки до собрания коллегии, многие из его выборщиков будут автоматически освобождены от обязательства голосовать за него. Поскольку это лояльные люди, партии могут быстро определиться с заменой и призвать выборщиков голосовать за нее. Они, скорее всего, исполнят это предписание.

Однако в ряде штатов приняты законы, которые требуют от выборщиков голосовать исключительно за того кандидата, который выиграл в штате. И здесь в силу отсутствия прецедентов очень сложно сказать, что произойдет. Выборщики могут просто нарушить закон и все таки проголосовать за кого-то другого, рискуя быть осужденными. Или они могут добиться от своих штатов разрешения голосовать за других кандидатов. Или они все таки могут проголосовать именно за победившего кандидата, а потом их голоса аннулирует Конгресс при сертификации, особенно если они будут не просто за вышедшего кандидата, а за умершего.

В данном случае шансы вице-президентов на повышение становятся еще больше, так как они уже буквально избраны и поддержаны избирателями как запасной вариант.

5) После голосования коллегии выборщиков, но до инаугурации. По закону избранного, уже утвержденного, президента США может заменить только его вице-президент. Однако ведутся споры, когда именно кандидат становится уже избранным: либо это происходит в декабре после голосования выборщиков, либо в начале января после сертификации результатов выборов Конгрессом.

Скорее всего, если подобная ситуация случится, законодатели и суды признают моментом становления избранного президента голосование выборщиков. Соответственно, после него на замену может встать уже только вице-президент. Если же Конгресс посчитает, что избранник коллегии еще не стал избранным президентом, и откажется сертифицировать результаты выборов, то право избрания президента уйдет в Палату представителей.