4) После выборов, но до голосования коллегии выборщиков. Напомню, что граждане США в день выборов формально голосуют не за конкретного Байдена/Трампа, а за один из списков выборщиков, которые обязаны отправиться от имени своего штата в Вашингтон и проголосовать за Байдена/Трампа. Республиканская и Демократическая партия составляют списки своих выборщиков в каждом штате, чтобы они были им лояльны и проголосовали именно за их кандидата. Если какой-то из кандидатов выйдет из гонки до собрания коллегии, многие из его выборщиков будут автоматически освобождены от обязательства голосовать за него. Поскольку это лояльные люди, партии могут быстро определиться с заменой и призвать выборщиков голосовать за нее. Они, скорее всего, исполнят это предписание.
Однако в ряде штатов приняты законы, которые требуют от выборщиков голосовать исключительно за того кандидата, который выиграл в штате. И здесь в силу отсутствия прецедентов очень сложно сказать, что произойдет. Выборщики могут просто нарушить закон и все таки проголосовать за кого-то другого, рискуя быть осужденными. Или они могут добиться от своих штатов разрешения голосовать за других кандидатов. Или они все таки могут проголосовать именно за победившего кандидата, а потом их голоса аннулирует Конгресс при сертификации, особенно если они будут не просто за вышедшего кандидата, а за умершего.
В данном случае шансы вице-президентов на повышение становятся еще больше, так как они уже буквально избраны и поддержаны избирателями как запасной вариант.
5) После голосования коллегии выборщиков, но до инаугурации. По закону избранного, уже утвержденного, президента США может заменить только его вице-президент. Однако ведутся споры, когда именно кандидат становится уже избранным: либо это происходит в декабре после голосования выборщиков, либо в начале января после сертификации результатов выборов Конгрессом.
Скорее всего, если подобная ситуация случится, законодатели и суды признают моментом становления избранного президента голосование выборщиков. Соответственно, после него на замену может встать уже только вице-президент. Если же Конгресс посчитает, что избранник коллегии еще не стал избранным президентом, и откажется сертифицировать результаты выборов, то право избрания президента уйдет в Палату представителей.
Однако в ряде штатов приняты законы, которые требуют от выборщиков голосовать исключительно за того кандидата, который выиграл в штате. И здесь в силу отсутствия прецедентов очень сложно сказать, что произойдет. Выборщики могут просто нарушить закон и все таки проголосовать за кого-то другого, рискуя быть осужденными. Или они могут добиться от своих штатов разрешения голосовать за других кандидатов. Или они все таки могут проголосовать именно за победившего кандидата, а потом их голоса аннулирует Конгресс при сертификации, особенно если они будут не просто за вышедшего кандидата, а за умершего.
В данном случае шансы вице-президентов на повышение становятся еще больше, так как они уже буквально избраны и поддержаны избирателями как запасной вариант.
5) После голосования коллегии выборщиков, но до инаугурации. По закону избранного, уже утвержденного, президента США может заменить только его вице-президент. Однако ведутся споры, когда именно кандидат становится уже избранным: либо это происходит в декабре после голосования выборщиков, либо в начале января после сертификации результатов выборов Конгрессом.
Скорее всего, если подобная ситуация случится, законодатели и суды признают моментом становления избранного президента голосование выборщиков. Соответственно, после него на замену может встать уже только вице-президент. Если же Конгресс посчитает, что избранник коллегии еще не стал избранным президентом, и откажется сертифицировать результаты выборов, то право избрания президента уйдет в Палату представителей.
😁7🔥1🕊1🍌1
Создавая этот канал, я дал себе слово не писать о российской политике. Долгое время держать его было очень сложно. Ведь я живу здесь, здесь и сейчас все вижу, переполняюсь самыми тяжелыми эмоциями. Но сейчас, когда я все же решил высказаться, я понимаю, что не могу подобрать слова. Видимо, выученная беспомощность и страх сказать что-то не так все же взяли свое
❤33😢12💔6🙏1🍌1
Умеренный демократ Джо Манчин не станет выдвигаться в президенты
Демократы и конкретно Джо Байден вздохнули с облегчением – их однопартиец, Джо Манчин, ранее угрожавший выдвинуться в президенты, официально заявил об отказе от этой идеи.
Манчин является представителем вымирающего консервативного вида демократов – умеренных членов партии, сочетающих левые и правые идеи. Долгое время консервативность Манчина позволяла ему занимать пост сенатора от Западной Вирджинии – одного из самых прореспубликанских штатов. Однако партийная поляризация за последние годы усугубилась так сильно, что в этом году шансы сенатора на переизбрание стали минимальными.
В ноябре 2023 года Манчин заявил, что не будет добиваться переизбрания. В то же время он вознамерился путешествовать по стране и узнать, есть ли среди американских граждан спрос на центристскую альтернативу Трампу и Байдену. А потом сенатор прямо сообщил, что рассматривает возможность выдвижения независимым кандидатом в президенты, чем напугал своих однопартийцев. По мнению Демократов, выдвижение Манчина в первую очередь угрожало Байдену, поскольку могло отторгнуть от него колеблющийся умеренный электорат.
Возможно, отказ от выдвижения обусловлен недавним скандалом, связанным с ментальным здоровьем президента. Позиции Байдена оказались сильно подорваны. Манчин же, несмотря на расхождения с руководством партии, остается демократом и считает своих более левых однопартийцев лучшей альтернативой более правым республиканцам. Особенно в этом мнении он мог убедиться за последние несколько месяцев, когда Республиканцы в Конгрессе рассорились сами с собой и полностью сломали законодательный процесс.
Отказ Манчина делает гонку чуть более предсказуемой и, на мой взгляд, скучной – мы потеряли потенциально интересные предвыборные столкновения между кандидатами весной-летом. Но в то же время борьба вновь сводится к двум примерно одинаково непопулярным людям, Трампу и Байдену, что сделает ход самих выборов в ноябре невиданно напряженным и увлекательным.
Демократы и конкретно Джо Байден вздохнули с облегчением – их однопартиец, Джо Манчин, ранее угрожавший выдвинуться в президенты, официально заявил об отказе от этой идеи.
Манчин является представителем вымирающего консервативного вида демократов – умеренных членов партии, сочетающих левые и правые идеи. Долгое время консервативность Манчина позволяла ему занимать пост сенатора от Западной Вирджинии – одного из самых прореспубликанских штатов. Однако партийная поляризация за последние годы усугубилась так сильно, что в этом году шансы сенатора на переизбрание стали минимальными.
В ноябре 2023 года Манчин заявил, что не будет добиваться переизбрания. В то же время он вознамерился путешествовать по стране и узнать, есть ли среди американских граждан спрос на центристскую альтернативу Трампу и Байдену. А потом сенатор прямо сообщил, что рассматривает возможность выдвижения независимым кандидатом в президенты, чем напугал своих однопартийцев. По мнению Демократов, выдвижение Манчина в первую очередь угрожало Байдену, поскольку могло отторгнуть от него колеблющийся умеренный электорат.
Возможно, отказ от выдвижения обусловлен недавним скандалом, связанным с ментальным здоровьем президента. Позиции Байдена оказались сильно подорваны. Манчин же, несмотря на расхождения с руководством партии, остается демократом и считает своих более левых однопартийцев лучшей альтернативой более правым республиканцам. Особенно в этом мнении он мог убедиться за последние несколько месяцев, когда Республиканцы в Конгрессе рассорились сами с собой и полностью сломали законодательный процесс.
Отказ Манчина делает гонку чуть более предсказуемой и, на мой взгляд, скучной – мы потеряли потенциально интересные предвыборные столкновения между кандидатами весной-летом. Но в то же время борьба вновь сводится к двум примерно одинаково непопулярным людям, Трампу и Байдену, что сделает ход самих выборов в ноябре невиданно напряженным и увлекательным.
👍10❤2🤔2
Не Байденом единым
Ранее я приводил данные опроса, согласно которому 86% американцев считают Джо Байдена слишком старым для второго президентского срока (ему 81). Действующего президента любят высмеивать за пожимания руки воздуху, путаницу в именах и прочие оплошности, которые якобы наглядно демонстрирую ментальные проблемы Байдена. Но лучше ли в глазах избирателей смотрится главный любитель посмеяться над дедушкой Джо – дедушка Трамп?
Ненамного. Все тот же самый опрос показал, что 62% американцев считают Дональда Трампа (ему 77) слишком старым для президентства. Как и Байден, Трамп частенько допускает оплошности, которые можно представить как признаки потери остроты ума. В прошлом месяце на одном из митингов бывший президент перепутал свою конкурентку по праймериз, Никки Хейли, с экс-спикером Палаты представителей, Нэнси Пелоси. Трамп заявил, что его конкурентка была ответственной за безопасность Капитолия во время его захвата 6 января 2021 года и плохо выполнила свои обязанности. На самом же деле Хейли никогда не имела отношения к Капитолию, а в день его штурма работала в частном секторе.
Кроме того, Трамп называл премьер-министра Венгрии, Виктора Орбана, президентом Турции, забывал название города, в котором проводил митинг, и путал на фотографии свою бывшую жену с другой женщиной. Сами по себе эти оплошности ни о чем не говорят. Даже молодые политики периодически путаются в словах и мыслях. От того и забавно видеть, как Трамп ругает оппонента за те же самые мелкие ошибки, какие допускает сам. Причем, когда экс-президенту указали на его оплошность с Хейли и Пелоси, он не назвал это простой оговоркой – ведь тогда можно было бы и Байдена оправдать – а заявил, что намеренно путал имена. С какой целью, правда, остается неясным.
Посмеяться над оговорками Байдена или Трампа – это, конечно, святое! Мы с коллегами и сами этим занимаемся. Но не стоит придавать им большого значения. Гораздо важнее и тревожнее сама американская геронтократия, когда оба главных кандидата в президенты являются одними из самых возрастных в истории.
Ранее я приводил данные опроса, согласно которому 86% американцев считают Джо Байдена слишком старым для второго президентского срока (ему 81). Действующего президента любят высмеивать за пожимания руки воздуху, путаницу в именах и прочие оплошности, которые якобы наглядно демонстрирую ментальные проблемы Байдена. Но лучше ли в глазах избирателей смотрится главный любитель посмеяться над дедушкой Джо – дедушка Трамп?
Ненамного. Все тот же самый опрос показал, что 62% американцев считают Дональда Трампа (ему 77) слишком старым для президентства. Как и Байден, Трамп частенько допускает оплошности, которые можно представить как признаки потери остроты ума. В прошлом месяце на одном из митингов бывший президент перепутал свою конкурентку по праймериз, Никки Хейли, с экс-спикером Палаты представителей, Нэнси Пелоси. Трамп заявил, что его конкурентка была ответственной за безопасность Капитолия во время его захвата 6 января 2021 года и плохо выполнила свои обязанности. На самом же деле Хейли никогда не имела отношения к Капитолию, а в день его штурма работала в частном секторе.
Кроме того, Трамп называл премьер-министра Венгрии, Виктора Орбана, президентом Турции, забывал название города, в котором проводил митинг, и путал на фотографии свою бывшую жену с другой женщиной. Сами по себе эти оплошности ни о чем не говорят. Даже молодые политики периодически путаются в словах и мыслях. От того и забавно видеть, как Трамп ругает оппонента за те же самые мелкие ошибки, какие допускает сам. Причем, когда экс-президенту указали на его оплошность с Хейли и Пелоси, он не назвал это простой оговоркой – ведь тогда можно было бы и Байдена оправдать – а заявил, что намеренно путал имена. С какой целью, правда, остается неясным.
Посмеяться над оговорками Байдена или Трампа – это, конечно, святое! Мы с коллегами и сами этим занимаемся. Но не стоит придавать им большого значения. Гораздо важнее и тревожнее сама американская геронтократия, когда оба главных кандидата в президенты являются одними из самых возрастных в истории.
👍14😁2
Почему на американских выборах такая низкая явка?
Явка на президентских выборах в США 2020 года в свое время достигла высочайших показателей с начала прошлого века – 66%. И тут жители Европы имеют полное право рассмеяться. Ведь за последние 25 лет, например, в Германии явка на парламентских выборах была в среднем 75%, в Нидерландах – 78%, а на президентских выборах во Франции в среднем голосовали 77% граждан. В США же на президентских выборах с 2000 по 2020 годы этот показатель составил всего 60%. Можно было бы предположить, что высокая явка в Европе связана с законами об обязательном голосовании для всех, но ни в одной из перечисленных стран таких требований нет. Тогда почему в США, развитой демократии, такие проблемы с явкой?
Во-первых, из-за бюрократических проволочек. В штатах установлены свои законы разной степени жесткости об идентификации избирателей. В Калифорнии, например, не требуется предъявлять специальные ID с фотографией, чтобы получить бюллетень. Достаточно показать документ, подтверждающий имя и адрес голосующего, за который может сойти даже рецепт на лекарства. В Висконсине же действуют строгие требования к документам, которые можно предъявлять. Поскольку американцы не привыкли носить с собой паспорт, а получение других бумаг может отнять много времени, некоторые избиратели просто ленятся с этим разбираться.
К бюрократическим проблемам относится и регистрация в качестве избирателя, которую нужно осуществлять самостоятельно. При этом граждан могут по ошибке вычеркнуть из списков голосующих. Каждый штат постоянно обновляет такие документы, чтобы в них не оставались мертвые души или переехавшие в другие регионы. И по разным причинам из списков могут вылететь вполне живые граждане.
Также в некоторых штатах права голоса пожизненно лишаются лица, совершившие тяжкие преступления. Во Флориде из-за крайне строгих законов около 10% жителей не могут голосовать, несмотря на уже отбытое наказание. А в Мэне и Веромнте наоборот могут голосовать даже заключенные.
Второй большой причиной неголосования является занятость граждан и, соответственно, отсутствие времени для похода на избирательный участок. По закону всеобщие выборы президента, конгрессменов США и множества других политиков должны проводиться во вторник после первого понедельника ноября – в будний день. И, нет, день выборов не является нерабочим. То есть американцы, желающие выразить свою политическую волю, вынуждены искать свободное от работы время, а, не находя его, не голосуют.
Проблему нехватки времени усугубляет еще и особенность расселения многих граждан. Пригороды раскидываются на слишком большие площади, а избирательных участков на них приходится мало. Местный житель не сможет просто прогуляться до ближайшей школы или другого учреждения, где установлены урны для голосования, ему придется ехать на машине. Делать все это только ради выборов многим банально лень. Отчасти эту проблему решает распространение почтового голосования, но к нему порой относятся с недоверием из-за страха фальсификаций.
Третья причина низкой явки – избирательная система относительного большинства. Выборы, на которых побеждают кандидаты с простым преимуществом по голосам (без необходимости набирать 50%+1), благоприятствуют формированию двухпартийной системы. Она ограничивает возможности новых людей выдвигаться на выборах – вся политика принадлежит двум силам, без помощи одной из которых победить почти невозможно. Пытаясь охватить сразу огромное количество разных идеологий, партии не могут в должной мере отразить ничьи интересы. Центристам не хватает центризма, радикалам – радикализма. В бюллетене не оказывается близких избирателям кандидатов, и в итоге они игнорируют выборы.
Да, вновь одна из частных проблем выборов привела нас к обсуждению изъянов всей американской избирательной системы. Вновь это напоминает нам о том, насколько уже назрела избирательная реформа. И вновь остается только печалиться, ведь в нынешней поляризованной ситуации партии решать проблему не будут.
Явка на президентских выборах в США 2020 года в свое время достигла высочайших показателей с начала прошлого века – 66%. И тут жители Европы имеют полное право рассмеяться. Ведь за последние 25 лет, например, в Германии явка на парламентских выборах была в среднем 75%, в Нидерландах – 78%, а на президентских выборах во Франции в среднем голосовали 77% граждан. В США же на президентских выборах с 2000 по 2020 годы этот показатель составил всего 60%. Можно было бы предположить, что высокая явка в Европе связана с законами об обязательном голосовании для всех, но ни в одной из перечисленных стран таких требований нет. Тогда почему в США, развитой демократии, такие проблемы с явкой?
Во-первых, из-за бюрократических проволочек. В штатах установлены свои законы разной степени жесткости об идентификации избирателей. В Калифорнии, например, не требуется предъявлять специальные ID с фотографией, чтобы получить бюллетень. Достаточно показать документ, подтверждающий имя и адрес голосующего, за который может сойти даже рецепт на лекарства. В Висконсине же действуют строгие требования к документам, которые можно предъявлять. Поскольку американцы не привыкли носить с собой паспорт, а получение других бумаг может отнять много времени, некоторые избиратели просто ленятся с этим разбираться.
К бюрократическим проблемам относится и регистрация в качестве избирателя, которую нужно осуществлять самостоятельно. При этом граждан могут по ошибке вычеркнуть из списков голосующих. Каждый штат постоянно обновляет такие документы, чтобы в них не оставались мертвые души или переехавшие в другие регионы. И по разным причинам из списков могут вылететь вполне живые граждане.
Также в некоторых штатах права голоса пожизненно лишаются лица, совершившие тяжкие преступления. Во Флориде из-за крайне строгих законов около 10% жителей не могут голосовать, несмотря на уже отбытое наказание. А в Мэне и Веромнте наоборот могут голосовать даже заключенные.
Второй большой причиной неголосования является занятость граждан и, соответственно, отсутствие времени для похода на избирательный участок. По закону всеобщие выборы президента, конгрессменов США и множества других политиков должны проводиться во вторник после первого понедельника ноября – в будний день. И, нет, день выборов не является нерабочим. То есть американцы, желающие выразить свою политическую волю, вынуждены искать свободное от работы время, а, не находя его, не голосуют.
Проблему нехватки времени усугубляет еще и особенность расселения многих граждан. Пригороды раскидываются на слишком большие площади, а избирательных участков на них приходится мало. Местный житель не сможет просто прогуляться до ближайшей школы или другого учреждения, где установлены урны для голосования, ему придется ехать на машине. Делать все это только ради выборов многим банально лень. Отчасти эту проблему решает распространение почтового голосования, но к нему порой относятся с недоверием из-за страха фальсификаций.
Третья причина низкой явки – избирательная система относительного большинства. Выборы, на которых побеждают кандидаты с простым преимуществом по голосам (без необходимости набирать 50%+1), благоприятствуют формированию двухпартийной системы. Она ограничивает возможности новых людей выдвигаться на выборах – вся политика принадлежит двум силам, без помощи одной из которых победить почти невозможно. Пытаясь охватить сразу огромное количество разных идеологий, партии не могут в должной мере отразить ничьи интересы. Центристам не хватает центризма, радикалам – радикализма. В бюллетене не оказывается близких избирателям кандидатов, и в итоге они игнорируют выборы.
Да, вновь одна из частных проблем выборов привела нас к обсуждению изъянов всей американской избирательной системы. Вновь это напоминает нам о том, насколько уже назрела избирательная реформа. И вновь остается только печалиться, ведь в нынешней поляризованной ситуации партии решать проблему не будут.
👍22❤2
Talks of America
Почему на американских выборах такая низкая явка? Явка на президентских выборах в США 2020 года в свое время достигла высочайших показателей с начала прошлого века – 66%. И тут жители Европы имеют полное право рассмеяться. Ведь за последние 25 лет, например…
А паспортом нельзя воспользоваться?
Получил много вопросов по поводу того, почему предъявление документов с фотографией для некоторых американцев бывает проблемой. Ведь у них же есть паспорт, верно? Верно?
Мягко говоря, не у всех. Лишь от трети до половины американских граждан владеют действительными паспортами. Бюро консульских дел США в 2023 году насчитало 160 млн. действующих американских паспортов в обращении при населении страны в 330 млн.
Нет, это все не гастарбайтеры. Просто внутри страны паспорта практически ни для чего не используются. Их функции выполняют водительские права, военные и студенческие билеты или другие документы. Паспорт же нужен только для поездок заграницу, которые американцы, в отличие от европейцев, осуществляют нечасто. Вот и выходит, что 20% граждан ходят с просроченными паспортами, а 38% и вовсе никогда ими не владели.
21 млн. американцев не владеет даже альтернативными видами документов с фотографиями, вроде все тех же водительских прав. Большинство из них просто не водит авто. Это в основном молодежь, старики, небелые и люди с низким достатком.
В штатах с нестрогими законами по идентификации личности на избирательных участках эти люди спокойно предъявляют менее строгие документы. Однако в регионах, где требуется полноценное ID с фотографией, они по сути будут лишены права голоса. Именно поэтому ID-регуляции часто включают в список причин сниженной явки на американских выборах.
Получил много вопросов по поводу того, почему предъявление документов с фотографией для некоторых американцев бывает проблемой. Ведь у них же есть паспорт, верно? Верно?
Мягко говоря, не у всех. Лишь от трети до половины американских граждан владеют действительными паспортами. Бюро консульских дел США в 2023 году насчитало 160 млн. действующих американских паспортов в обращении при населении страны в 330 млн.
Нет, это все не гастарбайтеры. Просто внутри страны паспорта практически ни для чего не используются. Их функции выполняют водительские права, военные и студенческие билеты или другие документы. Паспорт же нужен только для поездок заграницу, которые американцы, в отличие от европейцев, осуществляют нечасто. Вот и выходит, что 20% граждан ходят с просроченными паспортами, а 38% и вовсе никогда ими не владели.
21 млн. американцев не владеет даже альтернативными видами документов с фотографиями, вроде все тех же водительских прав. Большинство из них просто не водит авто. Это в основном молодежь, старики, небелые и люди с низким достатком.
В штатах с нестрогими законами по идентификации личности на избирательных участках эти люди спокойно предъявляют менее строгие документы. Однако в регионах, где требуется полноценное ID с фотографией, они по сути будут лишены права голоса. Именно поэтому ID-регуляции часто включают в список причин сниженной явки на американских выборах.
👍14🤯8😁5👌2❤1🔥1
Лидер Республиканцев в Сенате Митч Макконнелл покинет свой пост после осенних выборов
82-летний сенатор Макконнелл руководит партией в Сенате с 2006 года и держит рекорд по продолжительности пребывания на посту лидера фракции. За это время он успел получить множество прозвищ и не лучшую репутацию.
Вряд ли он запомнится коллегам из обеих партий как приятный парень. Для Демократов Макконнелл стал «Мрачным жнецом», бескомпромиссно блокировавшим все инициативы партии в 2010-ых годах. Самым громким таким случаем стала история с утверждением судьи в 2016 году. Тогда Макконнелл наотрез отказался проводить голосование по кандидатуре нового члена Верховного суда, выдвинутой президентом Обамой. Сенатор аргументировал свои действия нежеланием принимать столь важное решение в год президентских выборов. Однако уже в 2020 году Макконнелл без зазрений совести провел быстрое утверждение назначенца Трампа.
Точно так же Макконнелл без проблем помогал утверждать других судей, выдвинутых Трампом. Для этого он даже отменил традицию филибастера для назначения судей Верховного суда, которая позволяла оппозиционной партии блокировать утверждения. Перетряску судебной власти Макконнелл считает одним из своих крупнейших достижений.
Многие однопартийцы также не любят Макконнелла. Он крепко сидел в кресле лидера и держал республиканскую фракцию в Сенате в ежовых рукавицах, достаточно успешно принуждая сенаторов голосовать «как надо». Особенно Митча не любят республиканцы-популисты, для которых их лидер в Сенате – собрание всех худших черт истеблишмента с его беспринципностью и коррумпированностью. Символом истеблишментского статуса Макконнелла стало прозвище «Кокаиновый Митч», которое ему дали из-за якобы связей его семьи с перевозкой наркотиков (никаких подтверждений тому нет). Макконнелл очень непопулярен и среди избирателей – лишь 6% американцев одобряют его работу как одного из лидеров Республиканцев.
Казалось бы, очередной всем надоевший дед, вцепившийся в кресло, и все с ним однозначно. Однако стоит и отдать должное Макконнеллу. Его жесткий контроль над своей фракцией в Сенате позволял ей сохранять дисциплину и не скатываться в цирк, подобный тому, что происходит с Республиканцами в Палате представителей. Сенаторы-республиканцы все еще могли заниматься внятной законотворческой деятельностью и даже иногда сотрудничать с Демократами.
Кроме того, Макконнелл был одним из немногих республиканцев, способных отказываться выполнять хотелки Трампа. По некоторым данным за закрытыми дверьми сенатор называл Трампа «с**иным сыном» и поддерживал Демократов в их попытке устроить президенту импичмент. За неподчинение бывший президент безостановочно критиковал Макконнелла.
Иронично, что «главный республиканский злодей» Макконнелл, чья несговорчивость в 2010-ых была одной из основных причин низкой эффективности работы Конгресса, в 2020-ых стал одним из последних очагов разумности и рациональности в партии. С его уходом Республиканцы Сената, скорее всего, подпадут под такое же влияние Трампа, что и члены Палаты представителей.
Сомневаюсь, что именно трамписты додавили Макконнелла, чтобы тот ушел с поста лидера. Все таки он слишком влиятельный и устойчивый политик, что в 2022 году доказала провальная попытка сместить его. Скорее свою роль сыграло состояние здоровья сенатора. В прошлом году Макконнелл несколько раз зависал прямо посреди пресс-конференций – просто резко переставал говорить и смотрел в пустоту. Ходили слухи, что сенатор пережил инсульт.
Хотя врачи отрицали его проблемы со здоровьем, «Черепаха Макконнелл» (да это еще одно его прозвище, данное за внешнюю схожесть с черепашкой) все же решил уйти. Он пока не заявлял, что покинет и пост сенатора, но велика вероятность, что в 2026 он уже не будет переизбираться.
Уходит целая эпоха. А впереди борьба за власть над республиканской фракцией в Сенате, в которой могут принять участие аж десять кандидатов.
82-летний сенатор Макконнелл руководит партией в Сенате с 2006 года и держит рекорд по продолжительности пребывания на посту лидера фракции. За это время он успел получить множество прозвищ и не лучшую репутацию.
Вряд ли он запомнится коллегам из обеих партий как приятный парень. Для Демократов Макконнелл стал «Мрачным жнецом», бескомпромиссно блокировавшим все инициативы партии в 2010-ых годах. Самым громким таким случаем стала история с утверждением судьи в 2016 году. Тогда Макконнелл наотрез отказался проводить голосование по кандидатуре нового члена Верховного суда, выдвинутой президентом Обамой. Сенатор аргументировал свои действия нежеланием принимать столь важное решение в год президентских выборов. Однако уже в 2020 году Макконнелл без зазрений совести провел быстрое утверждение назначенца Трампа.
Точно так же Макконнелл без проблем помогал утверждать других судей, выдвинутых Трампом. Для этого он даже отменил традицию филибастера для назначения судей Верховного суда, которая позволяла оппозиционной партии блокировать утверждения. Перетряску судебной власти Макконнелл считает одним из своих крупнейших достижений.
Многие однопартийцы также не любят Макконнелла. Он крепко сидел в кресле лидера и держал республиканскую фракцию в Сенате в ежовых рукавицах, достаточно успешно принуждая сенаторов голосовать «как надо». Особенно Митча не любят республиканцы-популисты, для которых их лидер в Сенате – собрание всех худших черт истеблишмента с его беспринципностью и коррумпированностью. Символом истеблишментского статуса Макконнелла стало прозвище «Кокаиновый Митч», которое ему дали из-за якобы связей его семьи с перевозкой наркотиков (никаких подтверждений тому нет). Макконнелл очень непопулярен и среди избирателей – лишь 6% американцев одобряют его работу как одного из лидеров Республиканцев.
Казалось бы, очередной всем надоевший дед, вцепившийся в кресло, и все с ним однозначно. Однако стоит и отдать должное Макконнеллу. Его жесткий контроль над своей фракцией в Сенате позволял ей сохранять дисциплину и не скатываться в цирк, подобный тому, что происходит с Республиканцами в Палате представителей. Сенаторы-республиканцы все еще могли заниматься внятной законотворческой деятельностью и даже иногда сотрудничать с Демократами.
Кроме того, Макконнелл был одним из немногих республиканцев, способных отказываться выполнять хотелки Трампа. По некоторым данным за закрытыми дверьми сенатор называл Трампа «с**иным сыном» и поддерживал Демократов в их попытке устроить президенту импичмент. За неподчинение бывший президент безостановочно критиковал Макконнелла.
Иронично, что «главный республиканский злодей» Макконнелл, чья несговорчивость в 2010-ых была одной из основных причин низкой эффективности работы Конгресса, в 2020-ых стал одним из последних очагов разумности и рациональности в партии. С его уходом Республиканцы Сената, скорее всего, подпадут под такое же влияние Трампа, что и члены Палаты представителей.
«У меня много недостатков, непонимание политики не один из них», – сенатор сам дал себе очень точную характеристику
Сомневаюсь, что именно трамписты додавили Макконнелла, чтобы тот ушел с поста лидера. Все таки он слишком влиятельный и устойчивый политик, что в 2022 году доказала провальная попытка сместить его. Скорее свою роль сыграло состояние здоровья сенатора. В прошлом году Макконнелл несколько раз зависал прямо посреди пресс-конференций – просто резко переставал говорить и смотрел в пустоту. Ходили слухи, что сенатор пережил инсульт.
Хотя врачи отрицали его проблемы со здоровьем, «Черепаха Макконнелл» (да это еще одно его прозвище, данное за внешнюю схожесть с черепашкой) все же решил уйти. Он пока не заявлял, что покинет и пост сенатора, но велика вероятность, что в 2026 он уже не будет переизбираться.
Уходит целая эпоха. А впереди борьба за власть над республиканской фракцией в Сенате, в которой могут принять участие аж десять кандидатов.
👍12❤6👏2😢2
Как прошли февральские праймериз
С последний зимний месяц состоялись внутренние выборы обеих партий в Южной Каролине, Неваде и Мичигане, а также прошли кокусы Республиканцев на Американских Виргинских Островах – зависимой от США территории, не имеющей статуса штата.
Ничего неожиданного голосования не принесли. Дональд Трамп одержал уверенные победы во всех регионах с результатами от 60 до 99% голосов. Для Никки Хейли, фактически единственной конкурентки бывшего президента, особенно болезненным стало поражение в ее родном штате – Южной Каролине. Она набрала там лишь 40% голосов. Ожидалось, что после этого последняя конкурентка Трампа покинет гонку, но она заявила, что продолжит борьбу как минимум до Супервторника*.
Все сложнее понять, чего Хейли добивается. Крупные спонсоры перестают в нее верить. Шансы на то, что она сможет заменить Трампа, если его посадят в тюрьму или снимут с выборов, крайне малы. Возможно, она сейчас хочет создать себе образ непримиримой трампистки для выдвижения уже в 2028 году. Но, как верно отметили мои коллеги, Хейли рискует не найти понимания среди однопартийцев.
Она решительно говорит о рыночной экономике, защите интересов США за рубежом, демократии и борьбе со злом диктатур. Это слова, которые бы очень понравились рейгановским Республиканцам, но они уже не доминируют в партии. За 2010-20-е годы их постепенно вытеснили популисты в духе Дональда Трампа с их идеями протекционизма в экономике, авторитарными замашками во внутренней политике и изоляционизмом в международных отношениях. Той Республиканской партии, какой она была еще 20 лет назад, больше нет. Потому даже в случае поражения Трампа на нынешних выборах Хейли вряд ли будет кто-то слушать в 2028.
Что касается праймериз Демократов, там все еще скучнее. Джо Байден одержал победу в Южной Каролине, Мичигане и Неваде с 80%+ голосов. Небольшая забавная история произошла с писательницей книг про духовное развитие и конкуренткой Байдена, Марианной Уильямсон. В начале февраля она вышла из гонки, но уже 28 февраля объявила о ее возобновлении. Что заставило Уильямсон вернуться – удачный расклад таро или, может, ретроградный Меркурий – остается загадкой.
*Супервторник – день голосования на праймериз сразу множества штатов
С последний зимний месяц состоялись внутренние выборы обеих партий в Южной Каролине, Неваде и Мичигане, а также прошли кокусы Республиканцев на Американских Виргинских Островах – зависимой от США территории, не имеющей статуса штата.
Ничего неожиданного голосования не принесли. Дональд Трамп одержал уверенные победы во всех регионах с результатами от 60 до 99% голосов. Для Никки Хейли, фактически единственной конкурентки бывшего президента, особенно болезненным стало поражение в ее родном штате – Южной Каролине. Она набрала там лишь 40% голосов. Ожидалось, что после этого последняя конкурентка Трампа покинет гонку, но она заявила, что продолжит борьбу как минимум до Супервторника*.
Все сложнее понять, чего Хейли добивается. Крупные спонсоры перестают в нее верить. Шансы на то, что она сможет заменить Трампа, если его посадят в тюрьму или снимут с выборов, крайне малы. Возможно, она сейчас хочет создать себе образ непримиримой трампистки для выдвижения уже в 2028 году. Но, как верно отметили мои коллеги, Хейли рискует не найти понимания среди однопартийцев.
Она решительно говорит о рыночной экономике, защите интересов США за рубежом, демократии и борьбе со злом диктатур. Это слова, которые бы очень понравились рейгановским Республиканцам, но они уже не доминируют в партии. За 2010-20-е годы их постепенно вытеснили популисты в духе Дональда Трампа с их идеями протекционизма в экономике, авторитарными замашками во внутренней политике и изоляционизмом в международных отношениях. Той Республиканской партии, какой она была еще 20 лет назад, больше нет. Потому даже в случае поражения Трампа на нынешних выборах Хейли вряд ли будет кто-то слушать в 2028.
Что касается праймериз Демократов, там все еще скучнее. Джо Байден одержал победу в Южной Каролине, Мичигане и Неваде с 80%+ голосов. Небольшая забавная история произошла с писательницей книг про духовное развитие и конкуренткой Байдена, Марианной Уильямсон. В начале февраля она вышла из гонки, но уже 28 февраля объявила о ее возобновлении. Что заставило Уильямсон вернуться – удачный расклад таро или, может, ретроградный Меркурий – остается загадкой.
*Супервторник – день голосования на праймериз сразу множества штатов
👍5😁5🙉3🍌1
⚡️ Никки Хейли покидает президентскую гонку
Ну вот и все, Супервторник все таки добил кампанию Хейли. Этой ночью в США на республиканских праймериз голосовали сразу 15 штатов, и Дональд Трамп победил в 14 из них. Лишь очень либеральный Вермонт с открытым типом праймериз не покорился бывшему президенту и отдал предпочтение его конкурентке.
Трамп пока еще не набрал достаточное количество делегатов, чтобы железно обеспечить себе победу на внутрипартийных выборах. Но, видимо, Хейли пришла к выводу, что при любом раскладе продолжать кампанию бессмысленно, и буквально только что объявила о выходе из гонки. Она не стала официально поддерживать выдвижение Трампа.
Несмотря на поражение, Никки Хейли есть чем гордиться. Мало кто мог поверить (в том числе и я), что она окажется более сильным конкурентом бывшего президента, чем распиаренные Рон Десантис и Вивек Рамасвами. Но именно это и случилось. Хейли принесла в жертву все свои карьерные амбиции и продолжала борьбу, даже когда все остальные кандидаты разбежались. Бессмысленно? Может быть. Смело? Нет, это было не просто смело, это было п***ец как смело.
Ну и кроме того, ранее, в понедельник, Хейли стала первой в истории женщиной, выигравшей республиканские праймериз в каком-либо регионе, – она обогнала Трампа на голосовании в городе Вашингтон (столичный округ Колумбия).
Ну вот и все, Супервторник все таки добил кампанию Хейли. Этой ночью в США на республиканских праймериз голосовали сразу 15 штатов, и Дональд Трамп победил в 14 из них. Лишь очень либеральный Вермонт с открытым типом праймериз не покорился бывшему президенту и отдал предпочтение его конкурентке.
Трамп пока еще не набрал достаточное количество делегатов, чтобы железно обеспечить себе победу на внутрипартийных выборах. Но, видимо, Хейли пришла к выводу, что при любом раскладе продолжать кампанию бессмысленно, и буквально только что объявила о выходе из гонки. Она не стала официально поддерживать выдвижение Трампа.
Несмотря на поражение, Никки Хейли есть чем гордиться. Мало кто мог поверить (в том числе и я), что она окажется более сильным конкурентом бывшего президента, чем распиаренные Рон Десантис и Вивек Рамасвами. Но именно это и случилось. Хейли принесла в жертву все свои карьерные амбиции и продолжала борьбу, даже когда все остальные кандидаты разбежались. Бессмысленно? Может быть. Смело? Нет, это было не просто смело, это было п***ец как смело.
Ну и кроме того, ранее, в понедельник, Хейли стала первой в истории женщиной, выигравшей республиканские праймериз в каком-либо регионе, – она обогнала Трампа на голосовании в городе Вашингтон (столичный округ Колумбия).
😭18🔥9👍5❤1👎1🍌1🫡1
К другим итогам Супервторника
Джо Байден в этот вторник ожидаемо разгромил своих конкурентов на праймериз Демпартии во всех 15 штатах, где они проходили.
Вслед за этим Дин Филлипс вышел из гонки и поддержал Байдена. Он так и не отметился ничем интересным, а хоть какие-то шансы навязать борьбу президенту растерял еще в Нью-Гэмпшире. Окончание кампании Филлипса было неизбежным, а сама она оказалась до жути бессмысленной.
В большинстве штатов Байден победил с результатом в 80%+. В Миннесоте он получил 70% голосов, и это тревожный знак для президента. Голоса у него отняли не конкуренты, а графа «Неопределившиеся» – там галочку поставили 19% избирателей. Голосовать так их призвали левые активисты, недовольные политикой Байдена по отношению к конфликту Израиля и Палестины.
Эта история подчеркивает, в какой ловушке президент оказался из-за событий в Израиле – он не может поддержать ни одну из сторон, не рискуя потерять голоса американских евреев или мусульман. Последние являются важной частью электоральной коалиции Демократов в Миннесоте и Мичигане – одних из самых мусульманских штатов, где живет 115 и 240 тыс. мусульман соответственно.
В 2020 году Байден победил в Мичигане с перевесом в 150 тыс. голосов. Учитывая, что и общая популярность президента невысока, потеря поддержки мусульман для его кампании будет очень болезненной.
Джо Байден в этот вторник ожидаемо разгромил своих конкурентов на праймериз Демпартии во всех 15 штатах, где они проходили.
Вслед за этим Дин Филлипс вышел из гонки и поддержал Байдена. Он так и не отметился ничем интересным, а хоть какие-то шансы навязать борьбу президенту растерял еще в Нью-Гэмпшире. Окончание кампании Филлипса было неизбежным, а сама она оказалась до жути бессмысленной.
В большинстве штатов Байден победил с результатом в 80%+. В Миннесоте он получил 70% голосов, и это тревожный знак для президента. Голоса у него отняли не конкуренты, а графа «Неопределившиеся» – там галочку поставили 19% избирателей. Голосовать так их призвали левые активисты, недовольные политикой Байдена по отношению к конфликту Израиля и Палестины.
Эта история подчеркивает, в какой ловушке президент оказался из-за событий в Израиле – он не может поддержать ни одну из сторон, не рискуя потерять голоса американских евреев или мусульман. Последние являются важной частью электоральной коалиции Демократов в Миннесоте и Мичигане – одних из самых мусульманских штатов, где живет 115 и 240 тыс. мусульман соответственно.
В 2020 году Байден победил в Мичигане с перевесом в 150 тыс. голосов. Учитывая, что и общая популярность президента невысока, потеря поддержки мусульман для его кампании будет очень болезненной.
😨8❤3🫡2👍1🍌1👨💻1
Байден поделился своим виденьем будущего страны
Вчера Джо Байден выступил с обращением к Конгрессу «О положении страны». Это ежегодное собрание представителей всех ветвей власти – от министров до членов Верховного Суда – на котором президент излагает свое виденье текущего состояния страны и инициативы, которые, по его мнению, необходимо осуществить.
После недавних неприятных историй о плохой памяти Байдена ему было важно произнести сильную речь, демонстрирующую его энергичность и готовность к борьбе за переизбрание и свои ценности.
Байден сразу обозначил свой ключевой приоритет – внешняя политика. Он убеждал слушателей, что текущая ситуация в мире аналогична январю 1941 года, когда Франклин Рузвельт обратился к Конгрессу, чтобы «разбудить» его и предупредить американцев об угрозе свободе и демократии по всему миру. К слову, это не первый раз, когда нынешний президент явно ассоциирует себя с Рузвельтом.
Байден обращается к Республиканцам и конкретно к спикеру Палаты представителей Майку Джонсону:
Именно спикер не один месяц блокирует голосование по пакету помощи американским союзникам. При этом многие его однопартийцы поддерживают выделение помощи, и оно бы успешно прошло, если бы не упрямство Джонсона.
Защита демократии – важная часть программы Байдена как за рубежом, так и внутри страны, хорошо мобилизующая электорат. Потому президент сейчас давит на идею защиты свободы от трампистов.
Байден припомнил попытки предшественника отменить результаты выборов в 2020 году и штурм Конгресса его сторонниками 6 января 2021 года. С политологической точки зрения мне очень понравилась фраза Байдена:
Я уже писал о том, что американские политические институты действительно подвергаются эрозии. А неспособность партий договариваться не позволяет исправлять накопившиеся ошибки. Обнадеживающе, что проблема хотя бы осознается.
По другим внутренним вопросам Байден ударил по нескольким болевым точкам Республиканцев. Он пообещал защитить репродуктивные права женщин и восстановить конституционное право на аборты, отмененное судьями-назначенцами Трампа. Президент прошелся по оппонентам за срыв двухпартийных переговоров по новому закону о защите границы, а также призвал ограничить возможности покупки оружия гражданами, снизив так угрозу шутингов.
Все это уколы оппонентов и обозначение проблем страны. Но Байден рассказал и об успехах своей администрации. Среди них: рост экономики при снижающейся инфляции и безработице, а также усиление профсоюзов. Последнее в очередной раз проводит параллель между Байденом и Рузвельтом, одним из самых дружелюбных к профсоюзам президентов в истории США.
Само выступление Байдена было уверенным и собранным. Президент неплохо играл интонациями, иногда заигрывающе обращался к Республиканцам, чтобы резко осадить их резким и жестким тоном.
По итогу, на мой взгляд, Байдену удалось достичь своих целей. Он четко обозначил свою предвыборную программу, обозначив как причины голосовать за него, так и поводы не поддерживать Республиканцев. Интересной, хотя и немного избитой, была ассоциация с Рузвельтом – отсылкой к 1941 году Байден выстроил себе образ лидера практически военного времени, в котором нет места конформизму и изоляционизму Республиканцев. Ну и один из важных моментов, что я заприметил – Байден сделал важный акцент на то, что его кампания смотрит в будущее:
Очень хороший позитивный посыл, контрастирующий с идеей Трампа о возвращении в прошлое, выраженной в том числе в его лозунге «Сделаем Америку Снова Великой».
Вчера Джо Байден выступил с обращением к Конгрессу «О положении страны». Это ежегодное собрание представителей всех ветвей власти – от министров до членов Верховного Суда – на котором президент излагает свое виденье текущего состояния страны и инициативы, которые, по его мнению, необходимо осуществить.
После недавних неприятных историй о плохой памяти Байдена ему было важно произнести сильную речь, демонстрирующую его энергичность и готовность к борьбе за переизбрание и свои ценности.
Байден сразу обозначил свой ключевой приоритет – внешняя политика. Он убеждал слушателей, что текущая ситуация в мире аналогична январю 1941 года, когда Франклин Рузвельт обратился к Конгрессу, чтобы «разбудить» его и предупредить американцев об угрозе свободе и демократии по всему миру. К слову, это не первый раз, когда нынешний президент явно ассоциирует себя с Рузвельтом.
Байден обращается к Республиканцам и конкретно к спикеру Палаты представителей Майку Джонсону:
Пришлите мне двухпартийный законопроект о национальной безопасности. История буквально смотрит на нас. История смотрит
Именно спикер не один месяц блокирует голосование по пакету помощи американским союзникам. При этом многие его однопартийцы поддерживают выделение помощи, и оно бы успешно прошло, если бы не упрямство Джонсона.
Защита демократии – важная часть программы Байдена как за рубежом, так и внутри страны, хорошо мобилизующая электорат. Потому президент сейчас давит на идею защиты свободы от трампистов.
Байден припомнил попытки предшественника отменить результаты выборов в 2020 году и штурм Конгресса его сторонниками 6 января 2021 года. С политологической точки зрения мне очень понравилась фраза Байдена:
Уважайте свободные и честные выборы. Восстановите веру в наши институты
Я уже писал о том, что американские политические институты действительно подвергаются эрозии. А неспособность партий договариваться не позволяет исправлять накопившиеся ошибки. Обнадеживающе, что проблема хотя бы осознается.
По другим внутренним вопросам Байден ударил по нескольким болевым точкам Республиканцев. Он пообещал защитить репродуктивные права женщин и восстановить конституционное право на аборты, отмененное судьями-назначенцами Трампа. Президент прошелся по оппонентам за срыв двухпартийных переговоров по новому закону о защите границы, а также призвал ограничить возможности покупки оружия гражданами, снизив так угрозу шутингов.
Все это уколы оппонентов и обозначение проблем страны. Но Байден рассказал и об успехах своей администрации. Среди них: рост экономики при снижающейся инфляции и безработице, а также усиление профсоюзов. Последнее в очередной раз проводит параллель между Байденом и Рузвельтом, одним из самых дружелюбных к профсоюзам президентов в истории США.
Само выступление Байдена было уверенным и собранным. Президент неплохо играл интонациями, иногда заигрывающе обращался к Республиканцам, чтобы резко осадить их резким и жестким тоном.
По итогу, на мой взгляд, Байдену удалось достичь своих целей. Он четко обозначил свою предвыборную программу, обозначив как причины голосовать за него, так и поводы не поддерживать Республиканцев. Интересной, хотя и немного избитой, была ассоциация с Рузвельтом – отсылкой к 1941 году Байден выстроил себе образ лидера практически военного времени, в котором нет места конформизму и изоляционизму Республиканцев. Ну и один из важных моментов, что я заприметил – Байден сделал важный акцент на то, что его кампания смотрит в будущее:
Друзья, Америка не может вернуться назад. Сегодня я здесь, чтобы показать, что я верю в движение вперед
Очень хороший позитивный посыл, контрастирующий с идеей Трампа о возвращении в прошлое, выраженной в том числе в его лозунге «Сделаем Америку Снова Великой».
🔥17❤10👍3😁1🍌1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
На мой взгляд, качество выступления Байдена как оратора можно оценить по этому моменту.
Президент упоминает сделку по защите границы, которую Республиканцы похоронили под давлением Трампа. Обратите внимание, как с 00:17 по 00:26 Байден с усмешкой обращается к Республиканцам. После чего переключается на серьезный тон, перечисляя преимущества сделки и обличая тех, кто ее зарубил.
А на 00:44 камера наведена на республиканского сенатора из Оклахомы Джеймса Лэнкфорда – одного из законодателей, которые и разрабатывали сделку по границе. Когда Байден заканчивает перечисление ее преимуществ, Джеймс явно проговаривает «Это правда» (That's true).
Президент упоминает сделку по защите границы, которую Республиканцы похоронили под давлением Трампа. Обратите внимание, как с 00:17 по 00:26 Байден с усмешкой обращается к Республиканцам. После чего переключается на серьезный тон, перечисляя преимущества сделки и обличая тех, кто ее зарубил.
А на 00:44 камера наведена на республиканского сенатора из Оклахомы Джеймса Лэнкфорда – одного из законодателей, которые и разрабатывали сделку по границе. Когда Байден заканчивает перечисление ее преимуществ, Джеймс явно проговаривает «Это правда» (That's true).
👍20❤9💯2🤔1🍌1
П – Последовательность
На прикрепленном фото вы можете наблюдать конгрессвумен от Джорджии Марджори Тейлор Грин – одной из самых одиозных трамписток. О ней я мельком упоминал в одном из постов прошлым летом.
Красная кепка с предвыборным лозунгом Трампа, пиджак с футболкой и никакого галстука – в таком виде Тейлор Грин пришла на выступление президента Байдена «О положении страны», где собрались буквально все важнейшие политики страны. «Ну и что в этом такого?» – спросит меня читатель. – «Свободная страна ведь». Все верно, вот только конкретно с Грин очень смешная ситуация выходит.
Когда в прошлом году Джо Байден посещал Украину, Тейлор Грин осудила президента Владимира Зеленского в Твиттере за то, что тот встретил президента США в неподобающем виде:
Где же строгая рубашка и галстук на Тейлор Грин во время важнейшего в году выступления президента США? Не думает ли она, что эти футболка и кепка в помещении – оскорбительны по отношению к Америке и американцам, которых представляет законно избранный президент? Вопрос, на который мы вряд ли получим ответ.
К слову, на предыдущее выступление «О положении страны» 7 февраля 2023 года, за 13 дней до того самого твита, Грин и вовсе пришла в шубе.
На прикрепленном фото вы можете наблюдать конгрессвумен от Джорджии Марджори Тейлор Грин – одной из самых одиозных трамписток. О ней я мельком упоминал в одном из постов прошлым летом.
Красная кепка с предвыборным лозунгом Трампа, пиджак с футболкой и никакого галстука – в таком виде Тейлор Грин пришла на выступление президента Байдена «О положении страны», где собрались буквально все важнейшие политики страны. «Ну и что в этом такого?» – спросит меня читатель. – «Свободная страна ведь». Все верно, вот только конкретно с Грин очень смешная ситуация выходит.
Когда в прошлом году Джо Байден посещал Украину, Тейлор Грин осудила президента Владимира Зеленского в Твиттере за то, что тот встретил президента США в неподобающем виде:
Зеленский даже не может надеть галстук, встречая президента США. Он с удовольствием берет наши деньги в толстовках и футболках, но Байден одет как подобает. Как оскорбительно
Где же строгая рубашка и галстук на Тейлор Грин во время важнейшего в году выступления президента США? Не думает ли она, что эти футболка и кепка в помещении – оскорбительны по отношению к Америке и американцам, которых представляет законно избранный президент? Вопрос, на который мы вряд ли получим ответ.
К слову, на предыдущее выступление «О положении страны» 7 февраля 2023 года, за 13 дней до того самого твита, Грин и вовсе пришла в шубе.
😁24👍4🍌1
Лужайка по ГОСТу
Ах, эта американская мечта. Вы выезжаете на огромном пикапе или SUV'е из города, где, естественно, только работаете. За окном – восьмиполосное шоссе, гордость автомобильных лоббистов 30-50-ых, и супермаркет размеров с восемь футбольных полей. Вы въезжаете в свой пригород, где красуется ваш постоянно дорожающий дом на одну семью с бассейном и, конечно же, идеальной американской лужайкой.
Рассматривая фотографии американских пригородов, вы обязательно заметите, насколько местные жители одержимы красивыми ровными газонами. Традиция такого обустройства придомовой земли долгое время была распространена лишь среди богатых землевладельцев, а к рядовым гражданам пришла вместе с изобретением газонокосилки и распространением пригородной застройкой в 50-60-е годы XX века. Газоны сразу стали неотъемлемой частью идеализированной картинки американской мечты. Внешний вид лужайки стал отражением социального статуса владельца и заметной частью стоимости дома и участка.
Наверное, многие хотели бы, чтобы подобная красота поддерживалась в частных секторах постсоветского пространства. Но американские лужайки имеют очень много недостатков. Они выполняют исключительно эстетическую функцию, не несут никакой практической пользы и даже вредят экологии.
Идеальный вид газона достигается за счет уничтожения биоразнообразия – никаким насекомым или цветам на лужайках не место. Они должны быть идеально стерильны для пикников и созерцания, и потому состоять только из низкой травы.
Поддержание таких газонов требует больше воды, чем выращивание любой сельскохозяйственной культуры в США. В Калифорнии, которая часто сталкивается с засухами, более половины бытовой воды используется для орошения лужаек. При этом они производят больше парниковых газов, чем поглощают и требуют постоянного использования вредных пестицидов.
Пригородные лужайки – это очередной пример абсолютно беспечной траты ресурсов американцами просто потому, что они могут. Такая же природа и у одержимости прожорливыми огромными автомобилями и у бесконечных неэффективных пригородов.
Это привычки с 50-60-ых годов с их промышленным процветанием и поствоенным желанием тратить, не задумываясь о цене.
Но газоны могут стать и благом. Например, более грамотный ландшафтный дизайн в засушливых регионах, вроде Калифорнии и Аризоны, позволяет значительно сократить потребление воды, снизить использование химикатов и вернуть в пригороды птиц и насекомых, вроде бабочек и пчел. Последние пострадали особенно сильно из-за стерилизации городов и пригородов.
Американцы постепенно отказываются от традиции поддерживать неестественный ровный зеленый газон, предпочитая высаживать на своих участках разнообразные местные растения. Например, с конца 90-ых доля газонов на придомовых участках в засушливом городе Финикс, штат Аризона, сократилась с 80% до 14%, уступив место подходящей пустынному климату флоре.
Сейчас в США существует сразу ряд движений против искусственных лужаек, которые сталкиваются с сопротивлением. Угадайте, кого? Верно, консервативно настроенных домовладельцев. Такие граждане не любят, когда их соседи не стригут газон по установленным стандартам и высаживают растения, привлекающие насекомых и птиц. Во многих американских домососедствах есть строгие правила по ухаживанию за своим газоном. Их нарушение карается штрафами или даже судебными тяжбами.
И все же ситуация с газонами постепенно становится лучше. Штаты принимают законы, позволяющие и стимулирующие людей создавать более естественную среду в своих дворах. Все это становится кирпичиком в медленной, но верной борьбе с глобальной урбанистической проблемой США – архаичными регуляциями. Именно им, а конкретно самой большой регуляции в лице зонирования, и будет посвящен следующий материал в этом цикле.
To be continued!
Ах, эта американская мечта. Вы выезжаете на огромном пикапе или SUV'е из города, где, естественно, только работаете. За окном – восьмиполосное шоссе, гордость автомобильных лоббистов 30-50-ых, и супермаркет размеров с восемь футбольных полей. Вы въезжаете в свой пригород, где красуется ваш постоянно дорожающий дом на одну семью с бассейном и, конечно же, идеальной американской лужайкой.
Рассматривая фотографии американских пригородов, вы обязательно заметите, насколько местные жители одержимы красивыми ровными газонами. Традиция такого обустройства придомовой земли долгое время была распространена лишь среди богатых землевладельцев, а к рядовым гражданам пришла вместе с изобретением газонокосилки и распространением пригородной застройкой в 50-60-е годы XX века. Газоны сразу стали неотъемлемой частью идеализированной картинки американской мечты. Внешний вид лужайки стал отражением социального статуса владельца и заметной частью стоимости дома и участка.
Наверное, многие хотели бы, чтобы подобная красота поддерживалась в частных секторах постсоветского пространства. Но американские лужайки имеют очень много недостатков. Они выполняют исключительно эстетическую функцию, не несут никакой практической пользы и даже вредят экологии.
Идеальный вид газона достигается за счет уничтожения биоразнообразия – никаким насекомым или цветам на лужайках не место. Они должны быть идеально стерильны для пикников и созерцания, и потому состоять только из низкой травы.
Поддержание таких газонов требует больше воды, чем выращивание любой сельскохозяйственной культуры в США. В Калифорнии, которая часто сталкивается с засухами, более половины бытовой воды используется для орошения лужаек. При этом они производят больше парниковых газов, чем поглощают и требуют постоянного использования вредных пестицидов.
Пригородные лужайки – это очередной пример абсолютно беспечной траты ресурсов американцами просто потому, что они могут. Такая же природа и у одержимости прожорливыми огромными автомобилями и у бесконечных неэффективных пригородов.
У нас много дешевого топлива – будем сжигать его тоннами. У нас много загородной земли – застроим его частными домами, чтобы у каждой семьи был свой «маленький рай»
Это привычки с 50-60-ых годов с их промышленным процветанием и поствоенным желанием тратить, не задумываясь о цене.
Но газоны могут стать и благом. Например, более грамотный ландшафтный дизайн в засушливых регионах, вроде Калифорнии и Аризоны, позволяет значительно сократить потребление воды, снизить использование химикатов и вернуть в пригороды птиц и насекомых, вроде бабочек и пчел. Последние пострадали особенно сильно из-за стерилизации городов и пригородов.
Американцы постепенно отказываются от традиции поддерживать неестественный ровный зеленый газон, предпочитая высаживать на своих участках разнообразные местные растения. Например, с конца 90-ых доля газонов на придомовых участках в засушливом городе Финикс, штат Аризона, сократилась с 80% до 14%, уступив место подходящей пустынному климату флоре.
Сейчас в США существует сразу ряд движений против искусственных лужаек, которые сталкиваются с сопротивлением. Угадайте, кого? Верно, консервативно настроенных домовладельцев. Такие граждане не любят, когда их соседи не стригут газон по установленным стандартам и высаживают растения, привлекающие насекомых и птиц. Во многих американских домососедствах есть строгие правила по ухаживанию за своим газоном. Их нарушение карается штрафами или даже судебными тяжбами.
И все же ситуация с газонами постепенно становится лучше. Штаты принимают законы, позволяющие и стимулирующие людей создавать более естественную среду в своих дворах. Все это становится кирпичиком в медленной, но верной борьбе с глобальной урбанистической проблемой США – архаичными регуляциями. Именно им, а конкретно самой большой регуляции в лице зонирования, и будет посвящен следующий материал в этом цикле.
To be continued!
🔥16👍10❤5💯2👎1🍌1
Во вчерашнем посте я рассказал, что в США за последние годы усилились движения по созданию более экологичных и соответствующих климату придомовых территорий.
На прикрепленных фото можно наглядно увидеть, как за 10 лет владельцы домов отказались от растений, неподходящих для пустынного климата города Финикс. Зеленую траву заменили на щебень и другие подобные покрытия, высадили более жаростойкие деревья и кусты.
На прикрепленных фото можно наглядно увидеть, как за 10 лет владельцы домов отказались от растений, неподходящих для пустынного климата города Финикс. Зеленую траву заменили на щебень и другие подобные покрытия, высадили более жаростойкие деревья и кусты.
👍17🔥6❤3🍌1