⚡️ Никки Хейли покидает президентскую гонку

Ну вот и все, Супервторник все таки добил кампанию Хейли. Этой ночью в США на республиканских праймериз голосовали сразу 15 штатов, и Дональд Трамп победил в 14 из них. Лишь очень либеральный Вермонт с открытым типом праймериз не покорился бывшему президенту и отдал предпочтение его конкурентке.

Трамп пока еще не набрал достаточное количество делегатов, чтобы железно обеспечить себе победу на внутрипартийных выборах. Но, видимо, Хейли пришла к выводу, что при любом раскладе продолжать кампанию бессмысленно, и буквально только что объявила о выходе из гонки. Она не стала официально поддерживать выдвижение Трампа.

Несмотря на поражение, Никки Хейли есть чем гордиться. Мало кто мог поверить (в том числе и я), что она окажется более сильным конкурентом бывшего президента, чем распиаренные Рон Десантис и Вивек Рамасвами. Но именно это и случилось. Хейли принесла в жертву все свои карьерные амбиции и продолжала борьбу, даже когда все остальные кандидаты разбежались. Бессмысленно? Может быть. Смело? Нет, это было не просто смело, это было п***ец как смело.

Ну и кроме того, ранее, в понедельник, Хейли стала первой в истории женщиной, выигравшей республиканские праймериз в каком-либо регионе, – она обогнала Трампа на голосовании в городе Вашингтон (столичный округ Колумбия).

К другим итогам Супервторника

Джо Байден в этот вторник ожидаемо разгромил своих конкурентов на праймериз Демпартии во всех 15 штатах, где они проходили.

Вслед за этим Дин Филлипс вышел из гонки и поддержал Байдена. Он так и не отметился ничем интересным, а хоть какие-то шансы навязать борьбу президенту растерял еще в Нью-Гэмпшире. Окончание кампании Филлипса было неизбежным, а сама она оказалась до жути бессмысленной.

В большинстве штатов Байден победил с результатом в 80%+. В Миннесоте он получил 70% голосов, и это тревожный знак для президента. Голоса у него отняли не конкуренты, а графа «Неопределившиеся» – там галочку поставили 19% избирателей. Голосовать так их призвали левые активисты, недовольные политикой Байдена по отношению к конфликту Израиля и Палестины.

Эта история подчеркивает, в какой ловушке президент оказался из-за событий в Израиле – он не может поддержать ни одну из сторон, не рискуя потерять голоса американских евреев или мусульман. Последние являются важной частью электоральной коалиции Демократов в Миннесоте и Мичигане – одних из самых мусульманских штатов, где живет 115 и 240 тыс. мусульман соответственно.

В 2020 году Байден победил в Мичигане с перевесом в 150 тыс. голосов. Учитывая, что и общая популярность президента невысока, потеря поддержки мусульман для его кампании будет очень болезненной.

Байден поделился своим виденьем будущего страны

Вчера Джо Байден выступил с обращением к Конгрессу «О положении страны». Это ежегодное собрание представителей всех ветвей власти – от министров до членов Верховного Суда – на котором президент излагает свое виденье текущего состояния страны и инициативы, которые, по его мнению, необходимо осуществить.

После недавних неприятных историй о плохой памяти Байдена ему было важно произнести сильную речь, демонстрирующую его энергичность и готовность к борьбе за переизбрание и свои ценности.

Байден сразу обозначил свой ключевой приоритет – внешняя политика. Он убеждал слушателей, что текущая ситуация в мире аналогична январю 1941 года, когда Франклин Рузвельт обратился к Конгрессу, чтобы «разбудить» его и предупредить американцев об угрозе свободе и демократии по всему миру. К слову, это не первый раз, когда нынешний президент явно ассоциирует себя с Рузвельтом.

Байден обращается к Республиканцам и конкретно к спикеру Палаты представителей Майку Джонсону:

Пришлите мне двухпартийный законопроект о национальной безопасности. История буквально смотрит на нас. История смотрит

Именно спикер не один месяц блокирует голосование по пакету помощи американским союзникам. При этом многие его однопартийцы поддерживают выделение помощи, и оно бы успешно прошло, если бы не упрямство Джонсона.

Защита демократии – важная часть программы Байдена как за рубежом, так и внутри страны, хорошо мобилизующая электорат. Потому президент сейчас давит на идею защиты свободы от трампистов.

Байден припомнил попытки предшественника отменить результаты выборов в 2020 году и штурм Конгресса его сторонниками 6 января 2021 года. С политологической точки зрения мне очень понравилась фраза Байдена:

Уважайте свободные и честные выборы. Восстановите веру в наши институты

Я уже писал о том, что американские политические институты действительно подвергаются эрозии. А неспособность партий договариваться не позволяет исправлять накопившиеся ошибки. Обнадеживающе, что проблема хотя бы осознается.

По другим внутренним вопросам Байден ударил по нескольким болевым точкам Республиканцев. Он пообещал защитить репродуктивные права женщин и восстановить конституционное право на аборты, отмененное судьями-назначенцами Трампа. Президент прошелся по оппонентам за срыв двухпартийных переговоров по новому закону о защите границы, а также призвал ограничить возможности покупки оружия гражданами, снизив так угрозу шутингов.

Все это уколы оппонентов и обозначение проблем страны. Но Байден рассказал и об успехах своей администрации. Среди них: рост экономики при снижающейся инфляции и безработице, а также усиление профсоюзов. Последнее в очередной раз проводит параллель между Байденом и Рузвельтом, одним из самых дружелюбных к профсоюзам президентов в истории США.

Само выступление Байдена было уверенным и собранным. Президент неплохо играл интонациями, иногда заигрывающе обращался к Республиканцам, чтобы резко осадить их резким и жестким тоном.

По итогу, на мой взгляд, Байдену удалось достичь своих целей. Он четко обозначил свою предвыборную программу, обозначив как причины голосовать за него, так и поводы не поддерживать Республиканцев. Интересной, хотя и немного избитой, была ассоциация с Рузвельтом – отсылкой к 1941 году Байден выстроил себе образ лидера практически военного времени, в котором нет места конформизму и изоляционизму Республиканцев. Ну и один из важных моментов, что я заприметил – Байден сделал важный акцент на то, что его кампания смотрит в будущее:

Друзья, Америка не может вернуться назад. Сегодня я здесь, чтобы показать, что я верю в движение вперед

Очень хороший позитивный посыл, контрастирующий с идеей Трампа о возвращении в прошлое, выраженной в том числе в его лозунге «Сделаем Америку Снова Великой».

На мой взгляд, качество выступления Байдена как оратора можно оценить по этому моменту.

Президент упоминает сделку по защите границы, которую Республиканцы похоронили под давлением Трампа. Обратите внимание, как с 00:17 по 00:26 Байден с усмешкой обращается к Республиканцам. После чего переключается на серьезный тон, перечисляя преимущества сделки и обличая тех, кто ее зарубил.

А на 00:44 камера наведена на республиканского сенатора из Оклахомы Джеймса Лэнкфорда – одного из законодателей, которые и разрабатывали сделку по границе. Когда Байден заканчивает перечисление ее преимуществ, Джеймс явно проговаривает «Это правда» (That's true).

П – Последовательность

На прикрепленном фото вы можете наблюдать конгрессвумен от Джорджии Марджори Тейлор Грин – одной из самых одиозных трамписток. О ней я мельком упоминал в одном из постов прошлым летом.

Красная кепка с предвыборным лозунгом Трампа, пиджак с футболкой и никакого галстука – в таком виде Тейлор Грин пришла на выступление президента Байдена «О положении страны», где собрались буквально все важнейшие политики страны. «Ну и что в этом такого?» – спросит меня читатель. – «Свободная страна ведь». Все верно, вот только конкретно с Грин очень смешная ситуация выходит.

Когда в прошлом году Джо Байден посещал Украину, Тейлор Грин осудила президента Владимира Зеленского в Твиттере за то, что тот встретил президента США в неподобающем виде:

Зеленский даже не может надеть галстук, встречая президента США. Он с удовольствием берет наши деньги в толстовках и футболках, но Байден одет как подобает. Как оскорбительно

Где же строгая рубашка и галстук на Тейлор Грин во время важнейшего в году выступления президента США? Не думает ли она, что эти футболка и кепка в помещении – оскорбительны по отношению к Америке и американцам, которых представляет законно избранный президент? Вопрос, на который мы вряд ли получим ответ.

К слову, на предыдущее выступление «О положении страны» 7 февраля 2023 года, за 13 дней до того самого твита, Грин и вовсе пришла в шубе.

Лужайка по ГОСТу

Ах, эта американская мечта. Вы выезжаете на огромном пикапе или SUV'е из города, где, естественно, только работаете. За окном – восьмиполосное шоссе, гордость автомобильных лоббистов 30-50-ых, и супермаркет размеров с восемь футбольных полей. Вы въезжаете в свой пригород, где красуется ваш постоянно дорожающий дом на одну семью с бассейном и, конечно же, идеальной американской лужайкой.

Рассматривая фотографии американских пригородов, вы обязательно заметите, насколько местные жители одержимы красивыми ровными газонами. Традиция такого обустройства придомовой земли долгое время была распространена лишь среди богатых землевладельцев, а к рядовым гражданам пришла вместе с изобретением газонокосилки и распространением пригородной застройкой в 50-60-е годы XX века. Газоны сразу стали неотъемлемой частью идеализированной картинки американской мечты. Внешний вид лужайки стал отражением социального статуса владельца и заметной частью стоимости дома и участка.

Наверное, многие хотели бы, чтобы подобная красота поддерживалась в частных секторах постсоветского пространства. Но американские лужайки имеют очень много недостатков. Они выполняют исключительно эстетическую функцию, не несут никакой практической пользы и даже вредят экологии.

Идеальный вид газона достигается за счет уничтожения биоразнообразия – никаким насекомым или цветам на лужайках не место. Они должны быть идеально стерильны для пикников и созерцания, и потому состоять только из низкой травы.

Поддержание таких газонов требует больше воды, чем выращивание любой сельскохозяйственной культуры в США. В Калифорнии, которая часто сталкивается с засухами, более половины бытовой воды используется для орошения лужаек. При этом они производят больше парниковых газов, чем поглощают и требуют постоянного использования вредных пестицидов.

Пригородные лужайки – это очередной пример абсолютно беспечной траты ресурсов американцами просто потому, что они могут. Такая же природа и у одержимости прожорливыми огромными автомобилями и у бесконечных неэффективных пригородов.

У нас много дешевого топлива – будем сжигать его тоннами. У нас много загородной земли – застроим его частными домами, чтобы у каждой семьи был свой «маленький рай»

Это привычки с 50-60-ых годов с их промышленным процветанием и поствоенным желанием тратить, не задумываясь о цене.

Но газоны могут стать и благом. Например, более грамотный ландшафтный дизайн в засушливых регионах, вроде Калифорнии и Аризоны, позволяет значительно сократить потребление воды, снизить использование химикатов и вернуть в пригороды птиц и насекомых, вроде бабочек и пчел. Последние пострадали особенно сильно из-за стерилизации городов и пригородов.

Американцы постепенно отказываются от традиции поддерживать неестественный ровный зеленый газон, предпочитая высаживать на своих участках разнообразные местные растения. Например, с конца 90-ых доля газонов на придомовых участках в засушливом городе Финикс, штат Аризона, сократилась с 80% до 14%, уступив место подходящей пустынному климату флоре.

Сейчас в США существует сразу ряд движений против искусственных лужаек, которые сталкиваются с сопротивлением. Угадайте, кого? Верно, консервативно настроенных домовладельцев. Такие граждане не любят, когда их соседи не стригут газон по установленным стандартам и высаживают растения, привлекающие насекомых и птиц. Во многих американских домососедствах есть строгие правила по ухаживанию за своим газоном. Их нарушение карается штрафами или даже судебными тяжбами.

И все же ситуация с газонами постепенно становится лучше. Штаты принимают законы, позволяющие и стимулирующие людей создавать более естественную среду в своих дворах. Все это становится кирпичиком в медленной, но верной борьбе с глобальной урбанистической проблемой США – архаичными регуляциями. Именно им, а конкретно самой большой регуляции в лице зонирования, и будет посвящен следующий материал в этом цикле.

To be continued!

​На этой неделе пришли неожиданные (нет) новости – Джо Байден и Дональд Трамп де-факто стали едиными кандидатами в президенты от своих партий. Оба политика выиграли на праймериз необходимо большинство делегатов, чтобы их уже никто не мог обогнать.

Если не произойдет никаких форс-мажоров, летом съезды Республиканской и Демократической партий официально утвердят Байдена и Трампа кандидатами. И осенью они будут бороться за пост президента.

Таким образом, выборы 2024 года станут первыми с 1956 года, когда в бюллетене будут те же самые политики, что и на предыдущем голосовании. Последнее такое столкновение в середине прошлого века происходило между республиканцем Дуайтом Эйзенхауэром и демократом Эдлаем Стивенсоном – они оба боролись за пост президента в 1952 и 1956 годах.

​В поисках врагов партии

Консервативные губернаторы Рон Десантис и Брайан Кемп, умеренные бывшая конгрессвумен Лиз Чейни и экс-сенатор Пэт Туми. Что объединяет всех этих разношерстных людей? Все они являются членами Республиканской партии и все они получили от Дональда Трампа оскорбительное прозвище РИНО (RINO) – Республиканец Только По Названию (Republican In Name Only).

Восхождение трампизма повлекло за собой чистки в Республиканской партии от политиков, позволяющих себе критиковать и не подчиняться указам вождя бывшего президента. В связи с этим и стал очень распространенным термин РИНО. Как можно догадаться, под это определение подводят любого, кто уклоняется от генеральной линии партии – от просто умеренных Республиканцев, желающих продуктивно сотрудничать с Демократами, до прямых конкурентов Трампа.

Все упомянутые выше республиканцы в том или ином виде переходили дорогу экс-президенту. Десантис был его конкурентом на праймериз, Кемп отказался поддерживать попытки Трампа отменить результаты выборов 2020 года, Чейни критиковала его за штурм Капитолия 6 января 2021 года, а Туми голосовал за его импичмент.

При этом Десантис и Кемп придерживаются самых классических консервативных ценностей Республиканской партии и приносят ей большие победы в своих штатах. Но для Трампа единственным показателем принадлежности к Республиканцам является личная верность ему.

Если в 2016-2020 годах назвать Республиканцев «партией Трампа» можно было только с очень большой натяжкой, то к 2024 году ясно видно, как Трамп практически полностью ее захватил. И в ближайшем будущем его власть будет только укрепляться. В этом году Республиканцы потеряют сразу несколько политиков, позволявших себе критику экс-президента. Митт Ромни, дважды голосовавший за импичмент Трампа, отказался от переизбрания. Митч Макконнелл, о сложных отношениях которого с Трампом я писал отдельно, уйдет с поста лидера Республиканцев в Сенате и фактически выйдет на пенсию. Сразу несколько опытных конгрессменов в Палате представителей уже ушли или уйдут в отставку из-за невозможности работать со своими радикальными однопартийцами-трампистами.

Параллельно с этим Трамп укрепляет и контроль над административным ресурсом партии. Недавно он поддержал уход в отставку неудачливого председателя Национального республиканского комитета Ронны Макдэниэл и продвинул на роль сопредседателя свою невестку Лару Трамп. Предполагается, что теперь Трамп воспользуется финансами партии для покрытия своих расходов на юристов в судах.

Таким образом, Республиканцы окончательно становятся организацией, единственной целью которой является избрание одного единственного человека в ущерб всему остальному, включая других членов партии.

Байден – великий скейтер

Если бы Байден нанял автора этого видео вести свою предвыборную кампанию, всякое недовольство возрастом президента бы исчезло!

По мотивам

⚡️ Спикер Джонсон скоро может лишиться своего поста

Республиканка Марджори Тейлор Грин внесла на рассмотрение резолюцию об отстранении от должности спикера Палаты представителей Майка Джонсона. Причиной стало ее недовольство ходом принятия бюджета США, в рамках которого Джонсон шел на компромиссы с Демократами.

Джонсон попал в ту же самую ловушку, что и Кевин Маккарти полгода назад – сначала пошел на поводу, а затем разозлил радикальное крыло партии. А процедура вынесения вотума недоверия так и не была изменена – она все так же требует инициативы всего одного конгрессмена. Этим и хочет воспользоваться Грин.

Сама она говорит, что не намерена ввергать Палату представителей в хаос и рассматривает свое ходатойство как предупреждение коллегам. Грин предлагает в спокойном темпе найти нового спикера.

Посмотрим, повторится ли осенний цирк с выборами нового спикера. Или же в этот раз Демократы решат спасти неудачливого оппонента.

Зонирование – великое и ужасное

Многие из тех феноменов городского развития в США, о которых я писал ранее, во многом являются следствием одной огромной проблемы американских городов – зонирования. Существующие законы о землепользовании порождают сразу нескольких социально-экономических кризисов в США: от растущего уровня экономического неравенства до сохраняющихся практик сегрегации. Как так получилось и в чем конкретно выражается негативное влияние зонирования – узнаете в этой серии материалов!

До XX века американские города, как и европейские, развивались без строгих регуляций. Они росли естественно, уплотнялись с увеличением населения, без ограничений по этажности. Не было жестко закрепленного законом разделения районов на жилые, коммерческие и промышленные, строения зачастую были многофункциональными – сочетали как торговые пространства, так и жилые.

Все изменилось, когда в первой четверти XX века группа нью-йоркских бизнесменов развязала войну захотела защитить свои модные магазины от прихода в район более дешевых производств и малообеспеченных жителей. Их стремления увенчались принятием в 1916 году городского кодекса по зонированию, которое было направлено на замедление обновления районов. А вслед за Нью-Йорком к таким практикам стали прибегать и другие американские города.

В 1924 году опытом Нью-Йорка заинтересовался Герберт Гувер – тогдашний министр торговли и будущий один из самых неудачливых американских президентов в истории. Что сейчас, что тогда, федеральное правительство имело мало влияния на городское развитие. Но Гувер созвал группу экспертов по зонированию, чтобы составить Закон о стандартизированном государственном зонировании, который потом штаты по желанию могли бы принять. Спустя год уже девять штатов рассматривали предложенный Гувером проект как основу регионального законодательства в области землепользования.

В течение 1920-ых эти меры вели к все большей популяризации практик зонирования. Какое-то время законы землепользования пытались оспаривать в судах, но в 1926 году Верховный суд США поставил точку противодействии зонировании, признав эти практики законными. Один из судей написал тогда в постановлении:

«Очень часто многоквартирный дом является простым паразитом ... за появлением одного многоквартирного дома следуют другие, препятствуя своей высотой и массивностью свободной циркуляции воздуха и монополизируя солнечные лучи ... и принося в качестве необходимого сопровождения беспокоящие шумы»

Слова судьи имели смысл – он говорил об необходимости остановить неконтролируемый рост небоскребов в том же Нью-Йорке, чтобы предотвратить загрязнение городов и превращение их в абсолютное невыносимое место для жизни. Но подобные тезисы в дальнейшем стали классикой оправдания слишком жестких законов по зонированию. Они начали приводить к замораживанию районов, изначально сформировавшихся естественным путем, в том состоянии, в каком они были в момент принятия ограничений. И чем сильнее эпидемия зонирования распространялась по стране, тем больше проявлялись негативные стороны этого процесса... Продолжение следует!

На прикрепленной картинке изображена серия диаграмм из Резолюции о зонировании Нью-Йорка 1916 года. Именно эти требования повлекли массовое строительство в городе небоскребов пирамидальной формы с 1916 по 1961 годы

​​​У миллиардера Дональда Трампа нет денег на оплату штрафа

В конце февраля Верховный суд Нью-Йорка принял решение взыскать с бывшего президента 355 млн. долларов за многолетнее мошенничество с недвижимостью. В течение более десяти лет Трамп и его компания предоставляли банкам искаженные финансовые отчеты, завышавшие цену активов экс-президента на 3 млрд. долларов. Завышенные цифры позволяли Трампу и его компании получать более выгодные кредиты.

В дополнение к основной сумме штрафа добавились также около 100 млн. долларов в виде процентов за незаконно полученную прибыль. Юристы Трампа подали апелляцию и запросили время, чтобы решение по штрафу пока не исполнялось. Но в качестве залога для рассмотрения апелляции суд потребовал 465 млн. долларов.

«Ну, такой успешный бизнесмен, политик, лидер и боец, как Трамп, наверно, без труда внесет залог», – мог бы сказать кто-то из читателей. Но экс-президент заявил, что не потянет такую сумму. На то есть несколько причин.

Во-первых, ни один бизнесмен обычно не имеет на руках такого большого количества свободных денег. Состояние Трампа – это оценка стоимости его недвижимости, принадлежащей ему социальной сети Truth Social и других активов. Чтобы конвертировать это в кэш, бывший президент должен продать какие-то из своих активов. Сделать это быстро, чтобы вовремя все оплатить, крайне затруднительно, особенно учитывая, что потенциальные покупатели обязательно воспользуются спешкой Трампа и собьют цену. Сам экс-президент, конечно же, хвастается, что легко найдет покупателей.

Во-вторых, некоторые активы Трампа заморожены. В результате судебных разбирательств экс-президенту на три года запретили быть руководителем компаний в штате Нью-Йорк, а его фирмы в регионе попали под внешнее управление. Нью-Йорк был главным городом деятельности бизнес-империи Трампа, и без доступа к тамошним активам ассортимент потенциальной распродажи сильно сократился.

В-третьих, никто не горит желанием помогать Трампу выплачивать штраф. Юристы экс-президента сообщили, что вели переговоры с более чем двумя десятками компаний, ни одна из которых не пожелала заплатить за Трампа. Не торопятся помогать своему боссу и другие республиканцы, которым сейчас нужно вести свои предвыборные кампании. Сторонники Трампа попытались провести сбор пожертвований на оплату штрафа, но смогли собрать лишь 2 млн. долларов.

Положение бывшего президента в какой-то момент казалось безвыходным. Если бы до 25 марта он не внес залог или не объявил себя банкротом, прокуратура Нью-Йорка арестовала бы его активы в штате. Однако Трампу невероятно повезло – апелляционный суд в последний момент снизил сумму залога до 175 млн. долларов. Внести деньги Трамп должен до 4 апреля.

​​Благими намерениями вымощена дорога в урбанистический ад

Введение зонирования, несмотря на злоупотребления бизнесменов для защиты своих магазинов, изначально преследовало все таки благие цели – обеспечить минимальные адекватные условия жизни в американских городах, обеспечив доступ улиц к солнечному свету и отгородив торговые и жилые районы от промышленных.

По-настоящему вредными законы о землепользовании стали, когда в США начался бум строительства пригородов в 1950-60-е годы. Вокруг американских городов строились огромные ряды частного жилья. Эти территории по закону были определены как зона строительства домов исключительно на одну семью.

Как уже упоминалось в предыдущем посте, американские правила зонирования фактически замораживают территории в одном состоянии. На участке, определенном в зону постройки домов на одну семью, по закону невозможно возвести многоквартирное жилье, а поменять эти законы очень сложно. Вследствие расширения пригородов во второй половине XX века американские города оказались окружены непреодолимым забором из односемейных домов, которые не могут уплотняться и где нельзя открыть адекватный бизнес.

Мало того, что жилье не на одну семью было фактически запрещено в пригородах, так его начали сносить в центрах городов. Все для постройки многочисленных парковок, а также огромных шоссе и развязок, по которым на работу в центр едут жители постоянно расширяющихся пригородов. В совокупности эти процессы привели к тому, что в наше время многие американские города на 75-95% состоят из односемейных домов.

Мегаполисы в США стали очень контрастными – если вы едете в центр, пригороды не переходят плавно в более плотную и высотную застройку, а практически сразу резко сменяются небоскребами. Этот феномен, когда между домами на одну семью и высотками отсутствует жилье средней плотности (дуплексы, триплексы, таунхаусы) называется «Потерянная середина» (Missing middle).

Жертвой зонирования стал не только абстрактный городской образ жизни, но и малый бизнес, доступность жилья, экономическое равноправие в США. И обо всем этом я подробно расскажу в следующем материале об американских городах!