Подтверждение, что я имею право тут умничать

Республиканские кандидаты Дональд Трамп и Крис Кристи сцепились друг с другом по вопросу... нет, не абортов или налогов – они сцепились из-за лишнего веса.

Трамп во время очередной прожарки своих оппонентов написал: «‎Сколько раз Крис Кристи использовал [в своей предвыборной речи] слово "маленький"? У него психологическая проблема с размером?»‎ В ответ Кристи предложил Трампу посмотреть в зеркало и задал риторический вопрос: «‎А он что, какой-то Адонис?»‎

Да, Трамп – взрослый человек, претендующий на пост главы самого влиятельного государства в мире, – ведет себя как школьный задира. Кристи же в этой ситуации показал себя достойно. Он указал на необходимость поддерживать людей в их борьбе с лишним весом. Кристи и сам с ним борется и не стесняется иронизировать над самим собой, как на интервью в прикрепленном видео.

А что по рейтингам Верховного Суда?

В начале прошлой недели я рассказывал, как Верховный Суд США принял сразу три важных постановления, которые отражают республиканскую повестку и при этом не должны негативно повлиять на рейтинги партии. Но существуют еще и отдельные замеры поддержки самого института Суда. Так как к нему относятся американцы?

FiveThirtyEight составил наглядный график по этому вопросу. 60% сторонников Республиканцев преимущественно поддерживает институт Суда, а Демократы и независимые избиратели сходятся на 36-37% поддержки. Забавно, что еще два года назад Республиканцы относились к суду негативнее, чем Демократы. Уж очень они расстроились из-за того, что судьи не поддержали попытки Трампа отменить результаты выборов 2020 года.

В целом уровень поддержки Суда остается на низком уровне из-за решения об отмене конституционного права на аборты, а также этических скандалов. Интересно, как рейтинги отреагируют на недавние постановления.

​У Байдена проблемы с законом

Но не у того. Хантер Байден, сын президента, уже не первый год попадается на неприглядных или вовсе незаконных поступках. И некоторые противники его отца с радостью используют эти скандалы для критики Байдена-старшего.

В прошлом месяце Хантеру Байдену были предъявлены обвинения в неуплате налогов и незаконном хранении оружия. Дело в том, что сын президента наркозависим, и потому закон запрещает ему владеть огнестрелом. Байден-младший пошел на сотрудничество – признал себя виновным по делу о налогах и заключил сделку со следствием насчет хранения оружия.

Казалось, скандалы с президентским сыном себя исчерпали, но тут пришли новости из сердца Америки – 2 июля в Белом Доме нашли кокаин. Дональд Трамп не упустил возможность напасть на оппонента и написал в своей соцсети: «Кто-нибудь действительно верит, что КОКАИН, найденный в западном крыле Белого дома, в непосредственной близости от Овального кабинета, предназначен для использования кем-либо, кроме Хантера и Джо Байденов?» Вслед за Трампом гипотезу о принадлежности наркотика Байдену-младшему стал разгонять консервативный телеканал Fox News. Другие республиканцы решили не опускаться до бездоказательных обвинений и обеспокоились самим фактом нахождения кокаина в Белом Доме, а не его принадлежностью.

Я не раз замечал, как пропагандисты, порой даже претендующие на статус политологов, любят раздувать эти бестолковые скандалы с Хантером Байденом. Большинство американцев ясно дает понять, что оно только за расследования возможной коррупции президента. На то есть вполне реальные основания. Например, не раз всплывала информация, что Байден-старший через Хантера мог неформально сотрудничать с Китаем. Но личное грязное белье его 53-летнего сына (а там пытались устроить скандал даже из того, с кем Хантер имел сексуальные связи) – абсолютно проходная повестка. На отношение американцев к президенту она влияет слабо. И Республиканцы верно поступили, когда не стали идти по той же дорожке, что Трамп.

Забавно, как Майк Пенс и Фрэнсис Суарес, будучи ярыми критиками Дональда Трампа, абсолютно не стесняются косить под его предвыборный логотип. При этом все три символа до жути скучные.

​Американские суды продолжают войну с Байденом

Луизианский федеральный судья Терри Даути принял важное решение по делу о цензуре соцсетей. Он признал, что администрация Байдена оказывала давление на владельцев Twitter и еще двух всем известных запрещенных в РФ площадок с целью ограничения доступа к информации. Правительство Байдена нарушило Первую поправку Конституции о свободе слова. Потому на время дальнейшего рассмотрения дела судья запретил чиновникам встречаться или как-либо контактировать с компаниями, занимающимися социальными сетями, с целью «модерации» контента.

«Во время пандемии COVID-19, периода, возможно, лучше всего характеризующегося широко распространенными сомнениями и неопределенностью, правительство Соединенных Штатов, похоже, взяло на себя роль, аналогичную оруэлловскому "Министерству правды"», – написал судья Даути в постановлении. Он, в частности, отметил, что администрация Байдена требовала от соцсетей удаления сообщений об антиковидных мерах и вакцинах, а ФБР ограничивало доступ к информации о незаконной деятельности сына президента. Чтобы подчинить себе соцсети, чиновники угрожали их владельцам ужесточением регуляций.

Список ведомств, которым теперь запрещено давить на соцсети впечатляет. Тут и Минюст, и Департамент здравоохранения, стремившийся в свое время зарубить на корню любые дискуссии об антиковидных мерах, и ФБР, ранее уже обвинявшееся в попытках цензуры. Федеральное правительство сейчас всеми силами будет пытаться оспорить решение. К сожалению, шансы у него неплохие – объявленные временные меры могут посчитать банально слишком жесткими.

«Но ведь цензурировали только мракобесов! Они против вакцин выступали! В чем проблема?» – спросит кто-то из моих читателей. Проблема в том, что с мракобесов все только начиналось. Требования чиновников по цензуре неугодного контента постоянно росли и, в конечном счете, охватили консервативных деятелей в целом. Их отправляли в теневые баны, отрезали от аудитории, маргинализировали. Затыкание ртов неизбежно ведет к конфликтам в обществе и тирании. Неважно, консерватор вы или либерал – свобода слова остается общей ценностью для всех.

Как по Рейгану в Берлине «промахнулись»

40-ой президент США Рональд Рейган славился своим чувством юмора и никогда не упускал возможность пошутить. В 1987 году Рейган произносил речь в Берлине в честь 750-летия города. Во время выступления среди зрителей взорвался воздушный шарик. Звук взрыва был очень похож на выстрел, и, когда Рейган услышал его, то тут же сказал: «Промахнулся» [англ. Missed me].

Особенно забавной эта реакция становится, если вспомнить, что в 1981 году Рейгана чуть не застрелили во время покушения. Даже тогда президент выдавал остроты – лежа в больнице с тяжелым ранением в легкое, он сказал своей жене: «Прости, дорогая, я забыл пригнуться».

Всем бы нам уметь относиться к жизни с юмором так, как это делал старина Рональд.

​Демократы готовятся перерисовать избирательную карту Нью-Йорка

В 2020 году в США прошла перепись населения. На ее основе было заново определено количество представителей каждого штата в парламенте страны. Штаты должны были провести новые границы избирательных округов, и перерисовка карты Нью-Йорка тогда вызвала ожесточенные споры.

Демократы, абсолютно доминирующие в местной легислатуре, стремились разделить штат так, чтобы республиканский электорат избрал как можно меньше своих представителей. Новые границы должны были обеспечить Демпартии победу в 22 из 26 округов на промежуточных выборах 2022 года. Но в дело вмешались судьи, назвали художество Демократов неконституционным и назначили нейтрального эксперта для новой перерисовки карты. В итоге благодаря новым куда более честным границам Республиканцы на выборах получили 11 мест, выиграв три дополнительных. Демократы сохранили контроль только над 15.

Оправившись от поражения, Демпартия продолжила бороться за право самостоятельно рисовать карту. К сожалению, она преуспела – апелляционный суд Нью-Йорка недавно принял решение позволить Демократам провести новые границы. Это грозит Республиканцам потерей шести-семи мест в Конгрессе США на следующих выборах. При этом большинство у партии там сейчас составляет всего четыре места. Таким образом, за счет одного только перекраивания карты Нью-Йорка Демократы могут вернуть себе контроль над нижней палатой Конгресса.

Республиканцы все еще имеют шансы выиграть это дело, если судьи поддержат их апелляцию. Однако в последнее время суд стал больше склоняться в пользу Демократов – с недавних пор его возглавляет судья, который не согласился с решением 2022 года.

Кандидат в президенты Фрэнсис Суарес раздаст своим сторонникам билеты на дебютный матч Лионеля Месси в США

В конце августа состоятся первые дебаты республиканцев-кандидатов в президенты. Чтобы иметь право в них поучаствовать, претенденты должны привлечь на свою сторону 40 тыс. спонсоров из числа простых граждан. Для этого кандидаты устраивают весьма экстравагантные акции.

Мэр Майами Фрэнсис Суарес, например, решил разыграть среди своих доноров два билета на дебютный матч Лионеля Месси за футбольный клуб «Интер Майами». Для участвия в конкурсе, мэр просит задонатить ему всего один доллар. В кассах цена билета, между прочим, составляет 5 тыс. баксов. А у перекупов вообще 100 тыс.

Ну что, народ, уже проверяете кошельки?

А судьи кто?

На фоне новых постановлений Верховного Суда США стоит взглянуть на идеологические позиции судей. Политологи Эндрю Мартин и Кевин Куинн как раз недавно обновили данные анализа предпочтений членов суда. Их оценили по шкале либеральности/консервативности.

На графике ясно прослеживается то самое консервативное большинство, принявшее недавние решения. Самыми консервативными остаются судьи «старого призыва» Томас и Алито – они были назначены в 1991 и 2006 годах соответственно. Назначенцы Трампа Горсач, Кавано и Баррет значительно умереннее, а председатель Суда Робертс оправдывает свою должность, находясь практически в идеологическом центре. Именно эти четверо судей в 2020 году, по мнению сторонников Трампа, «предали» их вождя, отказавшись рассматривать дело о возможной фальсификации президентских выборов.

Либеральные же члены Суда к центру не тяготеют и занимают весьма радикальные позиции. Это к слову об обвинениях, что текущий состав Суда якобы принимает ультраправые решения. Все постановления приняты не крайне консервативным меньшинством, а умеренным правым большинством.

Сегодня официальные премьеры самых меметичных фильмов лета. Настало время выборов, которые мы заслуживаем

​Трамп вне закона

Думаю, каждый из вас уже слышал про уголовные расследования против Дональда Трампа. В огромном потоке информации по теме легко запутаться, поэтому я решил углубиться в проблемы бывшего президента с законом и рассмотреть самые серьезные дела против него.

Незаконное хранение секретных документов

Выезжая из Белого Дома, Трамп прихватил с собой несколько коробок секретных документов. Федеральное правительство не раз пыталось мирно их вернуть, но Трамп отрицал даже само наличие документов у себя. Результат утаиваний закономерен – против Трампа завели дело.

Прокуратура утверждает, что бывший президент даже показывал документы своим сподвижникам, не имевшим права знать эту информацию. Ситуация Трампа уникальна. Экс-президент обращался со сверхсекретной информацией крайне халатно, что должно усугубить его положение, но он снова кандидат на выборах, и это может смягчить решение суда. Обвинения серьезные, основываются на сильных доказательствах. Поэтому на месте Трампа я бы уже серьезно нервничал. Максимальное заключение по подобным обвинениям обычно составляет десять лет.

Выплата денег порнозвезде за молчание

Во время предвыборной кампании 2016 года адвокат Дональда Трампа тайно заплатил порнозвезде Сторми Дэниелс 130 тыс. долларов, чтобы та не распространялась о сексуальных отношениях с тогда еще кандидатом в президенты. А Трамп потом возместил эти деньги через свой бизнес. В самом факте передачи денег ничего незаконного нет, но прокурор Манхэттена возбудил дело по поводу мотивов платы денег. Перевод адвокату Трампа был записан в документах как оплата юридических услуг – это фальсификация бизнес-записей. И не просто фальсификация, а обман с целью лишить избирателей важной информации.

Да, прокурор неплохо поупражнялся в натягивании совы на глобус. Он не стал выдвигать обвинения в очевидной фальсификации бухгалтерской отчетности, поскольку наказание за это было бы скромным. Вместо этого он прикрутил к кейсу неоднозначную формулировку мотивов подделки. Неоднозначную, потому что американские юристы не пришли к единому мнению, можно ли трактовать подобные действия как лишение избирателей информации. Поэтому у команды Трампа хорошие шансы выиграть это дело. В противном случае ему грозит от 4 до 136 лет тюрьмы.

Дела о выборах 2020 года

В деле по шестому января бывшего президента могут обвинить в сговоре для отмены результатов последних президентских выборов. Напомню, с ноября 2020 по январь 2021 года Трамп всеми силами пытался оспорить победу Джо Байдена. Итогом этой кампании стал штурм Конгресса его сторонниками. Пока конкретные обвинения не предъявлены, сложно сказать, какое наказание может грозить экс-президенту.

В августе также могут быть предъявлены обвинения в попытках повлиять на результаты президентских выборов 2020 года в штате Джорджия. В период отчаянной борьбы за свой пост Трамп и его команда несколько раз связывались с руководством штата, чтобы найти недостающие голоса. Как и в случае с предыдущим расследованием, конкретное наказание пока предположить сложно.

Демократы преследуют Трампа?

Некоторые пропагандистские СМИ (сами догадаетесь, в какой стране) используют расследования против Трампа, чтобы продвигать нарративы о «фальшивой американской демократии» и «отсутствии закона в США». Я готов согласиться с тем, что окружной прокурор Манхэттена и «прогрессивный» демократ Элвин Брэгг преследует Трампа из личных мотивов. Само основание дела очень слабое. Но оно, скорее всего, и умрет в суде, что только лишний раз подтвердит верховенство права в США.

А вот другие расследования имеют неплохие доказательства – фотографии секретных документов, которые Трамп хранил в туалете, и записи разговоров бывшего президента с должностными лицами Джорджии. По этим делам необходимо провести суды во имя поддержки верховенства права. При этом условия для Трампа курортные – вести дело о секретных документах, например, будет его назначенка судья Эйлин Кэннон.

​В поисках хороших агитроликов

Слепленные по одному и тому же сценарию бездушные предвыборные видео – обычное дело для США. Кандидат в них сияет фальшивой улыбкой и общается с простыми работягами, а главный конкурент ДЕМОНстрируется в максимально мрачной и зловещей обстановке. После просмотра более десятка однотипных агитроликов нынешних кандидатов в президенты, я задался целью найти по-настоящему хорошие предвыборные видео и поделиться с вами.

И начнем мы мини-рубрику как раз с записей, использующихся для официального выдвижения кандидата. Ролик Гленна Янгкина заслуживает внимание из-за сцены, которая якобы снята одним дублем. Камера безостановочно движется за кандидатом, окружение постоянно меняется, но сам Янгкин остается в том же положении в той же части кадра. К сожалению, в таком стиле снята только первая половина видео, после нее начинается типичная нарезка замедленных сцен с закадровой речью. Создается впечатление, что авторы ролика просто не смогли придумать, как полностью сделать его в форме одного дубля. Но это не отменяет того факта, что фокус этот сложный и мало какая предвыборная кампания заморачивается над такими интересными приемами. Кстати, Янгкин на тех выборах победил, став первым республиканским губернатором Вирджинии за восемь лет.

Скоро будем разбирать и другие предвыборные ролики. Stay tuned!

​Как уголовные обвинения повлияют на предвыборную кампанию Трампа?

Суды по плате порнозвезде и секретным документам назначены на весну 2024 года – за полгода до выборов. С точки зрения праймериз обвинения играют экс-президенту только на руку. Ядерный электорат Республиканцев объединяется вкруг Трампа, вынуждая конкурентов по предвыборной гонке защищать его. А вот на мнение избирателей на национальных выборах обвинения могут повлиять не в лучшую сторону. В 2020 году Трамп уже лишился доверия умеренного электората, и это может только усугубиться.

Кстати, на само право Трампа избираться возможное тюремное заключение никак не повлияет – в Конституции США нет никаких ограничений по этому вопросу.

​Возвращение Демократов Кеннеди?

Действующий президент при выдвижении на второй срок редко сталкивается с серьезной оппозицией внутри своей партии. Однако в этом году у Демократов ситуация сложилась немного иначе. На праймериз Джо Байдену бросил вызов Роберт Кеннеди-младший – племянник убитого президента США Джона Кеннеди.

Роберт Кеннеди немного напоминает Трампа образца 2015-16 годов. На момент выдвижения у обоих не было никакого опыта госслужбы и оба предлагали весьма необычный набор идей. Как заправский демократ Кеннеди активно продвигает борьбу за экологию – изменение подхода к ведению сельского хозяйства и популяризацию чистых источников энергии. Стандартными для Демократов являются и тезисы Кеннеди о поддержке расовых меньшинств, совершенствовании здравоохранения и борьбе с экономическим неравенством. Но на все остальные вопросы, от работы правительства до международной политики, демократ предлагает максимально Республиканские ответы.

Когда разговор заходит о внутренней политике, Роберт Кеннеди резко критикует американские спецслужбы, шпионящие за гражданами США. Он разносит на интервью крупные корпорации, выступает против лоббирующих свои интересы фармацевтических компаний. Он осуждает ограничение свобод граждан во время пандемии, указывает на государственную и корпоративную цензуру, растущую в стране уже не первый год. Забавно, что интервью, на котором Кеннеди говорил о том, что его цензурируют, было удалено Ютубом.

Взгляды Кеннеди на внешнюю политику отличаются изоляционизмом. Он заявляет, что расходы на военное присутствие Америки по всему миру истощили страну, предлагает вернуть американских военных домой и «восстановить моральное лидерство США». Кеннеди позиционирует себя как непримиримого борца с военно-индустриальным комплексом – объединения военных и производителей вооружений, которым выгодны новые войны и новые траты на них: «До тех пор, пока мы ведем войну... в этой стране никогда не будет среднего класса».

Кеннеди видит своей целью слом тренда на радикализацию идеологии Демократов и возвращение партии к идеям его дяди. Проблема Кеннеди заключается в том, что свои 15% в опросах он набирает по большей части из-за фамилии, а не поддержки его взглядов. Поляризация американских элит привела к тому, что таким консервативным демократам не осталось места в партии. Кеннеди не раз совершал неоднозначные действия, вроде высказываний против прививок. За это его теперь разносят все мейнстримные демократы и СМИ. Кроме всего прочего, у Кеннеди есть большая проблема с речью. Он страдает от неврологического заболевания, которое делает его голос очень сдавленным. Постоянное желание слушателей прокашляться – не лучший атрибут для предвыборной кампании.

Было бы очень интересно увидеть прямое столкновение Байдена со столь необычным политиком из столь известной политической династии. К сожалению, Национальный комитет Демпартии не собирается организовывать дебаты. Действующий президент уже чувствует себя победителем. На последнее он вполне имеет право, 15% – это, скорее всего, максимум для Кеннеди. Возможно, у него было бы даже больше шансов при выдвижении от Республиканцев. Ну, по крайней мере Кеннеди сделает праймериз Демократов гораздо интереснее, чем они обычно бывают у правящей партии.