Кратко о том, почему я сейчас почти все внимание уделяю Республиканцам
Действующий президент, идущий на второй срок, практически никогда не сталкивается с серьезной оппозицией внутри своей партии. Байден сейчас доминирует в опросах с 60% преимущества. Его конкуренты могут выиграть праймериз только если деда неожиданно схватит инфаркт.
В отсутствие угроз Байден продолжает заниматься рутинной президентской работой, а не кампанией. Марианна Уильямсон никак не может стабилизировать свой предвыборный штаб – недавно она потеряла уже второго менеджера кампании. Разве что Роберт Кеннеди-младший иногда проскакивает в публичном поле с интересными тезисами. Поэтому я потом все же посвящу ему отдельный пост.
Действующий президент, идущий на второй срок, практически никогда не сталкивается с серьезной оппозицией внутри своей партии. Байден сейчас доминирует в опросах с 60% преимущества. Его конкуренты могут выиграть праймериз только если деда неожиданно схватит инфаркт.
В отсутствие угроз Байден продолжает заниматься рутинной президентской работой, а не кампанией. Марианна Уильямсон никак не может стабилизировать свой предвыборный штаб – недавно она потеряла уже второго менеджера кампании. Разве что Роберт Кеннеди-младший иногда проскакивает в публичном поле с интересными тезисами. Поэтому я потом все же посвящу ему отдельный пост.
👀4🍌2😢1
По устоявшейся традиции Верховный Суд США принял наиболее важные решения в последние дни перед своими каникулами. В прошлом году таким решением стала отмена конституционного права на аборты, в этот раз вышло сразу три серьезных постановления:
Запрет позитивной дискриминации при приеме в высшие учебные заведения
Я уже писал об этом подробнее, так что вкратце – судьи запретили на всей территории США практику, когда университеты рассматривали расу абитуриентов как важный критерий для приема на учебу. Такая дискриминация завышала возможности афроамериканцев и латиноамериканцев и ограничивала шансы азиатов и белых на учебу в вузах.
Утверждения права отказывать клиентам на основании свободы слова
Суд вынес решение в пользу веб-дизайнера Лори Смит, которая по соображениям веры не желала делать свадебные сайты для однополых пар. Дело попало в Верховный Суд в связи с тем, что в Колорадо, штате проживания дизайнера, действуют антидискриминационные законы, принуждающие выполнять заказы, несмотря на личные воззрения. Суд удовлетворил иск Смит, сославшись на первую поправку Конституции, гарантирующую свободу слова, вероисповедания, прессы и собраний.
Либералы восприняли решение судей как угрозу возвращения дискриминации меньшинств, а консерваторы поддержали его как защиту свободы совести. Постановление Верховного Суда укрепило право американцев на неассоциацию – возможность не связывать себя с теми или иными людьми, организациями и другими общностями. Ранее Суд не давал четкого ответа, нарушается ли в подобных ситуациях первая поправка.
Отмена прощения студенческих долгов
Общий долг американцев по студенческим кредитам составляет 1.75 трлн. долларов. Списать такие долги, не угробив экономику, невозможно, но Джо Байден решил немного облегчить это бремя и представил план списания части задолженностей. Республиканская оппозиция возмутилась не только потенциальным взлетом инфляции, но и отсутствием у президента полномочий на прощение долгов. Как можно догадаться, Суд зарубил популистский план Байдена. Теперь президент будет сваливать вину на Республиканцев и отбиваться от обвинений в том, что изначально намеренно выдвинул нереалистичные предложения.
Все решения Суда полностью соотносятся с повесткой Республиканской партии. При этом большинство американцев также не поддерживает позитивную дискриминацию в вузах и предложение Байдена по долгам. Поэтому так негативно, как это было с абортами, на рейтингах партии эти решения не должны сказаться.
Запрет позитивной дискриминации при приеме в высшие учебные заведения
Я уже писал об этом подробнее, так что вкратце – судьи запретили на всей территории США практику, когда университеты рассматривали расу абитуриентов как важный критерий для приема на учебу. Такая дискриминация завышала возможности афроамериканцев и латиноамериканцев и ограничивала шансы азиатов и белых на учебу в вузах.
Утверждения права отказывать клиентам на основании свободы слова
Суд вынес решение в пользу веб-дизайнера Лори Смит, которая по соображениям веры не желала делать свадебные сайты для однополых пар. Дело попало в Верховный Суд в связи с тем, что в Колорадо, штате проживания дизайнера, действуют антидискриминационные законы, принуждающие выполнять заказы, несмотря на личные воззрения. Суд удовлетворил иск Смит, сославшись на первую поправку Конституции, гарантирующую свободу слова, вероисповедания, прессы и собраний.
Либералы восприняли решение судей как угрозу возвращения дискриминации меньшинств, а консерваторы поддержали его как защиту свободы совести. Постановление Верховного Суда укрепило право американцев на неассоциацию – возможность не связывать себя с теми или иными людьми, организациями и другими общностями. Ранее Суд не давал четкого ответа, нарушается ли в подобных ситуациях первая поправка.
Отмена прощения студенческих долгов
Общий долг американцев по студенческим кредитам составляет 1.75 трлн. долларов. Списать такие долги, не угробив экономику, невозможно, но Джо Байден решил немного облегчить это бремя и представил план списания части задолженностей. Республиканская оппозиция возмутилась не только потенциальным взлетом инфляции, но и отсутствием у президента полномочий на прощение долгов. Как можно догадаться, Суд зарубил популистский план Байдена. Теперь президент будет сваливать вину на Республиканцев и отбиваться от обвинений в том, что изначально намеренно выдвинул нереалистичные предложения.
Все решения Суда полностью соотносятся с повесткой Республиканской партии. При этом большинство американцев также не поддерживает позитивную дискриминацию в вузах и предложение Байдена по долгам. Поэтому так негативно, как это было с абортами, на рейтингах партии эти решения не должны сказаться.
👍6👎3🍌2❤1👏1
Соединенным Штатам 247 лет
Один небезызвестный российский политик как-то сказал, что отцы-основатели США – одни из немногих исторических личностей, достойных искреннего восхищения. И, хорошенько подумав, я не могу не согласится с ним. Пусть в самих Штатах сейчас и пытаются говорить о тех же Вашингтоне и Джефферсоне с позиции «не все так однозначно», их заслуги перевешивают все недостатки.
Отцы-основатели вошли в историю не так, как большинство известных личностей. Они начали войну не ради захвата всего, что плохо лежит. Не для удовлетворения интересов узкого круга элит и не для некоего государственного интереса. Отцы-основатели начали революционную войну за свободу людей от тирании британского монарха. За возможность общества самостоятельно решать, как ему жить. За свободу слова и возможность каждого достичь счастья.
Отцы-основатели поставили в центр внимания интересы народа. И для их обеспечения была создана одна из самых стабильных и эффективных политико-правовых систем в истории. Пусть основные лавры события, изменившего мир навсегда, и принадлежат Великой французской революции, в итоге именно на детище отцов-основателей стали ориентироваться все те же европейцы. Какое бы у каждого из нас не было отношение к Штатам, только идиот станет отрицать их огромное влияние на мир в целом и на развитие идей свободы в частности.
В XVIII веке история подарила США несколько десятков прекрасно образованных волевых личностей, которые изменили мир. И именно поэтому я считаю подписание Декларации независимости США ровно 247 лет назад важным днем не только для американцев, но для всех нас.
Один небезызвестный российский политик как-то сказал, что отцы-основатели США – одни из немногих исторических личностей, достойных искреннего восхищения. И, хорошенько подумав, я не могу не согласится с ним. Пусть в самих Штатах сейчас и пытаются говорить о тех же Вашингтоне и Джефферсоне с позиции «не все так однозначно», их заслуги перевешивают все недостатки.
Отцы-основатели вошли в историю не так, как большинство известных личностей. Они начали войну не ради захвата всего, что плохо лежит. Не для удовлетворения интересов узкого круга элит и не для некоего государственного интереса. Отцы-основатели начали революционную войну за свободу людей от тирании британского монарха. За возможность общества самостоятельно решать, как ему жить. За свободу слова и возможность каждого достичь счастья.
Отцы-основатели поставили в центр внимания интересы народа. И для их обеспечения была создана одна из самых стабильных и эффективных политико-правовых систем в истории. Пусть основные лавры события, изменившего мир навсегда, и принадлежат Великой французской революции, в итоге именно на детище отцов-основателей стали ориентироваться все те же европейцы. Какое бы у каждого из нас не было отношение к Штатам, только идиот станет отрицать их огромное влияние на мир в целом и на развитие идей свободы в частности.
В XVIII веке история подарила США несколько десятков прекрасно образованных волевых личностей, которые изменили мир. И именно поэтому я считаю подписание Декларации независимости США ровно 247 лет назад важным днем не только для американцев, но для всех нас.
🔥5🌭3👍1🍌1
Битва за пиццу
Порой уровень сюрреалистичности политики в США поражает. Демократическое руководство Нью-Йорка недавно обязало рестораны, использующие для готовки дровяные и угольные печи, установить воздушный фильтр и сократить вредные выбросы. Малый бизнес в Нью-Йорке и так переживает не лучшие годы из-за бесконечных регуляций, и стоимость покупки и обслуживания такого фильтра (20 тыс. долларов) – существенная сумма для рестораторов. Казалось бы, типичный экономический конфликт. Его можно было бы решить мирным путем через переговоры. Однако вмешались политические активисты...
Консерваторы заявили, что Демократы не просто душат малый бизнес, а практически объявили войну легендарной нью-йоркской пицце ради защиты климата. В общей суете поучаствовал в том числе Илон «в каждой бочке затычка» Маск – он заявил, что решение руководства города никак не поможет климату. Апофеозом истории стал перфоманс консервативного активиста, который забросал территорию мэрии Нью-Йорка кусками пиццы.
Ситуация абсурднейшая и лишний раз демонстрирует колоссальную идеологическую поляризацию партийных активистов и СМИ в США. Ради собственной повестки они готовы превратить даже самую мелкую новость в битву добра со злом.
Порой уровень сюрреалистичности политики в США поражает. Демократическое руководство Нью-Йорка недавно обязало рестораны, использующие для готовки дровяные и угольные печи, установить воздушный фильтр и сократить вредные выбросы. Малый бизнес в Нью-Йорке и так переживает не лучшие годы из-за бесконечных регуляций, и стоимость покупки и обслуживания такого фильтра (20 тыс. долларов) – существенная сумма для рестораторов. Казалось бы, типичный экономический конфликт. Его можно было бы решить мирным путем через переговоры. Однако вмешались политические активисты...
Консерваторы заявили, что Демократы не просто душат малый бизнес, а практически объявили войну легендарной нью-йоркской пицце ради защиты климата. В общей суете поучаствовал в том числе Илон «в каждой бочке затычка» Маск – он заявил, что решение руководства города никак не поможет климату. Апофеозом истории стал перфоманс консервативного активиста, который забросал территорию мэрии Нью-Йорка кусками пиццы.
Ситуация абсурднейшая и лишний раз демонстрирует колоссальную идеологическую поляризацию партийных активистов и СМИ в США. Ради собственной повестки они готовы превратить даже самую мелкую новость в битву добра со злом.
🍌3🌭2😁1🤡1
Эволюция предвыборных логотипов Байдена
За его долгую политическую карьеру у Джо Байден было четыре логотипа президентских кампаний. Они идеально отражают эволюцию, которую прошла дизайнерская мысль в области предвыборного брендинга.
Нынешний президент пытался избраться на этот пост еще в 1988 и 2008 годах – оба раза с разными символами. Естественно, новый логотип был и у победоносной кампании 2020 года. И даже на переизбрание в 2024-ом Байден выдвинулся со слегка измененным символом.
1988. Типичный представитель тех самых стандартных логотипов, о которых шла речь в одном из прошлых постов. Расцветка под американский флаг, скучный шрифт без каких-либо интересно обыгранных элементов.
2008. Во второй половине 2000-ых в тренд вошли тонкие шрифты с засечками, и Байден следовал этой моде. Хорошо сбалансированное лого своей эпохи, которое идеально смотрелось бы на бампере машины, куда американцы любят крепить символы понравившихся кандидатов.
2020. Яркий пример логотипа постобамовской эпохи. Не только потому что Байден позиционировал себя как продолжателя дела своего босса, но и потому что этот символ явно следует стилю логотипа Обамы 2008 года в вопросах подбора цвета и обыгрывания деталей. Как и в прошлый раз, шрифт соответствует трендам времени – он прямой, стабильный и слегка сплюснутый сверху и снизу. Приятный акцент логотипу придает классно обыгранная буква «Е», которую превратили в американской флаг.
2024. Цветовая гамма стала чуть ярче, а флаг из буквы «Е» стал развеваться. Спорные решения, которые поломали прямой внешний вид логотипа и сделали его немного несерьезней. Однако эта же несерьезность придала логотипу энергии, теплоты и ощущения старой-доброй Америки, которую Байден противопоставляет популистской Америке Трампа.
За его долгую политическую карьеру у Джо Байден было четыре логотипа президентских кампаний. Они идеально отражают эволюцию, которую прошла дизайнерская мысль в области предвыборного брендинга.
Нынешний президент пытался избраться на этот пост еще в 1988 и 2008 годах – оба раза с разными символами. Естественно, новый логотип был и у победоносной кампании 2020 года. И даже на переизбрание в 2024-ом Байден выдвинулся со слегка измененным символом.
1988. Типичный представитель тех самых стандартных логотипов, о которых шла речь в одном из прошлых постов. Расцветка под американский флаг, скучный шрифт без каких-либо интересно обыгранных элементов.
2008. Во второй половине 2000-ых в тренд вошли тонкие шрифты с засечками, и Байден следовал этой моде. Хорошо сбалансированное лого своей эпохи, которое идеально смотрелось бы на бампере машины, куда американцы любят крепить символы понравившихся кандидатов.
2020. Яркий пример логотипа постобамовской эпохи. Не только потому что Байден позиционировал себя как продолжателя дела своего босса, но и потому что этот символ явно следует стилю логотипа Обамы 2008 года в вопросах подбора цвета и обыгрывания деталей. Как и в прошлый раз, шрифт соответствует трендам времени – он прямой, стабильный и слегка сплюснутый сверху и снизу. Приятный акцент логотипу придает классно обыгранная буква «Е», которую превратили в американской флаг.
2024. Цветовая гамма стала чуть ярче, а флаг из буквы «Е» стал развеваться. Спорные решения, которые поломали прямой внешний вид логотипа и сделали его немного несерьезней. Однако эта же несерьезность придала логотипу энергии, теплоты и ощущения старой-доброй Америки, которую Байден противопоставляет популистской Америке Трампа.
🔥3👍2🤡1🍌1
А какой логотип Байдена больше всего нравится вам?
Anonymous Poll
14%
1988
27%
2008
27%
2020
32%
2024
🤔4🍌3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Республиканские кандидаты Дональд Трамп и Крис Кристи сцепились друг с другом по вопросу... нет, не абортов или налогов – они сцепились из-за лишнего веса.
Трамп во время очередной прожарки своих оппонентов написал: «Сколько раз Крис Кристи использовал [в своей предвыборной речи] слово "маленький"? У него психологическая проблема с размером?» В ответ Кристи предложил Трампу посмотреть в зеркало и задал риторический вопрос: «А он что, какой-то Адонис?»
Да, Трамп – взрослый человек, претендующий на пост главы самого влиятельного государства в мире, – ведет себя как школьный задира. Кристи же в этой ситуации показал себя достойно. Он указал на необходимость поддерживать людей в их борьбе с лишним весом. Кристи и сам с ним борется и не стесняется иронизировать над самим собой, как на интервью в прикрепленном видео.
Трамп во время очередной прожарки своих оппонентов написал: «Сколько раз Крис Кристи использовал [в своей предвыборной речи] слово "маленький"? У него психологическая проблема с размером?» В ответ Кристи предложил Трампу посмотреть в зеркало и задал риторический вопрос: «А он что, какой-то Адонис?»
Да, Трамп – взрослый человек, претендующий на пост главы самого влиятельного государства в мире, – ведет себя как школьный задира. Кристи же в этой ситуации показал себя достойно. Он указал на необходимость поддерживать людей в их борьбе с лишним весом. Кристи и сам с ним борется и не стесняется иронизировать над самим собой, как на интервью в прикрепленном видео.
😁6🌭3🍌2✍1
А что по рейтингам Верховного Суда?
В начале прошлой недели я рассказывал, как Верховный Суд США принял сразу три важных постановления, которые отражают республиканскую повестку и при этом не должны негативно повлиять на рейтинги партии. Но существуют еще и отдельные замеры поддержки самого института Суда. Так как к нему относятся американцы?
FiveThirtyEight составил наглядный график по этому вопросу. 60% сторонников Республиканцев преимущественно поддерживает институт Суда, а Демократы и независимые избиратели сходятся на 36-37% поддержки. Забавно, что еще два года назад Республиканцы относились к суду негативнее, чем Демократы. Уж очень они расстроились из-за того, что судьи не поддержали попытки Трампа отменить результаты выборов 2020 года.
В целом уровень поддержки Суда остается на низком уровне из-за решения об отмене конституционного права на аборты, а также этических скандалов. Интересно, как рейтинги отреагируют на недавние постановления.
В начале прошлой недели я рассказывал, как Верховный Суд США принял сразу три важных постановления, которые отражают республиканскую повестку и при этом не должны негативно повлиять на рейтинги партии. Но существуют еще и отдельные замеры поддержки самого института Суда. Так как к нему относятся американцы?
FiveThirtyEight составил наглядный график по этому вопросу. 60% сторонников Республиканцев преимущественно поддерживает институт Суда, а Демократы и независимые избиратели сходятся на 36-37% поддержки. Забавно, что еще два года назад Республиканцы относились к суду негативнее, чем Демократы. Уж очень они расстроились из-за того, что судьи не поддержали попытки Трампа отменить результаты выборов 2020 года.
В целом уровень поддержки Суда остается на низком уровне из-за решения об отмене конституционного права на аборты, а также этических скандалов. Интересно, как рейтинги отреагируют на недавние постановления.
🍌4❤1👍1🤔1
У Байдена проблемы с законом
Но не у того. Хантер Байден, сын президента, уже не первый год попадается на неприглядных или вовсе незаконных поступках. И некоторые противники его отца с радостью используют эти скандалы для критики Байдена-старшего.
В прошлом месяце Хантеру Байдену были предъявлены обвинения в неуплате налогов и незаконном хранении оружия. Дело в том, что сын президента наркозависим, и потому закон запрещает ему владеть огнестрелом. Байден-младший пошел на сотрудничество – признал себя виновным по делу о налогах и заключил сделку со следствием насчет хранения оружия.
Казалось, скандалы с президентским сыном себя исчерпали, но тут пришли новости из сердца Америки – 2 июля в Белом Доме нашли кокаин. Дональд Трамп не упустил возможность напасть на оппонента и написал в своей соцсети: «Кто-нибудь действительно верит, что КОКАИН, найденный в западном крыле Белого дома, в непосредственной близости от Овального кабинета, предназначен для использования кем-либо, кроме Хантера и Джо Байденов?» Вслед за Трампом гипотезу о принадлежности наркотика Байдену-младшему стал разгонять консервативный телеканал Fox News. Другие республиканцы решили не опускаться до бездоказательных обвинений и обеспокоились самим фактом нахождения кокаина в Белом Доме, а не его принадлежностью.
Я не раз замечал, как пропагандисты, порой даже претендующие на статус политологов, любят раздувать эти бестолковые скандалы с Хантером Байденом. Большинство американцев ясно дает понять, что оно только за расследования возможной коррупции президента. На то есть вполне реальные основания. Например, не раз всплывала информация, что Байден-старший через Хантера мог неформально сотрудничать с Китаем. Но личное грязное белье его 53-летнего сына (а там пытались устроить скандал даже из того, с кем Хантер имел сексуальные связи) – абсолютно проходная повестка. На отношение американцев к президенту она влияет слабо. И Республиканцы верно поступили, когда не стали идти по той же дорожке, что Трамп.
Но не у того. Хантер Байден, сын президента, уже не первый год попадается на неприглядных или вовсе незаконных поступках. И некоторые противники его отца с радостью используют эти скандалы для критики Байдена-старшего.
В прошлом месяце Хантеру Байдену были предъявлены обвинения в неуплате налогов и незаконном хранении оружия. Дело в том, что сын президента наркозависим, и потому закон запрещает ему владеть огнестрелом. Байден-младший пошел на сотрудничество – признал себя виновным по делу о налогах и заключил сделку со следствием насчет хранения оружия.
Казалось, скандалы с президентским сыном себя исчерпали, но тут пришли новости из сердца Америки – 2 июля в Белом Доме нашли кокаин. Дональд Трамп не упустил возможность напасть на оппонента и написал в своей соцсети: «Кто-нибудь действительно верит, что КОКАИН, найденный в западном крыле Белого дома, в непосредственной близости от Овального кабинета, предназначен для использования кем-либо, кроме Хантера и Джо Байденов?» Вслед за Трампом гипотезу о принадлежности наркотика Байдену-младшему стал разгонять консервативный телеканал Fox News. Другие республиканцы решили не опускаться до бездоказательных обвинений и обеспокоились самим фактом нахождения кокаина в Белом Доме, а не его принадлежностью.
Я не раз замечал, как пропагандисты, порой даже претендующие на статус политологов, любят раздувать эти бестолковые скандалы с Хантером Байденом. Большинство американцев ясно дает понять, что оно только за расследования возможной коррупции президента. На то есть вполне реальные основания. Например, не раз всплывала информация, что Байден-старший через Хантера мог неформально сотрудничать с Китаем. Но личное грязное белье его 53-летнего сына (а там пытались устроить скандал даже из того, с кем Хантер имел сексуальные связи) – абсолютно проходная повестка. На отношение американцев к президенту она влияет слабо. И Республиканцы верно поступили, когда не стали идти по той же дорожке, что Трамп.
😁3🍌1
Американские суды продолжают войну с Байденом
Луизианский федеральный судья Терри Даути принял важное решение по делу о цензуре соцсетей. Он признал, что администрация Байдена оказывала давление на владельцев Twitter и еще двух всем известных запрещенных в РФ площадок с целью ограничения доступа к информации. Правительство Байдена нарушило Первую поправку Конституции о свободе слова. Потому на время дальнейшего рассмотрения дела судья запретил чиновникам встречаться или как-либо контактировать с компаниями, занимающимися социальными сетями, с целью «модерации» контента.
«Во время пандемии COVID-19, периода, возможно, лучше всего характеризующегося широко распространенными сомнениями и неопределенностью, правительство Соединенных Штатов, похоже, взяло на себя роль, аналогичную оруэлловскому "Министерству правды"», – написал судья Даути в постановлении. Он, в частности, отметил, что администрация Байдена требовала от соцсетей удаления сообщений об антиковидных мерах и вакцинах, а ФБР ограничивало доступ к информации о незаконной деятельности сына президента. Чтобы подчинить себе соцсети, чиновники угрожали их владельцам ужесточением регуляций.
Список ведомств, которым теперь запрещено давить на соцсети впечатляет. Тут и Минюст, и Департамент здравоохранения, стремившийся в свое время зарубить на корню любые дискуссии об антиковидных мерах, и ФБР, ранее уже обвинявшееся в попытках цензуры. Федеральное правительство сейчас всеми силами будет пытаться оспорить решение. К сожалению, шансы у него неплохие – объявленные временные меры могут посчитать банально слишком жесткими.
«Но ведь цензурировали только мракобесов! Они против вакцин выступали! В чем проблема?» – спросит кто-то из моих читателей. Проблема в том, что с мракобесов все только начиналось. Требования чиновников по цензуре неугодного контента постоянно росли и, в конечном счете, охватили консервативных деятелей в целом. Их отправляли в теневые баны, отрезали от аудитории, маргинализировали. Затыкание ртов неизбежно ведет к конфликтам в обществе и тирании. Неважно, консерватор вы или либерал – свобода слова остается общей ценностью для всех.
Луизианский федеральный судья Терри Даути принял важное решение по делу о цензуре соцсетей. Он признал, что администрация Байдена оказывала давление на владельцев Twitter и еще двух всем известных запрещенных в РФ площадок с целью ограничения доступа к информации. Правительство Байдена нарушило Первую поправку Конституции о свободе слова. Потому на время дальнейшего рассмотрения дела судья запретил чиновникам встречаться или как-либо контактировать с компаниями, занимающимися социальными сетями, с целью «модерации» контента.
«Во время пандемии COVID-19, периода, возможно, лучше всего характеризующегося широко распространенными сомнениями и неопределенностью, правительство Соединенных Штатов, похоже, взяло на себя роль, аналогичную оруэлловскому "Министерству правды"», – написал судья Даути в постановлении. Он, в частности, отметил, что администрация Байдена требовала от соцсетей удаления сообщений об антиковидных мерах и вакцинах, а ФБР ограничивало доступ к информации о незаконной деятельности сына президента. Чтобы подчинить себе соцсети, чиновники угрожали их владельцам ужесточением регуляций.
Список ведомств, которым теперь запрещено давить на соцсети впечатляет. Тут и Минюст, и Департамент здравоохранения, стремившийся в свое время зарубить на корню любые дискуссии об антиковидных мерах, и ФБР, ранее уже обвинявшееся в попытках цензуры. Федеральное правительство сейчас всеми силами будет пытаться оспорить решение. К сожалению, шансы у него неплохие – объявленные временные меры могут посчитать банально слишком жесткими.
«Но ведь цензурировали только мракобесов! Они против вакцин выступали! В чем проблема?» – спросит кто-то из моих читателей. Проблема в том, что с мракобесов все только начиналось. Требования чиновников по цензуре неугодного контента постоянно росли и, в конечном счете, охватили консервативных деятелей в целом. Их отправляли в теневые баны, отрезали от аудитории, маргинализировали. Затыкание ртов неизбежно ведет к конфликтам в обществе и тирании. Неважно, консерватор вы или либерал – свобода слова остается общей ценностью для всех.
🔥2🍌2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как по Рейгану в Берлине «промахнулись»
40-ой президент США Рональд Рейган славился своим чувством юмора и никогда не упускал возможность пошутить. В 1987 году Рейган произносил речь в Берлине в честь 750-летия города. Во время выступления среди зрителей взорвался воздушный шарик. Звук взрыва был очень похож на выстрел, и, когда Рейган услышал его, то тут же сказал: «Промахнулся» [англ. Missed me].
Особенно забавной эта реакция становится, если вспомнить, что в 1981 году Рейгана чуть не застрелили во время покушения. Даже тогда президент выдавал остроты – лежа в больнице с тяжелым ранением в легкое, он сказал своей жене: «Прости, дорогая, я забыл пригнуться».
Всем бы нам уметь относиться к жизни с юмором так, как это делал старина Рональд.
40-ой президент США Рональд Рейган славился своим чувством юмора и никогда не упускал возможность пошутить. В 1987 году Рейган произносил речь в Берлине в честь 750-летия города. Во время выступления среди зрителей взорвался воздушный шарик. Звук взрыва был очень похож на выстрел, и, когда Рейган услышал его, то тут же сказал: «Промахнулся» [англ. Missed me].
Особенно забавной эта реакция становится, если вспомнить, что в 1981 году Рейгана чуть не застрелили во время покушения. Даже тогда президент выдавал остроты – лежа в больнице с тяжелым ранением в легкое, он сказал своей жене: «Прости, дорогая, я забыл пригнуться».
Всем бы нам уметь относиться к жизни с юмором так, как это делал старина Рональд.
🤣5🔥4🍌2
Демократы готовятся перерисовать избирательную карту Нью-Йорка
В 2020 году в США прошла перепись населения. На ее основе было заново определено количество представителей каждого штата в парламенте страны. Штаты должны были провести новые границы избирательных округов, и перерисовка карты Нью-Йорка тогда вызвала ожесточенные споры.
Демократы, абсолютно доминирующие в местной легислатуре, стремились разделить штат так, чтобы республиканский электорат избрал как можно меньше своих представителей. Новые границы должны были обеспечить Демпартии победу в 22 из 26 округов на промежуточных выборах 2022 года. Но в дело вмешались судьи, назвали художество Демократов неконституционным и назначили нейтрального эксперта для новой перерисовки карты. В итоге благодаря новым куда более честным границам Республиканцы на выборах получили 11 мест, выиграв три дополнительных. Демократы сохранили контроль только над 15.
Оправившись от поражения, Демпартия продолжила бороться за право самостоятельно рисовать карту. К сожалению, она преуспела – апелляционный суд Нью-Йорка недавно принял решение позволить Демократам провести новые границы. Это грозит Республиканцам потерей шести-семи мест в Конгрессе США на следующих выборах. При этом большинство у партии там сейчас составляет всего четыре места. Таким образом, за счет одного только перекраивания карты Нью-Йорка Демократы могут вернуть себе контроль над нижней палатой Конгресса.
Республиканцы все еще имеют шансы выиграть это дело, если судьи поддержат их апелляцию. Однако в последнее время суд стал больше склоняться в пользу Демократов – с недавних пор его возглавляет судья, который не согласился с решением 2022 года.
В 2020 году в США прошла перепись населения. На ее основе было заново определено количество представителей каждого штата в парламенте страны. Штаты должны были провести новые границы избирательных округов, и перерисовка карты Нью-Йорка тогда вызвала ожесточенные споры.
Демократы, абсолютно доминирующие в местной легислатуре, стремились разделить штат так, чтобы республиканский электорат избрал как можно меньше своих представителей. Новые границы должны были обеспечить Демпартии победу в 22 из 26 округов на промежуточных выборах 2022 года. Но в дело вмешались судьи, назвали художество Демократов неконституционным и назначили нейтрального эксперта для новой перерисовки карты. В итоге благодаря новым куда более честным границам Республиканцы на выборах получили 11 мест, выиграв три дополнительных. Демократы сохранили контроль только над 15.
Оправившись от поражения, Демпартия продолжила бороться за право самостоятельно рисовать карту. К сожалению, она преуспела – апелляционный суд Нью-Йорка недавно принял решение позволить Демократам провести новые границы. Это грозит Республиканцам потерей шести-семи мест в Конгрессе США на следующих выборах. При этом большинство у партии там сейчас составляет всего четыре места. Таким образом, за счет одного только перекраивания карты Нью-Йорка Демократы могут вернуть себе контроль над нижней палатой Конгресса.
Республиканцы все еще имеют шансы выиграть это дело, если судьи поддержат их апелляцию. Однако в последнее время суд стал больше склоняться в пользу Демократов – с недавних пор его возглавляет судья, который не согласился с решением 2022 года.
🍌3👍1🤬1