Forwarded from Димитриев
Уважаемый Андрей Фурсов задается вопросом: а является ли Российская Федерация государством в строгом научном смысле слова. Признаюсь, я тоже много об этом думаю и меня тоже не устраивает ни термин феодализм, ни корпоратократия, ни другие. Они не описывают всей сложной сети взаимоотношений кланов, ведомств, национальных субъектов. Но недавно я встретил в Фейсбуке такой пост одного интересного политолога, который хочет остаться неназванным:
"Самая экзистенциально страшная гипотеза - это предположение, что государства "Российская Федерация" в качестве такого нет, а есть лишь ризома кланов, группировок и сетей, объединенных дизайном личностной, догосударственной по типу политии. Собственно, у ризомы нет никаких интересов, кроме коммерческих, и она сильно уязвима к инфильтрации любых государств, будь-то хотя бы недогосударство Алиевых под названием "Азербайджан".
В этом случае знаменитые слова Володина "нет Путина - нет России" оказываются вполне адекватной оценкой ситуации, равно как и зацикленность Запада на Путине. Так в XVIII веке на картах Индии европейцы писали "Могол", "Пешва", "Низам" (тогда как никто не писал "Георг Третий" или "Луи Пятнадцатый" вместо Англии и Франции), подчеркивая догосударственный характер этих политий."
Автор подбрасывает словечко ризома - ну типа такой грибницы, которая подменила собой государство. В этом смысле диаспоры это тоже такие ризомы, только попроще. Они либо борются, либо сливаются с основной. Ну или западные структуры тоже ризома. Ну и это не только российского государства касается. Это глобальный процесс. Государство сжимается, уходит, а взамен него появилось что-то пока не ясно очерченное и очень понятное.
"Самая экзистенциально страшная гипотеза - это предположение, что государства "Российская Федерация" в качестве такого нет, а есть лишь ризома кланов, группировок и сетей, объединенных дизайном личностной, догосударственной по типу политии. Собственно, у ризомы нет никаких интересов, кроме коммерческих, и она сильно уязвима к инфильтрации любых государств, будь-то хотя бы недогосударство Алиевых под названием "Азербайджан".
В этом случае знаменитые слова Володина "нет Путина - нет России" оказываются вполне адекватной оценкой ситуации, равно как и зацикленность Запада на Путине. Так в XVIII веке на картах Индии европейцы писали "Могол", "Пешва", "Низам" (тогда как никто не писал "Георг Третий" или "Луи Пятнадцатый" вместо Англии и Франции), подчеркивая догосударственный характер этих политий."
Автор подбрасывает словечко ризома - ну типа такой грибницы, которая подменила собой государство. В этом смысле диаспоры это тоже такие ризомы, только попроще. Они либо борются, либо сливаются с основной. Ну или западные структуры тоже ризома. Ну и это не только российского государства касается. Это глобальный процесс. Государство сжимается, уходит, а взамен него появилось что-то пока не ясно очерченное и очень понятное.
Telegram
Говорит Фурсов
Вряд ли кто-то возьмётся всерьёз доказывать то, что РФ – социальное государство. Это при таком-то разрыве между богатыми и бедными? Это после продавленной пенсионной реформы? Здесь всё ясно. Более интересен вопрос: является ли РФ (как и большинство геополитических…
По поводу смерти Егора Просвирнина
Узнал об этом еще вчера, но не хотелось писать ради публикации, да и в последние месяцы подзагружен своими проблемами, чтобы оперативно реагировать.
Опять же не хотелось бы говорить банальности, хотя боюсь без них не обойтись.
Лично с Просвирниным знаком не был, но во времена позднего ЖЖ (пока он окончательно не умер) между нулевыми и десятыми годами общался с ним еще в качестве ЖЖ блогера, будучи одним из многочисленных читателей.
Егору удалось сделать несколько реально значимых вещей:
1. Создать с нуля правое современное издание — "Спутник и погром", значимое в масштабах страны;
2. Создать моду на цивилизованный национализм, уведя движ от ультраправой стилистики с зигаметовм (которую мы осуждаем вне мнения зависимости Роскомнадзора по этому поводу);
3. Поучаствовать в создании стилистики Новых медиа в России. Нельзя сказать, что он ее сформировал (у победы много отцов), но гигантский вклад в это Егор внес.
При этом "Спутник и Погром" в какой-то момент перерос Егора. И если бы не разваливающие российское медиапространство нулевых "звенья гребенной цепи", то коллектив рано или поздно развалился на несколько кусков. Опять же, трудно судить о состоятельности покойного как политика в России, где публичная политика накрылась медным тазом. Но найденное им изящное решение с клубным движением было похерено из-за склочного характера и отсутствия компетенций у самого покойного.
По поводу склочного характера, отмечу, что проведение Егора Александровича отличалось повешенной... эээ... неприятгательностью, но ценим мы его не за это. Что же касается компетенций власти и управления, то их отсутствие общая беда для русских людей, будь то националисты, интернационалисты или похуисты... С этим здесь всегда было сложно, а последний век совсем мрак. В последние годы жизни Просвирнин несколько самокритично смотрел на себя, что, конечно, стоит отметить.
Кстати, он неплохо раскрывается в прошлогоднем интервью Святу Павлову, рассказывая про смену взглядов и вынужденный отказ от политики.
Там Просвирни еще раз манифестирует отказ от национализма в пользу монархизма. Однако стоит заметить, что помимо неудачных проектов оказались несбыточными и ожидания по поводу Русского мира. Топивший за Донбасс Просвирнин не мог туда даже попасть, не опасаясь за свою жизнь и здоровье. То, что Политические надежды Егора Александровича кончатся примерно этим самым, для умных людей было понятно еще в 12-м году. И еще больше ясности было на старте с проектом Новороссия, который, впрочем грохнулся сильнее, чем мог из-за кем-то неудачно (а для кого-то удачно) сбитого буком малазийского Боинга.
Странная смерть Просвирнина, обстоятельства которой, как мне кажется, уже никогда до конца не будут выяснены, у чем то напоминает смерть профессионального зигамета Тесака. С той лишь разницей, что с Тесаком все понятно, а с Егором Александровичем ничего не понятно... Преставившийся вел довольно богемный образ жизни и, по слухам, не чурался запрещенных веществ. Однако и белая горячка и модные у богемы "буржуазные наркотики" доводят до дурки и даже поножовщины аля Сид Вишес. Но не до сигания из окна голышом... Разве,ч то по какой-то причине одни вещества перепутались с другими... Почему-то...
Покойный запомнился также чередой разных скандалов и странных поступков, в серию которых ооочень странная смерть не укладывается логически, но вполне ложиться. Но как бы то ни было, для около правой политической интеллектуальной среды это значимая потеря (в череде и так серьезных потерь последних лет: Шафаревич, Лимонов, Крылов, Щеглов...)
Как отмечает публицист Никита Фролов, стратегия веры выигрыша в лотерею, на которую долгое время уповал Просвирнин, оказалось проигрышной. и для молодых людей будет большой ошибкой пытаться идти по его пути. Однако в политической культуре Егор Александрович оставил большой методологический задел полезных наработок, которые могут быть полезны. Как полезным может быть анализ ошибок, совершенных Просвирниным. Быть может, этот багаж когда-нибудь пригодится добрым русским людям и всем сочувствующим...
Узнал об этом еще вчера, но не хотелось писать ради публикации, да и в последние месяцы подзагружен своими проблемами, чтобы оперативно реагировать.
Опять же не хотелось бы говорить банальности, хотя боюсь без них не обойтись.
Лично с Просвирниным знаком не был, но во времена позднего ЖЖ (пока он окончательно не умер) между нулевыми и десятыми годами общался с ним еще в качестве ЖЖ блогера, будучи одним из многочисленных читателей.
Егору удалось сделать несколько реально значимых вещей:
1. Создать с нуля правое современное издание — "Спутник и погром", значимое в масштабах страны;
2. Создать моду на цивилизованный национализм, уведя движ от ультраправой стилистики с зигаметовм (которую мы осуждаем вне мнения зависимости Роскомнадзора по этому поводу);
3. Поучаствовать в создании стилистики Новых медиа в России. Нельзя сказать, что он ее сформировал (у победы много отцов), но гигантский вклад в это Егор внес.
При этом "Спутник и Погром" в какой-то момент перерос Егора. И если бы не разваливающие российское медиапространство нулевых "звенья гребенной цепи", то коллектив рано или поздно развалился на несколько кусков. Опять же, трудно судить о состоятельности покойного как политика в России, где публичная политика накрылась медным тазом. Но найденное им изящное решение с клубным движением было похерено из-за склочного характера и отсутствия компетенций у самого покойного.
По поводу склочного характера, отмечу, что проведение Егора Александровича отличалось повешенной... эээ... неприятгательностью, но ценим мы его не за это. Что же касается компетенций власти и управления, то их отсутствие общая беда для русских людей, будь то националисты, интернационалисты или похуисты... С этим здесь всегда было сложно, а последний век совсем мрак. В последние годы жизни Просвирнин несколько самокритично смотрел на себя, что, конечно, стоит отметить.
Кстати, он неплохо раскрывается в прошлогоднем интервью Святу Павлову, рассказывая про смену взглядов и вынужденный отказ от политики.
Там Просвирни еще раз манифестирует отказ от национализма в пользу монархизма. Однако стоит заметить, что помимо неудачных проектов оказались несбыточными и ожидания по поводу Русского мира. Топивший за Донбасс Просвирнин не мог туда даже попасть, не опасаясь за свою жизнь и здоровье. То, что Политические надежды Егора Александровича кончатся примерно этим самым, для умных людей было понятно еще в 12-м году. И еще больше ясности было на старте с проектом Новороссия, который, впрочем грохнулся сильнее, чем мог из-за кем-то неудачно (а для кого-то удачно) сбитого буком малазийского Боинга.
Странная смерть Просвирнина, обстоятельства которой, как мне кажется, уже никогда до конца не будут выяснены, у чем то напоминает смерть профессионального зигамета Тесака. С той лишь разницей, что с Тесаком все понятно, а с Егором Александровичем ничего не понятно... Преставившийся вел довольно богемный образ жизни и, по слухам, не чурался запрещенных веществ. Однако и белая горячка и модные у богемы "буржуазные наркотики" доводят до дурки и даже поножовщины аля Сид Вишес. Но не до сигания из окна голышом... Разве,ч то по какой-то причине одни вещества перепутались с другими... Почему-то...
Покойный запомнился также чередой разных скандалов и странных поступков, в серию которых ооочень странная смерть не укладывается логически, но вполне ложиться. Но как бы то ни было, для около правой политической интеллектуальной среды это значимая потеря (в череде и так серьезных потерь последних лет: Шафаревич, Лимонов, Крылов, Щеглов...)
Как отмечает публицист Никита Фролов, стратегия веры выигрыша в лотерею, на которую долгое время уповал Просвирнин, оказалось проигрышной. и для молодых людей будет большой ошибкой пытаться идти по его пути. Однако в политической культуре Егор Александрович оставил большой методологический задел полезных наработок, которые могут быть полезны. Как полезным может быть анализ ошибок, совершенных Просвирниным. Быть может, этот багаж когда-нибудь пригодится добрым русским людям и всем сочувствующим...
❤1
Forwarded from ЧАДАЕВ
В рамках заявленной методологии «классового анализа». В чём ключевое противоречие между «русскими националистами» и правящим режимом? Оно, как ни странно, носит сугубо экономический характер.
Стержень националистической повестки, как ни крути, это антимигрантская тема. Миграция в сегодняшней России — это т.н. «трудовая» миграция — речь о миллионах людей, работающих за довольно небольшие зарплаты на тех работах, для которых местные кадры на эти деньги найти сложно.
Проведём мысленный эксперимент: мигранты внезапно взяли и исчезли как класс. Как это отразилось бы на структуре экономики? Очень просто: крупный бизнес — девелоперы, ритейл, сети, общепит, логистика — лишились бы ключевого преимущества, с помощью которого они все эти годы осуществляли консолидацию крупных рынков: массы дешёвой рабсилы, которую можно использовать посредством простых инструкций. Для потребителей многие привычные ныне блага стали бы, конечно, дороже. Но именно поэтому такие рынки стали бы доступны для большого количества сравнительно некрупных компаний — например, в том же ритейле через какое-то время начали бы доминировать не типовые сетевые магазины, а небольшие лавки, находящиеся в шаговой доступности и выигрывающие за счёт почти персонально выстроенных отношений с каждым постоянным клиентом. В стройке начала бы доминировать малоэтажка, а не сегодняшние человейники. Появился бы целый слой мелких собственников — уже не «имущества», а средств производства. Через какое-то время это произошло бы и с промышленностью.
Но главное — этот класс новых собственников неизбежно начал бы «снизу» перестраивать и политическую систему. Владельцы лавок, ресторанчиков и кустарных производств через некоторое время захотели бы избирать своих мэров и сами становиться муниципальными депутатами. «Далее везде».
Крупная буржуазия и госмонополии столкнулись бы с жёстким давлением сразу по всем фронтам — и экономическому, и политическому. Правые партии начали бы бороться не за прохождение 5%, как сейчас, а за блокирующий пакет в парламенте — а то и за большинство. Бюджетная сфера испытала бы массовый отток кадров — люди уходили бы с зарплат на госслужбе, чтобы открыть своё дело. Образование перестроилось бы под задачу подготовки предпринимателей, а не «госуправленцев». На конкурсы типа «Лидеры России» просто перестали бы набираться участники.
Другая страна, не? А между тем достаточно посмотреть на какую-нибудь Польшу, где примерно так и получилось.
Именно поэтому власть, сросшаяся до степени неразличимости с крупным капиталом, будет всеми силами давить и ограничивать антимигрантскую повестку. И в этом, как ни странно, находить массовую поддержку большинства, плотно сидящего на бюджетном велфере, той самой агрессивной социалке с маткапиталом и прочими борщевыми наборами.
А значит, и никаких «националистов» никто никогда никуда не пустит. Даже если верхнее руководство будет сплошь этнически русским. Nothing personal.
Стержень националистической повестки, как ни крути, это антимигрантская тема. Миграция в сегодняшней России — это т.н. «трудовая» миграция — речь о миллионах людей, работающих за довольно небольшие зарплаты на тех работах, для которых местные кадры на эти деньги найти сложно.
Проведём мысленный эксперимент: мигранты внезапно взяли и исчезли как класс. Как это отразилось бы на структуре экономики? Очень просто: крупный бизнес — девелоперы, ритейл, сети, общепит, логистика — лишились бы ключевого преимущества, с помощью которого они все эти годы осуществляли консолидацию крупных рынков: массы дешёвой рабсилы, которую можно использовать посредством простых инструкций. Для потребителей многие привычные ныне блага стали бы, конечно, дороже. Но именно поэтому такие рынки стали бы доступны для большого количества сравнительно некрупных компаний — например, в том же ритейле через какое-то время начали бы доминировать не типовые сетевые магазины, а небольшие лавки, находящиеся в шаговой доступности и выигрывающие за счёт почти персонально выстроенных отношений с каждым постоянным клиентом. В стройке начала бы доминировать малоэтажка, а не сегодняшние человейники. Появился бы целый слой мелких собственников — уже не «имущества», а средств производства. Через какое-то время это произошло бы и с промышленностью.
Но главное — этот класс новых собственников неизбежно начал бы «снизу» перестраивать и политическую систему. Владельцы лавок, ресторанчиков и кустарных производств через некоторое время захотели бы избирать своих мэров и сами становиться муниципальными депутатами. «Далее везде».
Крупная буржуазия и госмонополии столкнулись бы с жёстким давлением сразу по всем фронтам — и экономическому, и политическому. Правые партии начали бы бороться не за прохождение 5%, как сейчас, а за блокирующий пакет в парламенте — а то и за большинство. Бюджетная сфера испытала бы массовый отток кадров — люди уходили бы с зарплат на госслужбе, чтобы открыть своё дело. Образование перестроилось бы под задачу подготовки предпринимателей, а не «госуправленцев». На конкурсы типа «Лидеры России» просто перестали бы набираться участники.
Другая страна, не? А между тем достаточно посмотреть на какую-нибудь Польшу, где примерно так и получилось.
Именно поэтому власть, сросшаяся до степени неразличимости с крупным капиталом, будет всеми силами давить и ограничивать антимигрантскую повестку. И в этом, как ни странно, находить массовую поддержку большинства, плотно сидящего на бюджетном велфере, той самой агрессивной социалке с маткапиталом и прочими борщевыми наборами.
А значит, и никаких «националистов» никто никогда никуда не пустит. Даже если верхнее руководство будет сплошь этнически русским. Nothing personal.
Forwarded from Е-нутрия
Опять набросы про то что люди не нужны, чтобы "обеспечивать аристократам комфортную жизнь".
Я не знаю, давайте представим себе что люди - это деньги. Вот для чего богатому человеку деньги? Чтобы покупать хорошую еду, жить в хорошей квартире?
Нет конечно. На это уходят доли процента его богатства. Деньги - это власть, это способ сделать то, что ты хочешь - в масштабах планеты, это защита от других таких же.
Люди - пока еще именно люди - делают владыку владыкой. Командир взвода роботов - это вообще не командир, это оператор дронов. А то и "инженер технической поддержки", сержант. А командир взвода живых людей - офицер. Президент корпорации - это президент корпорации (людей), а вот президент автоматического завода - это оператор станка с ЧПУ, пусть и очень большого.
Властвовать - над людьми, вести - людей, творить - для людей, так уж человек устроен.
... Это я не касаюсь той темы, что реально то никакого избытка людей нет, и не может его быть на данном этапе. Наоборот скорее. Людей не хватает (к примеру, в науке)...
https://news.1rj.ru/str/Echtdevol/2733
Я не знаю, давайте представим себе что люди - это деньги. Вот для чего богатому человеку деньги? Чтобы покупать хорошую еду, жить в хорошей квартире?
Нет конечно. На это уходят доли процента его богатства. Деньги - это власть, это способ сделать то, что ты хочешь - в масштабах планеты, это защита от других таких же.
Люди - пока еще именно люди - делают владыку владыкой. Командир взвода роботов - это вообще не командир, это оператор дронов. А то и "инженер технической поддержки", сержант. А командир взвода живых людей - офицер. Президент корпорации - это президент корпорации (людей), а вот президент автоматического завода - это оператор станка с ЧПУ, пусть и очень большого.
Властвовать - над людьми, вести - людей, творить - для людей, так уж человек устроен.
... Это я не касаюсь той темы, что реально то никакого избытка людей нет, и не может его быть на данном этапе. Наоборот скорее. Людей не хватает (к примеру, в науке)...
https://news.1rj.ru/str/Echtdevol/2733
Telegram
RedDevol
Нужны ещё человеки правящим классам или уже нет? Вопрос из повестки актуальной нелицензированной конспирологии. Тут развернулась интересная дискуссия с, как всегда, жиром в комментариях. Пикантность ей придает то, что ряд её участников уже отсидел в локдаунах…
Forwarded from Сетка Рабица
https://news.1rj.ru/str/russ_orientalist/9511
А между прочим, идею о том, что в среднесрочной перспективе сформируются надгосударственные квази глобалистские (скорее патрилокальные) блоки с доминирующей ролью не государств, а супермермегаполисов мы обсуждали еще лет десять назад в рамках первых обсуждений нового тогда тренда - глокализма.
Сейчас эти тогдашние догадки близки к воплощению.
Мы уверенно движемся к миру полисов (суперурбаний) и окружающих их патрилокальных (государство/город матка и клиентские государства) блоков плавающих по поверхности одичалой мировой периферии.
Британия (Лондон) этот тренд уловила первой. Остальные же суверенные центры заняты настойчивыми попытками отстроить ретро империи, забывая что на дворе уже ХХI век.
А между прочим, идею о том, что в среднесрочной перспективе сформируются надгосударственные квази глобалистские (скорее патрилокальные) блоки с доминирующей ролью не государств, а супермермегаполисов мы обсуждали еще лет десять назад в рамках первых обсуждений нового тогда тренда - глокализма.
Сейчас эти тогдашние догадки близки к воплощению.
Мы уверенно движемся к миру полисов (суперурбаний) и окружающих их патрилокальных (государство/город матка и клиентские государства) блоков плавающих по поверхности одичалой мировой периферии.
Британия (Лондон) этот тренд уловила первой. Остальные же суверенные центры заняты настойчивыми попытками отстроить ретро империи, забывая что на дворе уже ХХI век.
Telegram
Русский Ориенталист
Британия, судя по всему, делает ставку на распад мира на несколько экономических зон и предполагает контролировать логистические и финансовые потоки между ними. Правда называть этого субъекта Британией наверное дремучий анахронизм. Центр этой силы может быть…
Forwarded from Богемские манускрипты
Большевики были связаны с Великобританией тысячами нитей. Скажем, кузина Черчилля Клэр Шеридан приезжала в Москву и делала скульптурные портреты Ленина, Троцкого, Зиновьева, Джержинского. Она писала, что никогда не видела таких красивых рук, как у Дзержинского. А уж как она восхищалась этим бандюганом Красиным! Это одна система, свои люди.
Идея, что большевики могли когда-либо выйти из под контроля англичан - нонсенс. В русскую революцию англичане вкладывали деньги начиная со времени, когда привечали у себя на острове Герцена и т.п. шваль. Для них красные - это инвестиция, которая должна принести отдачу. Вы представляете, как на этой планете поступают с теми, кто кидает инвесторов? Нацисты вон попытались не то что кинуть - просто проявить некоторую самостоятельность. Их повесили и объявили Абсолютным Злом на все времена. По ходу дела сравняв Германию с землёй.
А уж советским до сих пор даже мысль о какой-либо самостоятельности не приходит в голову. Большевичью сказали вырезать русскую интеллигенцию - они вырезали. Горцу-недоумку сказали отвоевать с немцами - отвоевал. Ценой 27 миллионов и на ленд-лизе, но отвоевал (за ленд-лиз с советских же ещё полвека деньги брали). Сказали разорённой нищей стране изматывать Америку гонкой вооружений - она изматывала. В наши дни сказали ничтожным комсомольцам изображать "олигархов" и перекачивать деньги в Лондон - они и рады стараться, изображают, качают.
Нормальная английская колония. Со всем, что английской колонии положено, включая вечную антиамериканскию истерию.
Идея, что большевики могли когда-либо выйти из под контроля англичан - нонсенс. В русскую революцию англичане вкладывали деньги начиная со времени, когда привечали у себя на острове Герцена и т.п. шваль. Для них красные - это инвестиция, которая должна принести отдачу. Вы представляете, как на этой планете поступают с теми, кто кидает инвесторов? Нацисты вон попытались не то что кинуть - просто проявить некоторую самостоятельность. Их повесили и объявили Абсолютным Злом на все времена. По ходу дела сравняв Германию с землёй.
А уж советским до сих пор даже мысль о какой-либо самостоятельности не приходит в голову. Большевичью сказали вырезать русскую интеллигенцию - они вырезали. Горцу-недоумку сказали отвоевать с немцами - отвоевал. Ценой 27 миллионов и на ленд-лизе, но отвоевал (за ленд-лиз с советских же ещё полвека деньги брали). Сказали разорённой нищей стране изматывать Америку гонкой вооружений - она изматывала. В наши дни сказали ничтожным комсомольцам изображать "олигархов" и перекачивать деньги в Лондон - они и рады стараться, изображают, качают.
Нормальная английская колония. Со всем, что английской колонии положено, включая вечную антиамериканскию истерию.
👌1
Forwarded from Богемские манускрипты
Плохо это или хорошо, но компадорский режим - это никакой не гроб. При таком режиме страна не может жить хорошо. Но жить при нём плохо она может неограниченно долго. Почти все страны Латинской Америки живут при компрадорах уже 200 лет. Живут разнообразно - с нефтью, без нефти, с промышленностью, без промышленности, под американской крышей, под британской крышей, при диктатурах, при хунтах, при избранных властях... Но всегда под компрадорским управлением. И никто не вымер. Да и замены населения нигде не произошло.
Если меня что и тревожит, так это именно принципиальная возможность неограниченно долгого существования страны по латиноамериканскому сценарию. Националисты всё тешат себя иллюзиями, что Россия - это вторая Германия. Мол, нам устроили Веймар, а мы ответим Рейхом! Увы, Россия в нынешнем состоянии несколько ближе к Мексике, чем к Германии. А Мексика может жить при Веймаре веками.
Если меня что и тревожит, так это именно принципиальная возможность неограниченно долгого существования страны по латиноамериканскому сценарию. Националисты всё тешат себя иллюзиями, что Россия - это вторая Германия. Мол, нам устроили Веймар, а мы ответим Рейхом! Увы, Россия в нынешнем состоянии несколько ближе к Мексике, чем к Германии. А Мексика может жить при Веймаре веками.
Forwarded from Парень из Краснодара
Несколько сумбурно высказался о происходящем в Казахстане, власти которого до сих пор так и не определились какие именно международные террористы устроили бунт, кончившийся масштабной кадровой революцией https://krasnodarmedia.su/news/1220933/
krasnodarmedia.su
Боратоубийственный бунт: о причинах и следствиях революции в Казахстане - KrasnodarMedia
В период постновогоднего информационного штиля россияне все внимательно следили за ситуацией в Казахстане, где произошла полноценная, хоть и, можно сказать, скрытая революция, чуть не переросшая в полномасштабную Гражданскую войну. О том, что послужило причиной…
Парень из Краснодара
Несколько сумбурно высказался о происходящем в Казахстане, власти которого до сих пор так и не определились какие именно международные террористы устроили бунт, кончившийся масштабной кадровой революцией https://krasnodarmedia.su/news/1220933/
Впрочем, обсуждая Казахстан стоит иметь ввиду такие вот симпотичные завитушки https://sturman-george.livejournal.com/19972.html
Тогда происходящее становиться более понятно...
Тогда происходящее становиться более понятно...
Livejournal
Ошибка герцога Йоркского.
Погорел герцог, он же принц Эндрю, любимый сын королевы Великобритании. Из-за бабы погорел. В связи с делом по отмыванию денег расследуется продажа принцем поместья Sunninghill (подарок матушки к свадьбе, между прочим). Итальянская и швейцарская прокуратуры…
Спросили, чем закончиться эпопея разборок Россиюшки со Штатами. Попытался ответить коротко и с минимальной конспирологией. По факту ответа точного нет. Точнее, понятно, что договорятся, но вопрос на каких условиях. Опять же сами переговоры укладываются в разборки гегемона против коалиции сильных игроков, где Россия – не главный противник Америки, а второстепенный фронт, атаку на который США повели, для получения бенефитов торговле с европейцами.
Собственно, подробный ответ, который выношу сюда, такой:
«Предположу, что может дойти до очередного Карибского кризиса, с последующим порешаловом. Однако, ввиду, что Москва сейчас не центр мира, каким она выглядела в 60-его годы 20 века. И ее могут разменять в совместном торге. Но остается надеется, что у нашей страны будет все хорошо.
Вообще, стоит иметь ввиду, что идущее сейчас конфронтация ведется не одной МСК с США, А Американцами и Ко, против Коалиции и Ко, где одной из сторон выступает замечательный город Лондон.
Соответственно, и российской-украинский фронт "четвертой мировой войны") является второстепенным. Основное противостояние ведется США с Британией (содружеством), ЕС и Китаем. Отсюда и продолжение позорной истории с любимым сыном британской королевы Андреем, который коррумпировал элиту США, попутно собирая на нее компромат. Недавние скандалы на острове – также одна из канонад этой битвы.
При этом четких границ войны у воюющих не особо видно. Точнее, они видны в РФ (в силу спровоцированной силовиками активности оппозиции и последовавшей за ней зачистки) и относительно в Китае (где, несмотря на это, правящая элита так до конца не успела зачистить американскую контрэлиту). А той же самой Европе борьба идет внутри стран и элит.
Как отмечает автор канала @afrika_sl, сценария у исхода битвы два с половиной)
Вероятностный: Дивный новый мир с Гегемонией США и американским неосоциализмом со всеми вытекающими прелестями. Менее вероятностный -– победа сопротивляющейся коалиции с распадом мира на суперрегионы, где у Британии будут пакеты акций во всех проектах., Либо тоже самое с доминированием Китайского проекта, либо...
Есть еще и один вариант, и самый невероятный – хаос и международная анархия с мелкими блоками.
Как бы то ни было, РФ должна будет куда-то встроиться и как-то порешать вопрос с США. И решать проблему транзита верховной части, один из ключевых вопросов которой является международное признание.
Основной вопрос: Куда и Как встраиваться. Поэтому, даже если мы увидим танки в Киеве, то это будет элементом торга. В этом плане, показательно история с Казахстаном, где произошел выгодный для РФ элитный переворот, но который Российская власть сливает, усиливая там позиции Тюрского мира...
Однако, возвращаясь, к противостоянию с США, считаю, что нынешняя конфронтация, затеянная Байденом, выгодна Кремлю, чтобы оттянуть время транзита и вклиниться в переговоры с США. Самим Штатам конфронтация выгодна, чтоб давить на Европу и Британию. А значит, градус напряженности будет расти дальше…»
#Прогноз
Собственно, подробный ответ, который выношу сюда, такой:
«Предположу, что может дойти до очередного Карибского кризиса, с последующим порешаловом. Однако, ввиду, что Москва сейчас не центр мира, каким она выглядела в 60-его годы 20 века. И ее могут разменять в совместном торге. Но остается надеется, что у нашей страны будет все хорошо.
Вообще, стоит иметь ввиду, что идущее сейчас конфронтация ведется не одной МСК с США, А Американцами и Ко, против Коалиции и Ко, где одной из сторон выступает замечательный город Лондон.
Соответственно, и российской-украинский фронт "четвертой мировой войны") является второстепенным. Основное противостояние ведется США с Британией (содружеством), ЕС и Китаем. Отсюда и продолжение позорной истории с любимым сыном британской королевы Андреем, который коррумпировал элиту США, попутно собирая на нее компромат. Недавние скандалы на острове – также одна из канонад этой битвы.
При этом четких границ войны у воюющих не особо видно. Точнее, они видны в РФ (в силу спровоцированной силовиками активности оппозиции и последовавшей за ней зачистки) и относительно в Китае (где, несмотря на это, правящая элита так до конца не успела зачистить американскую контрэлиту). А той же самой Европе борьба идет внутри стран и элит.
Как отмечает автор канала @afrika_sl, сценария у исхода битвы два с половиной)
Вероятностный: Дивный новый мир с Гегемонией США и американским неосоциализмом со всеми вытекающими прелестями. Менее вероятностный -– победа сопротивляющейся коалиции с распадом мира на суперрегионы, где у Британии будут пакеты акций во всех проектах., Либо тоже самое с доминированием Китайского проекта, либо...
Есть еще и один вариант, и самый невероятный – хаос и международная анархия с мелкими блоками.
Как бы то ни было, РФ должна будет куда-то встроиться и как-то порешать вопрос с США. И решать проблему транзита верховной части, один из ключевых вопросов которой является международное признание.
Основной вопрос: Куда и Как встраиваться. Поэтому, даже если мы увидим танки в Киеве, то это будет элементом торга. В этом плане, показательно история с Казахстаном, где произошел выгодный для РФ элитный переворот, но который Российская власть сливает, усиливая там позиции Тюрского мира...
Однако, возвращаясь, к противостоянию с США, считаю, что нынешняя конфронтация, затеянная Байденом, выгодна Кремлю, чтобы оттянуть время транзита и вклиниться в переговоры с США. Самим Штатам конфронтация выгодна, чтоб давить на Европу и Британию. А значит, градус напряженности будет расти дальше…»
#Прогноз
The Bell
Как пробелы в регулировании электронных платежей превратили Лондон в центр «грязных» денег
С 2018 года Великобритания лицензировала более 200 финансовых организаций, обслуживающих электронные платежи. Это было сделано, чтобы укрепить
👍4❤1
Forwarded from Богемские манускрипты
Вы удачно сказали - "управление". Управление и власть - далеко не одно и то же. Разница примерно такая же, как между владельцем имения и его управляющим. Владелец может не появляться в своём имении годами, но самые серьёзные решения (например, о продаже имения) принимает он, а не управляющий.
Вот список десяти самых благополучных стран мира:
1. Норвегия
2. Дания
3. Финляндия
4. Австралия
5. Новая Зеландия
6. Швейцария
7. Канада
8. Швеция
9. Нидерланды
10. США.
В списке семь монархий и три республики. Управляются все они примерно одинаково. Но у семи есть владельцы. Владельцам нет неоходимости заниматься непосредственно управлением. Достаточно владеть. Иногда слегка подправить деятельность управляющих. Например, у английской королевы есть право назначить премьер-министром не того, кто выиграл парламентские выборы. Насколько я знаю, нынешняя государыня зы своё долгое царствование воспользовалась этим правом дважды.
Вот список десяти самых благополучных стран мира:
1. Норвегия
2. Дания
3. Финляндия
4. Австралия
5. Новая Зеландия
6. Швейцария
7. Канада
8. Швеция
9. Нидерланды
10. США.
В списке семь монархий и три республики. Управляются все они примерно одинаково. Но у семи есть владельцы. Владельцам нет неоходимости заниматься непосредственно управлением. Достаточно владеть. Иногда слегка подправить деятельность управляющих. Например, у английской королевы есть право назначить премьер-министром не того, кто выиграл парламентские выборы. Насколько я знаю, нынешняя государыня зы своё долгое царствование воспользовалась этим правом дважды.
Forwarded from Микола Канян
Вполне ожидаемо, мне сообщили, что я передергиваю и смешиваю все в одну кучу. Ведь либертарианство это философское направление, а австрийская экономика это серьезная наука, благодаря которым налоговые кодексы стран мира пока еще не состоят из одной лишь строчки "собрать все деньги и ценные вещи в кучку и отдать в Генплан".
Сторонники марксизма примерно также говорят, что марксизм это философская школа и научная дисциплина, благодаря которым у трудящихся есть права. Но были ли права у трудящихся в странах, чьи правительства состояли из марксистов? И много ли было марксистов в правительствах стран, которые постепенно, градуалистически дали права своим трудящимся?
Есть также соблазн говорить, что немарксистские правительства боялись возможности революции трудящихся и потому были вынуждены действовать. Примерно также можно говорить, что нелибертарианские правительства опасаются массовой эмиграции предпринимателей в Небесный Сингапур.
Отделить марксизм от реформ трудового законодательства многим удается. У некоторых получается даже указать, что марксизм это боевая легенда международной анонимной террористической организации. А если отделить либертарианство от реформ налогового законодательства, то чьей оно будет боевой легендой?
Интересно, что в самой, казалось бы, капиталистической и предпринимательской стране мира, США, либертарианство вовсе не в почете. Либертарианская партия США не поднимается выше 1% на президентских выборах, и даже мелкие победы либертарианцев на местных выборах американцы предпочитают аннулировать.
Нет ни одного заметного американского предпринимателя-либертарианца. Наиболее близким примером является Петер Тиль, но он не урожденный американец, а натурализовавшийся. К тому же он одновременно верующий христианин и открытый гомосексуалист, т.е. по американским меркам чудак со странностями.
Тем не менее, ряд окололибертарианских практик нацелен специально на американцев. Например, наряду с открытием юрлица в юрисдикции с минимальным налогом на прибыль и проживанием в юрисдикции с минимальными налогами на доход и потребление, либертарианцу также сообщается о необходимости получать гражданство государства, не облагающего налогов своих граждан-нерезидентов. Этот совет дается очень часто, но касается лишь граждан США и Эритреи.
Если приглядеться, либертарианство выступает не против государства как такового, а против конкретно американского государства. Либертарианцу положено ненавидеть, в первую очередь, Федеральный Резерв и Комиссию по ценным бумагам и биржам. Неудивительно, что либертарианцев в США не любят, ведь именно эти два учреждения являются опорами американской экономики.
Давайте вспомним, каковы интеллектуальные опоры либертарианства. Это французский утопи^Wклассический либерализм, неме^Wавстрийская экономика и английская политическая экономия. ;)
Конечно, не стоит ждать, что либертарианцы смогут пошатнуть американскую государственность. Марксистов американцы ассимилировали, ассимилируют и этих. А в вот в иной, более глупой стране возможно все.
Сторонники марксизма примерно также говорят, что марксизм это философская школа и научная дисциплина, благодаря которым у трудящихся есть права. Но были ли права у трудящихся в странах, чьи правительства состояли из марксистов? И много ли было марксистов в правительствах стран, которые постепенно, градуалистически дали права своим трудящимся?
Есть также соблазн говорить, что немарксистские правительства боялись возможности революции трудящихся и потому были вынуждены действовать. Примерно также можно говорить, что нелибертарианские правительства опасаются массовой эмиграции предпринимателей в Небесный Сингапур.
Отделить марксизм от реформ трудового законодательства многим удается. У некоторых получается даже указать, что марксизм это боевая легенда международной анонимной террористической организации. А если отделить либертарианство от реформ налогового законодательства, то чьей оно будет боевой легендой?
Интересно, что в самой, казалось бы, капиталистической и предпринимательской стране мира, США, либертарианство вовсе не в почете. Либертарианская партия США не поднимается выше 1% на президентских выборах, и даже мелкие победы либертарианцев на местных выборах американцы предпочитают аннулировать.
Нет ни одного заметного американского предпринимателя-либертарианца. Наиболее близким примером является Петер Тиль, но он не урожденный американец, а натурализовавшийся. К тому же он одновременно верующий христианин и открытый гомосексуалист, т.е. по американским меркам чудак со странностями.
Тем не менее, ряд окололибертарианских практик нацелен специально на американцев. Например, наряду с открытием юрлица в юрисдикции с минимальным налогом на прибыль и проживанием в юрисдикции с минимальными налогами на доход и потребление, либертарианцу также сообщается о необходимости получать гражданство государства, не облагающего налогов своих граждан-нерезидентов. Этот совет дается очень часто, но касается лишь граждан США и Эритреи.
Если приглядеться, либертарианство выступает не против государства как такового, а против конкретно американского государства. Либертарианцу положено ненавидеть, в первую очередь, Федеральный Резерв и Комиссию по ценным бумагам и биржам. Неудивительно, что либертарианцев в США не любят, ведь именно эти два учреждения являются опорами американской экономики.
Давайте вспомним, каковы интеллектуальные опоры либертарианства. Это французский утопи^Wклассический либерализм, неме^Wавстрийская экономика и английская политическая экономия. ;)
Конечно, не стоит ждать, что либертарианцы смогут пошатнуть американскую государственность. Марксистов американцы ассимилировали, ассимилируют и этих. А в вот в иной, более глупой стране возможно все.
Twitter
Kevin Gaughen
This is a short story about the lengths the political establishment will go to to evade accountability and oversight. I ran a write-in campaign (as a Libertarian) for Auditor of Silver Spring Township, Cumberland County, Pennsylvania this past November. [Part…
Forwarded from Неподвижные звезды Севера
Ну что, пора, надеюсь на время, переквалифицироваться из диванного историка в диванного военного аналитика.
Предвоенье.
Сейчас, постфактум, понятно, что COVID и зеленая повестка были современными мобилизационными мероприятиями. Кому надо давно уже поняли, куда движется мир и заранее приняли меры: разжиревшее европейское население немного привели в форму и плавно закрутили гаечки, так что никто и не пикнул. Макароны из червей и жуков на комбижире и отсутствие туалетной бумаги с горячей водой в Париже, Берлине и Риме все встретят с пониманием и одобрением.
В прошлом году, насколько можно понять, со стороны одного из игроков была предпринята судорожная попытка договориться и принять хоть какие-то новые общие правила игры, которых сейчас де факто не существует, настолько, что нормальным считается слить в открытый доступ результаты конфиденциальных переговоров между главами государств сразу после их завершения, а на недоуменные вопросы другой стороны пожать плечами: а чё такого-то? Действительно.
Губастые американские интеллектуалы ответили ожидаемо: «Fuck».
Тогда, потупив глаза и шаркая ножкой, им заметили, что будет война.
Война?!?
Ответную реакцию лучше всего проиллюстрирует короткий ролик: смех Папича. Можете найти в сети.
Истерика конца прошлого и начала этого года – «Путин вот-вот нападет», «Путин готовит войну» и т.д. – это не результат блестящей работы аналитических центров Америки, а демонстративное и наглое озвучивание секретной дипломатической переписки. То есть смачный плевок в лицо.
Под стать гегемону выступили и киевские отмороженные наркоманы (в свете последних событий характеристика для них, пожалуй, даже слишком мягкая): «Подотритесь своими бумажками! Fuck the EU! Fuck the UK! Fuck the World!»
«Ок. Мы вас поняли. Правил больше не существует».
Путин напал.
Предвоенье.
Сейчас, постфактум, понятно, что COVID и зеленая повестка были современными мобилизационными мероприятиями. Кому надо давно уже поняли, куда движется мир и заранее приняли меры: разжиревшее европейское население немного привели в форму и плавно закрутили гаечки, так что никто и не пикнул. Макароны из червей и жуков на комбижире и отсутствие туалетной бумаги с горячей водой в Париже, Берлине и Риме все встретят с пониманием и одобрением.
В прошлом году, насколько можно понять, со стороны одного из игроков была предпринята судорожная попытка договориться и принять хоть какие-то новые общие правила игры, которых сейчас де факто не существует, настолько, что нормальным считается слить в открытый доступ результаты конфиденциальных переговоров между главами государств сразу после их завершения, а на недоуменные вопросы другой стороны пожать плечами: а чё такого-то? Действительно.
Губастые американские интеллектуалы ответили ожидаемо: «Fuck».
Тогда, потупив глаза и шаркая ножкой, им заметили, что будет война.
Война?!?
Ответную реакцию лучше всего проиллюстрирует короткий ролик: смех Папича. Можете найти в сети.
Истерика конца прошлого и начала этого года – «Путин вот-вот нападет», «Путин готовит войну» и т.д. – это не результат блестящей работы аналитических центров Америки, а демонстративное и наглое озвучивание секретной дипломатической переписки. То есть смачный плевок в лицо.
Под стать гегемону выступили и киевские отмороженные наркоманы (в свете последних событий характеристика для них, пожалуй, даже слишком мягкая): «Подотритесь своими бумажками! Fuck the EU! Fuck the UK! Fuck the World!»
«Ок. Мы вас поняли. Правил больше не существует».
Путин напал.
Forwarded from Неподвижные звезды Севера
Судя по первым дням войны Владимира Владимировича «неправильно информировали».
Еще по 2014 году было понятно, что у кого-то (понятно кого) есть очень сильное влияние на командный состав ВСУ, настолько, что им могут приказать сдать целый регион без боя, и они беспрекословно подчинятся, как в Крыму.
В этот раз видимо обещали то же самое: вы только вторгнитесь, а дальше все само собой вам сдастся «по нашему хотению по щучьему велению».
Отсюда все странности начала:
1. Чудовищная расслабленность и расхлябанность наших, обернувшаяся идиотскими потерями («не будут же они», мы же освободители, ага).
2. Наша «доброта» - мы по солдатам ВСУ стрелять и бомбить не будем, они же хорошие, не «нацисты» какие-нибудь, сами сдадутся.
3. Слабое использование нашей авиации, вплоть до того, что на Донбассе, видимо, вообще без ее участия проходит наступление. Донецк который день обстреливают в наглую, не таясь, а артиллерию не могут подавить. Это как? Тут великие военные аналитики уже запели, что, дескать, у ВСУ «стингеры», летать не можно. Хорошо. А в Сирии «стингеров» не было? И как авиация ВСУ, якобы «подавленная», до сих пор летает и бомбит наши беззащитные колонны? В общем, тоже в наглую.
4. Традиционное «шапкозакидательство». Один безумный рейд на Гостомель чего стоит. ЗАЧЕМ? Ради подвига наших солдат? Вы там в своем уме?
5. Отсутствие ВСУ на определённых участках. Например, на юге, на выходе из Крыма совсем не было войск для прикрытия границы, хотя это основное и очевидное направление нашего удара.
6. Ну и самое главное у наших отсутствует хоть какое-то представление о том, что делать с (сюрприз-сюрприз!) накрученным до предела местным населением.
В общем, островные «друзья» пообещали договорнячок, заманили и кинули.
Теперь остается либо хардкор, либо «брестский мир». В Белоруссии, кстати, уже приготовились.
В ближайшие дни станет окончательно понятно, куда мы движемся.
Еще по 2014 году было понятно, что у кого-то (понятно кого) есть очень сильное влияние на командный состав ВСУ, настолько, что им могут приказать сдать целый регион без боя, и они беспрекословно подчинятся, как в Крыму.
В этот раз видимо обещали то же самое: вы только вторгнитесь, а дальше все само собой вам сдастся «по нашему хотению по щучьему велению».
Отсюда все странности начала:
1. Чудовищная расслабленность и расхлябанность наших, обернувшаяся идиотскими потерями («не будут же они», мы же освободители, ага).
2. Наша «доброта» - мы по солдатам ВСУ стрелять и бомбить не будем, они же хорошие, не «нацисты» какие-нибудь, сами сдадутся.
3. Слабое использование нашей авиации, вплоть до того, что на Донбассе, видимо, вообще без ее участия проходит наступление. Донецк который день обстреливают в наглую, не таясь, а артиллерию не могут подавить. Это как? Тут великие военные аналитики уже запели, что, дескать, у ВСУ «стингеры», летать не можно. Хорошо. А в Сирии «стингеров» не было? И как авиация ВСУ, якобы «подавленная», до сих пор летает и бомбит наши беззащитные колонны? В общем, тоже в наглую.
4. Традиционное «шапкозакидательство». Один безумный рейд на Гостомель чего стоит. ЗАЧЕМ? Ради подвига наших солдат? Вы там в своем уме?
5. Отсутствие ВСУ на определённых участках. Например, на юге, на выходе из Крыма совсем не было войск для прикрытия границы, хотя это основное и очевидное направление нашего удара.
6. Ну и самое главное у наших отсутствует хоть какое-то представление о том, что делать с (сюрприз-сюрприз!) накрученным до предела местным населением.
В общем, островные «друзья» пообещали договорнячок, заманили и кинули.
Теперь остается либо хардкор, либо «брестский мир». В Белоруссии, кстати, уже приготовились.
В ближайшие дни станет окончательно понятно, куда мы движемся.
Forwarded from Слаанеш и повседневность
События развиваются слишком быстро, чтобы можно было их тщательно проанализировать. Тем не менее, попробую сделать кое-какие промежуточные выводы.
Во-первых, где-то на 80% убеждён, что начало войны на "украине" было согласовано с Вашингтоном. Повторюсь - свой январский прогноз об экономической необходимости войны в последнюю декаду февраля я делал исходя из данных именно по американской экономике (ибо нужды экономики российской волнуют примерно никого). Процесс перехода в Дивный Новый Мир нуждается в поводе для контролируемого сброса излишней энтропии, если шырше. Иначе именно сейчас есть нехилый шанс пойти вразнос. Последний раз такая ситуация складывалась в мае 20-го (тогда было острее, впрочем, сейчас до такого пока не дошло). Если кому-то будет проще, могу сформулировать иначе - мировая финансовая система в режиме фазового перехода из одного состояния (ковидное заливание деньгами) в другое (подсушка и подморозка). Дабы в процессе всё не рухнуло, нужен спускной клапан. Дальше можно было бы много порассуждать о том, как американцы буквально выстилали красную дорожку для Путина, но про это и без меня есть кому писать.
Несколько важных моментов.
Во-первых, договорённости с американцами стоят если и больше, чем ничего, то ненамного.
Во-вторых, если РФ плохо справится со своей частью работы (особенно чисто военной), то договорённость умрёт сама собой, и даже некого будет в этом винить, кроме Кремля.
В-третьих, и в самых главных - масштаб происходящего, на мой взгляд, уже перешагнул порог того, что было нужно для "спуска пара", и ситуация вышла из под чьего-либо контроля и близка к сваливанию в свободное падение (хорошо это или плохо для русских - вопрос отдельный).
Любопытно, что ни один из ранее анализировавшихся мной вариантов (РФ как часть Сада Нургла, РФ как младший партнёр Китая, РФ как страна-изгой, "Мир Панрегионов", Мир-Саванна) пока не закрыт, и даже не очень понятно пока (мне, во всяком случае) как происходящее влияет на их вероятности.
Рассуждая теоретически, впрочем, на месте руководства РФ я бы предварительно задумался (и проанализировал практические возможности) о принудительном переводе развития событий в сценарный пучок Мир-Саванна. Для этого, напомню, необходимо нанести по глобальной логистике достаточно сильный удар, чтобы она начала распадаться. Вариант, понятно, крайне рискованный, но в варианте "изгоя" при нынешнем руководстве РФ гарантированно проиграет и будет ликвидирована в перспективе до середины 30-х (оценка сверху). Сменить же себя на кого-либо другого это руководство не позволит ни при каких обстоятельствах (что психологически вполне понятно, и всерьёз их за осуждать было бы лицемерием). Посему...
Во-первых, где-то на 80% убеждён, что начало войны на "украине" было согласовано с Вашингтоном. Повторюсь - свой январский прогноз об экономической необходимости войны в последнюю декаду февраля я делал исходя из данных именно по американской экономике (ибо нужды экономики российской волнуют примерно никого). Процесс перехода в Дивный Новый Мир нуждается в поводе для контролируемого сброса излишней энтропии, если шырше. Иначе именно сейчас есть нехилый шанс пойти вразнос. Последний раз такая ситуация складывалась в мае 20-го (тогда было острее, впрочем, сейчас до такого пока не дошло). Если кому-то будет проще, могу сформулировать иначе - мировая финансовая система в режиме фазового перехода из одного состояния (ковидное заливание деньгами) в другое (подсушка и подморозка). Дабы в процессе всё не рухнуло, нужен спускной клапан. Дальше можно было бы много порассуждать о том, как американцы буквально выстилали красную дорожку для Путина, но про это и без меня есть кому писать.
Несколько важных моментов.
Во-первых, договорённости с американцами стоят если и больше, чем ничего, то ненамного.
Во-вторых, если РФ плохо справится со своей частью работы (особенно чисто военной), то договорённость умрёт сама собой, и даже некого будет в этом винить, кроме Кремля.
В-третьих, и в самых главных - масштаб происходящего, на мой взгляд, уже перешагнул порог того, что было нужно для "спуска пара", и ситуация вышла из под чьего-либо контроля и близка к сваливанию в свободное падение (хорошо это или плохо для русских - вопрос отдельный).
Любопытно, что ни один из ранее анализировавшихся мной вариантов (РФ как часть Сада Нургла, РФ как младший партнёр Китая, РФ как страна-изгой, "Мир Панрегионов", Мир-Саванна) пока не закрыт, и даже не очень понятно пока (мне, во всяком случае) как происходящее влияет на их вероятности.
Рассуждая теоретически, впрочем, на месте руководства РФ я бы предварительно задумался (и проанализировал практические возможности) о принудительном переводе развития событий в сценарный пучок Мир-Саванна. Для этого, напомню, необходимо нанести по глобальной логистике достаточно сильный удар, чтобы она начала распадаться. Вариант, понятно, крайне рискованный, но в варианте "изгоя" при нынешнем руководстве РФ гарантированно проиграет и будет ликвидирована в перспективе до середины 30-х (оценка сверху). Сменить же себя на кого-либо другого это руководство не позволит ни при каких обстоятельствах (что психологически вполне понятно, и всерьёз их за осуждать было бы лицемерием). Посему...
Forwarded from Неподвижные звезды Севера
Осажденная крепость.
В сложившихся условиях РФ вынужденно будет переходить (не беру вариант нашей «капитуляции») к введению элементов социализма (т.е. «военного капитализма»). Вопрос только – в какой степени. С учетом уровня монополизации основных секторов российской экономики наиболее вероятным выглядит сценарий – кайзеровская Германия времен ПМВ на (пока) минималках.
Пора сдувать пыль с методичек Госплана.
В сложившихся условиях РФ вынужденно будет переходить (не беру вариант нашей «капитуляции») к введению элементов социализма (т.е. «военного капитализма»). Вопрос только – в какой степени. С учетом уровня монополизации основных секторов российской экономики наиболее вероятным выглядит сценарий – кайзеровская Германия времен ПМВ на (пока) минималках.
Пора сдувать пыль с методичек Госплана.
Forwarded from историк-алкоголик
Большая часть граждан откровенно говоря одурачена многолетней псевдоинтеллектуальной пропагандой.
Им кажется, что геополитика - это шахматная доска: черные и белые, конь ходит буквой «Г», Сицилианская защита, система Алехина, Королевский гамбит. Поэтому, прямо сейчас ощущают ужас от того, что происходит - все не по правилам.
А геополитика это драка всех против всех в темной подворотне. Человек 100 жмутся по стенкам, чтобы не задело, 30-40 активно работают кулаками, у 2-3-х из них есть ножи.
Хорошая новость: у нас есть нож. Это единственное, что надо знать, чтобы понимать происходящее.
Им кажется, что геополитика - это шахматная доска: черные и белые, конь ходит буквой «Г», Сицилианская защита, система Алехина, Королевский гамбит. Поэтому, прямо сейчас ощущают ужас от того, что происходит - все не по правилам.
А геополитика это драка всех против всех в темной подворотне. Человек 100 жмутся по стенкам, чтобы не задело, 30-40 активно работают кулаками, у 2-3-х из них есть ножи.
Хорошая новость: у нас есть нож. Это единственное, что надо знать, чтобы понимать происходящее.
"Внешнее управление", как оно есть 😊 https://mikaprok.medium.com/business-puzzle-f9a37ba35ee4
Medium
Business puzzle
«Двумерные нарды»
Forwarded from Kaminsky (Александр Каминский)
Ни шагу назад
Великобритания занимает более жесткую позицию, чем США, Франция и ФРГ, по российско-украинским переговорам, рекомендуя Киеву пока не заключать соглашение с РФ, сообщила газета The Times.
У метрополии не забалуешь
Великобритания занимает более жесткую позицию, чем США, Франция и ФРГ, по российско-украинским переговорам, рекомендуя Киеву пока не заключать соглашение с РФ, сообщила газета The Times.
У метрополии не забалуешь
Forwarded from Карточный Домик: Европа
🇬🇧🇺🇦 Трасс и Джонсон рискуют разжечь боевые действия на Украине и лишить ее мира – The Guardian
Глава МИД Великобритании Лиз Трасс и премьер-министр страны Борис Джонсон делают все, чтобы лишить Киев и Москву возможности мирного урегулирования конфликта и разжечь боевые действия, пишет колумнист британской газеты The Guardian Саймон Дженкинс.
По его мнению, высокопоставленные политики и дипломаты Великобритании намеренно подговаривают украинского президента Владимира Зеленского не идти на уступки российской стороны и отталкивают его от заключения мира, поскольку хотят удовлетворить свои политические амбиции.
«Трасс хочет, чтобы Молдавия и Грузия также присоединились к НАТО <...>, но она нигде не упоминает о риске, связанном с желаемой ею эскалацией, не говоря уже о возможных компромиссах и мире. Это бульварная дипломатия», – обвинил ее Дженкинс.
Автор также заявил, что британские власти рискуют «заиграться в военные игрища», пытаясь привлечь избирателей, и затянуть боевые действия на Украине.
Кроме того, Дженкинс опасается, что конфликт может перерасти в противостояние России и НАТО, что «только укрепит позиции Путина в своей стране».
«Демократические лидеры нередко играют в военные игры, чтобы взволновать своих избирателей, но это должно быть первое соревнование лидеров тори, проводимое на границах России», – отмечает автор.
Глава МИД Великобритании Лиз Трасс и премьер-министр страны Борис Джонсон делают все, чтобы лишить Киев и Москву возможности мирного урегулирования конфликта и разжечь боевые действия, пишет колумнист британской газеты The Guardian Саймон Дженкинс.
По его мнению, высокопоставленные политики и дипломаты Великобритании намеренно подговаривают украинского президента Владимира Зеленского не идти на уступки российской стороны и отталкивают его от заключения мира, поскольку хотят удовлетворить свои политические амбиции.
«Трасс хочет, чтобы Молдавия и Грузия также присоединились к НАТО <...>, но она нигде не упоминает о риске, связанном с желаемой ею эскалацией, не говоря уже о возможных компромиссах и мире. Это бульварная дипломатия», – обвинил ее Дженкинс.
Автор также заявил, что британские власти рискуют «заиграться в военные игрища», пытаясь привлечь избирателей, и затянуть боевые действия на Украине.
Кроме того, Дженкинс опасается, что конфликт может перерасти в противостояние России и НАТО, что «только укрепит позиции Путина в своей стране».
«Демократические лидеры нередко играют в военные игры, чтобы взволновать своих избирателей, но это должно быть первое соревнование лидеров тори, проводимое на границах России», – отмечает автор.
the Guardian
Liz Truss risks recklessly inflaming Ukraine’s war to serve her own ambition | Simon Jenkins
The foreign secretary’s belligerent comments on Russia reduce Ukraine to a pawn in the Conservatives’ power struggle, says Guardian columnist Simon Jenkins