Формализм и экспертиза (часть II)

Раз уж тема зашла, то поговорим о том, что реально в госизмене плохо. В смысле в статье о госизмене. Я, кстати, вообще не специалист по уголовному праву, но, думаю, тут просто студенческой скамьи хватит, чтобы мнение по прочитанному тексту высказать. Госизмена стоит на трех глиняных ногах колосса: формализм, экспертиза и секретность.

🧶Если вы не юрист, то поясню, что такое формализм в данном случае. Бывают такие преступления или правонарушения, когда вы нарушили какое-то правило и тем самым нанесли какой-то вред кому-то или чему-то. А бывают такие - когда само нарушение правила без последствий - это уже преступление. Первые называются материальными, вторые - формальными.

Государственная измена - формальное преступление. Если вы 20 лет передавали китайской разведке чертежи самолетов, получили за это миллионы долларов, а китайцы новые технологии, из-за которых больше не покупают у России самолеты, а делают свои не хуже, то вы совершили госизмену. Но если вы отправили смс иностранцу, которая не дошла до адресата, или забыли на столе в иностранной командировке секретную папку, которую никто не увидел, то вы тоже совершили госизмену.

🧶Госизмена часто связана с передачей сведений, составляющих государственную тайну. Обычно что попало тайным не делают - это часто какие-то сложные сведения, технические, научные и другие. Чтобы суд понял, о чем идет речь, ему нужен эксперт. А экспертом у нас может быть кто угодно, в общем-то. Ну, правда, не семи пядей во лбу надо быть, чтобы лицензию получить.

🧶И, наконец, госизменой занимается один отдел одного ведомства, а весь процесс оперативного, досудебного и судебного следствия всегда закрыт. Невозможно даже понять, что же совершил преступник.

Что, по моему скромному мнению, помогло бы статье о госизмене.

🧶Госизмена должна быть материальным составом и, желательно, подробным. То есть, как минимум, должно быть сказано, что это действия, повлекшие причинение вреда Российской Федерации. А желательно бы перечислить подробнее эти возможные действия. Пусть это будет длинный список действий, пусть будут части статьи, пункты и подпункты, пусть будут новые статьи с литерой, но это будет ограниченный перечень.

Как с убийством. У нас про убийство, если не ошибаюсь на память, четыре или пять статей, в них есть части и подпункты. Есть убийство простое, квалифицированное, в состоянии аффекта, матерью ребенка, убийство преступника, убийство при превышении мер обороны. И характеристики про группу лиц, про двух и более и т.д. А ещё есть большая криминологическая теория, которая каждому студенту юрфака довольно точно поясняет, что такое убийство.

Вот так же должно быть и с госизменой. Чтобы не следователь решал, госизмена это или нет, а действие было точно описано в УК РФ, а другие действия госизменой не считались. Даже если его расширять будут раз в пол года, но это будет Госдума делать и там какой-никакой торг и отрезвление в кулуарах произойдет.

🧶Ещё что можно было бы сделать - это определить более жесткие требования к экспертизе судебной по данному преступлению. Возможно, уполномочить вообще профильные министерства или кого-то ещё, на кого у следователей не хватит власти влиять.

А вот 20 лет дают за госизмену или есть выбор между 20 годами и пожизненным - это уже вторичный будет вопрос при совершенствовании процесса.

P.S. вообще, стремно высказываться по непрофильным темам с предложениями. Но в данном случае, скажем, у меня были жизненные мотивы и некоторый опыт.

Сегодня много информации, но это важно.

Важно зафиксировать, что не всё, что поступает в Госдуму, потом становится законом. Даже если это правительство вносит, даже если кажется, что ну точно примут. Даже в таком случае могут что-нибудь переписать.

И вот вчера внесли законопроект про НДФЛ. Все про это написали, обсудили. А сегодня Правительство его отозвало.

Будем ждать, когда внесут повторно.

Россия вводит ответственность за исполнение решений МУС (часть III)

А вот это то, что в законе о якобы повышении ответственности за госизмену, действительно, интересно и важно!

🧶Самый сок в появлении новой статьи, по которой будут наказывать тех, кто способствует исполнению решений об уголовном преследовании российских должностных лиц или военных, если эти решения вынесены непризнанными Россией международными организациями или иностранными судами.

Очевидно, речь идёт про решение Международного уголовного суда об аресте Владимира Путина, и о приговоре нидерландского суда по делу о Боинге. В отношении МУС я ранее писал, что подобное законодательство есть у США. И приводил статьи профессора МГУ о том, что России было бы полезно поступить также: четко обозначить правовую позицию по этой ситуации и заключать, при необходимости, двусторонние соглашения с другими странами о невыдаче. Вот меня в Кремле и услышали, наконец-то!

Также, о чем вы, вероятно, слышали, закон повышает сроки лишения свободы за ряд преступлений кроме госизмены.

🧶При этом существенно повышены сроки за нападение на лиц, пользующихся международной защитой - на послов, например. А ответственность расширена и на случаи угрозы такого нападения. Раньше сроки были по разным частям этой статьи от 2 до 10 лет, а стали - от 7 до 20.

🧶Конкретизировали и усилили ответственность за диверсии на объектах Минобороны, ВС РФ, Росгвардии, иных органов обороны, ТЭК, организаций ОПК, объектах атомной энергии, опасных биологических объектах, либо за диверсии с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников.

🧶А совершение террористического акта конкретизировали как деяние, возможное быть совершенным с применением опасных биологических объектов.

Мне кажется, абсолютно понятны причины и поводы для внесения этих изменений и принятия законопроекта - прямо вот почти по каждой внесенной фразе можно нарратив из событий и новостей подобрать.

Так юристы приобретают опыт.

Продолжение изменений воинского учета

Минобороны разместило проект изменений Положения о воинском учете. Такие изменения принимает и утверждает Правительство по предложению Минобороны. Связано это, понятное дело, с недавним законом.

Ещё все не прочитал, но чтобы долго не тянуть, рассказываю, что там предлагаются вот такие абзацы:

🧶Повестки в электронной форме направляются в личные кабинеты граждан на Порталах государственных и муниципальных услуг (функций). Формирование и рассылка этих повесток осуществляется военными комиссариатами в автоматизированном режиме с учетом графиков работы призывных комиссий посредством Реестра воинского учета, ведение которого осуществляется в соответствии с Положением о воинском учете.

🧶Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем призывникам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма, а повестки военного комиссариата, направленные в электронной форме, считаются врученными с момента их размещения в личных кабинетах граждан на порталах государственных и муниципальных услуг (функций).

Это ещё не принято, но это уже похоже на документ. Минобороны, скажем, официально предложило. Теперь ход остального Правительства.

Так, дорогие мои читатели! Вдогонку к посту отдельно, а то три раза уже изменил концовку предыдущего сообщения - перечитайте, кстати.

Важные мысли.

🧶 Это непринятый документ. Его могут изменить. Мы не знаем, что там происходит сейчас в министерствах. Не зря его Минобороны в выходной разместило и пытается 'втихую' протащить.

🧶 Даже если его примут в такой редакции, предположительный период вступления его в силу - август месяц. Поэтому сейчас не надо ничего удалять. Просто жарим шашлык дальше и читаем Бабушку юриста - она позаботится о новостях.

🧶 Положение касается срочного призыва, а не мобилизации. Поэтому из-за этого тоже не надо переживать. Жарим второй шампур.

Вообще, признаюсь, сам был не прав. Слишком быстро написал, свои шашлыки тоже бросать не стоило.

Есть восхитительные примеры разницы в эффективности труда разных людей. Я не нашел яркого примера с юристами, но на днях мне знакомая показала результаты продаж в одном из ювелирных магазинов. И это прекрасно.

Здесь видно, что один продавец принес выручки больше, чем остальные шесть вместе взятых. Выручка этого продавца в четыре раза больше, чем средняя. Судя по количеству проданных изделий, у продавца и маржинальность выше, как минимум некоторых, других.

Эффективность и работа

Когда мы говорим о работе, например спрашиваем человека о его профессии или обсуждаем кандидата на вакансию, мы часто интуитивно исходим из того, что разные люди на одинаковых позициях работают примерно одинаково.

Единственное, что может создавать существенную разницу между ними: это компетентность, то есть умеет ли человек эту работу работать, научили ли его, и адекватность, то есть способен ли он вообще работать (обычно в таком случае мы используем не особо лицеприятные характеристики).

При этом вот этих вторых мы полагаем меньшинством. Это некая девиация, печальное исключение. Поэтому если человек компетентен, то от него можно ожидать примерно похожего результата на результат других компетентных работников. У кого-то этот результат хороший, да, у кого-то плохой, но если бы его можно было выразить в числах, то он не отличался бы многократно.

Например, когда мы сталкиваемся со "стахановским" подвигом, то сразу это объясняем приписками и прочими подделками, отрицая саму возможность кратно большего результата. Но изюм как раз в том, что некоторые люди работают многократно эффективнее и результативнее других людей.

Некоторое время назад появлялись истории о том, как люди работали на удаленке одновременно на двух-трех работах, не выдавая себя результатом. Некоторые юристы и до массовой удаленки успешно могли с одной работы вести пару других. Я знаю компании, которые позволяют брать дополнительные задания (расчеты, например) за дополнительный прайс. А есть в России международные компании, которые позволяют перейти на "свой" иностранный график по 12 часов 6 дней в неделю, естественно, за другие суммы. И кто-то переходит.

В этом факте, как таковом, нет никакого значения и мне просто захотелось поделиться интересностью. Не плохо и не хорошо быть тем или другим, нельзя сделать вывод, стоит ли нанимать только тех или только тех - их нельзя вычислить и у вас не получится набрать столько из них на каждую позицию, и никаких других выводов автоматически сделать отсюда нельзя. Но при оценке реальности, рассуждая о труде и людях, понимать его надо.

Воинский учет

Теперь Минцифры разместило проект постановления Правительства об информационных системах: Реестре воинского учета и Реестре повесток.

Из важного. Предлагаемые сроки создания и ввода в эксплуатацию Реестра воинского учета:
🧶 создание реестра - до конца 2023 года;
🧶 запуск в эксплуатацию - весь 2024 год;
🧶 с 2025 года заполнение реестра сведениями и дальнейшее использование.

И ещё интересно, что в пунктах про Реестр повесток сказано про момент вручения электронной повестки, но нормы скопированы из закона, то есть говорят про некий информационный ресурс, а про Госуслуги не говорят - как того хочется Министерству обороны в проекте своего постановления Правительства, о котором писал ранее. Видимо, не всем хочется того, чего хочется Минобороны.

Так что продолжаем наблюдение.

Дорогие мои, предлагаю попробовать сделать субботний чат!

В него можно написать какую-нибудь интересующую или занимающую вас идею о праве или о юристах, о работе юридической, может быть о трендах регулирования. В широком смысле.

Может быть вас ИИ и ЧатГПТ интересует, как объект регулирования, реализации прав или как элемент работы.
Может быть вас интересует эффективность наемных юристов или сравнение эффективности внутренних и внешних юристов.
Может быть вы не знаете как обратиться к юристам и имеет ли смысл с тем или иным вопросом обращаться или даже вы не знаете как сформулировать вопрос коллегам со смежной специализацией.

Может быть вас интересует что-то ещё и вы хотите что-то прочитать об этом или узнать ответ, совет или мнение от других по этому вопросу. Вот и напишите. Возможно, кто-то сразу ответит. Возможно, я вдохновлюсь и напишу про это позднее.

В общем, хотелось бы видеть такой инкубатор идей и интересов от юристов о праве и о самих себе. Так что добро пожаловать в комментарии!

Сирия в миру и в мире

Пока мы ели шашлыки (на самом деле Бабушка не ела), в международном праве, похоже, произошла революция. Лига арабских государств договорилась о возвращении в неё Сирии.

Почему мне кажется это революцией? Я не помню, чтобы после 'наезда таких серьёзных ребят' государства возвращались в мир, да ещё и не меняя президента и правительство. Так и КНДР дождёмся!

И просто без всяких формальностей и прогнозов - это значит, что где-то в мире станет больше мира. Такая мирная победная и радостная новость перед праздником.

🧶гражданам Грузии возвращен безвиз при въезде в Россию на 90 дней;
🧶возвращено прямое авиасообщение и продажа турпутевок в Грузию.

Там очень вкусно, очень красиво и очень классный народ живет.

Интересно, что в исследовании ВШЭ (рук. Роман Янковский) главным вызовом для будущего юридического образования опрашиваемые сочли снижение правовой культуры в обществе и ценности права. Я всех призываю заниматься правовым просвещением по мере профессиональных сил.

А исследование целиком по ссылке.

Хотел я серию заметок сделать об изменении права в России, а может и в мире, в связи с происходящими событиями. Но так и не могу понять, где смотреть на изменения.

В моем понимании, изменение в праве - это не то, что десять человек затронуло или даже тысячу, а то что изменило работу юристов хотя бы в специализации какой-то.

И хотелось бы, чтобы эти изменения были внутренне, а не внешне мотивированы. А что-то туго с этим.

Может быть вы меня подтолкнете?