#возвращаясь_к_напечатанному

Продолжая позавчерашние крамольные мысли и комментируя свежий пост Русского Рисерча, наш Зоопарк хочет добавить вот что.

1) Мысль РR "а почему вы регулярно отождествляете развитие с перестройкой системы администрирования? Как будто нужно непрерывно менять схему управления в поисках идеала, делать ошибки, проводить стратсессии и т.п.?" можно сформулировать проще: когда в борделе дела идут плохо, нужно не кровати переставлять, а девочек менять.

С двумя поправками. Во-первых, иногда релокация кроватей помогает, но точно не основа успеха. Во-вторых, если каждые 15 минут двигать мебеля, каждые полчаса собирать девочек на стратсессию и деловую игру, а мамку каждые полгода гонять то в МШУ, то на защиты, то на совещания по очередному мониторингу, то лучше точно не станет.

2) Влажные фантазии "а давайте университеты сожрут НИИ, и будет зашибись" в 80-85% случаев выдает или идиота, или управленца-временщика, приехавшего в вуз пересидеть лет 5, а дальше он хоть сгори со всеми сотрудниками.

В краткосрочной перспективе "сожрать НИИ" работает (статей станет больше точно), в длинной - нет. Как говорилось в старом советском анекдоте, "Гиви в неволе не размножается".

Ученые из института, попав в среду "я начальник - ты дурак", "прилетела задача", "ректор придет, срочно изображайте радость", "прислали письмо из ИРИ/ Нацприоритетов/ позвонили из проектного офиса / Социоцентра, немедленно делаем" и тому подобных типичных вузовских вайбов, либо уйдут (в том числе за границу), либо перестанут работать хорошо. Если ректор хочет косплеить модель "Рязанского чуда 1950х", то это вполне ок: режем весь скот на мясо и перевыполняем план. Первый секретарь обкома, правда, после этого застрелился.

Нормальные нетоксичные отношения - совместительство, модель Физтеха, которую МФТИ частично эксплуатирует до сих пор, хотя вполне могли бы себе позволить перекупить всех, но почему-то этого не делают. Равно как и Вышка с ее естественнонаучными факультетами. Наверное, они просто что-то такое знают про науку.

3) И еще одно точное замечание РR: "А почему вы по умолчанию полагаете, что институты РАН в последние годы не развивались? Может они просто реже давали интервью?"

Некоторые таки давали, и некоторые таки развивались, перечислять все - не хватит и десяти постов, приведем просто три примера из того, что попадалось на глаза.

Строить СКИФ доверили СО РАН (ИК + ИЯФ), потому что там профессионалы. Они не "трансформируют мышление", а просто делают как надо.

Создавать Национальный гелиофизический комплекс доверили РАН (в т.ч. ИСЗФ СО РАН), потому что там профессионалы. Оказалось, что для большой науки они важнее, чем стратсессии (и конкретно для Ростеха, которому нужен результат, а не пресс-релизы, и почему бы это?).

Продвинутую химию для Транснефти делают в РАН (опять же в СО РАН, Иркутск). Потому что там есть профессионалы и Транснефти нужен продукт, а не красивые презентации и обещания.

Продолжать можно долго (ФИАН, ИПФ, ИТХ УрО РАН) - ну и, вероятно, самое обидное для Кипящего: промышленные ускорители для народного хозяйства (что там было в стратпроекте-то, м?) делают в Институте ядерной физики СО РАН. Потому что там (ой, как немодно, по-бумерски и токсично-то, да?) тоже есть профессионалы.

Нормально делай, нормально будет. Меньше спичей про "берем на себя ответственность", больше дела.

P.S.

"Когда мой сотрудник начинал активно вести работу - вербовать агентуру, выявлять резидентов, я заваливал его никому не нужной бумажной рутиной, и его активность очень быстро сводилась на нет. Я горжусь тем, что лично разработал и ввел несколько новых форм отчетов"

Ким Филби просто не знал про стратсессии и трансформацию мышления. Впрочем, парализовать работу британской контрразведки у него и так получалось прекрасно.

Арабская ночь

Как символично 10 дней моего отпуска закончились госсоветом по кадрам, где с подачи одного неназванного лица Президент анонсировал экзекуцию болота по месту в моём любимом и абсурдном до каждого шурупчика национальном рейтинге трудоустройства выпускников. Вместе с этим ещё прогноз кадровой потребности и прочие совершенно не проработанные инициативы, которые даже комментировать по фактуре не стоит, потому что первопричины куда глубже.

У любого султана были его ключевые советники, визири-Джафары со своими амбициями и интересами, которые они проталкивали имеющимся «доступом к телу» самого правителя или, например, его шехзаде. Собственно, они в основном и строили повестку.

А такие советники могут быть как источником мудрости, так и источником системной деградации - всё в зависимости от природы их интересов.

Условно, есть три типа визирей. Обойдёмся только без параллелей на фамилии нашего двора.

Первые - визири-карьеристы: пытаются сохранить доступ к телу и положение. Торгуют лояльностью, формируют выгодную для себя картину мира, подменяют стратегию краткосрочной управляемостью и строят зависимость правителя от себя.

Вторые - визири-распорядители: эдакие теневые хозяева госактивов. Эти активы - не рыночные, а бюджетные, и успех там не от эффективности, а от доступа со стратегией в виде экстракции ресурсов у государства и внутреннего спроса, а не создания новой стоимости.

И вот третьи - визири, которые носят длинные амбиции: те, у кого личный интерес совпадает со стратегическим интересом государства. Где их благополучие связано с процветанием страны. Где их структуры встроены (или пытаются встроиться) в мировые рынки. Где заработок идёт от эффективности, а не субсидий и "суверенного потребления". Это как раз тот слой элит, который в развитых системах формирует "рациональность власти", потому что выгоднее расширять пространство возможностей, а не тянуть одеяло внутрь.

В среде наших визирей как будто бы существует только два первых типа. Оппортунисты-аппаратчики и распорядители госактивов, живущие от бюджета и внутреннего спроса. Слой элит, чьи интересы органично завязаны на внешний рост экономики, инновации, технологические прорывы и прочие блага, фактически отсутствует.

Стоит ли при этом раскладе вообще обсуждать качество подкидываемых советниками решений или поручений, которые при своём количестве подписываются во многом уже давно без прочтения и обратной связи от отсутствующих институтов.

Так что прошедший вчера Госсовет по кадрам стоило бы начать с вопроса довольно конкретного списка довольно конкретных кадров.

Евроремонт в техлиде

Хотите регулярно получать кусок пирога от гонки за технологическим лидерством? Смело копируйте поведение европейских университетов и/или промышленности в их гонке за экоповесткой - вот вам референс-модель без лишних трат на консультантов. Правда есть риск, что и результат для экономики будет тоже плачевный.

Структурное сходство между нашей гонкой за техлидом и западной экоповесткой удивительно велико.

В обоих случаях за основу берутся реальные проблемы: технологическое отставание с деградацией индустрий и экологический кризис с исчерпанием ресурсов соответственно. А потом происходит подмена в сложности и, как следствие, решениях и действиях.

Обе повестки строятся через знаки: KPI, дашборды, форумы, дорожные карты, правильные термины, обязательные маркеры, "неотступаемые принципы" и всё прочее. И в результате вместо технологий мы получаем презентации, а вместо той же экологии - просто сертификаты экологичности, но с негативным эффектом на экономику.

Экологические стандарты в ЕС стали условием участия в глобальных цепочках, а не следствием технологического развития: промышленность начала адаптироваться к неудобным нормативам, цепочки поставок перестраивались под отчётность, а так как колоний у Европы для выноса дешёвого и вредного производства не оставалось, экономика промышленности теряла конкурентоспособность.

Источники возникновения повесток разные (в Европе повестка зашла наднационально через ЕС, ООН, финрегуляторы, торговые правила, доступы к рынкам капитала и всё прочее вопреки инженерной целесообразности), но структуры исполнения одинаковые.

У нас с техлидом источник навязывания другой, внутренний, но дальше всё очень схоже. Вместо инвестиций в науку происходят инвестиции в отчёт о прогрессе, вместо цепочек под эффективность идут цепочки под соответствие, а все провалы обязательно караются (до определённого уровня иерархии).

В корне всей этой истории лежит классическая проблема дефицита управляемости сложностью. Нет инструментов тонкого анализа - появляются тотальные концепты. Нет времени и компетенций - появляются универсальные объяснения. Нет возможности или способности управлять реальностью - происходит управление её интерпретацией. И так далее. Умеющие играть в эту игру получают свои бенефиты.

P.S. Хотите допом кусок пирога от повестки традиционных духовно-нравственных ценностей? Как референс вам западная модель исполнения повестки толерантности: одинаковая структура моральных абсолютов, исключений и табу. Содержание разное, а форма та же. Но тут хотя бы в нашем случае токсичного эффекта для экономики меньше.

Дренаж

Я сейчас напишу кое-что о маркетплейсах, но оно будет очень сильно про университеты.

В сети разгоняется тема несправедливости в комиссиях крупных маркетплейсов, где российские селлеры, будь то посредники в продаже китайских товаров или локальные производители, попадают под кратно бóльшие тарифы, чем иностранные продавцы. Проще говоря, для китайцев и турков комиссия на Ozon и WB 5-15% (да ещё и много послаблений по маркировке и налогам), а для российских продавцов - 30%+. Зависит от группы, но тренд ясен.

У этого есть вполне понятная логика. Первое - борьба с инфляцией: антиинфляционный якорь через налог на посредничество, не создающее добавленной стоимости. Вторая - борьба с вымыванием трудовых ресурсов из индустрий в селлерство. Третья - фильтрация локальных производств из иррациональных для российской экономики секторов "ширпотреба" и дешёвого ассортимента.

Маркетплейсы стали контролируемым квази-регулятором, а хороводит их известный человек макроустойчивости и сторонник структурного сжатия и перераспределения: от экономических реформ до рынка труда. И комиссии маркетплейсов тут точно не дискредитация по гражданству или бизнес-хотелки WB и Ozon, а чистый возврат к директивной иерархии приоритетов: не запрещают, но просто делают невыгодным.

Выглядит вполне себе логично в текущей ситуации, хоть и с большими рисками. Такой подход очень грубый, и потому в определённой степени гасит предпринимательство, дизайн, брендинг, потребительские инновации, посредничество как источник оборотного капитала, школу работы с качеством и лифты наподобие «начал с перепродажи, дошел до собственного производства». Но, видимо, такой риск в текущей ситуации признан приемлемым, а для компенсации упущенных лифтов "есть платформа университетского техпреда" и ей подобное.

Зафиксировали. Теперь про университеты, точнее самую ярко разгоняющуюся тему оценки через трудоустройство со слепыми зонами, потому что тут есть пересечение по авторству и логике.

Костыльная метрика на самом деле очень проста, топорна, массово применима и давит одинаково на всех. Там игнорируются слепые зоны занятости, в том числе самозанятость и тень, а также нет нормирования зарплат на региональные и отраслевые коэффициенты, но как будто бы преднамеренно, так как для обоих случаев инструменты счёта технически в системе есть.

Просто этот нацрейтинг на деле не ставит целью сравнение университетов. Скорее пытается заставить притягиваться к центру притяжения: крупные компании, приоритетные отрасли, агломерации и так далее. Там есть шероховатости и много нюансов, но уж как случилось, так случилось.

По сути, внутренняя логика в этом всём довольно реформистская: университеты как элемент системы распределения труда или узел маршрутизации: быстрая поставка трудовых ресурсов в наблюдаемые и управляемые сегменты экономики. Видимо, в этом всём риск потери мышления, мобильности, фундаментального образования, открытого предпринимательства, культуры и возвращения университетам роли института развития признан приемлемым исключением близком горизонте.

Итого:
1. Маркетплейсы чистят экономику от лишних посредников.
2. Образование чистят от лишних траекторий.
3. Рынок труда сжимают до управляемого ядра.

Но такой расклад:
1. Не ведёт к выращиванию нового.
2. Плохо переживает технологические сдвиги.
3. Резко деградирует при ошибке приоритетов.

Хотя ключевой риск в случае маркетплейсов и университетов общий: общество в лице селлеров и вузов просто не имеет проложенных рельсов сквозь такую встряску, поэтому вместо перестройки под новую логику впадает в суету с минимальным выхлопом и всеми сопутствующими проблемами, которые не приведут авторов к достижению ожидаемой ими картины. Во всяком случае устойчивой.

Бонус. Каким нужно быть университетом, чтобы выжить в этой логике:

5-15 якорных компаний, целевые наборы, нишевые профили, СПО внутри, экспорт выпускников в агломерации, образование как сервис, отсутствие собственной внутренней политики. Выживут отраслевики, ведомственные, технические вузы при корпорациях, проектники без академической традиции. Проиграют многопрофильные.