🤖 ИИ-контент: не хайп, а требование рынка
Чем чаще люди взаимодействуют с ИИ-контентом, тем больше они его любят, доверяют и… покупают. Брендам пора включать ИИ в основной продакшен и честно объяснять, где он используется.
Почему это уже норма
💡 77% «активных пользователей ИИ» доверяют контенту, созданному ИИ (Ivey Business Journal).
💡 88% считают, что ИИ заметно улучшает онлайн-опыт; 83% уверены, что ИИ иногда креативнее людей.
💡 Gen Z и миллениалы — драйверы потребления; бэби-бумеры подтягиваются.
💡 50% пользователей, внедривших ИИ в повседневность, чувствуют себя с ним «очень комфортно» (Accenture).
💡 Но 60% всё ещё беспокоятся о предвзятости и дезинформации — прозрачность решает.
Где бизнес уже выигрывает
🔥 Маркетплейсы и e-com: автогенерация описаний, персональные рекомендации, локализация на лету.
🔥 Видео-платформы: ИИ-инструменты снижают барьер входа для создателей и SMB — больше тестов, выше конверсия.
🔥 Соцсети и performance: генеративный ИИ даёт десятки креативов «в один клик», ускоряя сплит-тесты.
Что делать прямо сейчас (чек-лист)
🎯 Включить ИИ в контент-пайплайн: тексты, визуал, адаптация, A/B-варианты.
🏷 Маркировать и объяснять использование ИИ простым языком — это повышает доверие лояльной аудитории.
📏 Мерить восприятие: доверие, CTR, конверсию после ИИ-взаимодействий.
🧭 Персонализация без «криповости»: только релевантные сигналы, минимум лишних данных.
🛡 Встроить проверку фактов и модерацию.
🚀 Готовиться к агентному ИИ: кейсы «сделай за меня» (бронирование, подбор, заказ) и бизнес-логика под автономные действия.
Следующий рубеж — агентный ИИ
К 2028 году треть корпоративных приложений будет с агентным ИИ, который возьмёт на себя до 15% повседневных решений (согласно Gartner).
❓ Вопрос к вам
Вы бы отметили у себя ИИ-контент? Нужно ли это в каждом посте/рекламе — или достаточно в политике бренда? Делитесь опытом 👇
А тут ссылка на исследование
Чем чаще люди взаимодействуют с ИИ-контентом, тем больше они его любят, доверяют и… покупают. Брендам пора включать ИИ в основной продакшен и честно объяснять, где он используется.
Почему это уже норма
Где бизнес уже выигрывает
Что делать прямо сейчас (чек-лист)
🎯 Включить ИИ в контент-пайплайн: тексты, визуал, адаптация, A/B-варианты.
🏷 Маркировать и объяснять использование ИИ простым языком — это повышает доверие лояльной аудитории.
📏 Мерить восприятие: доверие, CTR, конверсию после ИИ-взаимодействий.
🧭 Персонализация без «криповости»: только релевантные сигналы, минимум лишних данных.
🛡 Встроить проверку фактов и модерацию.
🚀 Готовиться к агентному ИИ: кейсы «сделай за меня» (бронирование, подбор, заказ) и бизнес-логика под автономные действия.
Следующий рубеж — агентный ИИ
К 2028 году треть корпоративных приложений будет с агентным ИИ, который возьмёт на себя до 15% повседневных решений (согласно Gartner).
Вы бы отметили у себя ИИ-контент? Нужно ли это в каждом посте/рекламе — или достаточно в политике бренда? Делитесь опытом 👇
А тут ссылка на исследование
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forbes
Council Post: AI-Generated Content: The Future Consumers Love, Trust And Demand
Consumers are embracing AI, and I believe the platforms that invest will gain a stronger competitive advantage.
👍1
🤖 Антипаттерны технички: 10 фраз, которые мгновенно роняют доверие
и как их переписать без потери смысла
❌ «Очевидно/понятно, что…»
Почему плохо: навешивает чувство вины на читателя и прячет аргумент.
✅ Перепиши: «Тезис: X. Почему: Y (1–2 факта/ссылка).»
❌ «Не будем вдаваться в детали» / «Это вне рамок статьи»
Почему плохо: ощущение, будто детали неудобные.
✅ Перепиши: «Коротко: делаем A→B, узкие места: C. Подробности — в приложении/линке.»
❌ «И т.д./и т.п.»
Почему плохо: расплывчато, нельзя повторить.
✅ Перепиши: «…A, B, C. Полный список: в README/таблице ниже.»
❌ «Просто/несложно подключить…»
Почему плохо: обесценивает труд и скрывает предпосылки.
✅ Перепиши: «Нужно: Python 3.11, доступ к API, 15 минут. Шаги: 1) … 2) … 3) …»
❌ «Работает быстро/надежно»
Почему плохо: пустая оценка без метрик.
✅ Перепиши: «120 мс на 10k запросов; ошибка <0,2% (95% CI).»
❌ «Это лучшее/единственное решение»
Почему плохо: абсолют без контекста.
✅ Перепиши: «Для онлайн-инференса <200 мс лучше X, потому что Y; для батча — Z.»
❌ «Мы решили проблему X»
Почему плохо: нет воспроизводимости.
✅ Перепиши: «Заменили A на B, убрали блокировку C — снизили ошибки на22%.»
❌ «Гуглится» / «Оставим читателю»
Почему плохо: высокомерно и бесполезно.
✅ Перепиши: «См. раздел 3.2 или полную информацию читай по ссылке.»
❌ «По понятным причинам не покажем…»
Почему плохо: звучит как отговорка.
✅ Перепиши: «Скрыли ключи и внутренние домены. Архитектуру оставили: диаграмму, интерфейсы, логику.»
❌ «Набросали небольшой костыль»
Почему плохо: подрывает доверие к продакшену.
✅ Перепиши: «Временное решение (фича-флаг): валидируем вход, логируем промахи, план снятия — следующий спринт.»
Быстрый чек-лист перед публикацией
❓ Есть ли числа/метрики вместо прилагательных?
❓ Понятны ли границы применимости («для чего это хорошо, а где нет»)?
❓ Даны ли шаги/ресурсы для прочтения?
❓ Сформулированы ли риски и технический долг без обвинений?
❓ Понятно ли, что именно сделал автор (а не «само получилось»)?
и как их переписать без потери смысла
❌ «Очевидно/понятно, что…»
Почему плохо: навешивает чувство вины на читателя и прячет аргумент.
✅ Перепиши: «Тезис: X. Почему: Y (1–2 факта/ссылка).»
❌ «Не будем вдаваться в детали» / «Это вне рамок статьи»
Почему плохо: ощущение, будто детали неудобные.
✅ Перепиши: «Коротко: делаем A→B, узкие места: C. Подробности — в приложении/линке.»
❌ «И т.д./и т.п.»
Почему плохо: расплывчато, нельзя повторить.
✅ Перепиши: «…A, B, C. Полный список: в README/таблице ниже.»
❌ «Просто/несложно подключить…»
Почему плохо: обесценивает труд и скрывает предпосылки.
✅ Перепиши: «Нужно: Python 3.11, доступ к API, 15 минут. Шаги: 1) … 2) … 3) …»
❌ «Работает быстро/надежно»
Почему плохо: пустая оценка без метрик.
✅ Перепиши: «120 мс на 10k запросов; ошибка <0,2% (95% CI).»
❌ «Это лучшее/единственное решение»
Почему плохо: абсолют без контекста.
✅ Перепиши: «Для онлайн-инференса <200 мс лучше X, потому что Y; для батча — Z.»
❌ «Мы решили проблему X»
Почему плохо: нет воспроизводимости.
✅ Перепиши: «Заменили A на B, убрали блокировку C — снизили ошибки на22%.»
❌ «Гуглится» / «Оставим читателю»
Почему плохо: высокомерно и бесполезно.
✅ Перепиши: «См. раздел 3.2 или полную информацию читай по ссылке.»
❌ «По понятным причинам не покажем…»
Почему плохо: звучит как отговорка.
✅ Перепиши: «Скрыли ключи и внутренние домены. Архитектуру оставили: диаграмму, интерфейсы, логику.»
❌ «Набросали небольшой костыль»
Почему плохо: подрывает доверие к продакшену.
✅ Перепиши: «Временное решение (фича-флаг): валидируем вход, логируем промахи, план снятия — следующий спринт.»
Быстрый чек-лист перед публикацией
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎙 Личный бренд айтишника: с чего начать, как не выгореть и зачем это всё нужно — экспертные советы от Глеба Михеева
«Выгорание происходит не от количества часов, а от бессмысленности задач. Делайте важное — и энергии хватит».
Гость:
Глеб Михеев — автор «Уставший техдир» TG: https://news.1rj.ru/str/tired_glebmikheev
YouTube: https://www.youtube.com/@tired_glebmikheev
руководитель ПК FrontendConf, инженер и менеджер с большим опытом построения команд и работы с джунами.
О чём говорим:
- зачем личный бренд разработчику и бизнесу
- как строить бренд без выгорания («перегорают не от нагрузки, а от бессмысленной работы»)
- «Манифест джунов»: как вырастить мидлов внутри команды
- кто такие «волки» в найме и как их распознавать на собеседовании
- репутация в IT: мифы о «чёрных списках» и что реально работает
- как начать выступать и писать — джунам, мидлам, сеньорам
- как говорить про бренд на собеседовании и договариваться о публичной активности
- ИИ и бренд: чем помогает, а где мешает «деревянный» слог
Ведущая:
Маша Даровская — шеф-редактор Tproger, автор канала «Деврелишна» https://news.1rj.ru/str/MashaDevRel
Хотите стать гостем подкаста? Пишите → @darovska
Подпишитесь на проект «Текст на прод» 👉 https://news.1rj.ru/str/textonprod
— канал для тех, кто пишет про IT и развивает личный бренд.
Поддержите выпуск: 👍 лайк, 🔔 подписка, ✍️ комментарий — так больше айтишников увидят полезный разговор.
Задавайте вопросы Глебу в комментариях!
https://www.youtube.com/watch?v=TJ1rri6ZSzo
«Выгорание происходит не от количества часов, а от бессмысленности задач. Делайте важное — и энергии хватит».
Гость:
Глеб Михеев — автор «Уставший техдир» TG: https://news.1rj.ru/str/tired_glebmikheev
YouTube: https://www.youtube.com/@tired_glebmikheev
руководитель ПК FrontendConf, инженер и менеджер с большим опытом построения команд и работы с джунами.
О чём говорим:
- зачем личный бренд разработчику и бизнесу
- как строить бренд без выгорания («перегорают не от нагрузки, а от бессмысленной работы»)
- «Манифест джунов»: как вырастить мидлов внутри команды
- кто такие «волки» в найме и как их распознавать на собеседовании
- репутация в IT: мифы о «чёрных списках» и что реально работает
- как начать выступать и писать — джунам, мидлам, сеньорам
- как говорить про бренд на собеседовании и договариваться о публичной активности
- ИИ и бренд: чем помогает, а где мешает «деревянный» слог
Ведущая:
Маша Даровская — шеф-редактор Tproger, автор канала «Деврелишна» https://news.1rj.ru/str/MashaDevRel
Хотите стать гостем подкаста? Пишите → @darovska
Подпишитесь на проект «Текст на прод» 👉 https://news.1rj.ru/str/textonprod
— канал для тех, кто пишет про IT и развивает личный бренд.
Поддержите выпуск: 👍 лайк, 🔔 подписка, ✍️ комментарий — так больше айтишников увидят полезный разговор.
Задавайте вопросы Глебу в комментариях!
https://www.youtube.com/watch?v=TJ1rri6ZSzo
YouTube
Айти в лицах: Глеб Михеев про личный бренд айтишника
Личный бренд айтишника: с чего начать, как не выгореть и зачем это всё нужно — экспертные советы от Глеба Михеева
«Выгорание происходит не от количества часов, а от бессмысленности задач. Делайте важное — и энергии хватит».
Гость
Глеб Михеев — автор «Уставший…
«Выгорание происходит не от количества часов, а от бессмысленности задач. Делайте важное — и энергии хватит».
Гость
Глеб Михеев — автор «Уставший…
❤1
🔥 ИИ-райтинг 2025: 25 цифр, после которых вы не будете писать «как раньше»
живое саммари по данным Firewire Digital + выводы
Внедрение и деньги
- 82% компаний уже пишут с ИИ.
- К 2030 — $1,8T рынок ИИ (≈15% — контент).
- Генеративный ИИ растёт 37,3% CAGR до 2028.
- 65% маркетологов используют ИИ ежедневно.
- 48% компаний ищут ИИ-кейсы
Производительность — «быстрее, выше, больше»
- Время на базовые тексты ↓ на 59%.
- Выпуск контента ↑ на 77% за полгода.
- 68% рутины закрывает ИИ (описания, посты, письма).
- Затраты на продакшен ↓ на 42%.
- Тестируют вариантов в 3,7 раза больше.
Качество и эффект — «читают, кликают, конвертят»
- 84% читателей в слепых тестах не отличают ИИ-текст.
- Вовлечённость ↑ на 32% (время, репосты, комменты).
- Конверсия ↑ на 47% у оптимизированного контента.
- Средний SEO-рейтинг ↑ на 28% при регулярной ИИ-публикации и верификации.
- 53% компаний добились более ровного тона бренда.
Стратегия и процессы — «гибрид рулит»
- Среди топ-команд 71% используют ИИ и для контент-стратегии.
- 62% выбирают гибрид: машина пишет/подсказки, человек редачит.
- Персонализация ↑ на 43%.
- 39% пайплайнов включают этапы ИИ-ревью (или human-check ИИ-текста).
- Циклы согласований ↓ на 55%.
Будущее и риски
- 89% маркетологов переживают из-за детекта ИИ и санкций.
- Бюджеты на ИИ-инструменты к 2026 ↑ на 67%.
- 52% энтерпрайзов делают собственные ИИ-системы.
- 73% ролей в контенте переписываются под работу «с ИИ, а не вместо».
- 91% руководителей уверены: ИИ перекроит контент-маркетинг в 5 лет.
Как этим пользоваться
- Гибрид-пайплайн в 4 шага: ИИ-бриф/черновик → human-структура/смысл → ИИ-оптимизация/варианты → human-факт-чекинг.
- Метрики: смотрим на вовлечённость/конверсию/SEO, а не «сколько постов выдали».
https://www.firewiredigital.com.au/content/ai-writing-statistics/
живое саммари по данным Firewire Digital + выводы
Внедрение и деньги
- 82% компаний уже пишут с ИИ.
- К 2030 — $1,8T рынок ИИ (≈15% — контент).
- Генеративный ИИ растёт 37,3% CAGR до 2028.
- 65% маркетологов используют ИИ ежедневно.
- 48% компаний ищут ИИ-кейсы
Производительность — «быстрее, выше, больше»
- Время на базовые тексты ↓ на 59%.
- Выпуск контента ↑ на 77% за полгода.
- 68% рутины закрывает ИИ (описания, посты, письма).
- Затраты на продакшен ↓ на 42%.
- Тестируют вариантов в 3,7 раза больше.
Качество и эффект — «читают, кликают, конвертят»
- 84% читателей в слепых тестах не отличают ИИ-текст.
- Вовлечённость ↑ на 32% (время, репосты, комменты).
- Конверсия ↑ на 47% у оптимизированного контента.
- Средний SEO-рейтинг ↑ на 28% при регулярной ИИ-публикации и верификации.
- 53% компаний добились более ровного тона бренда.
Стратегия и процессы — «гибрид рулит»
- Среди топ-команд 71% используют ИИ и для контент-стратегии.
- 62% выбирают гибрид: машина пишет/подсказки, человек редачит.
- Персонализация ↑ на 43%.
- 39% пайплайнов включают этапы ИИ-ревью (или human-check ИИ-текста).
- Циклы согласований ↓ на 55%.
Будущее и риски
- 89% маркетологов переживают из-за детекта ИИ и санкций.
- Бюджеты на ИИ-инструменты к 2026 ↑ на 67%.
- 52% энтерпрайзов делают собственные ИИ-системы.
- 73% ролей в контенте переписываются под работу «с ИИ, а не вместо».
- 91% руководителей уверены: ИИ перекроит контент-маркетинг в 5 лет.
Как этим пользоваться
- Гибрид-пайплайн в 4 шага: ИИ-бриф/черновик → human-структура/смысл → ИИ-оптимизация/варианты → human-факт-чекинг.
- Метрики: смотрим на вовлечённость/конверсию/SEO, а не «сколько постов выдали».
https://www.firewiredigital.com.au/content/ai-writing-statistics/
Firewire Digital: SEO & Google Ads Agency For Growth
Image SEO Best Practices: How To Guide (With Checklist)
Use this checklist to make sure your Image SEO is on point.
🧩 Чек-лист «Статья за выходные» — без боли и прокрастинации
Цель: за 48 часов получить публикуемый черновик с цифрами, примерами и понятной структурой.
🗓 Пятница (45–60 мин) — подготовка
Выбор темы (15 мин): одна боль аудитории → один результат.
Формула: Для кого важно? Какая боль? Чем помогаю? Какая метрика?
Фокус и заголовок (10 мин): 5 вариантов, рабочий тайтл = «боль + результат + срок».
Примеры: «Как ускорить X на 30% за выходные», «Y без боли: пошагово».
План (20–30 мин): набросай пункты H2: Вступление → Контекст → Шаги → Метрики → Подводные камни → Итоги → CTA.
🗓 Суббота — производство (3 спринта длиной в час-полтора)
Спринт 1. Ресёрч и факты (60–90 мин)
3–5 первоисточников, 2 кейса, 1 контрпример.
Сохрани цитаты/цифры с ссылками.
Реши, что идёт в основной текст, а что — в «доп. материалы».
Спринт 2. Черновик (60–90 мин)
Пиши по разделам, не правь стиль.
Сразу вставляй таблицы/коды/диаграммы-заглушки (потом заменишь).
Продумай мини-метрики и «границы применимости» к каждому шагу.
Спринт 3. Примеры и иллюстрации (60–90 мин)
2 «до/после», 1 антипример, 1 диаграмма.
Скрин/код минимального размера, подписи к рисункам: что смотрим и почему.
Перерывы между спринтами по 10–15 мин. Таймер — твой друг.
🗓 Воскресенье — вычитка, вёрстка и выпуск (2 спринта по 60–90 мин + 30 мин)
Спринт 4. Редактура (60–90 мин)
Убери «водные» фразы: «просто», «очевидно», «и т.д.»
Конвертируй прилагательные в числа: «быстро» → «120 мс».
Заголовки H2 делают обязательно; H3 — при необходимости.
Спринт 5. Проверка и упаковка (60–90 мин)
Линк-чек: все источники открываются, якоря рабочие.
Код/команды воспроизводимы на чистой машине/контейнере.
SEO-минимум: 120–160 зн. описания, 1–2 ключа в тайтле/H2.
Финальная вычитка, вёрстка — 30 мин
Обложка/картинка (легальная!), UTM/внутренние ссылки.
CTA: «Напишите, если…», «Что разобрать в следующей статье?»
🧱 Шаблон структуры (копипастим в черновик)
Title: боль + результат + срок
Контекст: для кого и зачем (границы применимости)
Шаги: 1) … 2) … 3) … (каждый — с метрикой/кодом)
Кейс/пример: до/после, код, конфиг
Подводные камни: 3 риска + как их обойти
Итоги: к чему пришли, что дальше
CTA: вопрос читателю / опрос
✅ Чек-лист качества (10 вопросов — да/нет)
Есть ли цифры/замеры, а не «быстрее/лучше»?
Понятно ли, где решение не сработает?
Есть ли воспроизводимый код/команды?
Есть 2–3 понятных наглядных примера?
Источники надёжные и кликабельные?
Иллюстрации подписаны, текст читается без них?
Заголовки обещают то, что дают в тексте?
Право и этика: нет секретов/ключей/чужих данных?
🆘 План Б (если нужно быстро) — «MVP-статья за 3 часа»
30 мин — каркас/план
60 мин — один сильный кейс (до/после + метрика)
30 мин — иллюстрация/скрин/примеры кода
30 мин — редактура и факты
30 мин — вёрстка и релиз
Цель: за 48 часов получить публикуемый черновик с цифрами, примерами и понятной структурой.
🗓 Пятница (45–60 мин) — подготовка
Выбор темы (15 мин): одна боль аудитории → один результат.
Формула: Для кого важно? Какая боль? Чем помогаю? Какая метрика?
Фокус и заголовок (10 мин): 5 вариантов, рабочий тайтл = «боль + результат + срок».
Примеры: «Как ускорить X на 30% за выходные», «Y без боли: пошагово».
План (20–30 мин): набросай пункты H2: Вступление → Контекст → Шаги → Метрики → Подводные камни → Итоги → CTA.
🗓 Суббота — производство (3 спринта длиной в час-полтора)
Спринт 1. Ресёрч и факты (60–90 мин)
3–5 первоисточников, 2 кейса, 1 контрпример.
Сохрани цитаты/цифры с ссылками.
Реши, что идёт в основной текст, а что — в «доп. материалы».
Спринт 2. Черновик (60–90 мин)
Пиши по разделам, не правь стиль.
Сразу вставляй таблицы/коды/диаграммы-заглушки (потом заменишь).
Продумай мини-метрики и «границы применимости» к каждому шагу.
Спринт 3. Примеры и иллюстрации (60–90 мин)
2 «до/после», 1 антипример, 1 диаграмма.
Скрин/код минимального размера, подписи к рисункам: что смотрим и почему.
Перерывы между спринтами по 10–15 мин. Таймер — твой друг.
🗓 Воскресенье — вычитка, вёрстка и выпуск (2 спринта по 60–90 мин + 30 мин)
Спринт 4. Редактура (60–90 мин)
Убери «водные» фразы: «просто», «очевидно», «и т.д.»
Конвертируй прилагательные в числа: «быстро» → «120 мс».
Заголовки H2 делают обязательно; H3 — при необходимости.
Спринт 5. Проверка и упаковка (60–90 мин)
Линк-чек: все источники открываются, якоря рабочие.
Код/команды воспроизводимы на чистой машине/контейнере.
SEO-минимум: 120–160 зн. описания, 1–2 ключа в тайтле/H2.
Финальная вычитка, вёрстка — 30 мин
Обложка/картинка (легальная!), UTM/внутренние ссылки.
CTA: «Напишите, если…», «Что разобрать в следующей статье?»
🧱 Шаблон структуры (копипастим в черновик)
Title: боль + результат + срок
Контекст: для кого и зачем (границы применимости)
Шаги: 1) … 2) … 3) … (каждый — с метрикой/кодом)
Кейс/пример: до/после, код, конфиг
Подводные камни: 3 риска + как их обойти
Итоги: к чему пришли, что дальше
CTA: вопрос читателю / опрос
✅ Чек-лист качества (10 вопросов — да/нет)
Есть ли цифры/замеры, а не «быстрее/лучше»?
Понятно ли, где решение не сработает?
Есть ли воспроизводимый код/команды?
Есть 2–3 понятных наглядных примера?
Источники надёжные и кликабельные?
Иллюстрации подписаны, текст читается без них?
Заголовки обещают то, что дают в тексте?
Право и этика: нет секретов/ключей/чужих данных?
🆘 План Б (если нужно быстро) — «MVP-статья за 3 часа»
30 мин — каркас/план
60 мин — один сильный кейс (до/после + метрика)
30 мин — иллюстрация/скрин/примеры кода
30 мин — редактура и факты
30 мин — вёрстка и релиз
Forwarded from Турчак в Тексте
Как новичку в личном бренде выбрать для себя формат
Когда только начинаешь, кажется, вроде и посты писать надо, и видео снимать, и статьи публиковать, и на конференциях выступать. Но по факту это приводит к усталости и бросанию всего через месяц. Нам оно надо? Нам оно не надо.
Успех в личном бренде чаще держится не на гениальных идеях, а на том, кто дольше выдержал дистанцию. В подтверждение этому - есть простой принцип: форма подчиняется задаче. Сначала нужно понять, что именно вы хотите: показать экспертизу, наработать аудиторию или закрепить имя в сообществе. Формат выбирается не из списка соцсетей, а из реальных возможностей и интереса.
Если вам ближе работа с текстом - начинайте с постов. Короткие форматы проще выпускать регулярно. Если полет нормальный и идет легко, со временем они превращаются в статьи и разборы. Если наоборот, вы лучше рассказываете голосом или объясняете визуально - пробуйте видео.
Для тех, кто сомневается, хороший фильтр - время. Сколько у вас его есть в неделю на бренд? Если 1 час - хватит на пару коротких постов. Если 3-4 часа - уже можно делать разборы и статьи. Если 5-7 - пробуйте видео или подкаст.
Есть еще один важный момент - интерес. Формат не должен казаться насилием. Это будет видно и вам, и зрителям/читателям.
В итоге правило простое: начните с самого короткого формата, который вам подходит по параметрам: время и интерес. Делайте его стабильно. Дальше - дело времени, проверено.
Оставила шпаргалку на картинке - как формат зависит от соцсетей, чтобы даже в самом начале один пост публиковать на нескольких площадках и приводить аудиторию.
Рерайтить или нет - на ваше усмотрение, но лучше рерайтить.
Когда только начинаешь, кажется, вроде и посты писать надо, и видео снимать, и статьи публиковать, и на конференциях выступать. Но по факту это приводит к усталости и бросанию всего через месяц. Нам оно надо? Нам оно не надо.
Успех в личном бренде чаще держится не на гениальных идеях, а на том, кто дольше выдержал дистанцию. В подтверждение этому - есть простой принцип: форма подчиняется задаче. Сначала нужно понять, что именно вы хотите: показать экспертизу, наработать аудиторию или закрепить имя в сообществе. Формат выбирается не из списка соцсетей, а из реальных возможностей и интереса.
Если вам ближе работа с текстом - начинайте с постов. Короткие форматы проще выпускать регулярно. Если полет нормальный и идет легко, со временем они превращаются в статьи и разборы. Если наоборот, вы лучше рассказываете голосом или объясняете визуально - пробуйте видео.
Для тех, кто сомневается, хороший фильтр - время. Сколько у вас его есть в неделю на бренд? Если 1 час - хватит на пару коротких постов. Если 3-4 часа - уже можно делать разборы и статьи. Если 5-7 - пробуйте видео или подкаст.
Есть еще один важный момент - интерес. Формат не должен казаться насилием. Это будет видно и вам, и зрителям/читателям.
В итоге правило простое: начните с самого короткого формата, который вам подходит по параметрам: время и интерес. Делайте его стабильно. Дальше - дело времени, проверено.
Оставила шпаргалку на картинке - как формат зависит от соцсетей, чтобы даже в самом начале один пост публиковать на нескольких площадках и приводить аудиторию.
Рерайтить или нет - на ваше усмотрение, но лучше рерайтить.
🧰 Портфолио автора-инженера: как превратить pet-проект в 3 публикации и 1 доклад
Один проект → три угла взгляда для статей + один сценический формат. Так вы раскрываете тему для разных задач и аудиторий.
Шаг 0. Упакуйте проект (до контента)
Репо: README с описанием ценности на первом экране, демо-gif, инструкциями.
Воспроизводимость: фиксированные версии, тестовые данные.
Метрики: «было/стало»
Визуал: архитектура, флоу, «до/после».
Публикация №1 — Кейс-стори: «Как я дошёл до решения»
Цель: показать мыслительный процесс.
Скелет: боль → ограничения → 3 альтернативы → выбор → результат (цифры).
Что внутри: контекст использования (для чего и где не подойдёт). Решения по данным/кешам/очередям/изолированию ошибок. Метрики до/после.
Примеры заголовков:
- «От прототипа к прод-минисервису»
- «Почему я отказался от X в пользу Y: архитектура в цифрах»
Публикация №2 — How-to: «Запускаем за 30 минут»
Цель: дать быструю победу читателю.
Скелет: требования → установка → 3 сценария → чек-лист ошибок → FAQ.
Что внутри: команды для control c/ control v, ожидаемые результаты и «если не сработало — проверьте…». Шаблон и секреты/подводные камни
Примеры заголовков:
- «Разворачиваем X с нуля: локально, контейнер, облако — три пути»
- CTA: «Поставьте ⭐️ и дайте знать, какой сценарий разобрать дальше».
Публикация №3 — Оптимизация/Постмортем: «Как я ускорил/починил»
Цель: показать инженерную глубину и зрелость.
Скелет: симптом → гипотеза → эксперимент → регрессии → фиксы → итоги.
Что внутри: до/после». Три урока и список «костылей с планом как и когда их убрать (фича-флаги, дедлайны).
Примеры заголовков:
- «Минус 48% CPU: как я переписал X и снизил потребление»
- «Ночной инцидент: почему виноват был… retry»
Доклад — Demo-driven talk: «Путь, запуск, грабли»
Формула: минимум 15 слайдов для доклада в 20–25 минут:
1–2: боль рынка/команды.
3–4: ограничения и контекст (что не решаем).
5–7: архитектура и демо-сценарий.
8–10: эксперименты и метрики.
11–12: сбои и как вы их ловите.
13: экономика решения.
14: дорожная карта (что вы выбросили/отложили).
15: «как повторить» + QR-код на репо и статьи.
Поставьте таймер на демо, чтоб уложиться в тайминг доклада. Возьмите запасной шнур для проектора. Слайдов может быть больше, гораздо больше. Слайды должны быть ёмкие и легко читаемые, без обилия текста. Они должны упрощать вам рассказ доклада. Чтобы вы двигались по слайдам как по тезисному плану. При этом зрители должны легко понимать что там изображено, даже без вдумчивого чтения.
Шаблон-рыба для начала каждого материала
1. Для кого: роль/уровень/стек.
2. Что получите: 1–2 результата + метрика.
3. Где не сработает: честные ограничения.
4. Повторяемость: команды/версии/данные.
5. Итог: чем это улучшит жизнь читателя.
Один проект → три угла взгляда для статей + один сценический формат. Так вы раскрываете тему для разных задач и аудиторий.
Шаг 0. Упакуйте проект (до контента)
Репо: README с описанием ценности на первом экране, демо-gif, инструкциями.
Воспроизводимость: фиксированные версии, тестовые данные.
Метрики: «было/стало»
Визуал: архитектура, флоу, «до/после».
Публикация №1 — Кейс-стори: «Как я дошёл до решения»
Цель: показать мыслительный процесс.
Скелет: боль → ограничения → 3 альтернативы → выбор → результат (цифры).
Что внутри: контекст использования (для чего и где не подойдёт). Решения по данным/кешам/очередям/изолированию ошибок. Метрики до/после.
Примеры заголовков:
- «От прототипа к прод-минисервису»
- «Почему я отказался от X в пользу Y: архитектура в цифрах»
Публикация №2 — How-to: «Запускаем за 30 минут»
Цель: дать быструю победу читателю.
Скелет: требования → установка → 3 сценария → чек-лист ошибок → FAQ.
Что внутри: команды для control c/ control v, ожидаемые результаты и «если не сработало — проверьте…». Шаблон и секреты/подводные камни
Примеры заголовков:
- «Разворачиваем X с нуля: локально, контейнер, облако — три пути»
- CTA: «Поставьте ⭐️ и дайте знать, какой сценарий разобрать дальше».
Публикация №3 — Оптимизация/Постмортем: «Как я ускорил/починил»
Цель: показать инженерную глубину и зрелость.
Скелет: симптом → гипотеза → эксперимент → регрессии → фиксы → итоги.
Что внутри: до/после». Три урока и список «костылей с планом как и когда их убрать (фича-флаги, дедлайны).
Примеры заголовков:
- «Минус 48% CPU: как я переписал X и снизил потребление»
- «Ночной инцидент: почему виноват был… retry»
Доклад — Demo-driven talk: «Путь, запуск, грабли»
Формула: минимум 15 слайдов для доклада в 20–25 минут:
1–2: боль рынка/команды.
3–4: ограничения и контекст (что не решаем).
5–7: архитектура и демо-сценарий.
8–10: эксперименты и метрики.
11–12: сбои и как вы их ловите.
13: экономика решения.
14: дорожная карта (что вы выбросили/отложили).
15: «как повторить» + QR-код на репо и статьи.
Поставьте таймер на демо, чтоб уложиться в тайминг доклада. Возьмите запасной шнур для проектора. Слайдов может быть больше, гораздо больше. Слайды должны быть ёмкие и легко читаемые, без обилия текста. Они должны упрощать вам рассказ доклада. Чтобы вы двигались по слайдам как по тезисному плану. При этом зрители должны легко понимать что там изображено, даже без вдумчивого чтения.
Шаблон-рыба для начала каждого материала
1. Для кого: роль/уровень/стек.
2. Что получите: 1–2 результата + метрика.
3. Где не сработает: честные ограничения.
4. Повторяемость: команды/версии/данные.
5. Итог: чем это улучшит жизнь читателя.
🧑🔧 Как просить и получать экспертные ревью
Чек-лист тёплых интро, формулировок и этикета — чтобы вам отвечали охотно
1) Готовим «ревью-бриф» (для кого текст, что проверить, дедлайн, формат).
2) Уважаем время ревьюера: выделяем спорные места, вопросы и источники.
3) Фиксируем решения, благодарим публично и/или лично.
Когда просить ревью
✔️ структура + черновые мысли уже есть.
✔️ Вы ещё готовы что-то менять.
Чек-лист тёплых интро, формулировок и этикета — чтобы вам отвечали охотно
1) Готовим «ревью-бриф» (для кого текст, что проверить, дедлайн, формат).
2) Уважаем время ревьюера: выделяем спорные места, вопросы и источники.
3) Фиксируем решения, благодарим публично и/или лично.
Когда просить ревью
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как выглядит ревью-бриф для эксперта
Отвечаем на вопросы:
❓ Для кого: роль читателя, его уровень, контекст.
❓ Задача текста: какую боль закрывает, какая метрика успеха.
❓ Что именно проверить: факты/термины/архитектуру/риски/границы применимости.
❓ Формат ревью: комменты в Google Docs / PR в GitHub / созвон.
❓ Сколько времени нужно (таймбокс): «Нужно 20–30 мин, дедлайн — Пн 18:00 (GMT+3)».
❓ Дополнительный материалы: ссылки на источники, схемы, демо, репозитории.
❓ Чувствительная информация: что вырезано/анонимизировано.
Как попросить эксперта о ревью корректно. Этикет для автора
До ревью
- Доступ «комментировать»,.
- Подсветить маркерами: «неуверен», «проверить факт», «нужна альтернатива».
- Убрать мусорные версии, добавить легенду к диаграммам.
- Список да/нет-вопросов — экономит время эксперта.
Во время:
- Не спорить в моменте — задавать уточняющие вопросы.
- Разделять: «факт/терминология» vs «стилистика/тон».
- Если фидбек в формате созвона — записать с согласия экспертов разговор в качестве артефакта или писать заметки, чтобы не спрашивать вторично.
После
- Пройтись по всем комментам, отметить статус.
- Поблагодарить. Предоставить короткий отчёт эксперту: что использовали и почему (1–2 абзаца).
- Публичное спасибо, упоминание в статье/докладе если для эксперта это плюс.
- Предложить отблагодарить взаимной услугой
Отвечаем на вопросы:
Как попросить эксперта о ревью корректно. Этикет для автора
До ревью
- Доступ «комментировать»,.
- Подсветить маркерами: «неуверен», «проверить факт», «нужна альтернатива».
- Убрать мусорные версии, добавить легенду к диаграммам.
- Список да/нет-вопросов — экономит время эксперта.
Во время:
- Не спорить в моменте — задавать уточняющие вопросы.
- Разделять: «факт/терминология» vs «стилистика/тон».
- Если фидбек в формате созвона — записать с согласия экспертов разговор в качестве артефакта или писать заметки, чтобы не спрашивать вторично.
После
- Пройтись по всем комментам, отметить статус.
- Поблагодарить. Предоставить короткий отчёт эксперту: что использовали и почему (1–2 абзаца).
- Публичное спасибо, упоминание в статье/докладе если для эксперта это плюс.
- Предложить отблагодарить взаимной услугой
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Что за зверь ты такой, LinkedIn?
Про LinkedIn ходит столько же мифов, сколько площадка в принципе существует: кто-то считает его бесполезным, кто-то видит только поток ИИпостов и дублированный контент. Но при этом там остаются люди, которые что-то публикуют и находят через это работу или клиентов.
Я нашла интересный опыт автора с Medium - некая Шерил Гэрретт - писатель; редактор; коуч. Она 90 дней подряд писала посты в LinkedIn. Цель - проверить, даст ли это рост подписчиков, охватов и клиентов.
Итого:
- 90 дней ≈ 80 постов. Ни один не стал «вирусным».
- Пик охватов - 7000 просмотров в неделю, затем стабилизация на уровне ~2000.
- Подписчики: с 1200 до 1400 (+200, рост на 16%).
- Для сравнения: у его коллеги, который постил 3 раза в неделю, но с видео, +800 подписчиков за тот же период.
- Экономика: 3 новых клиента, мастер-классы, заявки на коучинг. Прямой эффект ≈ "около 9 тысяч фунтов стерлингов" (это чуть больше 1 млн рублей!)
Какие инсайты можно забрать себе:
1) В LinkedIn мало конкуренции за внимание: из 1,1 млрд пользователей лишь 1% постит ежедневно. Поэтому даже ИИшные посты получают свою аудиторию.
2) Количество просмотров постов не всегда коррелирует с пользой для бизнеса. Ценность - в личных коннектах: заявки, диалоги, повторные касания.
3) Работает регулярность и личные истории. Внешние ссылки - хуже всего, поэтому их не добавляем, только в крайних случаях или в самом конце, еще лучше - в комментах.
4) Сильнее всего влияет активное комментирование чужих постов (10+ в день) - но это оказалось затратнее, чем писать свои тексты.
5) Профиль автора начали смотреть чаще, даже когда охваты постов упали - сигнал, что видимость внутри сети не ограничивается только постами.
Быть там или нет, зависит от ваших целей. Но повторяем одну истину себе: если вы начинаете блог с нуля, всегда проще идти туда, где есть алгоритмы и ца, то есть охватные площадки - ВиСи, Хабр, Тпрогер и другие, Medium и LinkedIn в их числе. С этих площадок можно как раз собирать свою первую аудиторию и перегонять в тг, ютуб, вк - то есть личный блоги.
Про LinkedIn ходит столько же мифов, сколько площадка в принципе существует: кто-то считает его бесполезным, кто-то видит только поток ИИпостов и дублированный контент. Но при этом там остаются люди, которые что-то публикуют и находят через это работу или клиентов.
Я нашла интересный опыт автора с Medium - некая Шерил Гэрретт - писатель; редактор; коуч. Она 90 дней подряд писала посты в LinkedIn. Цель - проверить, даст ли это рост подписчиков, охватов и клиентов.
Итого:
- 90 дней ≈ 80 постов. Ни один не стал «вирусным».
- Пик охватов - 7000 просмотров в неделю, затем стабилизация на уровне ~2000.
- Подписчики: с 1200 до 1400 (+200, рост на 16%).
- Для сравнения: у его коллеги, который постил 3 раза в неделю, но с видео, +800 подписчиков за тот же период.
- Экономика: 3 новых клиента, мастер-классы, заявки на коучинг. Прямой эффект ≈ "около 9 тысяч фунтов стерлингов" (это чуть больше 1 млн рублей!)
Какие инсайты можно забрать себе:
1) В LinkedIn мало конкуренции за внимание: из 1,1 млрд пользователей лишь 1% постит ежедневно. Поэтому даже ИИшные посты получают свою аудиторию.
2) Количество просмотров постов не всегда коррелирует с пользой для бизнеса. Ценность - в личных коннектах: заявки, диалоги, повторные касания.
3) Работает регулярность и личные истории. Внешние ссылки - хуже всего, поэтому их не добавляем, только в крайних случаях или в самом конце, еще лучше - в комментах.
4) Сильнее всего влияет активное комментирование чужих постов (10+ в день) - но это оказалось затратнее, чем писать свои тексты.
5) Профиль автора начали смотреть чаще, даже когда охваты постов упали - сигнал, что видимость внутри сети не ограничивается только постами.
Быть там или нет, зависит от ваших целей. Но повторяем одну истину себе: если вы начинаете блог с нуля, всегда проще идти туда, где есть алгоритмы и ца, то есть охватные площадки - ВиСи, Хабр, Тпрогер и другие, Medium и LinkedIn в их числе. С этих площадок можно как раз собирать свою первую аудиторию и перегонять в тг, ютуб, вк - то есть личный блоги.
Medium
My 90-day LinkedIn experiment: the results
I posted on LinkedIn (almost) every day for 90 days. Would it bring in more work? More money? And will I continue with it?
🔎 Как прогонять статью через факт-чекинг
✔️ Проверяйте каждый ключевой тезис на первичный источник, дату и юрисдикцию.
✔️ Придерживайтесь иерархии доказательств: закон/стандарт → первичные данные → мета-аналитика → профильные медиа.
✔️ Ставьте конкретные цифры и версии, архивируйте ссылки, фиксируйте «границы применимости».
7 источников, на которые можно опереться
1. Официальная статистика и регистры, центральные банки, регуляторы, open-data порталы.
Что брать: цифры по рынку, демографии, ценам, загрузке и т. п.
Проверка: дата публикации/обновления, методология, единицы измерения.
2. Нормативка и суд. решения
Законы, постановления, регламенты, официальные бюллетени, позиции регуляторов.
Зачем: формальные требования, сроки, санкции.
Проверка: номер акта, редакция (version), дата вступления в силу и юрисдикция.
3. Стандарты и техническая документация
RFC/ISO/IEC/W3C, vendor docs, release notes.
Зачем: поведение протоколов/библиотек, гарантии/ограничения.
Проверка: номер стандарта, версия продукта/SDK, commit/release tag.
4. Первичные отчёты компаний
Годовые/квартальные отчёты, SEC/биржевые filings, публичные презентации.
Зачем: метрики выручки, планы.
Проверка: период отчёта, примечания.
5. Научные публикации и мета-анализы
Peer-review статьи, систематические обзоры.
Зачем: причинно-следственные выводы, методики.
Проверка: дата, размер выборки, методы, ограничения.
6. Датасеты и репозитории
Официальные наборы данных, репозитории
Зачем: воспроизведение расчётов, графиков.
Проверка: лицензия, схема данных, версия, контрольные суммы.
6. Профильные медиа и ассоциации
Профсообщества, отраслевые обзоры, whitepaper’ы.
Зачем: контекст.
Проверка: есть ли ссылка на первоисточник; если нет — ищите её сами.
Правила цитирования:
1) Даты и версии обязательны. Указывайте дату публикации и дату доступа (для «живых» страниц), версии ПО/SDK, номера стандартов.
2) Юрисдикция и период. Вместо «в 2025 цены выросли» → где именно и за какой период.
4) Числа и факты вместо прилагательных «лучший», «технологичный», «инновационный».
5) Архивируйте ссылки. Делайте копию (web-архив/снимок PDF), сохраняйте локальный экспорт графиков/таблиц с подписью источника.
6) Не цитируйте скриншот как единственный источник.
7) Указывайте вклад ИИ/редактора. Если использовали ИИ для черновика/перевода — отмечайте это.
Мини-процесс факт-чекинга:
- Пройдитесь по тексту и выпишите все утверждения, которые можно оспорить (цифры, «лучший/единственный», юридические формулировки).
- Назначьте каждому тезису уровень источника.
- Сверьте дату, место, версию. Особенно для API/SDK/законов (редакции меняются).
- Проверка независимости. Для спорных цифр — 2 независимых источника.
- Пересчёт. Перепроверьте арифметику/доли
- Маркируйте ограничения. «Данные по ЕС-27, исключая …; цены в 2023 в долларах США».
Чек-лист перед публикацией (10 «да/нет»)
- Все факты имеют первоисточник?
- Везде есть даты/версии/юрисдикция?
- Числа пересчитаны и сходятся с источником?
- У графиков/таблиц есть подпись и источник?
- Ссылки открываются + есть архив/скрин PDF?
- Нигде нет «по данным экспертов» без конкретной ссылки?
- Утверждения с «лучший/единственный» подтверждены?
- Для спорных тезисов есть второй независимый источник?
- В тексте отмечены границы применимости?
Антипаттерны, которые снижают доверие
- «По данным аналитиков/опросов» без ссылки и методологии.
- Один скрин из соцсетей как доказательство спорного факта.
- Ссылка на коммерческий блог вместо стандарта/документации.
- Неуказанные единицы измерения и «скрытая» инфляция/валюта.
- Графики без осей/шкал, периодов.
7 источников, на которые можно опереться
1. Официальная статистика и регистры, центральные банки, регуляторы, open-data порталы.
Что брать: цифры по рынку, демографии, ценам, загрузке и т. п.
Проверка: дата публикации/обновления, методология, единицы измерения.
2. Нормативка и суд. решения
Законы, постановления, регламенты, официальные бюллетени, позиции регуляторов.
Зачем: формальные требования, сроки, санкции.
Проверка: номер акта, редакция (version), дата вступления в силу и юрисдикция.
3. Стандарты и техническая документация
RFC/ISO/IEC/W3C, vendor docs, release notes.
Зачем: поведение протоколов/библиотек, гарантии/ограничения.
Проверка: номер стандарта, версия продукта/SDK, commit/release tag.
4. Первичные отчёты компаний
Годовые/квартальные отчёты, SEC/биржевые filings, публичные презентации.
Зачем: метрики выручки, планы.
Проверка: период отчёта, примечания.
5. Научные публикации и мета-анализы
Peer-review статьи, систематические обзоры.
Зачем: причинно-следственные выводы, методики.
Проверка: дата, размер выборки, методы, ограничения.
6. Датасеты и репозитории
Официальные наборы данных, репозитории
Зачем: воспроизведение расчётов, графиков.
Проверка: лицензия, схема данных, версия, контрольные суммы.
6. Профильные медиа и ассоциации
Профсообщества, отраслевые обзоры, whitepaper’ы.
Зачем: контекст.
Проверка: есть ли ссылка на первоисточник; если нет — ищите её сами.
Правила цитирования:
1) Даты и версии обязательны. Указывайте дату публикации и дату доступа (для «живых» страниц), версии ПО/SDK, номера стандартов.
2) Юрисдикция и период. Вместо «в 2025 цены выросли» → где именно и за какой период.
4) Числа и факты вместо прилагательных «лучший», «технологичный», «инновационный».
5) Архивируйте ссылки. Делайте копию (web-архив/снимок PDF), сохраняйте локальный экспорт графиков/таблиц с подписью источника.
6) Не цитируйте скриншот как единственный источник.
7) Указывайте вклад ИИ/редактора. Если использовали ИИ для черновика/перевода — отмечайте это.
Мини-процесс факт-чекинга:
- Пройдитесь по тексту и выпишите все утверждения, которые можно оспорить (цифры, «лучший/единственный», юридические формулировки).
- Назначьте каждому тезису уровень источника.
- Сверьте дату, место, версию. Особенно для API/SDK/законов (редакции меняются).
- Проверка независимости. Для спорных цифр — 2 независимых источника.
- Пересчёт. Перепроверьте арифметику/доли
- Маркируйте ограничения. «Данные по ЕС-27, исключая …; цены в 2023 в долларах США».
Чек-лист перед публикацией (10 «да/нет»)
- Все факты имеют первоисточник?
- Везде есть даты/версии/юрисдикция?
- Числа пересчитаны и сходятся с источником?
- У графиков/таблиц есть подпись и источник?
- Ссылки открываются + есть архив/скрин PDF?
- Нигде нет «по данным экспертов» без конкретной ссылки?
- Утверждения с «лучший/единственный» подтверждены?
- Для спорных тезисов есть второй независимый источник?
- В тексте отмечены границы применимости?
Антипаттерны, которые снижают доверие
- «По данным аналитиков/опросов» без ссылки и методологии.
- Один скрин из соцсетей как доказательство спорного факта.
- Ссылка на коммерческий блог вместо стандарта/документации.
- Неуказанные единицы измерения и «скрытая» инфляция/валюта.
- Графики без осей/шкал, периодов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔧 SEO-минимум для ИТ-статей
✔️ Напишите интересный лид-абзац, где описываете о чём будет статья + представьтесь кто вы и в чём эксперт
✔️ Сделайте понятную H2-структуру под задачу читателя, не используйте «Введение/Заключение».
✔️ Продумайте теги
✔️ Напишите дескрипшен и титл с ключевыми словами
Структура заголовков:
How-to / Туториал
H2: Проблема и результат (для кого, что получим)
H2: Предпосылки и окружение (версии, ресурсы, ограничения)
H2: Шаги 1–N (по одному действию на подпункт)
H2: Проверка результата (тесты/метрики)
H2: Ошибки и отладка (типовые кейсы)
H2: Что дальше (скейлинг, безопасность, стоимость)
Кейс
H2: Контекст (нагрузка, SLO, бюджет)
H2: Альтернативы
H2: Выбранное решение (диаграмма + почему)
H2: Результаты в цифрах (до/после)
H2: Ограничения и планы по устранению техдолга
Постмортем / Оптимизация
H2: Проблема и её влияние (ошибки, % пользователей, $)
H2: Диагностика (инструменты, логи, метрики)
H2: Исправление (код/конфиг/пайплайн)
H2: Регрессии и мониторинг
H2: Уроки и превентивные меры
Советы
• 5–7 H2 на 1500–2500 слов — в самый раз.
• Заголовки сообщают читателю о чем раздел
• H3 — только когда реально нужна вложенность.
• Сниппет-описание (meta denoscription) — 140–160 знаков. Пишем, для кого → что сделаем → как → результат/цифра → ограничения.
Примеры:
«Гайд для бэкендеров: включаем партиционирование в Postgres 16»
«Как собрать CI для Python 3.11: кэш, параллельные джобы и линтеры»
«Постмортем: почему ретраи взорвали очередь и как фича-флаг спас прод. Гайды по алертам и лимитам»
Не впихивайте ключи насильно. Один-два естественных ключевых запроса — ок. Ценность важнее «плотности ключей».
Структура заголовков:
How-to / Туториал
H2: Проблема и результат (для кого, что получим)
H2: Предпосылки и окружение (версии, ресурсы, ограничения)
H2: Шаги 1–N (по одному действию на подпункт)
H2: Проверка результата (тесты/метрики)
H2: Ошибки и отладка (типовые кейсы)
H2: Что дальше (скейлинг, безопасность, стоимость)
Кейс
H2: Контекст (нагрузка, SLO, бюджет)
H2: Альтернативы
H2: Выбранное решение (диаграмма + почему)
H2: Результаты в цифрах (до/после)
H2: Ограничения и планы по устранению техдолга
Постмортем / Оптимизация
H2: Проблема и её влияние (ошибки, % пользователей, $)
H2: Диагностика (инструменты, логи, метрики)
H2: Исправление (код/конфиг/пайплайн)
H2: Регрессии и мониторинг
H2: Уроки и превентивные меры
Советы
• 5–7 H2 на 1500–2500 слов — в самый раз.
• Заголовки сообщают читателю о чем раздел
• H3 — только когда реально нужна вложенность.
• Сниппет-описание (meta denoscription) — 140–160 знаков. Пишем, для кого → что сделаем → как → результат/цифра → ограничения.
Примеры:
«Гайд для бэкендеров: включаем партиционирование в Postgres 16»
«Как собрать CI для Python 3.11: кэш, параллельные джобы и линтеры»
«Постмортем: почему ретраи взорвали очередь и как фича-флаг спас прод. Гайды по алертам и лимитам»
Не впихивайте ключи насильно. Один-два естественных ключевых запроса — ок. Ценность важнее «плотности ключей».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎤 Интервью с инженером без боли
1. Готовим бриф и цели: что и кому хотим показать.
2. Записываем локально у каждого, собираем 30–60 сек «тишины в кадре».
3. Синхроним по хлопку, держим пики до −12 dB, итоговая громкость ~16 LUFS.
4. Даём гостю время на проверку и согласование 24–48 ч.
План для подкаста/интервью — вот что может быть внутри:
- Разогрев (2–3 мин). Кто наш гость? Что зритель унесёт с собой из беседы?
- Контекст и ограничения. Какой SLO/SLA? Какая нагрузка/бюджет/латентность/команда? Где решение не работает?
- Альтернативы. Какие варианты рассматривали и почему выбрали этот? Что отложили и почему?
- Архитектура и данные
- Ключевые компоненты/интерфейсы;
- Метрики и эффекты. «Было/стало»
- Сбои и постмортем
- Экономика решения. TCO, расходы на поддержку, эффект на скорость релизов/простой.
- Дорожная карта. Что выбросили? Что придёт в v2? Как поймёте, что пора переписывать?
Техника записи
- В монтаже: выравниваем по пику хлопка/словам, затем заменяем звук созвона на локальные дорожки.
- Камера на уровне глаз, средний план, фон без «визуального шума». Ключевой свет под 45°, без контрового окна.
- Кадровая частота 25/30 fps, выдержка 1/50–1/60, автобаланс белого фиксируем.
- Шумопонижение: по «тишине», лёгкий high-pass 80–100 Hz.
- Громкость: сводим к ~16 LUFS, следим, чтобы пики были < −1 dBFS.
- Монтаж: режем эээ-паузы умеренно, убираем оффтоп, оставляем «воздух» между блоками.
- Кредиты: благодарность гостю/команде, ссылки на доки/репо.
1. Готовим бриф и цели: что и кому хотим показать.
2. Записываем локально у каждого, собираем 30–60 сек «тишины в кадре».
3. Синхроним по хлопку, держим пики до −12 dB, итоговая громкость ~16 LUFS.
4. Даём гостю время на проверку и согласование 24–48 ч.
План для подкаста/интервью — вот что может быть внутри:
- Разогрев (2–3 мин). Кто наш гость? Что зритель унесёт с собой из беседы?
- Контекст и ограничения. Какой SLO/SLA? Какая нагрузка/бюджет/латентность/команда? Где решение не работает?
- Альтернативы. Какие варианты рассматривали и почему выбрали этот? Что отложили и почему?
- Архитектура и данные
- Ключевые компоненты/интерфейсы;
- Метрики и эффекты. «Было/стало»
- Сбои и постмортем
- Экономика решения. TCO, расходы на поддержку, эффект на скорость релизов/простой.
- Дорожная карта. Что выбросили? Что придёт в v2? Как поймёте, что пора переписывать?
Техника записи
- В монтаже: выравниваем по пику хлопка/словам, затем заменяем звук созвона на локальные дорожки.
- Камера на уровне глаз, средний план, фон без «визуального шума». Ключевой свет под 45°, без контрового окна.
- Кадровая частота 25/30 fps, выдержка 1/50–1/60, автобаланс белого фиксируем.
- Шумопонижение: по «тишине», лёгкий high-pass 80–100 Hz.
- Громкость: сводим к ~16 LUFS, следим, чтобы пики были < −1 dBFS.
- Монтаж: режем эээ-паузы умеренно, убираем оффтоп, оставляем «воздух» между блоками.
- Кредиты: благодарность гостю/команде, ссылки на доки/репо.
👍1👎1
🧠 Галлюцинации ИИ: как ловить и обезвреживать (конспект статьи Timeweb Cloud)
ИИ звучит уверенно — и иногда уверенно врет. Это следствие предсказательной природы LLM. Лечится процессом: RAG → пошаговое мышление → самопроверка → ручной факт-чекинг. А ещё — «Протокол Достоверности», который разрешает модели честно сказать «не знаю» и маркировать факты.
https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/910056/
Что такое галлюцинации? Уверенные, но ложные» утверждения: несуществующие законы и цитаты, точные, но фейковые даты/ссылки, выдуманные термины. Особенно критично в науке, медицине, праве.
Почему это вообще случается?
✔️ Предсказатель — не эксперт. Модель выбирает вероятный токен, а не «истину».
✔️ Нет встроенной верификации. Без внешних источников ИИ не сверяет факты.
✔️ Смешанный датасет. Форум и peer-review статья могут «весить» одинаково.
✔️ Каскад ошибок. Одна неточность → логичная, но ложная ветка текста.
Что с этим делать?
🔎 Поиск/веб-обвязка — сверка в реальном времени.
🧑⚖️ Ручной факт-чекинг.
🧩 Chain/Tree-of-Thought — просим рассуждать шагами; минус ~15–25% галлюцинаций.
🔁 Самокритика/саморедактирование — второй проход ловит часть выдумок.
ИИ звучит уверенно — и иногда уверенно врет. Это следствие предсказательной природы LLM. Лечится процессом: RAG → пошаговое мышление → самопроверка → ручной факт-чекинг. А ещё — «Протокол Достоверности», который разрешает модели честно сказать «не знаю» и маркировать факты.
https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/910056/
Что такое галлюцинации? Уверенные, но ложные» утверждения: несуществующие законы и цитаты, точные, но фейковые даты/ссылки, выдуманные термины. Особенно критично в науке, медицине, праве.
Почему это вообще случается?
Что с этим делать?
🔎 Поиск/веб-обвязка — сверка в реальном времени.
🧑⚖️ Ручной факт-чекинг.
🧩 Chain/Tree-of-Thought — просим рассуждать шагами; минус ~15–25% галлюцинаций.
🔁 Самокритика/саморедактирование — второй проход ловит часть выдумок.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Хабр
Галлюцинации моделей текстовых ИИ, и как с ними бороться
Современные языковые модели, такие как ChatGPT, Claude, Gemini, Grok и так далее, способны генерировать тексты, которые часто кажутся уверенными, логичными и достойными доверия. Однако за этим часто...
Продолжение про галлюцинации ИИ и как их предотвратить
«Протокол Достоверности»
Мы говорим не с «всезнающим экспертом», а со статистической моделью. Важно об этом не забывать!
Поэтому меняем коммуникативную задачу модели: не «ответь любой ценой», а «отдели достоверное от недостоверного».
Что требует протокол:
✔️ Явная разметка в ответе: [Факт] / [Предположение].
✔️ Разрешение на «не знаю» и стоп при высокой энтропии.
✔️ Запрет «заполнять пробелы» фантазией.
✔️ Самопроверка: короткий re-read перед финалом.
Такой подход:
✔️ Активирует внутренние оценки уверенности (а они у LLM есть).
✔️ Снимает давление ответа любой ценой, заменяет на точность и полноту.
✔️ Делает прозрачной границу «где мы уверены, а где — нет».
Эффект по наблюдениям: снижение галлюцинаций ~40–80% (зависит от темы); внешняя оценка в X/Grok — ~40–45%. Цена: ответы местами «суше» и на долю секунды дольше.
«Протокол Достоверности»
Мы говорим не с «всезнающим экспертом», а со статистической моделью. Важно об этом не забывать!
Поэтому меняем коммуникативную задачу модели: не «ответь любой ценой», а «отдели достоверное от недостоверного».
Что требует протокол:
Такой подход:
Эффект по наблюдениям: снижение галлюцинаций ~40–80% (зависит от темы); внешняя оценка в X/Grok — ~40–45%. Цена: ответы местами «суше» и на долю секунды дольше.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
В этом выпуске подкаста мы обсуждаем, почему IT-специалисты выбирают яхты, как устроен быт на лодке, и что нужно, чтобы стать капитаном или шкипером.
◆ С чего начать яхтинг айтишнику?
◆ Правда ли лодка дешевле отеля «всё включено»?
◆ Как получить лицензию капитана и людям без опыта?
◆ Какие самые классные места для парусного отдыха?
◆ С какими трудностями сталкиваются новички?
Шестой выпуск! Погружаемся в море вместе с гостями — опытными капитанами и шкиперами.
В гостях:
Наташа — шкипер, менеджер, бывший консультант IT
Лёша — инженер машинного обучения, яхтсмен.
Подкаст ведёт Маша Даровская, шефредактор Tproger:
Telegram: @MashaDevRel
X (Twitter): darovska_online
Хотите стать гостем? Пишите в Telegram: @darovska
Подписывайтесь на наш проект «Текст на прод» — t.me/textonprod
— канал для тех, кто хочет писать про IT и прокачивать личный бренд.
https://www.youtube.com/watch?v=LFv_Ji334Gs
◆ С чего начать яхтинг айтишнику?
◆ Правда ли лодка дешевле отеля «всё включено»?
◆ Как получить лицензию капитана и людям без опыта?
◆ Какие самые классные места для парусного отдыха?
◆ С какими трудностями сталкиваются новички?
Шестой выпуск! Погружаемся в море вместе с гостями — опытными капитанами и шкиперами.
В гостях:
Наташа — шкипер, менеджер, бывший консультант IT
Лёша — инженер машинного обучения, яхтсмен.
Подкаст ведёт Маша Даровская, шефредактор Tproger:
Telegram: @MashaDevRel
X (Twitter): darovska_online
Хотите стать гостем? Пишите в Telegram: @darovska
Подписывайтесь на наш проект «Текст на прод» — t.me/textonprod
— канал для тех, кто хочет писать про IT и прокачивать личный бренд.
https://www.youtube.com/watch?v=LFv_Ji334Gs
YouTube
Чем живут айтишники от Тпрогер: Яхтинг вместо офиса
В этом выпуске подкаста мы обсуждаем, почему IT-специалисты выбирают яхты, как устроен быт на лодке, и что нужно, чтобы стать капитаном или шкипером.
◆ С чего начать яхтинг айтишнику?
◆ Правда ли лодка дешевле отеля «всё включено»?
◆ Как получить…
◆ С чего начать яхтинг айтишнику?
◆ Правда ли лодка дешевле отеля «всё включено»?
◆ Как получить…
Forwarded from Деврелишна
OpenAI собрала в Academy хаб с 300+ «рабочими» промптами: от повседневных задач до кода https://tproger.ru/news/openai-sobrala-v-academy-hab-s-300---rabochimi--promptami--ot-povsednevnyh-zadach-do-koda
Tproger
OpenAI собрала в Academy хаб с 300+ «рабочими» промптами: от повседневных задач до кода
OpenAI собрала в Academy единый хаб из 300+ промптов для повседневных задач, программирования, продаж, маркетинга, финансов и менеджмента. Подборки обновлены после релиза GPT-5 и удобны для быстрого старта.
Анна Жаркова пишет нативные приложения под iOS и Android и кросс-платформенные приложения на Xamarin, Xamarin.Forms и Kotlin Multiplatform. Пишет статьи, выступает на конференциях и митапах. Член программного комитета Mobius, CodeFest, «Стачка». Увлекается живописью и участвует в выставках.
Аня написала книгу Kotlin Multiplatform на практике, которая выходит в издательстве Питер:
https://www.piter.com/product/kotlin-multiplatform-na-praktike
Поговорили, сложно ли писать техническую литературу, как происходит взаимодействие с издательством и сколько это занимает времени.
Анна рассказала, о чём будет книга и кому её стоит обязательно прочитать
Хотите стать нашим гостем? Пишите мне в телеграм @darovska
https://www.youtube.com/watch?v=Vx1EteEK-Ug
Аня написала книгу Kotlin Multiplatform на практике, которая выходит в издательстве Питер:
https://www.piter.com/product/kotlin-multiplatform-na-praktike
Поговорили, сложно ли писать техническую литературу, как происходит взаимодействие с издательством и сколько это занимает времени.
Анна рассказала, о чём будет книга и кому её стоит обязательно прочитать
Хотите стать нашим гостем? Пишите мне в телеграм @darovska
https://www.youtube.com/watch?v=Vx1EteEK-Ug
YouTube
Анна Жаркова и издательство «Питер» — новая книга «Kotlin Multiplatform на практике»/ Айти в лицах
Анна Жаркова пишет нативные приложения под iOS и Android и кросс-платформенные приложения на Xamarin, Xamarin.Forms и Kotlin Multiplatform. Пишет статьи, выступает на конференциях и митапах. Член программного комитета Mobius, CodeFest, «Стачка». Увлекается…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Разбираем, зачем айтишнику личный бренд, как строить его без выгорания, что такое «волки» в найме и почему репутация снова стала ключевой валютой в индустрии.
Полный выпуск смотрите на нашем youtube-канале:
https://www.youtube.com/watch?v=TJ1rri6ZSzo
Полный выпуск смотрите на нашем youtube-канале:
https://www.youtube.com/watch?v=TJ1rri6ZSzo
Forwarded from Andrey
Всем привет! Может кому пригодится для своих авторов: небольшая подборочка матчасти по работе с текстами:
📖Слово живое и мертвое, Нора Галь — это классика, в которой хорошо разобраны ошибки при работе с текстами.
📘Высокое искусство перевода, Корней Чуковский — внезапно, но все классики советской детской литературы были великолепными переводчиками. Классная книга, дающая понимание основ работы с текстом. А еще здесь можно прочитать отрывки из «Евгения Онегина» на казахском и «Одиссеи» в стиле русской сказки.
📙Тысячеликий герой, Джозефф Кемпбелл — классика, которая позволяет разложить по шагам сторителлинга практическую любую сущность. От психологии до продакт-менеджмента (видел ее применение в customer journey map)
📗Морфология волшебной сказки, Карл Пропп — а вот это уже более научная основа для «Тысячеликого героя». Дает понимание матчасти мифов и сказок.
Я тут именно собрал книги, которые принципы описывают (часть ссылок на Строки — эт потому что в оригинале для внутреннего чатика собиралось)
📖Слово живое и мертвое, Нора Галь — это классика, в которой хорошо разобраны ошибки при работе с текстами.
📘Высокое искусство перевода, Корней Чуковский — внезапно, но все классики советской детской литературы были великолепными переводчиками. Классная книга, дающая понимание основ работы с текстом. А еще здесь можно прочитать отрывки из «Евгения Онегина» на казахском и «Одиссеи» в стиле русской сказки.
📙Тысячеликий герой, Джозефф Кемпбелл — классика, которая позволяет разложить по шагам сторителлинга практическую любую сущность. От психологии до продакт-менеджмента (видел ее применение в customer journey map)
📗Морфология волшебной сказки, Карл Пропп — а вот это уже более научная основа для «Тысячеликого героя». Дает понимание матчасти мифов и сказок.
Я тут именно собрал книги, которые принципы описывают (часть ссылок на Строки — эт потому что в оригинале для внутреннего чатика собиралось)
👍2❤1
🎙 Новый выпуск подкаста «Хобби айтишников»!
Айтишники — не только про код и Jira.
Наш сегодняшний герой — Андрей Фёдоров, который живёт в Люксембурге и нашёл способ социализироваться через хобби:
🎲 играет в DnD (и даже ведёт свой канал как Мастер Подземелий),
🤸♂️ занимается паркуром,
🎯 ходит в клуб настолок,
🍳 и обожает готовить!
Говорим о том, как хобби помогает не выгорать, находить друзей и просто кайфовать от жизни даже вдали от дома.
📎 Канал DnD-игр Андрея — https://news.1rj.ru/str/games_dnd
📔 Дневник Андрея — https://news.1rj.ru/str/affid_stories
🎧 Подкаст ведёт Маша Даровская
, шефредактор Tproger.
Хотите стать гостем? Пишите: @darovska
Подписывайтесь на наш проект «Текст на прод» — t.me/textonprod
Это канал для тех, кто хочет писать про IT и прокачивать личный бренд 💪
https://www.youtube.com/watch?v=X6rPjzzSUNQ
Айтишники — не только про код и Jira.
Наш сегодняшний герой — Андрей Фёдоров, который живёт в Люксембурге и нашёл способ социализироваться через хобби:
🎲 играет в DnD (и даже ведёт свой канал как Мастер Подземелий),
🤸♂️ занимается паркуром,
🎯 ходит в клуб настолок,
🍳 и обожает готовить!
Говорим о том, как хобби помогает не выгорать, находить друзей и просто кайфовать от жизни даже вдали от дома.
📎 Канал DnD-игр Андрея — https://news.1rj.ru/str/games_dnd
📔 Дневник Андрея — https://news.1rj.ru/str/affid_stories
🎧 Подкаст ведёт Маша Даровская
, шефредактор Tproger.
Хотите стать гостем? Пишите: @darovska
Подписывайтесь на наш проект «Текст на прод» — t.me/textonprod
Это канал для тех, кто хочет писать про IT и прокачивать личный бренд 💪
https://www.youtube.com/watch?v=X6rPjzzSUNQ
YouTube
Андрей Фёдоров: паркур, настолки и DnD в Люксембурге
🎲 Хобби айтишников от Tproger — подкаст о том, чем живут разработчики вне кода!
Наш гость — Андрей Фёдоров, айтишник, который живёт в Люксембурге и нашёл способ социализироваться в новой стране через хобби.
Он играет в Dungeons & Dragons, ведёт свой канал…
Наш гость — Андрей Фёдоров, айтишник, который живёт в Люксембурге и нашёл способ социализироваться в новой стране через хобби.
Он играет в Dungeons & Dragons, ведёт свой канал…