🔥🔥 Ого-го, какие любопытные новости приходят с полей от HBO – в интернете появился первый тизер популярного романа Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту».

Картину снял режиссёр и сценарист независимого кино Рамин Бахрани. Роль главного героя Гая Монтэга отошла Майклу Б. Джордану («Фантастическая четвёрка», «Крид: наследие Рокки»), а его наставника брандмейстера Битти сыграл Майкл Шеннон («Человек из стали», «Форма воды»). София Бутелла («Kingsman: Секретная служба») воплотила девушку Клариссу, а жену Монтэга Милдред сыграла Лора Хэрриер («Человек-паук: Возвращение домой»).

Про фильм я вот узнал из этой новости, теперь буду отслеживать, ну а тизер получился стильным и роскошным, ничего не скажешь.

​​25 + 1

Никак не могу не отметить того факта, что у нас в канале маленький юбилейчик – нас уже здесь собралось никак не меньше 26 человек (таки один из подписчиков – это телеграм-бот). И это хорошо, это на самом деле мотивирует работать дальше, работать лучше, работать для вас.

Спасибо за то, что вы подписались, и хотя бы изредка, да заглядываете, что-то читаете, смотрите. Каждый, вот буквально каждый подписчик на вес золота, и это не шутка, ради вас, собственно, мы всё это и затевали.

​​Многие из начинающих авторов, копирайтеров, публицистов испытывают панические приступы страха перед белым листом.

Лично я чисто в литературном творчестве такой проблемы, как правило, не испытываю. Поскольку у меня первый абзац, иногда даже первое предложения и первые слова формируются задолго до того, как я приступаю к тому или иному тексту. В копирайтинге с этим немного сложнее, но тут спасает правило «дай определение» (то есть, расскажи в первых словах о том, о чём собираешься писать).

Но всё же, всё же… Для многих людей проблема чистого листа очень даже акутальна…Что же делать, как её побороть? В небольшой статье рассказал о действенном (как мне кажется) способе.

Заходите в комментарии, рассказывайте, что думайте о фрирайтинге (да-да, статья немножко-множко рекомендует попробовать эту технику).

К теме, затронутой в прошлом посте, – послушал первую часть лекции-рассуждения некоей Ирины Красниковой, тётеньки, редакторши и журналиста, «Фрирайтинг: полезная практика или бумагомарание?», и вот, что цепануло.

Там она примерно с 19-й минуты начинает рассказывать, что фрирайтинг будет полезен сугубо, если использовать его при письме от руки. То есть, вот отправляйте свои ноутбуки с клавиатурами в топку, для фрирайтинга они не годятся, потому как только при синхронизации письма от руки с поступающей в мозг информацией эта самая информация откладывается в голове.

Думается мне, что это очевидная ерунда. Может быть для людей старшего возраста этот фактор и играет важную роль, но, имхо, для тех, кто родился в начале нулевых и позже – это уже не работает. Скорее, даже, что всем этим представителям generation Z проще набивать и воспринимать информацию через кнопки, и они же её лучше воспринимают – потому как они уже больше визуалы и аудиалы. Собственно, какой им прок от того, чтобы дублировать все слова ручкой на бумаге, когда быстрее и проще набить всё тоже самое на гаджете?

И это я и по себе замечаю, хотя как-то не отношусь к этому поколению едва оперившихся людей с компьютером в голове. Мне тоже проще быстренько что-то настучать в ноутбуке (с телефоном сложнее, и даже заметки по ходу прослушивания я делаю с параллельным дублированием инфы в файл Ворда или Блокнота (хотя кое-что черкаю и на бумажках иногда).

Так вот, в связи с этим мини-опрос – а вам тоже проще работать клавиатурой-кнопками или всё же для каких-то личных заметок, отрисовывания несущественной мелочи вы используете ручку с бумагой? Думаю, по иконкам ниже вполне понятно какой чему вариант соответствует
😀

Я тут на днях встретил в одном рассказе фразу Semper fidelis, которая, как оказалась, связана и с девизом одного украинского города, и с морской пехотой США (специально ссылку давать не буду, погуглите кому интересно). В очередной раз подумал о том, какое я всё же моноязычное дерево, – даже простенький английский толком выучить не в состоянии, не то, что свободно плавать в роскошном море красивейших крылатых латинских фраз=((.

Но есть же вот люди, которые не просто знают какие-то разные языки, но настолько ими увлечены, что готовы своими иностранными лингвистическими открытиями делиться со всеми, кому это интересно. И среди таких людей совершенно замечательная Ксения Шашкова, переводчик, который знает об английском языке, кажется, абсолютно всё.

И не просто знает, но и рассказывает об этом в своём авторском тлг-канале https://news.1rj.ru/str/vinegretdushi Вот, рекомендую, подписывайтесь, это же на самом деле ни разу вот не «Заметки зануды», а самый настоящий кладезь интереснейшей информации о языке, языках и о жизни в текстах.

#партнёрский_материал

​​Вот не знаю опять же, то ли смыслы моих текстов догоняют, то ли перегоняют тренды окружающей действительности… Но, вот случайно встретился материал на vc.ru «500 тысяч подписчиков, а дохода нет: почему на YouTube-канале почти невозможно заработать» «500 тысяч подписчиков, а дохода нет: почему на YouTube-канале почти невозможно заработать», и меня как громом хлопнуло – а ведь о том, что молодёжь рассматривает Ютуб-блогерство в качестве полноценного бизнеса пишу в своём последнем рассказе. Только у меня думку об этом думают наши, российские, подростки.

Рассказ, скрин на отрывок из которого у меня ниже, предполагаю выложить на Литресе. Ну, это если модераторы пропустят, слишком уж он неоднозначный, местами даже я бы сказал жёсткий… Но что я могу поделать, если «не мы такие, жизнь такая»?

Вот тут обнаружился обширнейший тайм-лайн, в котором эксперты (среди которых, к примеру, известный критик Галина Юзефович, Елена Рыбакова, редактор «ЭКСМО» и некоторые другие) раскладывают по книжным полочкам всё, что происходило на российском книжном рынке после того, как исчезла советская цензура. То есть, рассказывают, вспоминают о том, что было с 1991 года, притом – в трёх направлениях: художке, нон-фикшне и детской литературы.

Рассказы очень интересные, со множеством деталей и каких-то личных историй, – вот так ведь и действительно через призму воспоминаний всплывают какие-то книги, книжные серии, о которых и сам помнишь, сам читал когда-то.

Очень гудский лонгрил получился с этой «Постсоветской книжной полкой», рекомендую.

Уверен, что рано или поздно у нас в России, конечно, снимут свою, русскую "Макмафию" как раз по мотивам всего приключившегося в путинские времена. И вот какая-нибудь лунгинская"Родина" (при всём уважении к Лунгину) будет пылиться на дальних полочках, а по этому российскому крутейшему сериалу наши потомки будут изучать то, как оно было.

Вчера начал смотреть сериал "Макмафия". Там узбекские киллеры убивают в Лондоне еврейских олигархов, а для британцев - это все "русская мафия". Империя всесильного олигарха-чекиста Калягина состоит из множества "малых бизнесов": контрабанда в Бомбее, контрафакт в Праге, наркоторговля там и сям. Хитрый израильский жулик Клейман использует симпатичных девушек для того, чтобы выведывать бизнес-секреты у разных важных людей. Такие вещи всегда вызывали у меня сомнения в плане реализма. Если ты кремлевский олигарх и ворочаешь миллиардами - на кой ляд тебе торговать наркотой вместе с индийскими барыгами? И неужто люди там настолько глупы, чтобы спьяну выбалтывать секреты незнакомым телочкам?

Но откроем новости, друзья! В аргентинской посольской школе год лежали 400 кг кокаина. Оказаться они там могли лишь в результате масштабного сговора - ведь школа охраняется гебней в режиме 24\7. Кокаин пытались вывезти в Россию правительственным бортом, на котором туда, по всей видимости, прилетал секретарь совбеза Патрушев. Тем временем веселую охотницу-эскортницу Настю Рыбку мучают в тайском гулаге. После того, как из-за ее откровений вскрылась связь российских олигархов и чиновников с американскими лоббистами. Рыбка просит убежища в США и грозится рассказать еще больше секретов, снабдив аудиозаписями. По случайному совпадению следующий пункт в мировом турне наркокурьера Патрушева - королевство Таиланд.

В общем, простите, господа сценаристы, что я сомневался. Смотрите "Макмафию" - там про жизнь. А в отношении российской политики нужно принять правило: самый абсурдный, идиотский, безумный сценарий событий скорее всего и окажется правдой. Назовем это "законом Патрушева".

​​28 марта исполняется 150 лет со дня рождения Максима Горького, и в «Московском книжном журнале» запилили опрос среди писателей, критиков и журналистов о том, чем был (и остаётся, и остаётся ли) Горький для русской литературы.

Мнений много самых разных, а я вот попробовал примерить на себе этот главный вопрос остаётся ли Горький важным автором для меня? И, честно говоря, не знаю, что ответить, поскольку вообще непонятно – был ли он для меня важным когда-либо… Ну да, в рамках школьной программы читали мы все что-то из горьковского, «Мать» ту же самую, «Старуху Изергиль», позже я уже и советский сериал смотрел по «Климу Самгину» (сериал, кстати, хороший, мне понравился). Но стал бы я сейчас перечитывать сознательно Горького? Пожалуй, нет.

Вообще, конечно, я придерживаюсь больше того мнения, что если бы не этот распрекрасный и мощный пиар Горького в сталинские времена (и позже), то вошёл бы Алексей Максимович всего лишь в когорту второстепенных авторов начала XX века.

А вы как считаете, – Горький красавчик (ну в целом, то есть, близка его проза и драматургия) или же – так себе?

Нельзя не отметить важность проскочившей в информ-пространство вчерашней новости о готовящемся проекте Роднянского-Звягинцева с Paramount – это, конечно, мега-круто.

Небольшой дайджест для тех, кто может быть пропустил: Paramount Television (телевизионное подразделение Paramount) готовит к запуску сериал на русском языке, который сделают для студии Александр Роднянский с Андреем Звягинцевым. Судя по всему, это будет психологический триллер, разворачивающий какую-то неосновную линию одного из фильмов Звягинцева. По сюжету, действие фильма развернется в Москве… Собственно, это всё, что известно на данный момент про будущий сериал.

Но вообще связка Роднянский-Звягинцев – это, конечно, самая мощная кинематографическая связка, которая есть у нас в стране на сегодняшний день, эти люди достойны того, чтобы представлять Россию на таком кинематографическом уровне (в коллаборации с Paramount). Реально же они много работают и постоянно роют-роют-роют какие-то идеи, проекты чуть ли не вселенского масштаба. Я это особо чутко уловил в интервью Роднянского Дудю – вот там просто интонация, сам настрой у Александра Ефимовича такой, что видно, – человек ради хорошего, качественного во всех смыслах кино горы свернёт. И он это делает.

​​Каждый начинающий писатель грезит о том, что сможет зарабатывать своими произведениями на хлеб (желательно с маслом)! Вот только потенциальные читатели не спешат покупать книгу никому не известного писателя. Так в чём же причина?

Алексей Медоваров, автор нескольких фантастических романов, решил рассказать о своём опыте продаж книг через электронную сеть «Литрес». Заодно и поделился интересной маркетинговой фишкой – читайте по ссылке материал «Деньги, денежки, деньжата или сказ о том, как можно роман через интернет продавать» «Деньги, денежки, деньжата или сказ о том, как можно роман через интернет продавать».

Обсудить материал, может рассказать и о своём книжном бизнесе можно в нашем паблике «Нетлёнка» по этой ссылке.

Ну стильно же, а. Прямо журналистский концепт-арт с монолитным текстом, который не требует никаких пояснений. РБК молодцы, могут.

Новый номер газеты РБК полностью состоит из текста послания президента ФС. На лицевой - фото в черно-белом цвете. Отсылка к советским газетам с традицией освещать заседания ЦК КПСС. Вперед в прошлое

Оккупировавшее российское ТВ вошки-пропагандоньки, типа каких-нибудь соловьёво-кисилёвых, по сути ускорили процесс формирования той ютуб-культуры, которая рано или поздно займёт самое главное место, заместит собой ТВ. От вошек в истории российской журналистики не останется и следа, а вот по некоторым передачам, только зарождающимся сейчас форматам будут писать книги, диссертации, их будут пересматривать в миллиардный раз, пытаясь ухватить и прочувствовать ту магию таланта людей, которые запускали эти передачи.

Полку как раз волшебников на Ютубе две недели назад прибыло – авторский проект запустил Леонид Парфенов под названием Parfenon. И это, конечно, надо видеть, наслаждаться…

Хотя, казалось бы, вот что Парфёнов делает? Сидит на кухоньке или в отельном номере, помахивая бокалом изысканного вина, рассказывает, рассказывает, рассказывает… Но как он это делает, вот же в чём вся фишка. Это такое безумное интересное мини-намедни (без привязки к хронометру), в котором получаешь кайф от каждого слова. Неважно о чём человек говорит: о хлопковом ли узбекском деле 80-х, о Нью-Йорке или о рекомендуемой книжке, – всё остаётся, и думаю, что остаётся для истории, для тех, будущих людей, которые именно по таким выпускам будут пытаться понять нас, образца 2018 года.

Надо ли удивляться тому, что парфёновский канал набрал всего за 10 дней свыше 200 000 подписчиков? Вопрос риторический, через месяц их будет миллион, а дальше только больше. И – лучше, хотя куда уж лучше, и так всё шик, блеск, красота.

"Нелюбовь" Звягинцева завоевала французскую премию "Сезар"👏🏻 Этой радостью делится Роднянский в своём Инстаграм. Поздравляем!

Вдогонку к предыдущему посту, но уже не про Парфёнова, а про тех потомков, которые будут рыться в интернете наших дней (если его получится во всём объёме заархивировать, сохранить). Вот я прямо даже уверен, что будет такая профессия, специалисты которой будут со скрупулёзной точностью археологов разбирать эти неисчислимые массивы данных – просматривать «слепки» сайтов, блогов, лендингов, страниц в соцсетях, вычитывать, высматривать какой-то полный шлак и скам (типа срачей про условных «хохлов», «пендосов» или «сраную рашку»). Казалось, – а зачем, в чём смысл такой прохвессии? Ну вот, как мне кажется, смысл в том, чтобы понять предков. Посмотреть на мир их глазами.

Если так подумать философски, то интернет – это ведь для историков будущего огромнейшая ценность, равной которой человечество ещё не придумало. Вот сейчас даже смотришь на самый первый сайт в мире или даже что-нибудь поближе, типа первого ролика на Ютубе, и уже любознательному человеку чувствуется история. Потому что 1991 год не вернёшь никак, и 2005 год не вернёшь, а вот настроение, ощущения тех лет попробовать на вкус можно.

В этой связи у меня где-то даже зреет идея для рассказа – написать вот о таком интернет-археологе будущего, который, в XXII веке изучая историю века предыдущего, переосмысляет через себя, переживает, пересматривает глазами простых людей (что важно) это прошлое. Такой текст, конечно, получится, наверное, тягучим, вязким, чрезмерно философским, но при желании и интересный сюжет засунуть сюда можно.

🎬 Ну надо же, «Эмоджи» «омалинился», кто бы мог подумать. А я ведь даже писал на заказ рецензию по этому кинчу (да, вот так, заказывают крупные кинопрокатчики через рекламные агентства рецы всяким фриланс-неграм вроде меня, чтобы прокат окупать).

Вообще, как мне кажется, вот этот тренд популярности всяких разных примитивных фильмов для подростков и мультов сейчас уже на спаде. Сляпанная на коленке яркая жвачка про приключения всяких то ли монстров, то ли оживших героев голливудских «Весёлых картинок» откровенно приелась, и в залах во время сеансов уже отчаянно храпят даже дети…

​​Советский литературовед, критик и сценарист Виктор Шкловский любопытно размышляет о том, что писателю таки нужно иметь какую-нибудь профессию. Для того, чтобы понимать – как писать «литературные вещи».

Статья «О писателе и производстве» может и спорная по нашим, интернетным временам (когда всё-всё-всё, даже тонкости и нюансы от экспертов добываются в сети), но интересная, заставляющая подумать о том, кто как занял своё место в русской литературе.

Высказаться по теме, кстати, можно под соответствующим постом в «Нетлёнке». Ну вот хотя бы рассказать о своей профессии, которая помогает (или не помогает) писать.

Бабель в молодости был одержим Толстым, пытаясь и учиться у ЛТ, и преодолеть его. И из этого можно вывести два подхода к тому, как писать фразу. Бабель пишет о Толстом: «У меня всегда было такое чувство, словно мир пишет им […] будто существование великого множества самых разных людей, животных, растений, облаков, гор, созвездий пролилось сквозь писателя на бумагу […] Толстой был идеальным проводником именно потому, что он был весь из чистой литературы […] Когда Толстой пишет «во время пирожного доложили, что лошади поданы», – он не заботится о строении фразы, или, вернее, заботится, чтобы строение ее было нечувствительно для читателя». Тут Бабель перевирает цитату из Толстого, конечно, намеренно и она звучит не "нечувствительно для читателя", а нарочито. У Толстого все просто и текуче: "Во время пирожного был позван Яков и отданы приказания насчет линейки". А вот Бабель пишет о фразе: "Фраза рождается на свет хорошей и дурной в одно и тоже время. Тайна заключается в повороте, едва ощутимом. Рычаг должен лежать в руке и обогреваться. Повернуть его надо один раз, а не два" (из рассказа "Гюи де Мопассан"). У Бабеля эстетизм, ему нужно поворачивать фразу, причем один раз. В общем, получается чувствительно для читателя. Хорошо, что в наше время у всякого пишущего есть свобода - писать нечувствительно или чувствительно для читателя. Мне всегда казалось, что нужно нечувствительно. С чем можно согласиться у Бабеля так вот с этим: "Ни одно железо не может войти в человеческое сердце так леденяще, как точка, поставленная вовремя"