То ли маркетинг, то ли безумие

Вообще, шутка «Бесконечной шутки» Дэвида Фостера Уоллеса не в том же, что это, скорее всего, яркий и беспримесный пример откровенной графомании (а выложенный Алексеем Поляриновым переведённый отрывок говорит о том, что это так). Шутка в том, что с этим романом носятся, как с золотым яичком от курочки Рябы не только в Америке, но и у нас – видимо, поддавшись запущенному же Поляриновым и Карповым ажиотажу.

И вот это, конечно, интересный феномен то ли из области маркетинга, то ли из области социальной шизофрении.

Дабы хоть чуть-чуть вовлечься в контекст этой книги, я пошёл и почитал довольно объёмный пост четырёхгодичной давности в самом ЖЖ Поляринова. Что же я оттуда добыл?

«На протяжении 2-х лет я таскал в своем рюкзаке почти два килограмма слов. Это довольно тяжело, учитывая, что и без них мой рюкзак под завязку набит барахлом. Барахла было больше чем слов, но слова — тяжелее. Они всегда тяжелее. Особенно если речь идет о книге, которую ты никак не можешь добить. Как там говорят? Ничто не мучает сильнее, чем неоконченное дело.
Правильно говорят.
Но я перефразирую: сильнее неоконченного дела могут мучить только боли в спине, вызванные тяжестью неоконченного дела.
Почти два килограмма слов в моем рюкзаке — это было тяжело еще и потому, что я никак не мог от них избавиться. В какой-то момент я решил, что буду всегда и везде носить эту книгу с собой, пока не дочитаю. Это решение хорошо сказалось на скорости чтения, и плохо — на позвоночнике (мои межпозвоночные диски передают тебе привет, Уоллес; они тебя ненавидят)».

Что ж, весьма забавно, когда груз непрочитанной книги начинает прямо сказываться на физическом состоянии читателя. Я бы даже ещё сказал и моральном состоянии, поскольку в случае с Поляриновым «Бесконечная шутка» явно оседала тяжёлым непрочитанным камнем и на совести, давящей всё время. «Надо дочитать, надо дочитать, а то как же так? Не дочитал, не дочитал, доставай из рюкзака, надо дочитать…». И так два года – страшное дело.

Но читаем далее, теперь уже о том, как зарождался феномен «Бесконечной шутки» на американской родине писателя.

«Есть известная байка (скорее всего правдивая): когда менеджеры издательства «Литтл, Браун» собрались на совещание, посвященное грядущему изданию «Шутки», директор на полном серьезе спросил: «скажите, а кто-нибудь вообще прочитал эту книгу дальше 70-й страницы?». Руку поднял только редактор Уоллеса Майкл Питч».

Серьёзно? Никто перед запуском книги в продажу её не осилил кроме редактора? Это на Западе, где в издательском бизнесе давно и отлаженно работают целые стратегические, маркетинговые институции, просчитывающие каждый мельчайший шаг перед тем, как пошевелить хоть пальцем. Не прочитали, не осилили, но таки пустили книгу в продажу. Хмммммммм…..

Там, в этом поляриновском посте, много ещё всякого любопытного. Но меня больше всего занимает – в чём же, собственно, феномен «Бесконечной шутки», этой неподъёмной тысячестраничной и совершенно нечитаемой штуки? Почему она стала бестселлером, вокруг которого сформировалось столько фанатских группировок? Где проходит грань между грамотным, эффективным маркетингом и абсолютно безумным сектантским восторгом перед очевидной лежащей перед тобой полуторакилограммовой хренью? И в чём прикол для таких неглупых же, развитых интеллектуально, с развитым вкусом людей, как Поляринов, чтобы мучить себя, мучить, не только с трудом осиливая, но ещё и переводя эту хрень на русский язык, а потом бегать и создавать ажиотаж вокруг книги в России? Притом, что очевидно же – ну купят её пару тысяч людей-хипстеров из столиц, поставят на полочку, а прочитает полторы калеки, и в остальном это будет полный продажный провал.

У меня нет пока что ответов на эти вопросы. То ли маркетинг, то ли безумие…

Нет ли в идее подобного рода плакатов латентной дискриминации мужчин по гендерному признаку?

Календари с голыми мужчинами -пожарными были, с мужчинами-таксистами были, с мужчинами-спортсменами тоже были. А вот с мужчинами-библиотекарями с голыми торсами — такое могут организовать только в Бразилии.

Ну и в общем, если это правда библиотекари, а не модели, пойду и я у гугла спрошу как по-португальски: «Подскажите, как пройти в библиотеку?»

https://www.facebook.com/100001604213348/posts/2110125249050928/

​​Я вообще-то не силён в терминологических терминах, и пошёл гуглить как же всё-таки называется в одно слово движение против дискриминации мужчин во всех социальных и сексуальных правах.

И на первом же феминистском сайте обнаружил прямо забавное – из четырёх якобы слов-антонимов к слову «феминизм» два слова – это «патриархат» и «мизогиния».

Такая вот чисто в контекстных нюансах борьба за ИХ женские права, ага.

Очень крутое интервью взяли Сергей Лебеденко и Александра Сорокина у Алексея Поляринова.

Поляринов прямо, без обиняков, заявляет, что вся теория, которой пичкуют в литинстутах и creative wtiting school, – она ничто без осознания того, что правила написания книги можно (и нужно) ломать. Правда, для этого нужно всё же иметь представления об этих правилах, знать, как они работают.

Ещё он очень здорово прохаживается по другой попсовой максиме – типа писать нужно только о том, что знаешь.

Потом там у Поляринова о нескольких стадий внутреннего писательского роста – тут уже есть спорные моменты (к примеру, об обязательном изучении иностранного языка), но в целом много любопытных и полезных мыслей.

Ну и дальше совсем круто про превращение писателя в «электростанцию». Тут вот важно понимать, что далеко не каждый из пишущих способен стать заряжающей литературу электростанцией. Потому что ток – это степень заложенного в тебе таланта и твоих способностей направить этот ток в нужное русло. Это я уже от себя добавляю немного, хотя у Поляринова тоже интересно, особенно там, где он говорит про электростанции поколения нынешних 30-летних авторов.

В общем, отличное интервью, многие моменты из которого ясно проявляются только с приходом какого-никакого писательского опыта. Это, наверное, нужно лет пять-шесть какого-то ежедневного упорного труда, чтобы согласиться с таким вот: «Нужно уметь вовремя отпускать тексты и мириться с их несовершенствами. Когда ты очень долго пишешь один текст, в какой-то момент ты понимаешь, что попал на плато и уже не можешь сделать его лучше, — и тогда нужно его отпустить».

​​Получить ответ про хайп на мой комментарий по поводу «Бесконечной шутки» от Прокоповича в фб Юзефович – это какие-то вершины постмодернистского сюрреализма. Такой вот праздник к нам приходит, праздник к нам приходит:

В жанре никогда не устаревающего формата подведения творческих успехов.

Где-то к началу прошлого Нового Года я дописал фантастический рассказ на конкурс «Новая фантастика», и это был первый более или менее осмысленный худлит за последние года три. Вообще же именно худлитом не занимался лет 10, наверное.

Ну и чего-то стукнуло в голове, что хочется ещё немножко пописать. В результате за год получилось не менее 15-ти рассказов (большей частью фантастических), одна как бы повесть «Искандер и Горемыка», которая по большому счёту является всё же пристрелкой к роману. Ну это, собственно, и есть такой мини-роман, на 3 а. л. – вполне законченное, осмысленное произведение, которое мне до сих пор очень нравится. Оно, конечно, нестандартное по форме, такая смесь Гоголя с Бабелем (как очень точно заметила Ирина Щеглова, один из литературных рецензентов «ЭКСМО»), но в этом-то для меня и есть особый шарм. Короткая версия «ИиГ» в виде рассказа попала в лонг-лист как раз таки украинского бабелевского литконкурса, значит, угадал я с этой формой, ок.

Далее, где-то с конца июля я начал плотно писать довольно объёмное, – некий условно сказочный цикл рассказов, объединённых общим замыслом и героем. Это глобальная и трудная история, которую я, конечно же, в первой половине следующего года доведу до конца.

Ну и вообще, в планах на следующий год – постепенное раскручивание именно писательского имени. Буду пробовать тыкаться в толстячковые наши, томно воздыхающие в литературную вечность, журналы, буду пробовать стучаться с дописанным романом в издательства. Начну писать следующий роман, на этот раз строго по реализму, про Петербург, – точнее продолжу, поскольку начало там уже положено.

В голове крутится полно идей, а половина даже написанных рассказов – это, по большому счёту, такие намётки, зародыши крупной прозы. Развернуть их в нечто большое – жизни не хватит, что обидно.

Стоит отметить, что этот год ещё отмечен тем, что с группой единомышленников, тоже начинающих писателей, запустили в ВК сообщество «Нетленка». Это хорошая сама по себе идея, которая, правда, по моим наблюдениям пока что забуксовала (ну это уже сугубо личное). Очень хочется надеяться, что пробуксовка эта временная, надеюсь, что дальше будет всё же лучше, чем есть сейчас.

Ещё в качестве новогоднего своеобразного подведения итогов пройдусь по тем телеграм-каналам, которые так или иначе помогали мне в творческом плане, вдохновляли и иногда даже подсказывали что да как делать в плане smm.

В ТОП-10 сборная солянка авторских каналов, каждый из которых по-своему интересен и полезен. Распределение мест с 1-го по 10-й никакой роли не играет, все каналы в равной степени ценны и полезны лично для меня.

1. Вильям Цветков – авторский канал писателя из Минска. Мне интересно читать Вильяма прежде всего потому, что это такой писательский сторителлинг чистой воды, – человек рассказывает о том, как написать роман, делится мыслями о продвижении книги в издательства, размышляет о раскрутке в соцсетях и т. д. Это такой, на самом деле, большой путь, со своими нюансами и лайфхаками, полезными для всех начинающих писателей.

2. Владимир Багненко – авторский канал писателя из Киева. Владимир тоже пишет в формате такого ежедневного, кропотливого сторителлинга, делится какими-то секретами и фишками, интересными к тому же потому, что он сам практикующий копирайтер и смм-щик. У Владимира уже согласовано издание его первой книги, не совсем, правда, художественной, посвящённой воспитанию детей, но и это своего рода хорошая веха для любого начинающего писателя.

3. Арфа Кентавра – авторский канал начинающей писательницы Валерии. Валерия тоже практикующий копирайтер, но своё будущее связывает с художественной литературой. Канал интересен тем, что Лера ведёт его в таком неформальном стиле, чередуя связанные с литературой темки с чем-то личным или просто прикольным, – это тоже интересный формат писательского сторителлинга, тут есть чему поучиться.

4. Литературный ментор – авторский канал начинающей писательницы Яны Филар. С Яной лично я незнаком, но тем не менее с интересом читаю её заметки о жизни и о литературе, о своём писательском опыте, о прочитанных книгах и т. д.

5. В гостях у Волшебника – ещё один авторский канал интересного и самобытного писателя Аристарха Ромашина. Любопытно, что русский язык для Аристарха не является родным, он его учил уже в сознательном возрасте, и тем интереснее наблюдать за его прозой, экспериментами в рассказах и стихах.

6. Книги жарь – это авторский канал Сергея Лебеденко, молодого начинающего писателя, который овладевает азами ремесла в рамках писательских курсов Creative Writing School. Сергей настолько активный человек, что я вообще удивляюсь, как он всё успевает делать – и в юридической журналистике продвигаться, и интервью брать у всем нам хорошо известных писателей, и книги читать, и что самое важное при этом – писать довольно объёмные, глубокие аналитические заметки о литературе в целом. Прямо вот завидую белой завистью такой разносторонности.

7. Ксения Лурье – авторский канал не писателя, но критика. Блог Ксении на Яндекс.Дзене я отметил с год назад, а читать в тлг начал недавно, и ничуть не жалею. У Ксении собственная, весьма самобытная и иногда довольно резкая по тональности стилистика высказываний, выдающая, я бы сказал, очень тонкого, чувствительного, ранимого человека. Я опять же завидую по-белому тому, как она успевает столько всего вычитывать, рассказывая при этом о книгах нечто такое, на что сам бы внимания не обратил никакого. Ну и всегда приятно пообщаться с ней в личке по какой-нибудь литературной и окололитературной теме. Она, эта личка, кажется, у неё открыта для всех без исключения.

8. Стоунер – авторский канал литературного критика Владимира Панкратова. С человеком опять же лично незнаком, в переписке не пересекался, но читаю заметки Владимира всегда с интересом – очень чётко, по делу, с закапыванием в важные детали пишет.

9. Книгиня про книги – это авторский канал Веры Котенко, человека, который в уютном телеграмно-литературном манямирке известен, наверное, всем. Тут всё всегда вкусно, круто и с изрядной долей разудалого стёба, – стиль подачи шикарнейший.

10. speculative_fiction – авторский канал петербургского критика Василия Владимирского. Само название канала говорит за себя – тут действительно всё обо всём из мира качественной фантастики. Познания в которой у Василия поистине безграничны, тут уж остаётся только опять же завидовать начитанности и энциклопедичности человека.

Очень сложно было в 10-ку вместить всех-всех, кого читаю (а это несколько десятков литературных каналов минимум), и я постарался охватить как бы разные по тональности направления... Ок, получилось субъективно, но это не значит, что чей-то канал недостоин, без обид=). Вот, считай, что у Буквешной особое почётное место😄

А вообще, надо бы заморочиться, конечно, как-нибудь и составить такую краткую личностную характеристику на КАЖДЫЙ хотя бы просматриваемый мной вскользь канал. И вот интересно, а есть ли такой глобальный список всех, абсолютно всех связанных с литературой, литературоведением, критикой, фикшнами всякими и т. д. каналов? Ну, скажем, критерием можно поставить для каждого такого канала численность от условных 10 человек. Просто вот навалиться большой интеллектуальной ратью и всех-всех-всех собрать в одном месте. Что б було хотя б, такая бесконечная коллекционная штука (не путать с шуткой) тлг-каналов. Бесконечная, потому что ж они и родятся ещё каждодневно...

#личное
С vk-пабликом «Нетленка», к сожалению, приходится распрощаться. Жаль, конечно, за год немало сил было потрачено, и моральных, и физических, столько статей и рецензий написано, и всё коту под хвост… С другой стороны, много было интересного и прикольного, экспериментального, в чём-то даже новаторского по меркам ВК-шной литературной тусовки, много интересных текстов было прочитано, со многими интереснейшими людьми познакомился и, надеюсь, продолжу общаться.

Что мне вот всегда непонятно, так это мотивация некоторых людей, готовых совершить подлость при любой (притом мнимой) угрозе для своего виртуального «трона» в едва только оперившемся, ставшем на ноги сообществе. Подлость притом глупейшая же, алогичная, дикая и безумная. Вдвойне неприятно сталкиваться с подлостью от человека, с которым сильно сблизился, которого считал соратником и другом, с которым делился личным, с которым обсуждали какие-то творческие планы, на которого, в конце концов, уже вроде можно было бы положиться…

Ну что ж, ещё один хороший урок, впредь буду осмотрительнее. И теперь, если что-то и буду с кем-то начинать в творческом союзе, то только после оговора всех возможных условий равноправного (что важно) сотрудничества и возможных рисков заранее, как говорится, на берегу. Никакой гарантии ни от чего это не даст, конечно, но хотя бы шишка опосля на лбу не так заметна будет.

И да, теперь theTXT – это просто авторский канал некоего Филиппа Хорвата, начинающего писателя, ни к какому сообществу нигде не привязанного.

Обсуждали с ребятами последний конкурс «Нетленки», в котором неожиданно для меня к финалу пророс рядом действительно интересных, крепких рассказов. И это даже как-то отрадно, что победителем стал вполне замечательный текст Марины Матвеевой «Радость», он правда классный – с этой вот просачивающейся сквозь потолок каплеообразной сущностью Онуфрием, мне прямо завидно стало, я сам такого персонажа захотел придумать.

Но обсуждали, собственно, что? Вот у меня как-то складывается впечатление, что сейчас в российских литературных реалиях вырисовывается особый гибридный жанр – реализма с элементами крутых фантастических допущений.

Я в терминологии не силён, не знаю как бы точно определить этот жанр, – я предложил вариант русской ветви speculative fiction в самом широчайшем понимании этого жанра. Педивикия, кстати, рассказывает о том, что даже и на Западе давно уже произошло размытие классического фантастического speculative fiction, и сюда теперь включают нередко даже откровенную фэнтэзятину.

Основная черта российского speculative fiction в том, что люди берут и на основе каких-то бытовых, вполне всем знакомых жизненных ситуаций создают особые, очень часто близкие к мифологическим, миры. Но и не только мифология играет большую роль, это могут быть какие-то хоррорные страшилки, вылезающие тоже из вполне бытовых углов (очень ярко это проявляется в творчестве Старобинец), это могут быть какие-то аллегорические, метафорические штуки (кажется, роман Григория Служителя «Дни Савелия» такой) или использующие жанр антиутопий (или даже утопий) говорящие о чём-то человечески важном тексты (пусть будет Эдуард Веркин с его неоднозначным «Островом Сахалином»). А вообще таких писателей много у нас сейчас, не хочу рыться далеко, но навскидку – «Калечина-Малечина» Евгении Некрасовой, творчество недавно открытого мной Александра Етоева и много других всяких.

И вот мне кажется, что именно этот жанр – жанр реализма с яркими, необычными фантастическими вставками, допущениями, переосмыслениями и философией – в ближайшие годы и станет определяющим для всей морды русскоязычной литературы.

Почему я начал с примера никому (пока) неизвестной Марины Матвеевой? Тут просто любопытно наблюдать, как эти тенденции пробивают себе дорогу и в боллитре, и в среде начинающих писателей. Есть, есть, наверное, что-то такое общее, что чувствует множество людей и так или иначе перерабатывает в своём творчестве.

С небольшим опозданием, но всё же поздравляю всех подписчиков этого канала с наступившим 2019! В большинстве своём я вас не знаю, но уверен, что вы все хорошие, интересные, творческие люди, так или иначе имеющие дело с разными видами текста. И я хочу пожелать, чтобы в новом году всё вами задуманное, запланированное воплотилось в реальности.

​​Всегда с приятным удивлением отмечаю, как нечто из написанного в тексте начинает воплощаться в реальности.

Так, в новогоднюю ночь американские полицейские впервые планировали запустить над праздничным Times Square полицейский дрон. Правда, совсем не зимняя погода эти планы обломала, и полицейский дрон пока что не смог.

А в моём последнем рассказе, который я постепенно дописываю, полицейский дрон появился в октябре прошлого года. Это всё, конечно, из области очевидного и вероятного, но всё же, всё же – иллюзия того, что именно ты, как автор, конструируешь реальность неимоверно доставляет.

Известно, что вся литературная российская тусовка прорастает неформальной жизнью в FB.

Вот и недавно там глухо пророкотал не то, чтобы скандал, а так – очередная бурька в стакане закружилась. Инициированная главным редактором журнала «Знамя» Сергеем Чуприниным. Суть его нескольких постов (вот этот последний по теме) заключалась в претензии к молодому поколению книжных блогеров. Тут он довольно явно покивал в сторону Галины Юзефович, давно уже ставшей главной критикессой всея медуз. Суть претензий Чупринина в том, что никуда эти самые книжные блогеры не годятся, – знают мало, отзываются обо всём поверхностно, да и вообще, понтуются больше, книжки обозревают, так сказать. Неявно Сергей Иванович противопоставляет книжным блогерам старорежимную гвардию литературоведческих динозавров вроде него самого.

Бессмысленно пытаться проредить весь этот тусовочный фейсбучный сад, где у каждого главреда или книжного блогера найдётся своя грядка с перезревшими плодами претензий друг к другу. Стоит, пожалуй, только отметить, что Чупринин выступает с позиции заведомо проигрышной. Он же даже особо не критикует, а как-то по-стариковски брюзжит – вот, мол, всё это ваше блогерство яйца выеденного не стоит, фигня какая-то, не имеющая отношения к профессиональному разбору литературных текстов. Вот у нас-то в толстых журналах – всё огого!

Фишка же в том, что к 2019 году блогерские медузы побеждают только потому, что знамя толстых литературных журналов просто-напросто выцвело. Кто в этом виноват? Да сами же главреды и менеджеры толстых журналов виноваты. Они просто не понимают, что для того, чтобы вписаться в формат новой информационной эпохи, нужно постоянно меняться самим.

У них как-то отсутствует понимание того, что сделанные по лучшему образцу нулевых годов головные сайты «толстяков» смотрятся сегодня несколько… нелепо. Дизайн (если он есть) странный, юзабилити непродуманное, – никакого контакта с потенциальным читателем, по сути, нет. Их сайты вообще тупо выполняют роль наспех сляпанных интернет-вывесок, выполняющих функцию необязательного приложения для физической версии журнального тиража.

В большинстве журналов даже взаимодействие с возможными новыми авторами строится через прохождение неимоверного квеста, – ты, мил человек, рукопись свою пойди распечатай, потом пришли её нам через «Почту России», а мы уж тут её как-нибудь на досуге почитаем и через пару лет, так и быть, ответим тебе. И то не факт, вдруг ты закоренелый графоман, но об этом мы тебе тоже не сообщим. Хотя исключения в этом вопросе есть, некоторые журналы принимают хотя бы рассказы по емейлу, – и что-то не развалились, работают себе спокойно.

А можно же сделать, на самом деле, всё по уму. Чуть-чуть потратиться на сайт, сделав нечто клёвое, интерактивное, зажигающее интерес к журналу буквально с основной страницы. Добавить мобильное приложение в store, раскрутить лёгким, подстёгивающим контентом в соцсетях, даже запейволить эксклюзивные какие-нибудь тексты через сайт – чем чёрт не шутит? И тогда никакие книжные блогеры сниться в кошмарах не будут, – потому что в браузере у людей рядом с медузной вкладкой будет открыта вкладка и с критической статьёй из толстого журнала.

Несложно ж, вроде, да?

​​Решил почитать отрекомендованный в последнем интервью Льва Данилкина роман некоего Сергея Шикеры «Египетское метро». Данилкин назвал его блестящим, а я начал, и такой мёртвой тоской плоских, безжизненных букв дохнуло с первых же абзацев, что я чуть ли не стоном подумал – зачем, зачем ты, автор, так обращаешься с русским языком?

Ну невозможно реально, стилистика совписа 70-х годов прошлого века второсортной категории би, со всякими странными словечками вроде «вдосталь», «тутошние», «донельзя», все эти «квартиры, глядящие с укором», «дворы, засыпанные золотой листвой», сплошное душное, безжизненное многословие… Одни фамилии главных героев, персонажей (Тягин, Тверязов) – мама миа, вы когда-нибудь встречали в реальности человека с фамилией Тверязов? Кто так пишет сегодня, правда?

Лев Александрович в интервью удивляется, – почему этот роман никто не заметил и чем-нибудь не наградил, а я вот не удивляюсь. Я удивляюсь другому: что такого замечательного и необычного в тексте нашёл всеми уважаемый критик? Я понимаю, что эти рассуждения мои, мягко говоря, необъективны (всего-то прочитал абзацев 20-30), не исключено, что дальше там просто какой-нибудь диснейленд виртуозной прозы начнётся, но что-то мне подсказывает, что всё-таки нет. Но попробую хотя бы первую главу осилить.

А собственно, чего это я в «Читальный зал» полез с этим «Египетским метро»? Тут сорока на хвосте принесла, что некое издательство «Перископ-Волга» учреждает конкурс литературной критики и публицистики «ZOOM». На конкурс может податься абсолютно любой желающий, всего будет две номинации – литературная критика и литературная публицистика. Принимаются критические статьи объёмом от 2 000 до 10 000 знаков с пробелами, на основе произведений, опубликованных в «Журнальном зале» (начиная с 2001 года).

Призы хоть и вроде денежные, но хитро привязанные к услугам издательства «Перископ-Волга»:

ПРИЗЫ – сертификаты на услуги различных номиналов:
- Гран-при – 10 000 рублей
- победители номинаций – 5 000 рублей
- лауреаты (2-3 места в номинациях и лучший участник в молодёжной категории) – 2 000 рублей.

Мне было бы интересно поучаствовать, чисто даже по фану, но проблемой, видимо, станет выбор текста в «ЖЗ».

Почитай Веркина. Великий фантастический роман, Василий рекомендует.

Доберусь и до Веркина, всему своё время=)). Я, правда, уже начинал его как-то, тоже увидел, конечно, многословие, что-то там про макинтош, но хотя бы без этих режущих глаза странных слов и нарочитых выражений. Посмотрим, в общем, может и втянусь, в гриппозных "Петровых..." же вот втянулся и мне его роман чем-то понравился даже (концепцией, скорее, таким сплетённым в единое целое уроборосом),

Это я к чему - к тому, что само по себе многословия, бесчисленные описания в некоторых случаях неплохи, тут только нужно автору понимать - зачем это делать, А когда просто идёт вода-вода-вода, причём не самая вкусная - ну фиг знает.

Запомните этот твит(с)

Поскольку мне, копирайтеру, в последние года два часто приходится писать обзорные тексты про криптовалюты для различных диджитал (и не очень диджитал) изданий, попробую и я вслед за Вильямом (почитайте его интересный вчерашний пост) поиграть в оракула.

Мой прогноз на курс биткоина – вряд ли он превысит планку в 6000 долларов в этом году. Будет постепенное восстановление, но после прошлогоднего обвала, конечно, люди трогать биткоин будут с опаской. И новый скачок, если будет, то уж точно не в 2019 году. И не до 50-70 тысяч долларов, в лучшем случае перебьёт исторически рекордную на сегодня планку… А дальше, дальше – никто не знает, что будет дальше.

Мне кажется, что хорошо бы подстегнул криптовалютный рынок как раз дуровский Gram. Потому что всё, что делает Дуров – это по серьёзу, с чёткой и продуманной стратегией на годы. И именно поэтому он, видимо, не спешит с ICO, – продумывает каждый нюанс, каждое действие, каждый возможный промах или сбой. И если Дуров сделает всё грамотно, то в перспективе, имхо, Gram может потеснить биткоин с пьедестала. Без шуток, – тут ведь идея привязки криптовалюты к мессенджеру, с правом доступа к ней любого пользователя телеги. А если ещё придумать какую-то такую охренительную схему блокчейна, в котором максимальное вознаграждение будут получать люди, поставляющие эксклюзивный и качественный контент, который репостится на аудиторию в миллиард человек? Это как заря новых медиа, сопряжённых с новой валютой, ценность которой оценивается полезностью и важностью информации. Вполне в духе Дурова было бы придумать нечто подобное, с его идеей-фикс максимальной свободы и независимости человека от классически сложившихся государств. Свободно распространяемая, правдивая информация – один из основополагающих кирпичиков в этой дуровской конституции всемирного сетевого общества.

Но вернёмся из эмпирей в наши немного депрессивные и мрачноватые реалии. Развитие крипты сейчас сдерживает отсутствие законодательной институализации сферы в передовых странах мира. Есть страны, где биткоин официально рассматривается в качестве расчётной единицы (Япония, например), но это редкие исключения (там даже десятки стран не наберётся, в которых к криптовалютам власти относятся всерьёз). Это вот удивительно, но да, в 2019 году всё по-прежнему зависит от написанных и завизированных государством бумажек. Потому что до сих пор самыми большими институализированными корпорациями являются государства. Мне кажется, что подспудно, эти огромные, забюрократизированные корпорации чуют опасность, исходящую от крипты и поэтому искусственно тормозят институализацию. Ну то есть, хотите оплачивать своим непонятным биткоином покупки в магазинах – это пожалуйста, играйтесь (повторюсь – это только в передовых странах), но так чтобы глобально выводить биткоин на мировой валютный рынок… Э, нет, тут мы поставим пока что на паузу.