Мертвые заговорили. В смысле я решил взять себя в руки и начать писать хорошие вопросы в канал опять.
Я тут снова начал делать стартап. Про навыки устной обратной связи. Идея в том, что нам нужны тренажеры, которые помогают людям быть более людьми. И да, мы для этого используем ИИ. Это некоторая гуманистическая позиция — мне не нравится, когда людей делают роботами, но кажется тупым не использовать возможности ИИ для обучения.
Так вот: если вы давно меня знаете, то я сколько-то раз вам жужжал в уши про то, что я думаю про обратную связь. Поэтому первый навык который я решил засунуть в наш MVP первым делом мои упражнения по фидбеку. (Если вам интересно потестировать / поговорить о том, нужно ли вам такое — велкам).
Но раз уж я это стал делать, я заодно стал проверять что говорит современная наука, про мою эмпирику. Вообще — стартап класен тем, что заставляет ботать. Ботать с поводом гораздо интереснее, чем ботать без повода, скажу я вам.
Спойлер — в целом моя эмпирика оказывается ничего такая. Но есть и открытия. Например “Шит сэндвич”, о боже мой, имеет слабое эмпирическое подтверждение. Точнее так — похвала до и после критики действительно снижает сопротивление на принятие фидбека, но не повышает его влияние на изменение поведения. Вместо этого предлагается использовать Ask-Tell-Ask. Т.е. начинать с расспроса о самооценке работы, затем давать свои комментарии, и в конце совместно обсуждать шаги улучшения. Такое вовлечение показывает лучшее восприятие и развитие навыков, чем односторонняя схема похвала–выговор-похвала.
Самый смех в том, что на практике я так и делаю, но когда описывал методику вместо того чтобы тщательно задокументировать свое поведение — взял из комон сэнса что-то что казалось мне очевидным. Не будьте как я, тщательно мойте практику перед описанием.

[1],[2],[3]
А, ну и вопрос: какие еще приемы обратной связи, которые все считают классными, на самом деле не работают?

За последний месяц со мной случилось несколько обсуждений про то, что такое художественное произведение и как оно устроено. А также я прочёл полемику Ауса Хестова со статьей «Видеоигры никогда не станут искусством» Брайана Мориарти и поучаствовал в дискуссии по её поводу с подачи Анатолия Казакова.
Всё это привело к идее, которой посвящён манифест, который я сегодня публикую.

Хватит создавать LARP, которые умирают.
ЛАРП исчезает вместе с теми, кто в него играл. Правила не передают опыт. Магический круг закрыт. Давайте сломаем этот барьер?
Пора придумать, как делать Живые игры — как семена. Мы прячем их в книге, в коробке, в чужих руках. Они ждут. И когда кто-то откроет, они прорастают историей.
Это вызов, который будет очень трудно взять, сохранив специфику жанра. Но очень интересно.
Я бы ещё долго мариновал этот текст, если бы свой «Видеоигры как "Призрак в доспехах"» не опубликовал Федя Слюсарчук. Федя, конечно, глыбища и философ, я на его фоне деревенский панк, но затея у меня, кмк, весёлая. В стиле Кристобаля Хозеевича.

Манифест вечных игр

(если вам не удобно читать в paper — в следующем посте PDF)

Это, очевидно, только старт дискуссии. Буду рад вам в комментариях. Буду рад если вы не согласитесь и поспорите.

Ну и буду рад, если расшарите это в места, где есть люди которым такое интересно.

Давайте я вам о своем книжном прогрессе расскажу.

Прочел:
— "Проект Аве Мария" Энди Вейера (очень оптимистичная твердая нф со слабым сюжетом),
— "Сороку на виселице" (очень вычурный кунштюк, в котором автор играет очень сильными и красивыми литературными мускулами, но больше ничего не происходит. Только постмодернисткая литературная игра).
— "Картину Сархана" и "Песнь о Сиде" Рагима Джафарова (Симпатичная развлекуха, в стиле "Ричард бах встречает "scp нет никакого отдела антимеметики")
— "Мировую" Идиатулина (очень талантливо, очень тенденциозно, очень наивно, больно, но не современно)

— Перечитал "Князя Света" Желязны (до сих пор читается свежо и точно. маст)

— Бросил читать "Заступу" (не мое)

Читаю
— Медленно ползет "Клуб неисправимых оптимистов" Жана-Мишеля Генассия (жизненно, но слишком медленно и обстоятельно для меня)
— "Кадавров" Поляринова (зло и точно, идет туго)
— Застрял в "Водяном ноже" Бачиголупи

В очереди
— "Навола" Бачиголупи (говорят крутая и достоверная фэнтези)
— "Все мои птицы" К.А.Териной (говорят офигенный сборник рассказов)
— "Калечена малечина" Е.Некрасовой (хочу посмотреть на стиль)
— "Вспомни о флебе" Иэна Бэнкса (давно надо прочесть цикл "Культура" Бэнкса)

Ну и, хороший вопрос: что еще посоветуете такому читателю как я?

Пару дней назад ко мне пришел Алексей Юдин — талантливый дизайнер и преподаватель UX/UI в УрФУ. Хотел поговорить про дипломников. А вместо этого у нас случился часовой разговор про судьбу профессии. Я на него вывалил всё что думаю про то, как ИИ меняет дизайн. Заодно и для себя сформулировал.

Написал семь тезисов про:
1) сценарий (по-прежнему важен, но теперь его не скрыть);
2) траекторию обучения (перевернулась на 180);
3) универсалов против специалистов (универсалы получили второе дыхание);
4) количество итераций (главное что изменилось, их стало больше);
5) компетенция против эрудиции (стало наглядно видно разницу);
6) как учить (мышлению, стэк устаревает за месяц);
7) что дальше (хороший вопрос — как научить джунов тому, чему и лидов не очень получается учить).

Короче, если вы учите дизайну, нанимаете дизайнеров или сами ими работаете — там есть про что подумать. Да, работы меньше не станет.