ув. возможные слушатели и участники, прикрепляю ссылку на запланированный семинар: https://8xn6nchu.ktalk.ru/uvhq1hsbtcnk

По просьбам анонимных третьих лиц повторяю недавний семинар на платформе, заинтересованной в сообществе не менее меня. (В этот раз очно)

Некоторые события обыденности требуют срочных попыток переосмысления сообщества: данный семинар представляет одну из таких. Больше пока нечем предварить мероприятие.

Ув. читатели, в анонсе Q-лектория была допущена ошибка, которая позже была исправлена в канале самого лектория, но сохранилась в моем из-за пересылки поста.

Семинар начался в 16 часов, а не 18. Приношу извинения за эту ошибку и несвоевременное ее исправление.

Вот исправленный анонс: https://news.1rj.ru/str/q_lectory/458

17-ого ноября (пн) в 15:35 буду делать на семинаре у философов-магистрантов доклад в РГГУ как приглашенный непонятно кто. Учитывая, что семинар пройдет днем понедельника внутри университета, — на особенное внимание я не рассчитываю, но если такое намерение у вас возникнет, то напишите @Sapsanpoezd до пятничного дня включительно, чтобы заведение приоткрылось. Если вы неожиданно будете иметь отношение к РГГУ, то просто подскажу аудиторию.

Тема доклада и его приблизительное содержание вот:

Сообщество (без прилагательных) и его возможность быть спасительным.

Дабы прояснить способ спасительности, который предлагает сообщество, требуется его хотя бы косвенно определить. Предпримем краткую экскурсию:

1. Оно дает знать о себе не в том или ином наличном сущем, но среди возможного и такого конкретного\эфемерного, которое не может быть приведено к абстрактному. Своими транслокальностью и атеморальностью, единством и единственностью оно отличается от других форм общности, предполагающих ту или иную внятную соотнесенность, а потому мышлению о сообществе подходит понятийный язык, наследующий созерцательному мышлению\мистицизму. Высказывание имён сообщества: непроизводящее, неописуемое, безымянное, грядущее, невидимое — подобно высказыванию божественных имен в одноименном богословском трактате “Ареопагитического корпуса”; к тому же разговор о сообществе столь же неотделим от выказывания ему почитания.

2. Оно возникает из требования следовать блеску не-обусловленного в обусловленном и обусловленного в не-обусловленном, оттого уместно говорить о критике сообществом любого наличного сущего и включении им своего представителя как в историческое, так и во внеисторическое участие. Сообщество к тому же включает своего представителя в занятость собственной сущностью, неотделимой от пребывания.

3. Оно мыслится из сотериологической перспективы потому, что публичная политика перестала казаться спасительной, а вечное_настоящее, предложенное идентичностью, не смогло предстать достойным заменителем. При этом сообщество не стало состоявшимся занятием со своими результатами, а устоялось в качестве приема политического и социального мышления в крайне ограниченной перспективе.

Дабы прояснить спасительность сообщества, пребывающего без разделения сущности и самого пребывания, требуется прояснить ту политическую ситуацию, из которой такое мышление возникло. Сообщество стало мыслиться в момент, когда непреложен стал кризис коммунистического проекта и левое мышление перестало видеть для себя удобоваримый политической путь, но неудовлетворенность публичной политикой мыслима не только в пределах левого политического спектра. Вследствие отсутствие какой-либо спасительной траектории общество перестало быть тем идеалом\идолом, бывшим гарантом этики ранее. Вследствие невозможности предположить какую-либо спасительность "Другой" порвался на Наибольшего и Наименьшего (эти явления мы позже проясним). Рассмотрим же перекрестье указанного и определим их взаимовлияние, а также затронем парадоксальную связь сообщества с тем, что называется "современностью".

Тексты, на которые отчасти происходит опора:
Елена Петровская, “Безымянные сообщества”
Олег Аронсон, “Богема: опыт сообщества”
Светлана Неретина, “Сообщество как метафора современности”
М. Д. Богатов, Павлова Д.А.: “Незримое сообщество” Владимира Бибихина”

Модерирую и делаю доклад по осмыслению возможного:

Дорогой товарищ и коллега проводит онлайн-мероприятие, на котором постараюсь каким-то образом тоже выступить. Через некоторое время буду еще выступать на конференции, пока не знаю как это вменяемо анонсировать, но вероятно через некоторое время осознаю.

Добрый день!

(Напоминаю, что…) каждое воскресенье я встречаюсь в Zoom с читателями «Исповеди» Августина, чтобы уточнить свой перевод и понимание этого текста. В связи с тем, как Августин высказался о манихеях IV главе Девятой книги, я говорил о понятии «гетерология» у Мишеля де Серто. После мы решили выделить время специально для того,

чтобы вместе прочитать и разобрать введение к монографии Мишеля де Серто «История как письмо» (1975).

Приглашаю всех заинтересованных, даже если вы не были на чтениях Августина и не слушали мои лекции ранее – все это необязательно.

Здесь спрятана от ботов ссылка на конференцию Zoom, где мы встречаемся 29 ноября (суббота) в 20:00 (по Москве). Запись будет, но не обещаю ее опубликовать. Это мы решим вместе с теми, кто придет и решится высказаться.

Вот ссылка на текст в переводе Бориса Дубина, который мы будем читать в субботу. Заранее читать его не нужно, но пролистать и подумать о своем можно. Текст на французском языке тут.

Именно этот текст Мишеля де Серто я предлагаю прочитать, потому что он находится на пересечении двух одновременно важных и интересных для меня тем.

Во-первых, его можно связать с проектом «история смерти» (Филипп Арьес и другие), который я рассматриваю рядом с проектами «история эротизма» (Жорж Батай) и «история безумия» (Мишель Фуко).
Фрагмент из текста 1:

В облюбованной историком гробнице нет ничего, кроме "пустоты". Иначе говоря, "близость к иному миру" "ничем не угрожает". /…/ Наоборот, от общения с мертвым, бесповоротно иным миром историк день ото дня только "молодеет".
После того, как "История Франции" круг за кругом пройдена, тени прошлого "уже не столь печальными возвращаются в родные гробницы". Изложение сопровождает их до самого места. Оно есть средство доставки. Оно обособляет, почтив мертвецов обрядом, подчеркивающим их отсутствие.

Вторая тема – это «исторический дискурс», а точнее «историография» как практика высказывания об историческом, а не «читательский» жанр (как бывает авторское и зрительское кино).
Фрагмент из текста 2:

Современная медицина и современная историография почти одновременно появляются на свет из разрыва между субъектом, умеющим (как предполагается, читать) и объектом, описанным (как предполагается, на языке), который сам себя не понимает, но должен быть расшифрован.
Формирование двух этих "гетерологий" (слов, речей о другом) — производное от обособленного знания, держащего речь, и от безгласного тела, которое служит этому знанию опорой.

До встречи!

Если хотите получить запись (вероятно, что с купюрами), напишите мне об этом заранее, пожалуйста, сюда: @carl_ekaterina.

Карл_Екатерина (он) – независимый исследователь, историк и археолог.
🖤