Forwarded from Латвийские новости
СМИ: на велодорожке Рига-Юрмала обнаружена "черная дыра"
Самые раздражающие вещи, которые бренды творят в социальных сетях: на первом месте с большим отрывом «слишком много рекламы». На втором всякие словечки, на третьем — бездушность, на четвертом — несмешные шутки. На пятом — не отвечают на сообщения http://www.marketingprofs.com/charts/2016/30713/the-most-annoying-things-brands-do-on-social-media
MarketingProfs
The Most Annoying Things Brands Do on Social Media
Social Media - Consumers say posting too often is the most annoying thing that brands do on social media, according to recent research from Sprout Social.
Понятия не имею, насколько это адекватное исследование, но давайте проведем альтернативное. Что вас больше всего бесит в медиа в соцсетях?
Несмешно шутят – 432
👍👍👍👍👍👍👍 46%
Постят рекламу – 234
👍👍👍👍 25%
Бездушные – 160
👍👍👍 17%
Не отвечают на сообщения, когда им пишут – 77
👍 8%
Наоборот, слишком много выступают, а должны быть бездушны – 46
👍 5%
👥 949 people voted so far. Poll closed.
Несмешно шутят – 432
👍👍👍👍👍👍👍 46%
Постят рекламу – 234
👍👍👍👍 25%
Бездушные – 160
👍👍👍 17%
Не отвечают на сообщения, когда им пишут – 77
👍 8%
Наоборот, слишком много выступают, а должны быть бездушны – 46
👍 5%
👥 949 people voted so far. Poll closed.
Несколько ссылок из рассылки Overlap League, ничего феерического, чтобы пересказывать, поэтому накидаю ссылок.
1. Нативная реклама дает конверсию и вот почему. Nativeadvertisinginsitute.com
2. Как работает введенная в апреле фейсбуком функция для публикации брендированного контента и почему это опасно для изданий. adexchanger.com
3. Золотые правила натива: должно быть полезно и завлекательно. campaignlive.com
4. Как классно работает нативная реклама у автомобильных брендов. luxurydaily.com
5. Как место, где поставлена пометка о спонсоре, влияет на CTR. bizreport.com
1. Нативная реклама дает конверсию и вот почему. Nativeadvertisinginsitute.com
2. Как работает введенная в апреле фейсбуком функция для публикации брендированного контента и почему это опасно для изданий. adexchanger.com
3. Золотые правила натива: должно быть полезно и завлекательно. campaignlive.com
4. Как классно работает нативная реклама у автомобильных брендов. luxurydaily.com
5. Как место, где поставлена пометка о спонсоре, влияет на CTR. bizreport.com
У WP BrandStudio (это Washington Post) серия материалов к новому политическому сериалу Graves — про то, как устроена культура президентских извинений в Штатах («искусство стать сильней, признав слабость»). Из России, где никто никогда ни за что не извиняется, выглядит прямо высказыванием (хотя им и не является). http://www.washingtonpost.com/sf/brand-connect/epix/graves/real-presidents-say-theyre-sorry/
У Thrillist материал вместе с Vans — с призывом, что искусство можно смотреть не галереях, а в пустынях, на озерах и в прочих неожиданных местах. Смотрите на красоту, стаптывайте кроссовки https://www.thrillist.com/lifestyle/nation/the-fourteen-best-outdoor-excursions-in-america
Thrillist
The 14 Best Outdoor Art Excursions in America
Get your camera ready.
Еще вчера бомбанул нативный текст Панюшкина в Снобе. По двум причинам — он был без пометки о рекламе (это точно был баг, который уже исправили), а также потому что это очень плохой текст.
Текст правда не але, но не хочется его разбирать, ограничимся некоторыми обощениями. Мы для себя поняли за последнее время вот что: во-первых, ни в коем случае нельзя заниматься критикой за деньги. То есть тест-драйв машины, проплаченный машиной — это обманка, потому что результат предопределен. Рецензия на книгу — обманка. Проверка, насколько хорош интернет-банк, — обманка. Можно рассказывать о достоинствах, можно объяснять, почему это интересно и важно, можно рассказывать крутые отвлеченные истории. Но нельзя высказывать экспертное мнение.
Второе, что мы поняли — реклама не должна быть авторской, она не должна быть подписана именами, мы фактически рабоатем креативным агентством, но торговать именами авторов — не круто
(дисклеймер: мы так делали и считали, что это хорошо, но передумали).
https://snob.ru/selected/entry/113032
Текст правда не але, но не хочется его разбирать, ограничимся некоторыми обощениями. Мы для себя поняли за последнее время вот что: во-первых, ни в коем случае нельзя заниматься критикой за деньги. То есть тест-драйв машины, проплаченный машиной — это обманка, потому что результат предопределен. Рецензия на книгу — обманка. Проверка, насколько хорош интернет-банк, — обманка. Можно рассказывать о достоинствах, можно объяснять, почему это интересно и важно, можно рассказывать крутые отвлеченные истории. Но нельзя высказывать экспертное мнение.
Второе, что мы поняли — реклама не должна быть авторской, она не должна быть подписана именами, мы фактически рабоатем креативным агентством, но торговать именами авторов — не круто
(дисклеймер: мы так делали и считали, что это хорошо, но передумали).
https://snob.ru/selected/entry/113032
Фанни стори: полтора года назад мы придумали для магазинов «Республика» гадание на цитатах из Бродского. «Республика» не взяла, и мы выпустили гадание без спонсора. Результат: полмиллиона просмотров, десятки тысяч шеров, два миллиона сгенерированных гаданий. И вот через полтора года к нам вернулась «Республика». И мы все-таки сделали с ними гадание, только другое — такое, в которое все в детстве играли. Выбираешь книгу (взяты бестселлеры последних лет), выбираешь страницу, выбираешь строчку — и вперед. Иногда обрезаются фразу, но тут вы — жмите на кнопку "Погадать на случайно книге", пока не надоест.
https://meduza.io/games/respublica-game
https://meduza.io/games/respublica-game
Meduza
Гадание по книгам-бестселлерам Игра «Медузы» и «Республики» — Meduza
Привет, канал на этой неделе в мерцающем режиме — улетаю далеко-далеко
Исследование Business Insider уверждает, что к 2012-му году нативная реклама составит 74% от ВСЕЙ интернет-рекламы (в Штатах). Важно понимать, что под нативной рекламой понимается как партнерские материалы (текстовые и видео), так и реклама в соцсетях и нативные баннеры (то есть органичные площадке, у нас такие называются партнерскими ссылками). То есть все идет к тому, что органично площадке и не являетсяинородным.
Про парнерские материалы (sponsored content) говорят, что будет самым быстрорастущим форматом в ближайшие пять лет. Ограничения для него — высокая стоимость производства и дефицит инвентаря.
Полное исследование отдают за деньги, а мы платный контент не любим (на самом деле он стоит 500 баксов — простите, но нет)
http://www.businessinsider.com/the-native-ad-report-forecasts-2016-5
Про парнерские материалы (sponsored content) говорят, что будет самым быстрорастущим форматом в ближайшие пять лет. Ограничения для него — высокая стоимость производства и дефицит инвентаря.
Полное исследование отдают за деньги, а мы платный контент не любим (на самом деле он стоит 500 баксов — простите, но нет)
http://www.businessinsider.com/the-native-ad-report-forecasts-2016-5
И сразу материал дня — который на самом деле давно уже появился. У Атлантика большой проект с Qualcomm про технологии будущего. Тема банальная, но сделано лучше, чем обычно. Пять глав, одна про медиину, другая про гаджеты, третья про интернет-вещей, четвертая про мобильную связь и пятая — про машины на автопилоте. Каждая история рассказывается с помощью журналистсткого текста — и с помощью искусства. Создатели объясняют это тем, что будущее так сложно бывает осознать, что тут только художники могут помочь.
http://www.theatlantic.com/sponsored/qualcomm-2016/
http://www.theatlantic.com/sponsored/qualcomm-2016/
У The New York Times материал про то, как Штаты стали меньше портить экологию, несмотря на рост экономики (сделанный вместе с нефтяной компанией Chevron, хехе). Ну вот честно, я не могу понять, зачем все так сложно делать — фактически, это очень короткий и простой материал: Как экология улучшается несмотря ни на что: объясняем на 5 графиках. Но на это накручена куча кастомного дизайна, анимации, картинок — все это дорого, нужно согласовывать каждый пиксель с рекламодателем и агентством. Где тут выхлоп, я не понимаю — кроме того, что читатель попадет в незнакомую среду, и ему нужно больше времени, чтобы понять, как этим пользоваться. Больше на пару секунд, наверное, но они тоже могут быть критическими. Зачем так делать? Я не знаю и не вижу смысла. Если тоже не видите, жмите на фейспалм-обезьянку. Если видите — жмите на обычную обезьянку. И объясняйте в чате @itisnativechat
Такой материал: корткометражка (если это можно так назвать) Buzzfeed к выходу фильма «Бухгалтера». Короткометражка называется «Реальные бухгалтера учатся надирать задницы»
https://www.buzzfeed.com/h2/twso/accountantmovie/real-accountants-learn-to-kick-ass
https://www.buzzfeed.com/h2/twso/accountantmovie/real-accountants-learn-to-kick-ass
BuzzFeed
Real Accountants Learn To Kick Ass
"We aren't pushing pencils anymore!" See The Accountant now playing in theaters.