Последнее на сегодня. Дикий баян, все видели, но не может быть канала про нативную рекламу без этого видео https://m.youtube.com/watch?v=E_F5GxCwizc
YouTube
Native Advertising: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)
The line between editorial content and advertising in news media is blurrier and blurrier. That's not bullshit. It's repurposed bovine waste.
Это пост про согласования. Встреча с рекламодателями и агентствами — особый стресс для человека, который раньше работал в редакциях и с этим миром дел не имел. Согласование — это всегда СЮЖЕТ. Взлеты, падения, неожиданные повороты, внесценические персонажи, главные герои периодически сходят с ума. Иногда сюжет бывает излишне затянутым (почти всегда, прямо скажем). Например, наша игра с McDonalds про то, как сажать помидоры, в согласовании растянулась на несколько сотен писем с десятками адресатов — при этом спорили мы прежде всего о том, каким методом мы будем сажать помидоры и когда правильно проводить пасынкование.
Неидеальных видов согласований есть миллион (рекорд — это когда в согласовании участвует редактор, менеджеры издания, два агентства, несколько человек от клиента, а также головной офис клиента в США, которому нужно все переводить на английском, а потом с английского переводить правки). Но про неидеальное рассказывать неинтересно (хоть и весело). Лучше расскажу, как мне видится идеальное согласование (и такое бывает довольно часто).
В идеальном мире материал делается редактором с одной стороны и с клиентом с другой. Редактор умеет рассказывать истории, защищает интересы читателя и понимает свое издание, клиент является носителем знания (эксперт в теме, а также понимает, чего он хочет получить в результате). Бывает, что клиент не великий эксперт или не до конца знает, чего хочет — но если вы имеете дело с адекватными людьми (моя практика показывает, что в подавляющем числе случаев люди абсолютно адекватны), то вы можете поговорить и все придумать. В таком случае согласование идет в плюс: хорошую нативную рекламу без участия клиента сделать крайне сложно — может даже получиться хорошо, но вы вообще не решите проблему заказчика. Очень часто в процессе согласования материалы становятся лучше (причем иногда они переделываются с нуля). Скажем, наш проект с Тинькофф Банком — взаимная заслуга и Медузы и ребят из Тинькофф. Они понимают, чего хотят, уважают редакцию, и при этом готовы экспериментировать. У нас есть регулярный запрос под названием «хочу как у Тинькова», но дальше выясняется, что почти никто не хочет рисковать.
При этом не надо бояться занимать жесткую позицию — вы уважаете клиента, но вы знаете, что хорошо, а что плохо, как можно писать, а как нельзя. В конечном счете, ответственность перед читателем — ваша. Репутационные риски — тоже ваши. Очень часто рекламодатели переписывают текст подчистую, но слышат аргументы (порой, довольно жесткие) — и дают назад. Потому что к вам приходят не за написанием пресс-релизов, а потому что вы умеете делать крутые вещи, и как это получается — знаете только вы. И если материал в процессе согласования испортился — это тоже прежде всего ваша вина.
Неидеальных видов согласований есть миллион (рекорд — это когда в согласовании участвует редактор, менеджеры издания, два агентства, несколько человек от клиента, а также головной офис клиента в США, которому нужно все переводить на английском, а потом с английского переводить правки). Но про неидеальное рассказывать неинтересно (хоть и весело). Лучше расскажу, как мне видится идеальное согласование (и такое бывает довольно часто).
В идеальном мире материал делается редактором с одной стороны и с клиентом с другой. Редактор умеет рассказывать истории, защищает интересы читателя и понимает свое издание, клиент является носителем знания (эксперт в теме, а также понимает, чего он хочет получить в результате). Бывает, что клиент не великий эксперт или не до конца знает, чего хочет — но если вы имеете дело с адекватными людьми (моя практика показывает, что в подавляющем числе случаев люди абсолютно адекватны), то вы можете поговорить и все придумать. В таком случае согласование идет в плюс: хорошую нативную рекламу без участия клиента сделать крайне сложно — может даже получиться хорошо, но вы вообще не решите проблему заказчика. Очень часто в процессе согласования материалы становятся лучше (причем иногда они переделываются с нуля). Скажем, наш проект с Тинькофф Банком — взаимная заслуга и Медузы и ребят из Тинькофф. Они понимают, чего хотят, уважают редакцию, и при этом готовы экспериментировать. У нас есть регулярный запрос под названием «хочу как у Тинькова», но дальше выясняется, что почти никто не хочет рисковать.
При этом не надо бояться занимать жесткую позицию — вы уважаете клиента, но вы знаете, что хорошо, а что плохо, как можно писать, а как нельзя. В конечном счете, ответственность перед читателем — ваша. Репутационные риски — тоже ваши. Очень часто рекламодатели переписывают текст подчистую, но слышат аргументы (порой, довольно жесткие) — и дают назад. Потому что к вам приходят не за написанием пресс-релизов, а потому что вы умеете делать крутые вещи, и как это получается — знаете только вы. И если материал в процессе согласования испортился — это тоже прежде всего ваша вина.
Читатели советуют завести чат про нативную рекламу — ну ок, вот вам чат. Присоединяйтесь (я, правда, сам не уверен, что выдержу такое). https://telegram.me/itisnativechat
Также имею моральную дилемму: стали предлагать вешать сюда рекламу (реальную, за деньги). Я вообще резко против рекламы в личных соцсетях и в каналах в том числе, но этот канал про рекламу! В общем, контрапункт
Также вводим ежедневную краткосрочную рубрику — каналы коллег. Вот, например, канал главного редактора Колпакова — в нем Иван планирует говнить коллег в режиме нон-стоп (начал вчера). https://telegram.me/srazunet
А вот видеореклама Buzzfeed вместе с Dole (рецепт текилы с ананасом). Ничего особенного, просто 23 миллиона просмотров (мы, впрочем, не знаем, сколько денег было потрачено на сеяние видео, но обычно Buzzfeed покупает миллион просмотров, а дальше оно само) https://www.facebook.com/buzzfeedtasty/videos/1783094171943224/
Facebook
Tasty
Pineapple Palomas
Про согласование понял еще такую штуку: в самом начале очень важно четко решить, что можно согласовывать, а что нельзя. У издания тоже есть свои гайды. Это важно сделать сразу, иначе есть опасность в 100 письмах обсуждать разеры картинок и, собственно, логотипа. Вот этого нельзя ни в коем случае, вы сойдете с ума. А главное — это бессмыленный процесс. Читателю же лучше, если есть стандарты и понятные правила игры. Это она из причин, почему мы не любим то, что называется спецпроектами — где все кастомное, необычное и с финтифлюшками. Да, за это можно взять больше денег, но ни читателю, ни вам, ни в конечном случае рекламодателю это не нужно
Опять The Atlantic, опять красотень. Сделали с Porsche проект про то, как с научной точки зрения устроено чувство, когда у тебя защепляет чего-то в душе из-за скорости, видов и вообще экстремальных ощущений, по английски thrill, по-русски что-то вроде трепета, хотя это все про адреналин на самом деле) http://www.theatlantic.com/sponsored/porsche-2016/the-science-of-the-thrill/1010/
The Atlantic
The Science of the Thrill
Whether they’re scaling Mount Everest, scuba diving with sharks, or trekking to remote places, thrill-seekers seem to most of us like a breed apart, but science shows we have more in common with them than we realize.
Это не первый проект их с Porsche — в 2014-м было про то же, только тогда они к этому чувству подходили с точки зрения искусства: посадили 25 человек в машины, прогнали по треку, записали их показатели тела — и превратили это все в картины и видео-арт. http://www.theatlantic.com/sponsored/porsche-the-art-of-the-thrill/art-of-the-thrill/182/
The Atlantic
Art of the Thrill
Art and technology meet to capture the experience behind the wheel.
Отправляюсь на машине в страну Россию, так что последнее на сегодня: выпустили вот материал, привет Buzzfeed. Расскажу, когда мы делаем материалы на гифках:
1. Когда материалы совсем про какой-то продукт. Это позволяет увести все от рекламной формы в игровую
2. Когда тема сложная и не очень интересная. Привлекает дополнительное внимание
3. Гифки — это в принципе хорошо! Не бывает плохих гифок
https://meduza.io/feature/2016/08/17/9-prichin-pochemu-kino-po-podpiske-eto-udobno
1. Когда материалы совсем про какой-то продукт. Это позволяет увести все от рекламной формы в игровую
2. Когда тема сложная и не очень интересная. Привлекает дополнительное внимание
3. Гифки — это в принципе хорошо! Не бывает плохих гифок
https://meduza.io/feature/2016/08/17/9-prichin-pochemu-kino-po-podpiske-eto-udobno
Meduza
Девять причин, почему кино по подписке — это удобно
Все смотрят фильмы. Правда, далеко не все делают это легально. Между тем в мире появилось огромное количество удобных — и совсем не дорогих — способов смотреть фильмы, не нарушая закон. И не просто не испытывать от этого никаких неудобств, но и получать массу…
Forwarded from Сразу нет
Позвонили из Фонда защиты гласности, говорят: «Здравствуйте, Илья» — ну, думаю, ладно, нас все время с Красильщиком путают, то Иван Красильщик, то Илья Колпаков; но ровно через две минуты получаю в фейсбуке сообщение, начинающееся с бодрого «Коля, привет!» — а Коля-то я почему?! Почему?!
Потратил 14 часов на поездку в Москву, спасибо росямам: 550 километров ночью на докатке — это незабываемо. В этой связи не очень готов сейчас писать про нативную рекламу и включаю рубрику «Телеграм коллеги дня». В этот раз — чат фотодиректора Горохова, в котором он с помощью друзей каждый день придумывает определения для несуществующих слов к несуществующему кроссворду
Forwarded from Платье подруги
сильное, но преодолимое желание помыть пол
Про KPI. Про это, конечно, лучше расскажет, например, наш великий коммерческий директор Сащенко, но я расскажу со своей колокольни.
Проблема делится на формальную часть и неформальную. Формальная часть — это когда вы формируете базовые коммиты для всех, и от них все выстраиваете — вне зависимости от целей клиента. Базовые коммиты — это то, что вы реально можете выполнить. Вы должны минимизировать собственную возможность обосраться и при этом сделать привлекательное предложение. В нашем случае (совершенно не факт, что у вас должно быть так же) базовые коммиты — это количество просмотров материалов и время анонсирования на главной странице. В случае, если коммит по просмотрам выполняется раньше времени (такое, к счастью, случается почти всегда), мы все равно крутим материал по временному коммиту. Если мы недовыполняем коммит по просмотрам (такое, к счастью, случается редко), мы крутим материал на главной, пока он не наберет необходимого (и включаем дополнительное анонсирования, не беря за это дополнительных денег). Цифры раскрывать не буду, но так или иначе — это должно быть интересно клиенту и выполнимо вами.
Это формальная часть. Но этим дело не ограничивается. Потому что формальные коммиты — это чтобы себя обезопасить, правила выстроить и лицо сохранить. А главная-то задача — чтобы люди ушли от вас счастливыми, с ощущением чуда и потом вернулись. И для этого нужно понимать их реальные задачи. Их не надо записывать в коммиты, но вы обязательно должны их иметь в виду, и придумывать кампанию исходя из этих задач (ровно поэтому мои отзывы о чужой нативке имеют крайне условное значение — я эти проекты оцениваю только с точки зрения крутости исполнения и интересности чтения, а чего там с задачей и ее выполнением, мне неизвестно). Задачи бывают очень разными — кому-то нужны продажи, кому-то виральность, кому-то люди на лекции или новые студенты. Кто-то хочет окупить кампания в первые две недели, кто-то хочет известности, кто-то — репутации. Кому-то нужно, чтобы его друзья похлопали по плечу и сказали — как круто. Кому-то вообще ничего не нужно (и тогда ваша задача это придумать).
В этой связи крайне важно в самом начале добиться разговора с тем человеком, который является носителем этого знания. Мы сами не раз напарывались на то, что делали проект, не обсудив нормально на берегу задачи — в результате формальные коммиты мы перевыполняли в несколько раз, а реальных задач не решали. И какие бы цифры проект ни получил — все равно ухнул в пустоту. И мы всегда это с нашей стороны признаем, обсуждаем итоги и в следующих компаниях учимся на ошибках.
Проблема делится на формальную часть и неформальную. Формальная часть — это когда вы формируете базовые коммиты для всех, и от них все выстраиваете — вне зависимости от целей клиента. Базовые коммиты — это то, что вы реально можете выполнить. Вы должны минимизировать собственную возможность обосраться и при этом сделать привлекательное предложение. В нашем случае (совершенно не факт, что у вас должно быть так же) базовые коммиты — это количество просмотров материалов и время анонсирования на главной странице. В случае, если коммит по просмотрам выполняется раньше времени (такое, к счастью, случается почти всегда), мы все равно крутим материал по временному коммиту. Если мы недовыполняем коммит по просмотрам (такое, к счастью, случается редко), мы крутим материал на главной, пока он не наберет необходимого (и включаем дополнительное анонсирования, не беря за это дополнительных денег). Цифры раскрывать не буду, но так или иначе — это должно быть интересно клиенту и выполнимо вами.
Это формальная часть. Но этим дело не ограничивается. Потому что формальные коммиты — это чтобы себя обезопасить, правила выстроить и лицо сохранить. А главная-то задача — чтобы люди ушли от вас счастливыми, с ощущением чуда и потом вернулись. И для этого нужно понимать их реальные задачи. Их не надо записывать в коммиты, но вы обязательно должны их иметь в виду, и придумывать кампанию исходя из этих задач (ровно поэтому мои отзывы о чужой нативке имеют крайне условное значение — я эти проекты оцениваю только с точки зрения крутости исполнения и интересности чтения, а чего там с задачей и ее выполнением, мне неизвестно). Задачи бывают очень разными — кому-то нужны продажи, кому-то виральность, кому-то люди на лекции или новые студенты. Кто-то хочет окупить кампания в первые две недели, кто-то хочет известности, кто-то — репутации. Кому-то нужно, чтобы его друзья похлопали по плечу и сказали — как круто. Кому-то вообще ничего не нужно (и тогда ваша задача это придумать).
В этой связи крайне важно в самом начале добиться разговора с тем человеком, который является носителем этого знания. Мы сами не раз напарывались на то, что делали проект, не обсудив нормально на берегу задачи — в результате формальные коммиты мы перевыполняли в несколько раз, а реальных задач не решали. И какие бы цифры проект ни получил — все равно ухнул в пустоту. И мы всегда это с нашей стороны признаем, обсуждаем итоги и в следующих компаниях учимся на ошибках.
Телеграм коллеги дня: арт-директор Сурганов пишет про дизайн, очень люблю его канал. https://telegram.me/surganov_public
