Несколько раз за последнее время возникала тема «мастер играет против игроков и это ужасно», «мастер играет и это ужасно». Продолжать прогрессию не будем.
Мастер (или, грубо говоря, ведущий игры, мне сейчас нет принципиальной разницы между мастером НРИ, мастером LARP или, скажем, ведущим серьезной деловой или еще какой игры. Ведешь игру? Буду звать тебя мастером), так вот, я думаю, что если мастер не игрок, он сильно обедняет этот опыт для всех, начиная с себя. Величественный Анкерайт, конечно, сформулировал функции мастера и игры там нет, но пусть будет благосклонен к нам уважаемый человек, я попробую объясниться.
Итак. Под играющим ведущим я имею в виду человека, который делает игру, в которую ему интересно было бы сыграть самому и по поводу которой он играет в некоторую другую игру.
Про «интересно играть самому» мне даже комментировать неохота, скажу только, что если вы не считаете свое детище игрой или оно вам бесконечно скучно и вы совсем не видите себя ни на одном из возможных игровых мест, может быть, попробовать что-то еще?
А вот про «другую игру» интереснее. Да, мастер, блистательно выигрывающий у игроков собственную ролевую игру или ведущий, внезапно врывающийся в деловую игру с пачкой свежеотпечатанных себе денег (если это не нужно зачем-то по сценарию), выглядят мнэээ… ну так себе. Игра, в которую играет мастер, другая, но она идет по поводу основной игры. Это может быть игра «в длинную» с сообществом или некоторой его частью, игра с культурой на выход в другой пласт содержания, игра с собой «на слабо», в конце концов! В случае с деловыми играми в игру вступают также заказчики, продюсеры, профессиональные сообщества и разные предметные области.
И игра эта, как правило, начинается до начала основной игры. П.Г. про ОДИ писал так: «организаторы играют уже в ходе подготовительного этапа; они играют в силу того, что обязаны продумать ход и различные перипетии игры до ее начала...» и далее по тексту. Оттуда же релевантно соображение про обыгрываемую и игровую МД.
Почему я называю этот вид взаимодействия игрой? В силу особого азартного (или игрового) отношения к результатам всего игрового проекта, неопределенности финала и косвенного влияния результатов «большой» игры на малую. Я могу что-то не отстоять в длительном «фехтовании» с заказчиком и основная игра лишится важной фичи. Участники во время основной игры «перехитрят» меня и сделают задуманный мной сценарий невозможным, вынуждая меня выкручиваться по ходу и вводить некоторые новые элементы.
До игры, ладно, но на самой игре? Возможно ли ведущему играть в две игры параллельно? У меня даже был подход к снаряду на эту тему, но достаточно невнятный (записан доклад через неделю после смерти мамы и переслушивать было немного мучительно), основная идея, впрочем, перекликается со статьей величественного Анкерайта, только позиции я выделил другие.
Итак. Ведущий игры может выделить особую зону, по поводу которой он со своей игрой находится в игровом состоянии. Это могут быть эффекты от игры (понравится? Будет ли полезно? Разгадают ли подвох?), изменившиеся по итогам игры отношения (знакомство, переопыление, смена статусов), новые понимания (появившиеся на игре смыслы, проверка гипотез, новый горизонт вопросов), прохождение сложных и высотных ситуаций по поводу игру (сдюжу или нет, прорвемся ли в сложных условиях, получится ли доказать ударность дизайна игры). В этой зоне он является игроком, причем застройка этого игрового поля обычно происходит совместно несколькими игроками или не происходит вовсе (редко когда это чистая матрешка, когда игра внутри игры внутри игры). Конечно, игра здесь более в значении условного Финка, чем в значении условного Шелла, но поразбираться с ней было бы интересно.
На картинках 10-летней давности слайды про внешние контексты игры, фото с игры, с которой Вадим написал свой текст и дружочек мой Людмила Смеркович, которая играет в игры, но уже по поводу театральных и музыкальных произведений, а не других игр (и у которой недавно был ДР, ура!).

А это мы встретились на Сланско джезере, потом доехали до Херцег-Нови и теперь пытаемся за первый вечер поговорить обо всем на свете. Уже был быстрый обмен важным прочитанным, диспут, байки со старых игр и обсуждение небольшого, но очень важного проектика. Для меня дружба это помимо сердечности, свойскости и доверия, еще и про концентрацию - когда поток совместного настолько плотный, что позволяет наверстать сколько-то лет разлуки и сколько-то тысяч километров между вашими нынешними локациями.
Как пишут классики,

Ночь молчит за моей спиной,
Юный месяц бредет по кругу.
Что-то было не так со мной,
Может быть - не хватало друга

Теперь все стало гораздо лучше.

Про границы игры.
Заспорили тут в рамках давно запланированных обсуждалищ с дружочком и родился вопрос.
Когда ты играешь в сложную игру, иногда тебе становится возможно/полезно/необходимо сыграть в игру в рамках общей большой игры (мини-игра в видеоигре, боевка в некоторых видах РИ, да и мудрые ветераны СМД-сообщества иногда говорят при случае, что в легендарных ОДИ оных лет игр в рамках одной игры было, как семечек в арбузе).
Так вот. Как вы определяете, где границы той или иной под-игры в рамках большой игры? Делаете ли вы вообще такое различение, когда проектируете игры, играете в игры, думаете об играх (или все это от лукавого, в объявлении написано игра такая-то, значит, это она и есть и нечего тут различительную муть наводить)? Зачем вообще может быть нужно такое разделение игр внутри игры?
Ну и мой любимый вопрос - что такое границы игры? Что за зверь такой?
Если вдруг все эти бессвязные вопросы решительно непонятны, смело задавайте уточняющие вопросы, это признак хорошего тона и вообще полезная практика. Буде нарисуются какие-то интересные ответы, с которых можно сделать следующий шажок в рассуждении, расскажу, о чем был спор и о чем весь сыр-бор.
#нелепыевопросы #игрыстроение