Forwarded from еврейка у микрофона
Вдогонку ко вчерашнему. Подумала, что уже давно не книжный блогер и не горю желанием таковой считаться.
При виде девочек из буктока, бодро рапортующих о 300 книгах в год, у меня начинается нервный тик. Недавно наткнулась на подборку рилсов, где инфлюенсеры признавались, что пропускают длинные описания, читают только диалоги и искренне не понимают, зачем в книгах столько слов. На фразе Why are the pages so filled with so many words я сдурела окончательно. Припасть к сему интеллектуальному порыву можно здесь на 5:20.
Безусловно, в книгоблогерском сегменте хватает толковых и вменяемых, но большинство, увы, гонится за хайпом и выдает вторичный продукт. Если вы когда-нибудь падали в бездну неотличимых друг от друга young adult блогов, то знаете, о чем я: бесконечные стопки купленного (но не всегда прочитанного), ежедневные обзоры новых книг и отзывы в духе «это гениально», а также одни и те же тексты, кочующие из подборки в подборку. Сомневаюсь, что подобное культивирует культуру чтения как такового. Но вот культуру воспроизведения однообразного контента ради минимальной известности — это да.
Правда в том, что никакого отношения к чтению это не имеет (но имеет к продвижению и последующей монетизации), поэтому нет смысла переживать и пытаться побить рекорд Маши из ютуба, которая якобы читает по 300 книг в год.
Отдельный и смех и грех, что те, кто делают подобный контент, в массовом сознании (а не в пузыре — прим. для коллег по цеху) считаются каноничными книжными блогерами. С одной стороны, и они дело делают. С другой — мне иррационально хочется от них отмежеваться.
При виде девочек из буктока, бодро рапортующих о 300 книгах в год, у меня начинается нервный тик. Недавно наткнулась на подборку рилсов, где инфлюенсеры признавались, что пропускают длинные описания, читают только диалоги и искренне не понимают, зачем в книгах столько слов. На фразе Why are the pages so filled with so many words я сдурела окончательно. Припасть к сему интеллектуальному порыву можно здесь на 5:20.
Безусловно, в книгоблогерском сегменте хватает толковых и вменяемых, но большинство, увы, гонится за хайпом и выдает вторичный продукт. Если вы когда-нибудь падали в бездну неотличимых друг от друга young adult блогов, то знаете, о чем я: бесконечные стопки купленного (но не всегда прочитанного), ежедневные обзоры новых книг и отзывы в духе «это гениально», а также одни и те же тексты, кочующие из подборки в подборку. Сомневаюсь, что подобное культивирует культуру чтения как такового. Но вот культуру воспроизведения однообразного контента ради минимальной известности — это да.
Правда в том, что никакого отношения к чтению это не имеет (но имеет к продвижению и последующей монетизации), поэтому нет смысла переживать и пытаться побить рекорд Маши из ютуба, которая якобы читает по 300 книг в год.
Отдельный и смех и грех, что те, кто делают подобный контент, в массовом сознании (а не в пузыре — прим. для коллег по цеху) считаются каноничными книжными блогерами. С одной стороны, и они дело делают. С другой — мне иррационально хочется от них отмежеваться.
💯3
👆
Боже, какое счастье. Спасибо тебе, что ты есть, и что напоминаешь мне, зачем вообще-то я это всё делаю. Ради любви, ради очарований и разочарований, ради кайфа, ради интереса, ради того, чтоб потом залезть в рецензии... ради того, чтоб выпендриваться, наконец (буду честной, чего уж там). НО НЕ ради того, чтоб в немых слезах грызть локти, что не успела. НЕ ради того, чтобы завидовать более успешным книжным блогерам с их подписчиками.
Короче, боже, и тебе спасибо, и ангелам твоим (они же посланцы), которые иногда приходят даже и ножками, а иногда - постом в телеге))
Боже, какое счастье. Спасибо тебе, что ты есть, и что напоминаешь мне, зачем вообще-то я это всё делаю. Ради любви, ради очарований и разочарований, ради кайфа, ради интереса, ради того, чтоб потом залезть в рецензии... ради того, чтоб выпендриваться, наконец (буду честной, чего уж там). НО НЕ ради того, чтоб в немых слезах грызть локти, что не успела. НЕ ради того, чтобы завидовать более успешным книжным блогерам с их подписчиками.
Короче, боже, и тебе спасибо, и ангелам твоим (они же посланцы), которые иногда приходят даже и ножками, а иногда - постом в телеге))
❤4🔥2👏2🙏1
Сейчас будет #НемножкоТеатр, хотя уже явно пора, хм, вводить новый тег про оперу.
Мы ходили на «Русалку» в Музыкальный театр Станиславского. Как мы помним, у Пушкина прекрасная дочь мельника, которую оставил спешащий вступить в законный брак не с ней любовник-князь, бросилась в реку, очнулась в Днепре «русалкою холодной и могучей» и теперь, спустя годы, царствует в глубинах вод и мечтает получить своего возлюбленного обратно. Папенька ее сошел с ума и воображает себя вороном, князь и княгиня совершенно несчастны друг с другом, и резко повисает в воздухе последняя фраза про прекрасное дитя - оборванный разговор князя и его родившейся уже русалочкой дочери…
* боже мой, простите, Белла Свон, Эдвард Каллен и прочие сумерки, зря я на вас тянула, мол, дурацкие современные авторы чего только не придумают: не только вампиры размножаются после смерти, нет, еще в 19 веке Пушкин бойко решил вопрос русалок в ту же сторону.
** Как всегда в опере, музыка делает это сумасшедшее отсутствие логики совершенно цельным, живым и прекрасным.
В постановке оказалось достаточно переодеть князя в костюм современного функционера с портфелем, чтобы история о том, что любишь неправильную женщину, а жениться надо на правильной, так что неправильную спокойно оставляешь с ее горем, любовью и ребенком, стала современной по самое не могу. И конец есть (еще бы!): князь настолько обалдевает от вроде бы невозвратно потерянного, но вновь возможного счастья, кидаясь в Днепр в объятия любимых (нет, в этой постановке не толкает его Мельник), что это даже побеждает все мои женские предрассудки. То есть вообще-то мне должно хотеться, конечно, чтоб он просто страдал, а счастливая самодостаточная современная русалка знай фыркала в его сторону: Татьяна же не бросается на шею Онегину? И Катя Тихомирова искренне игнорирует маячащего на пороге Рудика? Но тут я чувствую себя не русалкой, а князем, и думаю о том, как это чудесно, что любовь и счастье тебя подождут (даже если ради любимой семьи, могущества и бессмертия надо утопиться).
Кто не хочет ходить в оперу, с удовольствием читает конец, написанный Набоковым, абсолютно про то же. Ура.
Мы ходили на «Русалку» в Музыкальный театр Станиславского. Как мы помним, у Пушкина прекрасная дочь мельника, которую оставил спешащий вступить в законный брак не с ней любовник-князь, бросилась в реку, очнулась в Днепре «русалкою холодной и могучей» и теперь, спустя годы, царствует в глубинах вод и мечтает получить своего возлюбленного обратно. Папенька ее сошел с ума и воображает себя вороном, князь и княгиня совершенно несчастны друг с другом, и резко повисает в воздухе последняя фраза про прекрасное дитя - оборванный разговор князя и его родившейся уже русалочкой дочери…
* боже мой, простите, Белла Свон, Эдвард Каллен и прочие сумерки, зря я на вас тянула, мол, дурацкие современные авторы чего только не придумают: не только вампиры размножаются после смерти, нет, еще в 19 веке Пушкин бойко решил вопрос русалок в ту же сторону.
** Как всегда в опере, музыка делает это сумасшедшее отсутствие логики совершенно цельным, живым и прекрасным.
В постановке оказалось достаточно переодеть князя в костюм современного функционера с портфелем, чтобы история о том, что любишь неправильную женщину, а жениться надо на правильной, так что неправильную спокойно оставляешь с ее горем, любовью и ребенком, стала современной по самое не могу. И конец есть (еще бы!): князь настолько обалдевает от вроде бы невозвратно потерянного, но вновь возможного счастья, кидаясь в Днепр в объятия любимых (нет, в этой постановке не толкает его Мельник), что это даже побеждает все мои женские предрассудки. То есть вообще-то мне должно хотеться, конечно, чтоб он просто страдал, а счастливая самодостаточная современная русалка знай фыркала в его сторону: Татьяна же не бросается на шею Онегину? И Катя Тихомирова искренне игнорирует маячащего на пороге Рудика? Но тут я чувствую себя не русалкой, а князем, и думаю о том, как это чудесно, что любовь и счастье тебя подождут (даже если ради любимой семьи, могущества и бессмертия надо утопиться).
Кто не хочет ходить в оперу, с удовольствием читает конец, написанный Набоковым, абсолютно про то же. Ура.
❤3
Чего-то я до хрена всего не успеваю написать, поэтому сейчас будет введен новый тег #БлистательныйБлицБлогераБалбеса
(((
Не, ну а как?
(((
Не, ну а как?
👍1
Во-первых, #НемножкоТеатр
Тонышев поставил в Сатириконе «Фауста» ("Как Фауст ослеп"), и они там даже разговаривают фразами из того незабвенного спектакля Козаков – Гердт – младший Козаков – Сирина (пастернаковский перевод). Но если в постановке Козакова:
- Фауст превращался в юного красавца ради чувственного взрыва, и губил Маргариту потому, что эта идея не оправдалась: внутри помолодевшего тела жил тот же холодный состарившийся ум, предпочитавший суховатые интеллектуальные наслаждения;
- Мефистофель прятал опасность в теплое и уютное, но представлял несомненное зло, никаких сожалений и раскаяния;
- Все, что происходило с действительно прелестной Маргаритой, считывалось несгибаемо серьезным и надрывным, без отсветов живого юмора;
- И, наконец, агностицизм побеждал всухую: прямые разговоры с богом не выглядели чем-то ключевым в сюжете, а прямое вмешательство дьявола в земные дела не было частью физического, несомненного божественного присутствия…
То тут!
- Мефистофель не просто трикстер. Он – падший ангел, и вы никогда не забудете шрамы от утраченных крыльев на его лопатках.
- Маргарита влюбляется в Фауста старого, и продолжает любить его молодым, не замечая разницы (и вопрос Фауста, узнала ли она его, теперь означает не «ты же помнишь, что я с тобой тут буквально вчера заговорил на улице?», а «то есть твоя любовь смотрит внутрь меня и видит меня настоящего, как бы я ни выглядел?»). А еще ее детский восторг первой любви, сочетающийся с безумием первого желания, теплая история семьи, и о-го-го какой характер дают очень объемный образ.
- Фауст погубил Маргариту (да и вообще натворил всякой фигни) не потому, что молодость хочет одного, а старость - другого, а просто потому, что да, люди ошибаются. Все люди до единого. А хотеть-то можно одновременно всякого-разного в любом возрасте(
- Богом и духом пронизано всё, вообще всё, - и все до единого прощены. Тонышев рассказывает историю, в которой мы заранее понимаем, что любой путь благой, и что милость будет щедро дарована и Фаусту, и Гретхен, и Мефистофелю, и всем нам, зрителям. И бояться нечего.
Осенью-зимой обязательно посмотрю еще раз.
#БлистательныйБлицБлогераБалбеса
Тонышев поставил в Сатириконе «Фауста» ("Как Фауст ослеп"), и они там даже разговаривают фразами из того незабвенного спектакля Козаков – Гердт – младший Козаков – Сирина (пастернаковский перевод). Но если в постановке Козакова:
- Фауст превращался в юного красавца ради чувственного взрыва, и губил Маргариту потому, что эта идея не оправдалась: внутри помолодевшего тела жил тот же холодный состарившийся ум, предпочитавший суховатые интеллектуальные наслаждения;
- Мефистофель прятал опасность в теплое и уютное, но представлял несомненное зло, никаких сожалений и раскаяния;
- Все, что происходило с действительно прелестной Маргаритой, считывалось несгибаемо серьезным и надрывным, без отсветов живого юмора;
- И, наконец, агностицизм побеждал всухую: прямые разговоры с богом не выглядели чем-то ключевым в сюжете, а прямое вмешательство дьявола в земные дела не было частью физического, несомненного божественного присутствия…
То тут!
- Мефистофель не просто трикстер. Он – падший ангел, и вы никогда не забудете шрамы от утраченных крыльев на его лопатках.
- Маргарита влюбляется в Фауста старого, и продолжает любить его молодым, не замечая разницы (и вопрос Фауста, узнала ли она его, теперь означает не «ты же помнишь, что я с тобой тут буквально вчера заговорил на улице?», а «то есть твоя любовь смотрит внутрь меня и видит меня настоящего, как бы я ни выглядел?»). А еще ее детский восторг первой любви, сочетающийся с безумием первого желания, теплая история семьи, и о-го-го какой характер дают очень объемный образ.
- Фауст погубил Маргариту (да и вообще натворил всякой фигни) не потому, что молодость хочет одного, а старость - другого, а просто потому, что да, люди ошибаются. Все люди до единого. А хотеть-то можно одновременно всякого-разного в любом возрасте(
- Богом и духом пронизано всё, вообще всё, - и все до единого прощены. Тонышев рассказывает историю, в которой мы заранее понимаем, что любой путь благой, и что милость будет щедро дарована и Фаусту, и Гретхен, и Мефистофелю, и всем нам, зрителям. И бояться нечего.
Осенью-зимой обязательно посмотрю еще раз.
#БлистательныйБлицБлогераБалбеса
❤3
А то вот ещё читала/ ходила в Фоменко на "Аркадию" Стоппарда.
Вот, конечно, кто прямо праздник постмодерна, так это Стоппард. Вообще-то я, будем откровенными, выпендря та ещё, и гордо задираю нос, что всё уловила, намёки считала и т.д., смотрите, мол, лузеры, и завидуйте моему интеллектуальному уровню.
Хрен там. Вроде бы миленькая маленькая пьеса, где в двух временных пластах, но в одном и том же помещении современники юного Байрона и наши - любят, изменяют, скандалят, совершают головокружительные открытия, иногда обнаруживают, что открытия были фуфло, теряют и оплакивают потерянное... так вот, по степени необходимого понимания читателя эта маленькая пьеса просто динозавр. Даже два.
Прочитала, перечитала кусками ещё 3 раза, не смирилась с тем, что так и не уверена в правильности своего понимания, и всё равно чувствовала себя тупой. Потом, в театре, немножко успокоилась: если не читать-анализировать, а просто прожить, бесит гораздо меньше.
Фоменки тоже молодцы, застегнули близнецами не тех персонажей, что у Стоппарда (получилось что-то из серии: А убийца дворецкий? Нет, что вы! Убийца садовник!)
В целом очень-очень хочется потом гулять по английским поместьями, глядя, как прошлое прорастает через сейчас, но это развлечение, ясен пень, недоступно(( зато вот "Аббатство Даунтон" потом совершенно точно пересматривала с новым фокусом и новыми мыслями.
#Культурненько #НемножкоТеатр #БлистательныйБлицБлогераБалбеса
Вот, конечно, кто прямо праздник постмодерна, так это Стоппард. Вообще-то я, будем откровенными, выпендря та ещё, и гордо задираю нос, что всё уловила, намёки считала и т.д., смотрите, мол, лузеры, и завидуйте моему интеллектуальному уровню.
Хрен там. Вроде бы миленькая маленькая пьеса, где в двух временных пластах, но в одном и том же помещении современники юного Байрона и наши - любят, изменяют, скандалят, совершают головокружительные открытия, иногда обнаруживают, что открытия были фуфло, теряют и оплакивают потерянное... так вот, по степени необходимого понимания читателя эта маленькая пьеса просто динозавр. Даже два.
Прочитала, перечитала кусками ещё 3 раза, не смирилась с тем, что так и не уверена в правильности своего понимания, и всё равно чувствовала себя тупой. Потом, в театре, немножко успокоилась: если не читать-анализировать, а просто прожить, бесит гораздо меньше.
Фоменки тоже молодцы, застегнули близнецами не тех персонажей, что у Стоппарда (получилось что-то из серии: А убийца дворецкий? Нет, что вы! Убийца садовник!)
В целом очень-очень хочется потом гулять по английским поместьями, глядя, как прошлое прорастает через сейчас, но это развлечение, ясен пень, недоступно(( зато вот "Аббатство Даунтон" потом совершенно точно пересматривала с новым фокусом и новыми мыслями.
#Культурненько #НемножкоТеатр #БлистательныйБлицБлогераБалбеса
❤1
Нет-нет-нет, я не закончила про пропущенные книги. Так получилось, что я лазила по блогерам, лазила, и оу, нашла пару рецензий, которые практически силком потащили меня на Яндекс книги, читать.