Иногда жизнь предлагает убедительный аргумент в пользу твоей теории, а ты ему и не рад вовсе.

... Я всегда думала, что бывают 2 главных возможности экранизации/ постановки:
1. хуже, чем книга;
2. практически даже и не хуже, чем книга.
Всё.
*Ладно, ладно, "Маленькая зона турбулентности" чудесная, но там и роман был неплох, пусть в другом роде, так что правила это не отменяет.

То есть о возможности обратного соотношения я искренне не догадывалась, пока на этой неделе не сходила в театр Вахтангова на спектакль "Генерал и его семья" по роману Тимура Кибирова (да, опять #НемножкоТеатр).

Инсценировку и постановку делала Светлана Землякова, и получилось чудесно.

Стылые советские 70-е, военный городок, генерал-полковник Василий Иванович Бочажок, который и солдафон, и меломан, и неслучившийся рыцарь в белых доспехах, и обожающий жену и детей муж и отец. Жена умерла от рака, сын-подросток Степка, по папиной оценке, балбес, а красавица и умница дочка Анечка (с этого, собственно, начинается действие) приехала из Москвы, к папиному ужасу, беременная по самое не могу.

Из этого на сцене получилось чудесное, тёплое, объёмное повествование о временах, о семье, о любви, о прощении, и о том, как можно сначала на автомате повести себя как говнюк, а потом, поостынув - по-человечески.
При этом постановка была построена так, чтобы мы буквально слышали начитанные куски романа, я вышла из театра в восторге и немедленно поскакала искать первоисточник (хотя граждане из театрального паблика, надо отдать им должное, предупреждали).

Так вот, читать этого было не надо. Кибиров запихал в книгу:
- собственно роман с неспешными подвижками действия вперед и назад, провисанием сюжета и таким настойчивым голосом автора где не надо, что Лев Толстой покраснел и стыдливо молчит;
- свои довольно основательные, пусть и рассеянные по тексту мемуары;
- фрагменты из дневников своего отца;
- свои юношеские стихи, свои зрелые стихи и стихи вообще не свои;
- кучу политических эссе в формате разговоров с воображаемым читателем и во всяких других форматах;
- письма Шолохова...
... И так далее.

Получилось неровно, запутанно, изобильно и бестолково, даром что искренне, и душераздирающе, и да, меня даже тронуло.

Но тут как раз логически вылезает Тот Самый Аргумент в пользу моей теории о редакторе - мне кажется, вменяемый редактор оставил бы пронзительно человечный текст романа примерно в том же объёме, который вошёл в спектакль, а публицистику бы повырезал. И некстати пришлепанные фразы от автора повырезал. И собственно из романа не меньше трети.

Короче, ужасно обидно. Спектакль отличный, а книга, которая могла бы быть прямо-таки чем-то вроде русского варианта "Неаполитанского квартета", не задалась.

Я столько долгих, долгих, доооолгих месяцев откладывала "Человека с большим будущим" Мукерджи, а тут до него добралась.

Это оказалось так упоительно, что я успела: в поисках чего-нибудь похожего залезть на сайт whatshouldireadnext, ничего не найти, расстроиться, начать в четвёртый раз Горовица про сорок-убийц, - понять, что четвёртый раз тоже никак не могу включиться... и обнаружить продолжение цикла Мукерджи (то есть иногда тянуть с прочтением - это даже плюс) .

На одном, кхм, не буду называть каком всем нам известном сайте отзывы сплошь отрицательные, и люди продолжения не ждут - но я, слава богу, оказалась по другую сторону невидимых баррикад и прямо-таки пищала от восторга.
Потому что когда мне замешали в одном персонаже Шерлока Холмса и Джона Ватсона (идя по стопам одного, герой аддиктивен и пользуется дедукцией, - а выглядит типичным 100%-ным английским служакой, оказывается отличным другом и оплакивает жену - по следам другого), а потом отправили его в 1919 году в Калькутту, которую он терпеть не может, служить в полиции... это оказалось бинго.

Там политика и интриги, но не тошные, развесистая индийская клюква, но сдобренная юмором, и тайна, которую хочется разгадать, но Сэм Уиндем (это тот, который немножко Холмс и немножко Ватсон) нас опередит.
*В качестве вишенки на торте ещё упоминается возмутитель спокойствия по фамилии Мукерджи.

Конечно, парочка Сэма Уиндема с сержантом Несокрушимом Банерджи не тянет на Холмса с Ватсоном, но если нужны детективные выходные, можно отличненько смотреть Калейдоскоп и читать Мукерджи: неожиданно рифмуется.

Дочитаю продолжение, "Неизбежное зло", и расскажу (там уже длиннющий цикл, но нам пока доступны два первых романа). #детективы

Ну всё( я знаю, никто не ждал (в смысле, я не ждала), но все опасались (в смысле, и правда все).

#НемножкоТеатр разворачивается новой стороной; я собираюсь начать писать тут и про театр.

Уговариваю себя, что это всё ради того, чтоб удобненько было потом находить прицепленные сюда театральные рецензии, но на самом деле просто больше сил нет терпеть, точка.

... Сегодня я второй раз иду на "Кабаре" в постановке Евгения Писарева в Театре Наций, а знакомые юные дамы и девицы, - по моему совету, - на "Марию Стюарт" в МТЮЗе, поставленную Петром Шерешевским.

И начинаем с "Марии Стюарт". Она претендует на три "Золотых маски", и это честно: фокус не в том, чтобы перенести действие в наше время, жарить на сцене яичницу и вставить пару арий а ля мюзикл, а в том, чтобы обрушить на каждого в зале физиологически непереносимое ощущение вот этой живой, абсолютно настоящей, неоправданной неволи, и насилия над человеком.
*Ну, и в том, чтобы все играли божественно, это да.

В той костюмной телепостановке моей юности, благодаря которой я вообще узнала о существовании шиллеровской пьесы (и где, кстати, не была вырезана такая изрядная часть оригинального текста), акцент был сделан на личностях двух королев, но Шерешевский показывает не только аморальную Елизавету, но и саму сладкую природу бесконечно развращающей неограниченной власти, омерзительно стекающей вниз по той самой чертовой вертикали. И да, ещё раз, очень физиологичный спектакль, чего стоит один разговор беззащитной голой Марии, лежащей в ванне, со склонившейся над ней Елизаветой: это очень страшно.
Напоминаю, что сколько бы вы ни прочитали книг про Елизавету и Марию, и что бы там себе ни думали про убийство несчастного лорда Дарнли, Шиллер имеет свою бескомпромиссную точку зрения, и вас в ней убедит (он, конечно же, на стороне Марии).
Советую, очень достойный спектакль.

Что касается писаревской постановки "Кабаре": сначала подумала, это какие ж нужны яйца ставить после Боба Фосса, но потом прикинула, после скольких веков Туминас, например, показывает нам свою версию "Царя Эдипа", и подуспокоилась. Сегодня посмотрю другой состав, чем в прошлый раз, и напишу уж сразу про оба.

Про второй роман Мукерджи из цикла про Сэма Уиндема, "Неизбежное зло", мне сложно даже думать как про книгу - это же вылитый трёхэтажный торт с декором и вишенками.

Первый роман был про Калькутту, но из Калькутты торта не выходит, так что здесь экзотика по полной: хотите храмы с эротической резьбой? Пожалуйста. Княжеский дворец? Легко. Джунгли с охотой на тигров (верхом на слонах)? Держите, а на сдачу мы вам ещё завернем казнь с растаптыванием слонами. Что, ещё экзотики? Шахты, королевские поезда, приёмы, религиозные праздники, экзотические языки, религиозные фанатики, - устроят?

И нет, я не объелась, хотя всерьёз это всё воспринимать было трудно)) прямо Индиана Джонс, - да, жанр поменялся, про Шерлока с Ватсоном больше не думается: в одной сцене так и вовсе мне привиделся чистый Джеймс Бонд.

Парочка Сэм Уиндем и сержант Несокрушим Банерджи (как вы понимаете, Несокрушим он в переводе, невыговариваемое для англичан имя Суррендранатх превратилось в Surrender-not), - так вот, здесь они занимаются не дедукцией, а перестрелками и погонями.

Развлекательно в большей степени, чем детективно (недаром премию получили за приключенческий роман) - но не те у нас времена, чтобы не ценить развлекательных приключенческих романов. #детективы

#НемножкоТеатр
А тем временем мы сходили на гастрольный спектакль Коляда-театра, на "Гамлета" в постановке 2007 года.

Ну я вам скажу.

Я вспоминала самых разных виденных Гамлетов с разными трактовками. Интеллект, хрустальную ясность и медлительность Смоктуновского. Проклятого Гамлета-Камбербэтча, который несомненно стал орудием инфернального зла. Панфиловского Гамлета-Певцова, который был пустым фокусом устремлений всех прочих ярких персонажей на сцене, но сам ничем не блистал (а зато как там Чурикова-Гертруда видела призрак мужа и отправляла Офелию топиться, - вот это было изумительно). Мерзкий политикан Козловский у Додина, который хотел только сесть на престол. Вторая бутусовская постановка с Гамлетом-женщиной, где всё происходящее неожиданно получило логику нормальных, то есть лишённых последовательной логики человеческих поступков, - и единственный раз в моей жизни я чувствовала, что мы с Гамлетом совершили ошибку и просрали Данию. Наконец, недавняя постановка "ШекспирГамлет" Марчелли: явно безумный Гамлет и совершенно чудесная, живая, практичная и неотразимая Офелия, лучшая в мире.
*и викинговские кинотрактовки, конечно, от совсем развесистой клюквы до совершенно убедительных, прямо вот сага и сага. Ну и ещё наверняка забыла пару-тройку.

... Но такого, как у Коляды, я вообразить не могла: тряпки, вода, кости, куриные лапы, бесконечные портреты Джоконды (с одной из Джоконд, затянутой в упаковочную пленку, Клавдий устраивает брачную ночь у нас на глазах, когда эту плёнку рвёт, щупает портрет, лижет его, а потом с ним совокупляется; какой нафиг "Послеполуденный отдых фавна" с шарфиком). Крысы не только в стенах в голове у Гамлета, но и на сцене: Офелия буквально ходит с живехонькой послушной крысой на плече, и это и есть тот подарок, который она пытается вернуть Гамлету.
*кстати, по итогам обсуждения спектакля мы договорились до того, что не исключено, что крыса - самого Коляды, потому что когда он-призрак её взял в руки, она явно уютненько расслабилась.

А ещё сакральные ритуалы свадьбы и похорон, незабываемые поединки с поводками, дикие пляски, выкалывание глаз куриными лапами, плевки, рыгание, пукание, и много чего.
** да, да, вы правильно поняли, не только по описанию, но и по ощущению при просмотре - говно была эта Дания, не за что и бороться.

Короче, этот поход в театр - это было не про удовольствие, а про антропологическую экспедицию к людоедскому племени. Вот такой вот Гамлет.

После многокрасочных индийских книжных приключений на грани кино, - на что можно переключиться?

Сьон Сигурдссон, "Скугга-Бальдур".
Для протокола: я вообще не собиралась это читать. В смысле ни эмоционально не тянулась, ни головой не прикидывала, как насчёт того, чтобы уравновесить джунгли исландскими снегами. Я просто пролистывала книги, до которых собиралась добраться - а потом на меня рухнуло противостояние человека, лисы и лавины, и всё, я пропала.

Если судить по описанию, то нам же это никак не может быть надо: священник, деревенский дурачок, идиотка и куча исландской природы? А вот читаешь, - и да, надо-надо.

История об охоте в снегах, о похоронах и чае - бесспорно, история о фатуме, но ещё о том, как люди жестоки к самим себе, к другим людям и к окружающему миру.

К концу у вас внезапно застёгивается сюжет, с этакой неотвратимой симметрией разгаданного детектива, - но мне этот полный сюжет, как оказалось, был особо не нужен: там в одной этой линии с лисой и охотником мне всего хватило.

*а проверить, нужно ли это вам, очень просто: прочтите 2 страницы, - и, возможно, попались.

А в книге "Однажды в Голливуде" у прекраснейшей из собаченек прописано жутковатое прошлое и собачьи бои. И Клифф даже денег на ней заработал, - прежде чем она чудом уцелела в предпоследнем бою, и он отменил последний. И теперь у них просто любовь)
#НемножкоКино

Этот пост, знаете ли, имеет целью поведать миру о том, что некто провёл весь чёртов уик-энд на работе, а в перерывах читал "Однажды в Голливуде" Тарантино.

И вот тут такое дело, что некто при этом вёл себя как ангел. И даже и не матерился по поводу работы, и не злился, и вообще: мне кажется, это книге спасибо. Она, похоже, прямо абсолютный дзен, и затопила меня покоем. Всё такое живое, присыпанное волшебной золотой пыльцой, и при этом как будто отделённое от тебя стеклянной скорлупкой. Не похоже не только на застывшую мертвую муху в теплом карамельном янтаре, но и на заводные игрушки, - потому что дышит, течёт, - и не слушается.

Да, да, да: чтобы рабочие выходные не бесили - это идеально.

Ещё идеально для всех фанатов фильма, чтобы посмотреть вот на то же самое, но иначе. То есть всё как в фильме: Голливуд самого конца 60-х, Чарли Мэнсон с Семьёй ещё никого не убили, Полански снял "Ребенка Розмари" и счастливо женат на Шарон Тейт, а актёр Рик Далтон и его каскадер-дублер Клифф Бут у нас на глазах проживают пару дней начала съёмок Рика в новом сериале-вестерне.

Но.

...Я постараюсь без спойлеров, но, ёлки, - в книге чуть другая композиция, другой ритм, немножко экскурсов в то прошлое и то будущее, в которые мы в фильме не заглядывали - разве это не ещё один кусочек чуда?

Пару раз книга даже убедила меня забыть, что Клифф Бут смотрит с экрана глазами Брэда Питта с лица Брэда Питта над плечами Брэда Питта: это было, когда я осознавала, что Клифф мне не нравится. И про ди Каприо я, по-моему, тоже забывала, когда искренне проникалась симпатией к Рику Далтону, - и это круто. А ещё я ужасно теперь хочу посмотреть этот гадский сериал, который они снимали, сюжет прямо огонь.

Короче, хотите в подробностях о том, как Клифф стал вдовцом, и что в будущем у Рика с огнемётом, - знаете, где искать (все фанаты, кроме меня, небось, читали уже, но я копуша).

Хотите обнаружить, что истерически скачете по вручениям "Оскара" разных лет и прикидываете, за какие фильмы номинировалась эта чудесная девчушка, - тоже знаете, где искать.

*хотя ладно, про Мэнсона всё равно лучше, чем в мемуарах самого Мэнсона, нигде не было.

... Короче, хотите пару часов дзена, - что? Правильно: знаете, где искать.
#НемножкоКино

Ооо, а ещё морально готовьтесь к тому, что вам (если вы, как и я, зануда с планами) захочется пересмотреть или, чего уж скрывать, в моём случае на 95% посмотреть впервые чёртову уйму голливудских фильмов и сериалов, любовно упомянутых и вплетённых в текст, - хотя бы краем глаза, хотя бы кусочками.

Потому что, как написано на обложке, "Это Голливуд 1969: жаль, что вас там не было."
#НемножкоКино

А давайте я немножко наверстаю про театр: мы ходили на "Трамвай "Желание", тоже привезённый в Москву Коляда-театром.

Удивительное дело: Коляда-театр легко пережевал, освоил и присебякал "Гамлета", и это уже ни фига не Гамлет, а Коляда.. но вот "Трамвай "Желание" остался "Трамваем "Желание".

При этом текст-то гамлетовский чуть ли не в полной версии (правда, кроме Фортинбраса, а зря, он мой любимчик)... Хм. Похоже, я докопалась до корней: видимо, весь смысл любой постановки " Гамлета" всегда и есть в том, чтобы его перепридумать, и забавно, что текст ради этого особо в изменениях не нуждается.

Но "Трамвай " Желание" в интерпретации "здравствуйте, не забываем, что эта массовка быдло, и декорации быдляческие, и костюмы тоже" кажется абсолютно органичной, но нисколько не обидной, - тем более, что жизненная сила там прет не только из Ковальски, но и из всех остальных, исключая бедных благовоспитанных сестёр Дюбуа. У тех без шансов.

В антракте горячо обсуждали, о чем пьеса, и я только тогда со стороны услышала, как неодобрительно говорю о том, что Бланш, мол, живёт в мире своих грёз и хочет, чтобы её видели такой, какой она себя намечтала, - только тогда, повторяю, услышала, когда споткнулась об удивлённый ирин взгляд(( да, что я говорю, Ира, ты же знаешь, что я сама такая? мы же все такие, да?((

*хотя для протокола: на самом деле никогда мне не кажется, что я немножко Бланш, а кажется, что я Стелла, и что долго-предолго плету себе такая кокон хоть для какой-то безопасности и уюта, а потом очередная Бланш кааак прогарцует мимо, кааак и себя поломает, и меня поломает, и кааак наглядно продемонстрирует мне, что мой мужик все-таки говнюк. Эх(

Короче, спектакль хороший, но теперь хочется по новой посмотреть и на Марлона Брандо в классической экранизации, и на Кейт Бланшетт у Вуди Аллена.

... Все-таки сутки коротковаты, да? Добавить бы пару-тройку часиков.

...Пятóк.
#НемножкоТеатр