Наткнулась на статью известного своими резкими суждениями и частыми провалами монархиста под названием «Почему они так ненавидят свой народ?». Естественно, автор даже не пытается анализировать, он ограничивается эмоциональными оскорблениями, которые вряд ли бы одобрили воспитанные в строгих традициях и так горячо любимые им представители царской семьи. Он вовсе не ставит целью выявить причины, по которым уехавшие либералы критикуют страну. Он просто в очередной раз бездарно поливает тех, кто уже давно признан иноагентами/ экстремистами /террористами.
Что заграничные либералы, что местные монархисты ставят нас перед дурацким выбором: либо ты с нами, либо ты предатель. А большинство-то людей — ни там, ни там. Им бы просто спокойно жить в своей стране, растить детей, работать без унижений и страха.
Но нет, нам снова подсовывают сомнительные догмы. Монархист/блогер объявляет всех несогласных «вырусями», а критику государства называет «животной русофобией». Ну, и учебников по истории России он не читал, разве что выборочно листал про Романовых, потому что его исторический анализ и вовсе сводится к сказке про то, как в СССР «писателей-деревенщиков с их русскостью держали за колхозников».
А вся соль в том, что и этот монархист, благополучно публикующийся в государственных СМИ, и те либералы, что успели нажиться здесь, а потом сбежали за границу, сходятся в одном. Родина для них исключительно там, где их личная выгода
Именно поэтому тем, кто по-настоящему любит свою страну, нечего делать ни среди либералов, ни среди монархистов. Первые давно продали душу западным грантам, вторые — прячутся за выдуманными традициями, не имеющими ничего общего с реальностью. Обе эти позиции давно оторвались от нужд людей, а потому должны уйти в прошлое. Так что — идите уже куда-нибудь по-английски и монархисты, и либералы.
Что заграничные либералы, что местные монархисты ставят нас перед дурацким выбором: либо ты с нами, либо ты предатель. А большинство-то людей — ни там, ни там. Им бы просто спокойно жить в своей стране, растить детей, работать без унижений и страха.
Но нет, нам снова подсовывают сомнительные догмы. Монархист/блогер объявляет всех несогласных «вырусями», а критику государства называет «животной русофобией». Ну, и учебников по истории России он не читал, разве что выборочно листал про Романовых, потому что его исторический анализ и вовсе сводится к сказке про то, как в СССР «писателей-деревенщиков с их русскостью держали за колхозников».
А вся соль в том, что и этот монархист, благополучно публикующийся в государственных СМИ, и те либералы, что успели нажиться здесь, а потом сбежали за границу, сходятся в одном. Родина для них исключительно там, где их личная выгода
Именно поэтому тем, кто по-настоящему любит свою страну, нечего делать ни среди либералов, ни среди монархистов. Первые давно продали душу западным грантам, вторые — прячутся за выдуманными традициями, не имеющими ничего общего с реальностью. Обе эти позиции давно оторвались от нужд людей, а потому должны уйти в прошлое. Так что — идите уже куда-нибудь по-английски и монархисты, и либералы.
👍17👏3
Forwarded from Баир Иринчеев
На четвертый день езды в поезде Москва-Владивосток житель Люксембурга сошел с ума.
(C) Не моё
(C) Не моё
😁11🤣2
На днях позвонили из ВЦИОМ, предложили ответить на много вопросов. Подчеркнули, что на вопросы нет верного или неверного ответа, уверили, что им очень важно мое мнение. Предлагаю и вам подумать.
1) Вы доверяете или не доверяете Владимиру Путину?
2) К какой социальной группе/общности людей Вы, в первую очередь, относите себя? Кем Вы считаете себя прежде всего, т.е. как бы Вы лично закончили ответ на вопрос, кто Вы?
3) Как Вы считаете, в Вашем регионе у молодых людей есть сейчас возможность реализовать себя и добиться успехов в жизни?
4) Как Вы полагаете, возможны ли серьезные конфликты на национальной почве в Вашем регионе?
5) Возможны ли конфликты на религиозной основе в Вашем регионе?
6) Как бы Вы оценили уровень доступности жилья для таких людей, как Вы? Скорее доступно или скорее не доступно? (Варианта «не доступно» не предложили)
7) Решение провести СВО на Украине Вы поддерживаете или не поддерживаете?
8) Если говорить о результатах СВО, как Вам кажется, Россия скорее добьется победы или потерпит поражение?
9) Представьте, что выборы депутатов в государственную думу состоятся в ближайшее воскресенье. За какую партию Вы бы проголосовали? ЛДПР, Справедливая Россия, КПРФ, Новые люди, Единая Россия?
10) Вы планируете в ближайшие 3-5 лет завести детей?
А потом предложили выбрать из двух суждений одно, которое ближе всего к моей точке зрения.
1. В обществе могут поддерживаться любые сексуальные ориентации. Или же в обществе должна поддерживаться только такая сексуальная ориентация, как разница между мужчиной и женщиной.
2. Многонациональность России – это источник ее силы и конкурентоспособности. Или же многонациональность России – это источник проблем, она ослабляет Россию.
3. Родина одна, здесь нужно жить и работать во благо Родины, гордиться ею и нести ответственность за ее судьбу. Или же Родина – это просто место, где ты родился, в современном мире можно быть гражданином мира, жить и работать там, где выгодно и комфортно.
4. Один ты многого не добьешься, не решишь проблемы, вместе люди становятся сильнее. Или же одному проще многого добиться и решать проблемы.
5. Важно, чтобы работа приносила не только удовольствие и доход, но также пользу обществу и стране. Или же главное в работе – получать от нее удовольствие и доход.
Ну и кульминация. Какой бы Вы хотели видеть Россию через 10-15 лет? Выберите только одно.
1. Великой страной, которая вызывает чувство гордости, с мощными экономикой, вооруженными силами и выдающимися достижениями в культуре и спорте, авторитетной в мире.
2. Современный страной, с высокотехнологичной экономикой, где передовые технологии широко применяются в различных сферах: инфраструктуре, образовании, здравоохранении, услугах.
3. Социальным государством, в котором обеспечена социальная справедливость и социальная защита граждан, где сокращается неравенство между разными слоями населениями.
4. Благоустроенной страной, где жить комфортно, безопасно, с доступными медицинскими услугами, качественными дорогами, вежливой полицией, чистыми улицами, хорошей экологической ситуацией.
5. Демократической страной, где соблюдаются права и свободы граждан, независимым судом, свободой слова, политической конкуренцией, сменяемостью власти.
Сами вопросы на столько оторваны от жизни, что и не знаешь, что отвечать. Не потому, что ты не думал, а потому что твои реальные заботы и тревоги в их готовые варианты ответов просто не втискиваются. И на практике выходит, что вся эта шумная кампания по сбору «мнения народа» — лишь видимость, что нас слушают, в то время как на самом деле настойчиво диктуют, о чём нам следует думать.
1) Вы доверяете или не доверяете Владимиру Путину?
2) К какой социальной группе/общности людей Вы, в первую очередь, относите себя? Кем Вы считаете себя прежде всего, т.е. как бы Вы лично закончили ответ на вопрос, кто Вы?
3) Как Вы считаете, в Вашем регионе у молодых людей есть сейчас возможность реализовать себя и добиться успехов в жизни?
4) Как Вы полагаете, возможны ли серьезные конфликты на национальной почве в Вашем регионе?
5) Возможны ли конфликты на религиозной основе в Вашем регионе?
6) Как бы Вы оценили уровень доступности жилья для таких людей, как Вы? Скорее доступно или скорее не доступно? (Варианта «не доступно» не предложили)
7) Решение провести СВО на Украине Вы поддерживаете или не поддерживаете?
8) Если говорить о результатах СВО, как Вам кажется, Россия скорее добьется победы или потерпит поражение?
9) Представьте, что выборы депутатов в государственную думу состоятся в ближайшее воскресенье. За какую партию Вы бы проголосовали? ЛДПР, Справедливая Россия, КПРФ, Новые люди, Единая Россия?
10) Вы планируете в ближайшие 3-5 лет завести детей?
А потом предложили выбрать из двух суждений одно, которое ближе всего к моей точке зрения.
1. В обществе могут поддерживаться любые сексуальные ориентации. Или же в обществе должна поддерживаться только такая сексуальная ориентация, как разница между мужчиной и женщиной.
2. Многонациональность России – это источник ее силы и конкурентоспособности. Или же многонациональность России – это источник проблем, она ослабляет Россию.
3. Родина одна, здесь нужно жить и работать во благо Родины, гордиться ею и нести ответственность за ее судьбу. Или же Родина – это просто место, где ты родился, в современном мире можно быть гражданином мира, жить и работать там, где выгодно и комфортно.
4. Один ты многого не добьешься, не решишь проблемы, вместе люди становятся сильнее. Или же одному проще многого добиться и решать проблемы.
5. Важно, чтобы работа приносила не только удовольствие и доход, но также пользу обществу и стране. Или же главное в работе – получать от нее удовольствие и доход.
Ну и кульминация. Какой бы Вы хотели видеть Россию через 10-15 лет? Выберите только одно.
1. Великой страной, которая вызывает чувство гордости, с мощными экономикой, вооруженными силами и выдающимися достижениями в культуре и спорте, авторитетной в мире.
2. Современный страной, с высокотехнологичной экономикой, где передовые технологии широко применяются в различных сферах: инфраструктуре, образовании, здравоохранении, услугах.
3. Социальным государством, в котором обеспечена социальная справедливость и социальная защита граждан, где сокращается неравенство между разными слоями населениями.
4. Благоустроенной страной, где жить комфортно, безопасно, с доступными медицинскими услугами, качественными дорогами, вежливой полицией, чистыми улицами, хорошей экологической ситуацией.
5. Демократической страной, где соблюдаются права и свободы граждан, независимым судом, свободой слова, политической конкуренцией, сменяемостью власти.
Сами вопросы на столько оторваны от жизни, что и не знаешь, что отвечать. Не потому, что ты не думал, а потому что твои реальные заботы и тревоги в их готовые варианты ответов просто не втискиваются. И на практике выходит, что вся эта шумная кампания по сбору «мнения народа» — лишь видимость, что нас слушают, в то время как на самом деле настойчиво диктуют, о чём нам следует думать.
💯13❤2
В сети завирусились ролики с педагогом из Хабаровска Михаилом Берестенко, который учит детей культуре миллениалов через хиты 2000-х. История оказалась настолько «теплой» и «человечной», что её радостно подхватили и RT, и телеканал СПАС. «Я не учу их жить в прошлом, я учу их понимать, из чего складывается культура», — объясняет учитель. Красиво звучит.
На практике же «изучение культуры» сводится к распеванию «В жизни так бывает…» и угадыванию популярных когда-то мультфильмов вроде «Шаман-Кинга». Дети развлекаются, соцсети ставят лайки, а руководство школы, увидев, что «методы развивают креативность, критическое мышление, работу в команде», дало учителю «зелёный свет».
Учителем какого именно предмета является Михаил Берестенко, из роликов понять сложно, но думается, в современной школе это уже и не важно. Главное — процесс: оживлённый класс, вовлечённые лица, довольное начальство. Все счастливы. И как-то даже неловко спрашивать, при чём здесь собственно образование...
https://rutube.ru/video/9dd636fc72f6997de4cb784c4acbee85/
На практике же «изучение культуры» сводится к распеванию «В жизни так бывает…» и угадыванию популярных когда-то мультфильмов вроде «Шаман-Кинга». Дети развлекаются, соцсети ставят лайки, а руководство школы, увидев, что «методы развивают креативность, критическое мышление, работу в команде», дало учителю «зелёный свет».
Учителем какого именно предмета является Михаил Берестенко, из роликов понять сложно, но думается, в современной школе это уже и не важно. Главное — процесс: оживлённый класс, вовлечённые лица, довольное начальство. Все счастливы. И как-то даже неловко спрашивать, при чём здесь собственно образование...
https://rutube.ru/video/9dd636fc72f6997de4cb784c4acbee85/
RUTUBE
Мост между поколениями: как учитель из Хабаровска знакомит школьников с культурой миллениалов
⭕️Подпишитесь на канал 360: Ученики в Хабаровске на уроках разбирают хиты нулевых, смотрят мультики своего учителя и удивляются телефонам-«кирпичам». Педагог Михаил Берестенко случайно нашел способ построить мост между поколениями. Все началось с плейлиста…
👍6
В российском высшем образовании готовятся ввести единый курс философии для всех студентов, от будущих инженеров до медиков. Инициатива исходит из плана Минобрнауки по созданию «социогуманитарного ядра» — общего набора дисциплин для воспитания «осознанного патриотизма». Вторая цель — развитие «критического мышления» для формирования иммунитета к «фейкам от недоброжелателей». Апробация в пилотных вузах, таких как МГУ и СПбГУ, намечена на 2026 год.
Курс сделает акцент на отечественной мысли, изучать будут таких философов как Владимир Соловьев, Николай Лосский, Лев Шестов, Николай Бердяев, Семен Франк, Михаил Бахтин. Помимо этого, предлагается переосмыслить наследие Льва Выготского и Алексея Леонтьева. Что касается западной философии, то ее изучение отходит на второй план, однако упоминаются Хайдеггер, Витгенштейн и Кант, говорится о необходимости «скорректировать» увлечение западными постмодернистами, которые, по мнению разработчиков, пропагандируют вредный индивидуализм.
Составители концепции решили отойти от принципа, согласно которому философия преподается через изучение разного рода учений. Новая концепция будет включать три раздела: онтология, гносеология и этика. И это, пожалуй, самое интересное, потому что здесь повсюду сплошные упрощения и перекосы.
1. Онтология (про бытие) — мир как застывшая картина.
С точки зрения авторов курса, онтология — это утверждение «реализма». Они считают, что человек должен просто принять существование объективного мира как данность, потому что это «прагматически выгодно». Как поясняет один из разработчиков, без этой веры нельзя даже дождаться автобуса, так как нельзя быть уверенным, что он и дверь в него существуют. Таким образом, онтология превращается в удобный и утилитарный инструмент для повседневной жизни: «Вот стол — он есть, и неважно почему и как он появился».
2. Гносеология (про познание) — разуму ставят барьеры.
Гносеология рассматривается авторами курса как утверждение «ограниченной рациональности». Они заявляют, что есть вещи, которые рациональное познание не охватывает. По их мнению, признание этих границ помогает людям жить вместе и формирует устойчивость к манипуляциям. Фактически, они предлагают согласиться с тем, что не все в мире познаваемо, и сосредоточиться на «прагматичных» пределах знания, т.е. курс заранее ставит перед разумом табличку «Дальше не думай. Там, за забором, только плохое».
3. Этика (про мораль) — свободу и долг делают врагами.
Авторы курса заявляют, что мы «слишком полюбили свободу и забыли, что за то, что она есть у одного, как правило, платит другой». Свобода одного человека трактуется как неизбежная проблема для другого, и потому ее необходимо уравновесить ответственностью и чувством долга. Диалектика же видит в свободе не «что хочу, то и ворочу», а осознанную необходимость и способность действовать разумно. А долг без такого понимания превращается просто в принуждение. Вместо того чтобы соединить эти понятия в едином представлении об ответственном поступке, их искусственно разрывают и противопоставляют.
Такой курс философии формирует сознательность в утилитарном и идеологическом смысле, как инструмент решения конкретных государственных задач, сформулированных в Указе Президента № 809 «о традиционных ценностях». В разработке через проект «ДНК Россия» участвует Администрация Президента, что гарантирует соответствие курса генеральной линии. А привлечение к обсуждению таких фигур, как митрополит Тихон (Шевкунов), и учет концепции «вестернологии» Александра Дугина очерчивают идеологические границы: курс должен быть не просто «патриотичным», а активно утверждать «особый путь» России и критиковать западные ценности.
Да, снова хотят залезть в наши головы и навести там «порядок», вот только есть нюанс. А заключается он в том, что самым коварным способом навредить делу нередко становится попытка защитить его с помощью догм. Можно, конечно, попытаться прописать в учебниках, как должна течь вода, но река продолжит точить камни, подмывать берега и находить новые пути...
https://www.rbc.ru/politics/29/11/2025/6927ba7b9a79475963bbd7d4
Курс сделает акцент на отечественной мысли, изучать будут таких философов как Владимир Соловьев, Николай Лосский, Лев Шестов, Николай Бердяев, Семен Франк, Михаил Бахтин. Помимо этого, предлагается переосмыслить наследие Льва Выготского и Алексея Леонтьева. Что касается западной философии, то ее изучение отходит на второй план, однако упоминаются Хайдеггер, Витгенштейн и Кант, говорится о необходимости «скорректировать» увлечение западными постмодернистами, которые, по мнению разработчиков, пропагандируют вредный индивидуализм.
Составители концепции решили отойти от принципа, согласно которому философия преподается через изучение разного рода учений. Новая концепция будет включать три раздела: онтология, гносеология и этика. И это, пожалуй, самое интересное, потому что здесь повсюду сплошные упрощения и перекосы.
1. Онтология (про бытие) — мир как застывшая картина.
С точки зрения авторов курса, онтология — это утверждение «реализма». Они считают, что человек должен просто принять существование объективного мира как данность, потому что это «прагматически выгодно». Как поясняет один из разработчиков, без этой веры нельзя даже дождаться автобуса, так как нельзя быть уверенным, что он и дверь в него существуют. Таким образом, онтология превращается в удобный и утилитарный инструмент для повседневной жизни: «Вот стол — он есть, и неважно почему и как он появился».
2. Гносеология (про познание) — разуму ставят барьеры.
Гносеология рассматривается авторами курса как утверждение «ограниченной рациональности». Они заявляют, что есть вещи, которые рациональное познание не охватывает. По их мнению, признание этих границ помогает людям жить вместе и формирует устойчивость к манипуляциям. Фактически, они предлагают согласиться с тем, что не все в мире познаваемо, и сосредоточиться на «прагматичных» пределах знания, т.е. курс заранее ставит перед разумом табличку «Дальше не думай. Там, за забором, только плохое».
3. Этика (про мораль) — свободу и долг делают врагами.
Авторы курса заявляют, что мы «слишком полюбили свободу и забыли, что за то, что она есть у одного, как правило, платит другой». Свобода одного человека трактуется как неизбежная проблема для другого, и потому ее необходимо уравновесить ответственностью и чувством долга. Диалектика же видит в свободе не «что хочу, то и ворочу», а осознанную необходимость и способность действовать разумно. А долг без такого понимания превращается просто в принуждение. Вместо того чтобы соединить эти понятия в едином представлении об ответственном поступке, их искусственно разрывают и противопоставляют.
Такой курс философии формирует сознательность в утилитарном и идеологическом смысле, как инструмент решения конкретных государственных задач, сформулированных в Указе Президента № 809 «о традиционных ценностях». В разработке через проект «ДНК Россия» участвует Администрация Президента, что гарантирует соответствие курса генеральной линии. А привлечение к обсуждению таких фигур, как митрополит Тихон (Шевкунов), и учет концепции «вестернологии» Александра Дугина очерчивают идеологические границы: курс должен быть не просто «патриотичным», а активно утверждать «особый путь» России и критиковать западные ценности.
Да, снова хотят залезть в наши головы и навести там «порядок», вот только есть нюанс. А заключается он в том, что самым коварным способом навредить делу нередко становится попытка защитить его с помощью догм. Можно, конечно, попытаться прописать в учебниках, как должна течь вода, но река продолжит точить камни, подмывать берега и находить новые пути...
https://www.rbc.ru/politics/29/11/2025/6927ba7b9a79475963bbd7d4
❤14🔥2
От римской просьбы до реалий XXI века
Листая статью на испанском, наткнулась на слово «precario» (прекарио). Переводится как шаткий и ненадёжный. Решила копнуть глубже и поискать происхождение слова. Связь с термином «прекариат» не прямая, но зато прекрасно видно, как язык улавливает и хранит суть явлений веками.
Всё началось в Древнем Риме с юридического термина «precarium» — права пользоваться чем-либо, которое давалось не по закону, а исключительно по личной просьбе. Важнейшее условие: собственник мог отозвать это право в любой момент. В основе термина лежит полная зависимость от чужой воли и милости.
Со временем латинское слово превратилось в испанское прилагательное «precario», описывающее нечто непрочное, временное, ненадёжное. Абстрактно, но суть осталась нетронутой — все та же неуверенность в будущем.
А теперь перенесёмся в наше время. Прошло две тысячи лет, и понятие «precario» вернулось, чтобы описать жизнь миллионов. Согласно свежим опросам: 1) Более 60% молодых специалистов в Испании считают свой труд «прекарным» — без контрактов, гарантий и уверенности в завтрашнем дне. 2) 78% опрошенных в Латинской Америке связывают рост «прекариата» не с личными неудачами, а с системными экономическими изменениями.
В России официальной статистики по «прекариату» не нашла, но её легко увидеть в цифрах неформальной занятости — это более 15 млн человек по оценкам Росстата. А если приглядеться к реалиям, то это знакомо почти каждому: курьеры и таксисты, живущие от заказа к заказу, продавцы и рабочие на краткосрочных договорах, «внештатники» в госучреждениях, дизайнеры и копирайтеры без договоров и оплаты больничных. Государство даже узаконило эту модель через специальные налоговые режимы для самозанятых и микропредприятий, официально переводя отношения в плоскость личной договорённости.
Как итог, конкретная римская договорённость стала абстрактным понятием, а оно, в свою очередь, дало имя целому социальному классу XXI века. Прекариат — это не просто «временщики». Это те, чья трудовая жизнь системно построена на принципах древнего precarium: зависимость, временность, отсутствие гарантий, состояние вечной просьбы о работе.
История слова — как отпечаток в истории «развития» общества. Она демонстрирует явную метаморфозу: то, что когда-то было исключительной и унизительной милостью, сегодня капитал пытается выдать за новую норму, за гибкость и свободу. Но суть не изменилась. Это всё та же жизнь по чужой указке, без прав и гарантий, и язык общества, пройдя путь от римского права к нашей повседневности, сохранил ее нетронутой. Просто теперь она называется «гибкий график», «аутсорсинг», «фриланс», «самозанятость» и «свободный рынок труда». Но от смены вывески суть не меняется.
Листая статью на испанском, наткнулась на слово «precario» (прекарио). Переводится как шаткий и ненадёжный. Решила копнуть глубже и поискать происхождение слова. Связь с термином «прекариат» не прямая, но зато прекрасно видно, как язык улавливает и хранит суть явлений веками.
Всё началось в Древнем Риме с юридического термина «precarium» — права пользоваться чем-либо, которое давалось не по закону, а исключительно по личной просьбе. Важнейшее условие: собственник мог отозвать это право в любой момент. В основе термина лежит полная зависимость от чужой воли и милости.
Со временем латинское слово превратилось в испанское прилагательное «precario», описывающее нечто непрочное, временное, ненадёжное. Абстрактно, но суть осталась нетронутой — все та же неуверенность в будущем.
А теперь перенесёмся в наше время. Прошло две тысячи лет, и понятие «precario» вернулось, чтобы описать жизнь миллионов. Согласно свежим опросам: 1) Более 60% молодых специалистов в Испании считают свой труд «прекарным» — без контрактов, гарантий и уверенности в завтрашнем дне. 2) 78% опрошенных в Латинской Америке связывают рост «прекариата» не с личными неудачами, а с системными экономическими изменениями.
В России официальной статистики по «прекариату» не нашла, но её легко увидеть в цифрах неформальной занятости — это более 15 млн человек по оценкам Росстата. А если приглядеться к реалиям, то это знакомо почти каждому: курьеры и таксисты, живущие от заказа к заказу, продавцы и рабочие на краткосрочных договорах, «внештатники» в госучреждениях, дизайнеры и копирайтеры без договоров и оплаты больничных. Государство даже узаконило эту модель через специальные налоговые режимы для самозанятых и микропредприятий, официально переводя отношения в плоскость личной договорённости.
Как итог, конкретная римская договорённость стала абстрактным понятием, а оно, в свою очередь, дало имя целому социальному классу XXI века. Прекариат — это не просто «временщики». Это те, чья трудовая жизнь системно построена на принципах древнего precarium: зависимость, временность, отсутствие гарантий, состояние вечной просьбы о работе.
История слова — как отпечаток в истории «развития» общества. Она демонстрирует явную метаморфозу: то, что когда-то было исключительной и унизительной милостью, сегодня капитал пытается выдать за новую норму, за гибкость и свободу. Но суть не изменилась. Это всё та же жизнь по чужой указке, без прав и гарантий, и язык общества, пройдя путь от римского права к нашей повседневности, сохранил ее нетронутой. Просто теперь она называется «гибкий график», «аутсорсинг», «фриланс», «самозанятость» и «свободный рынок труда». Но от смены вывески суть не меняется.
👍13🔥5❤3🤮1
На электронную почту пришло сообщение о грандиозной книжной распродаже. Пошла смотреть, нашла...
1. «Не рычите на собаку! Книга о дрессировке людей, животных и самого себя».
Отзывы о книге в самой книге: «Книга «Не рычите на собаку!» открыла мне глаза. Я всем сердцем понял, как нужно общаться с моими собаками, а также с клиентами и учениками»; «Эта великолепная, доступная и чрезвычайно полезная книга предназначена для тех, кто хочет понять или изменить поведение животного — идет ли речь о постоянно лающей собаке, шумном соседе, злобном коте — или свое собственное и свои дурные привычки». Занавес…
2. «Все начальники - козлы, а подчиненные - бездельники. Как найти общий язык со своими начальниками и научиться эффективно управлять даже самыми ленивыми сотрудниками». Листаю оглавление, дохожу до главы № 10, а там «Почему синий начальник — это лучшее решение для вас?». Любопытное😂
3. Борис Корчевников и телеканал Спас представляют ну очень важную книгу «Мифы о Церкви».
«Миф: У ангелов есть крылья.
Ответ авторов: Есть такая история. Иконописец пришел и выполняет заказ, пишет фреску на колонне. Ему нужно было изобразить ангела, он и изобразил. А наутро приходит батюшка, возмущается, — слушай, художник, а где ты видел ангела в кедах? А художник отвечает: батюшка, а где вы видели ангела без кед? Это же условно — крылья… Ангелы не пернатые. Крылья рисуют для того, чтобы обозначить, что эти духи перемещаются легко, просто. Это чистый символ. Можно было кеды нарисовать на современный лад. Просто это такой язык, вот и все. Но это дух бесплотный, который не нуждается ни в крыльях, ни в кедах, — он перемещается как воздух».
4. «Как жить, если у тебя огромный пенис. Маленькая книга, которая поможет решить большие проблемы».
Над комментариями от читателей хохотала до слез, но автор все равно лучше всех. Из книги: «Юный Эйнштейн однажды задумался, за какое время свет преодолеет расстояние от одного конца его гигантского члена до другого, и этот вопрос в итоге привел к появлению специальной теории относительности. Его самая известная формула, E=MC2, тоже родилась из его борьбы с ОМГ. Эйнштейн был потрясен тем, сколько энергии у него уходит на стенания по поводу массы своего пениса. «И тогда я понял, что этот процесс можно изменить на прямо противоположный — что небольшую массу можно превратить в огромное количество энергии!». А теорию струн это тоже объясняет?..
Ждем новых «шедевров»: «Искусство падения с дивана: гравитация и достоинство», «Почему холодец смотрит на тебя с укором? Кулинарная психопатия на праздничном столе», «Искусство затеряться в «Ашане» и найти себя», «Биоритмы домового: как согласовать график уборки с настроением мистического квартиранта», «Дыхательная гимнастика для тех, кто забыл, зачем зашёл в комнату» и прочее барахло.
А я все больше проникаюсь любовью к классике…
1. «Не рычите на собаку! Книга о дрессировке людей, животных и самого себя».
Отзывы о книге в самой книге: «Книга «Не рычите на собаку!» открыла мне глаза. Я всем сердцем понял, как нужно общаться с моими собаками, а также с клиентами и учениками»; «Эта великолепная, доступная и чрезвычайно полезная книга предназначена для тех, кто хочет понять или изменить поведение животного — идет ли речь о постоянно лающей собаке, шумном соседе, злобном коте — или свое собственное и свои дурные привычки». Занавес…
2. «Все начальники - козлы, а подчиненные - бездельники. Как найти общий язык со своими начальниками и научиться эффективно управлять даже самыми ленивыми сотрудниками». Листаю оглавление, дохожу до главы № 10, а там «Почему синий начальник — это лучшее решение для вас?». Любопытное😂
3. Борис Корчевников и телеканал Спас представляют ну очень важную книгу «Мифы о Церкви».
«Миф: У ангелов есть крылья.
Ответ авторов: Есть такая история. Иконописец пришел и выполняет заказ, пишет фреску на колонне. Ему нужно было изобразить ангела, он и изобразил. А наутро приходит батюшка, возмущается, — слушай, художник, а где ты видел ангела в кедах? А художник отвечает: батюшка, а где вы видели ангела без кед? Это же условно — крылья… Ангелы не пернатые. Крылья рисуют для того, чтобы обозначить, что эти духи перемещаются легко, просто. Это чистый символ. Можно было кеды нарисовать на современный лад. Просто это такой язык, вот и все. Но это дух бесплотный, который не нуждается ни в крыльях, ни в кедах, — он перемещается как воздух».
4. «Как жить, если у тебя огромный пенис. Маленькая книга, которая поможет решить большие проблемы».
Над комментариями от читателей хохотала до слез, но автор все равно лучше всех. Из книги: «Юный Эйнштейн однажды задумался, за какое время свет преодолеет расстояние от одного конца его гигантского члена до другого, и этот вопрос в итоге привел к появлению специальной теории относительности. Его самая известная формула, E=MC2, тоже родилась из его борьбы с ОМГ. Эйнштейн был потрясен тем, сколько энергии у него уходит на стенания по поводу массы своего пениса. «И тогда я понял, что этот процесс можно изменить на прямо противоположный — что небольшую массу можно превратить в огромное количество энергии!». А теорию струн это тоже объясняет?..
Ждем новых «шедевров»: «Искусство падения с дивана: гравитация и достоинство», «Почему холодец смотрит на тебя с укором? Кулинарная психопатия на праздничном столе», «Искусство затеряться в «Ашане» и найти себя», «Биоритмы домового: как согласовать график уборки с настроением мистического квартиранта», «Дыхательная гимнастика для тех, кто забыл, зачем зашёл в комнату» и прочее барахло.
А я все больше проникаюсь любовью к классике…
😁9❤3💯2
Прочла всего четверть книги, но уже могу смело ее рекомендовать. Глубокое исследование противоречий и проблем, с которыми до сих пор сталкивается израильское общество и еврейское сообщество: религиозное мировоззрение, сионизм, уход от постулатов Торы и, конечно, последствия внешнего влияния как на евреев/иудеев во всем мире, так и конкретно на политику Израиля.
«Одно из предсионистских христианских движений было созданию в Плимуте англиканским священником Джоном Нельсоном Дарби, который основал диспенсационализм – учение о периодизации «распределения благодати». Опираясь на буквальные прочтение трех библейских стихов (Бытие, 15:18-21), он утверждал, что Второе пришествие Христа возможно только при условии единоличного владения евреями Землей Израилевой. Идеи Дарби упали на плодородную почву в США, где в 1908 году вышла в свет Библия Скофилда (Scofield Reference Study Bible). Диспенсационалистские комментарии к стихам Священного писания, которые содержит это издание, популярны и по сей день. На основе этих идей наши современники Тим Ла Хэй и Джерри Дженкин написали цикл книг «Оставленные» (Left Behind), изданный более чем 100-милионным тиражом и позднее экранизированный. Образ Государства Израиль, описанный в нем, воплощает видение Дарби. Таким образом, христианский сионизм, представляющий сегодня мощную политическую силу, созревал в недрах определенных течений протестантизма на протяжении нескольких веков.
Великобритания открыла первое консульство в Иерусалиме в 1838 году. Вслед за этим группа шотландских богословов призвала «протестантских монархов Европы» поддержать еврейское заселение Палестины. В 1840 году лондонская газета «Таймс» опубликовала «Памятную записку протестантским государям», в которой призывала вернуть евреев в Палестину. Таким образом, проект, перестав быть благой идеей нескольких ревностных христиан, переместился в политическую плоскость. Проводником этой политики стал лорд Палмерстон (1784–1865), британский министр иностранных дел, впоследствии занявший пост премьер-министра. Хотя сам он усердием в чтении Библии не отличался, ему удалось превратить деятельность отдельных евангелистов в геостратегическую программу, по которой евреям отводилась роль передового отряда в деле продвижения интересов Великобритании. Палмерстон даже обратился по этому поводу к королеве Виктории. А Министерство по делам колоний, чья поддержка национально-освободительных движений несколько необычна для того времени, с 1845 года разрабатывало план создания независимого еврейского государства, которое должно было прийти на смену британскому протекторату. Для обеспечения жизненного пространства будущим переселенцам предполагалась также депортация местных жителей. Этот европейский сионизм, задуманный государственными деятелями Великобритании, на десятилетия опередил политическое движение, созданное Теодором Герцлем (1860–1904) в 1897 году.
Декларация Бальфура 1917 года – документ объемом меньше страницы – была составлена в преддверии британской оккупации османской Палестины. В ней отразилась многовековая традиция сочетания христианства с имперскими интересами европейских держав. Продолжением этих интересов и стал сионизм. Например, британский активист христианского сионизма Лоуренс Олифант в своем труде предложил поместить арабское население в резервации наподобие североамериканских: «Арабы не внушают нам симпатии… В пустыне, откуда они вышли, их верблюдам и козам будет достаточно места… Мы можем воспользоваться той же системой, что применили в отношении североамериканских индейцев в Канаде. Там они мирно живут в “резервациях”, среди населения, занимающегося сельским хозяйством». (из книги Якова Рабкина «Израиль: война и мир»)
А если не очень любите читать, то рекомендую к просмотру несколько бесед с Я. Рабкиным на канале «Цифровая история»
https://www.youtube.com/watch?v=gI9HIbAERj4
https://www.youtube.com/watch?v=hV42MwuzIRg
https://www.youtube.com/watch?v=v5VHgT726pA
«Одно из предсионистских христианских движений было созданию в Плимуте англиканским священником Джоном Нельсоном Дарби, который основал диспенсационализм – учение о периодизации «распределения благодати». Опираясь на буквальные прочтение трех библейских стихов (Бытие, 15:18-21), он утверждал, что Второе пришествие Христа возможно только при условии единоличного владения евреями Землей Израилевой. Идеи Дарби упали на плодородную почву в США, где в 1908 году вышла в свет Библия Скофилда (Scofield Reference Study Bible). Диспенсационалистские комментарии к стихам Священного писания, которые содержит это издание, популярны и по сей день. На основе этих идей наши современники Тим Ла Хэй и Джерри Дженкин написали цикл книг «Оставленные» (Left Behind), изданный более чем 100-милионным тиражом и позднее экранизированный. Образ Государства Израиль, описанный в нем, воплощает видение Дарби. Таким образом, христианский сионизм, представляющий сегодня мощную политическую силу, созревал в недрах определенных течений протестантизма на протяжении нескольких веков.
Великобритания открыла первое консульство в Иерусалиме в 1838 году. Вслед за этим группа шотландских богословов призвала «протестантских монархов Европы» поддержать еврейское заселение Палестины. В 1840 году лондонская газета «Таймс» опубликовала «Памятную записку протестантским государям», в которой призывала вернуть евреев в Палестину. Таким образом, проект, перестав быть благой идеей нескольких ревностных христиан, переместился в политическую плоскость. Проводником этой политики стал лорд Палмерстон (1784–1865), британский министр иностранных дел, впоследствии занявший пост премьер-министра. Хотя сам он усердием в чтении Библии не отличался, ему удалось превратить деятельность отдельных евангелистов в геостратегическую программу, по которой евреям отводилась роль передового отряда в деле продвижения интересов Великобритании. Палмерстон даже обратился по этому поводу к королеве Виктории. А Министерство по делам колоний, чья поддержка национально-освободительных движений несколько необычна для того времени, с 1845 года разрабатывало план создания независимого еврейского государства, которое должно было прийти на смену британскому протекторату. Для обеспечения жизненного пространства будущим переселенцам предполагалась также депортация местных жителей. Этот европейский сионизм, задуманный государственными деятелями Великобритании, на десятилетия опередил политическое движение, созданное Теодором Герцлем (1860–1904) в 1897 году.
Декларация Бальфура 1917 года – документ объемом меньше страницы – была составлена в преддверии британской оккупации османской Палестины. В ней отразилась многовековая традиция сочетания христианства с имперскими интересами европейских держав. Продолжением этих интересов и стал сионизм. Например, британский активист христианского сионизма Лоуренс Олифант в своем труде предложил поместить арабское население в резервации наподобие североамериканских: «Арабы не внушают нам симпатии… В пустыне, откуда они вышли, их верблюдам и козам будет достаточно места… Мы можем воспользоваться той же системой, что применили в отношении североамериканских индейцев в Канаде. Там они мирно живут в “резервациях”, среди населения, занимающегося сельским хозяйством». (из книги Якова Рабкина «Израиль: война и мир»)
А если не очень любите читать, то рекомендую к просмотру несколько бесед с Я. Рабкиным на канале «Цифровая история»
https://www.youtube.com/watch?v=gI9HIbAERj4
https://www.youtube.com/watch?v=hV42MwuzIRg
https://www.youtube.com/watch?v=v5VHgT726pA
🔥9
Семья Жаботинских: от идеи к государству или как три поколения семьи иллюстрируют механизм воспроизводства единой политической идеологии
Зеэв (Владимир) Жаботинский (1880–1940) сформулировал доктрину, основанную на принципе «Железной стены»: безопасность может быть обеспечена только через военное превосходство и неприятие компромисса с противником. Его идеи легли в основу праворадикального течения сионизма.
Эри Жаботинский (1910–1969), его сын, систематизировал и архивировал наследие отца. Его работа превратила идеи в формализованную систему, готовую для политического использования.
Зеэв-Биньямин Жаботинский (род. 1945), внук, стал дипломатом, представлявшим государство Израиль на международной арене. Его карьера как переход от теории к официальной государственной практике.
Вот так история всего одной семьи отражает путь сионизма: от радикальной идеи к государственной норме. Но если для одних это история триумфа, то для других — история о том, как пророчество о вечной войне, будучи взятой на вооружение политической доктриной, превратилось в самосбывающееся.
Зеэв (Владимир) Жаботинский (1880–1940) сформулировал доктрину, основанную на принципе «Железной стены»: безопасность может быть обеспечена только через военное превосходство и неприятие компромисса с противником. Его идеи легли в основу праворадикального течения сионизма.
Эри Жаботинский (1910–1969), его сын, систематизировал и архивировал наследие отца. Его работа превратила идеи в формализованную систему, готовую для политического использования.
Зеэв-Биньямин Жаботинский (род. 1945), внук, стал дипломатом, представлявшим государство Израиль на международной арене. Его карьера как переход от теории к официальной государственной практике.
Вот так история всего одной семьи отражает путь сионизма: от радикальной идеи к государственной норме. Но если для одних это история триумфа, то для других — история о том, как пророчество о вечной войне, будучи взятой на вооружение политической доктриной, превратилось в самосбывающееся.
👏4💯1
Газета "The Guardian" опубликовала список лучших книг за 2025 год. Особо приглянулись произведения, посвященные истории и политике. И если Вы не знали, что пишут и читают на Западе, то вот они, самые бестселльные бестселлеры.
«Революционерки» Джейсона Бёрка
The Guardian пишет: «Бёрк предлагает нам увлекательное, почти кинематографичное путешествие в мир леворадикальных движений Ближнего Востока 1970-х. Книга мастерски воссоздает дух эпохи, когда будущее региона, казалось, висело на волоске между коммунистическим и исламистским проектами. Это не сухой исторический трактат, а живая галерея персонажей — идеалистов, искателей приключений и авантюристов, чьи жизни были сплетены из идеологии, насилия и вельвета. Автор задается сложным вопросом о мотивах: где заканчивается искренняя вера в марксизм и начинается упоение «чистым хаосом»?»
Кровавая трагедия, упакованная в бестселлер для тех, кто ищет острых ощущений без риска испачкаться. Гадость какая…😵💫
«Родина-мать» Джулии Иоффе
The Guardian пишет: «Иоффе предпринимает масштабную попытку проследить метаморфозы женской судьбы в России на протяжении последнего столетия — от оглушительных обещаний революционной эмансипации до консервативного поворота путинской эпохи. Через серию блистательных портретов она показывает, как постсоветский мачизм, одобренный православной церковью, снова превратил покорность в добродетель. По сравнению с новой породой послушных традиционных жен России, Бетти Дрейпер [пр. - ненавидящая себя наркоманка] из «Безумцев» выглядит суфражисткой».
Ну, ОЧЕНЬ глубокий анализ русской души от человека, который её никогда не трогал. 🥱Спасибо, нинада.
«Изобилие» Эзры Кляйна и Дерека Томпсона
The Guardian пишет: «Это манифест технологического оптимизма, бросающий вызов царящему в интеллектуальной среде пессимизму. Кляйн и Томпсон утверждают, что человечество стоит на пороге новой эры невиданного изобилия, которое будет создано не политическими революциями, а прорывными технологиями — от дешевой солнечной энергии до вертикальных ферм. Они призывают отказаться от устаревших споров о перераспределении ограниченных ресурсов и сфокусироваться на безудержном росте и инновациях, которые, подобно приливу, поднимут все лодки».
Больше инноваций — богу инноваций! 🤖Не думаем, инновационируем!
«Революционерки» Джейсона Бёрка
The Guardian пишет: «Бёрк предлагает нам увлекательное, почти кинематографичное путешествие в мир леворадикальных движений Ближнего Востока 1970-х. Книга мастерски воссоздает дух эпохи, когда будущее региона, казалось, висело на волоске между коммунистическим и исламистским проектами. Это не сухой исторический трактат, а живая галерея персонажей — идеалистов, искателей приключений и авантюристов, чьи жизни были сплетены из идеологии, насилия и вельвета. Автор задается сложным вопросом о мотивах: где заканчивается искренняя вера в марксизм и начинается упоение «чистым хаосом»?»
Кровавая трагедия, упакованная в бестселлер для тех, кто ищет острых ощущений без риска испачкаться. Гадость какая…😵💫
«Родина-мать» Джулии Иоффе
The Guardian пишет: «Иоффе предпринимает масштабную попытку проследить метаморфозы женской судьбы в России на протяжении последнего столетия — от оглушительных обещаний революционной эмансипации до консервативного поворота путинской эпохи. Через серию блистательных портретов она показывает, как постсоветский мачизм, одобренный православной церковью, снова превратил покорность в добродетель. По сравнению с новой породой послушных традиционных жен России, Бетти Дрейпер [пр. - ненавидящая себя наркоманка] из «Безумцев» выглядит суфражисткой».
Ну, ОЧЕНЬ глубокий анализ русской души от человека, который её никогда не трогал. 🥱Спасибо, нинада.
«Изобилие» Эзры Кляйна и Дерека Томпсона
The Guardian пишет: «Это манифест технологического оптимизма, бросающий вызов царящему в интеллектуальной среде пессимизму. Кляйн и Томпсон утверждают, что человечество стоит на пороге новой эры невиданного изобилия, которое будет создано не политическими революциями, а прорывными технологиями — от дешевой солнечной энергии до вертикальных ферм. Они призывают отказаться от устаревших споров о перераспределении ограниченных ресурсов и сфокусироваться на безудержном росте и инновациях, которые, подобно приливу, поднимут все лодки».
Больше инноваций — богу инноваций! 🤖Не думаем, инновационируем!
😁6👍2
В одном из немецких журналов есть моя любимая рубрика «Дебаты». Ее суть – взять общественную проблему и рассмотреть ее с позиций «за» или «против». И хотя рубрику я люблю за ее откровенные глупости, читать некоторые статьи очень больно, даже мучительно.
Статья 1 «Легализовать ли спасение еды из контейнеров?»
С недавнего времени в Германии развернулись общественные обсуждения на тему того, стоит ли разрешить гражданам забирать еду из мусорных контейнеров. Партия СДПГ выступает «за», а ее заместитель, Эзра Лимбахер, уверен, что «каждый спасённый продукт экономит ресурсы, защищает климат и укрепляет социальную справедливость». С ним не согласен управляющий директор Федеральной ассоциации немецкой продовольственной торговли, Филипп Хеннеркес. Он считает, что «Предположение, что выбрасывание еды даёт экономическое преимущество – это миф. Никаких налоговых льгот при этом нет, а затраты на вывоз мусора постоянно растут. Таким образом, теряется не только стоимость товара, но и возникают дополнительные расходы», а следовательно, нельзя разрешать гражданам рыться в мусорных контейнерах и что-то оттуда брать. И вообще еще травмы какие-то получат на территории компании, а капиталистам потом отвечать.
Вы думаете, кто-то из них обратил внимание на то, что жители Германии ищут еду в мусорных (!!!) контейнерах? Нет, это просто кто-то, а мы тут серьезные люди, проблемы общественные обсуждаем.
Статья 2 «Должна ли Германия сократить социальные расходы?»
«За» выступает бюджетно-политический представитель фракции ХДС/ХСС, Кристиан Хаасе. А теперь уберите от экранов детей и особо впечатлительных людей, потому что над его аргументацией можно только истерично смеяться: «У получателей социальных пособий всегда должна быть возможность получить более высокую зарплату или найти работу с социальным страхованием. Медицинское, пенсионное и страхование по уходу – это большие достижения нашего социального государства. Чтобы они продолжали функционировать и не возникло ещё больше проблем, мы должны также обратить внимание на ответственность молодых людей. Молодым людям следует пораньше начинать самостоятельно обеспечивать себя на будущее».
Не согласна с сокращением социальных расходов председатель правления Союза общественных организаций Германии, Микаэла Энгельмайер. Она уверена, что «У Германии нет проблем с расходами, у нас есть проблемы с доходами. Поэтому нам нужна не экономия на социальной сфере, а справедливая налоговая политика. Отмена льгот для служебных автомобилей, налог на сверхприбыли для компаний в кризисные времена, более высокое налогообложение сверхбогатых и новое законодательство о наследстве — вот практические решения».
Подозрительно претендующая на здравую позиция. Но есть одно «но». Фрау очень похожа на популистку, потому что, будучи депутатом СДПГ до 2017 году, она говорила совсем другое.
И пока популисты всех мастей — и немецкие, и русские — соревнуются в том, кто громче озвучит «волю народа» и назовёт его врагов, реальные проблемы остаются за кадром. В Германии — это медленное скатывание на экономическое дно, заставляющее людей заглядывать в контейнеры. В России — это тихая социальная апатия и привычка выживать, а не жить. Нигде жизнь граждан не становится лучше, а политики и общественные деятели все так же продолжают заменять диалог о будущем театром пустых разговоров и обещаний о светлом завтрашнем дне…
Статья 1 «Легализовать ли спасение еды из контейнеров?»
С недавнего времени в Германии развернулись общественные обсуждения на тему того, стоит ли разрешить гражданам забирать еду из мусорных контейнеров. Партия СДПГ выступает «за», а ее заместитель, Эзра Лимбахер, уверен, что «каждый спасённый продукт экономит ресурсы, защищает климат и укрепляет социальную справедливость». С ним не согласен управляющий директор Федеральной ассоциации немецкой продовольственной торговли, Филипп Хеннеркес. Он считает, что «Предположение, что выбрасывание еды даёт экономическое преимущество – это миф. Никаких налоговых льгот при этом нет, а затраты на вывоз мусора постоянно растут. Таким образом, теряется не только стоимость товара, но и возникают дополнительные расходы», а следовательно, нельзя разрешать гражданам рыться в мусорных контейнерах и что-то оттуда брать. И вообще еще травмы какие-то получат на территории компании, а капиталистам потом отвечать.
Вы думаете, кто-то из них обратил внимание на то, что жители Германии ищут еду в мусорных (!!!) контейнерах? Нет, это просто кто-то, а мы тут серьезные люди, проблемы общественные обсуждаем.
Статья 2 «Должна ли Германия сократить социальные расходы?»
«За» выступает бюджетно-политический представитель фракции ХДС/ХСС, Кристиан Хаасе. А теперь уберите от экранов детей и особо впечатлительных людей, потому что над его аргументацией можно только истерично смеяться: «У получателей социальных пособий всегда должна быть возможность получить более высокую зарплату или найти работу с социальным страхованием. Медицинское, пенсионное и страхование по уходу – это большие достижения нашего социального государства. Чтобы они продолжали функционировать и не возникло ещё больше проблем, мы должны также обратить внимание на ответственность молодых людей. Молодым людям следует пораньше начинать самостоятельно обеспечивать себя на будущее».
Не согласна с сокращением социальных расходов председатель правления Союза общественных организаций Германии, Микаэла Энгельмайер. Она уверена, что «У Германии нет проблем с расходами, у нас есть проблемы с доходами. Поэтому нам нужна не экономия на социальной сфере, а справедливая налоговая политика. Отмена льгот для служебных автомобилей, налог на сверхприбыли для компаний в кризисные времена, более высокое налогообложение сверхбогатых и новое законодательство о наследстве — вот практические решения».
Подозрительно претендующая на здравую позиция. Но есть одно «но». Фрау очень похожа на популистку, потому что, будучи депутатом СДПГ до 2017 году, она говорила совсем другое.
И пока популисты всех мастей — и немецкие, и русские — соревнуются в том, кто громче озвучит «волю народа» и назовёт его врагов, реальные проблемы остаются за кадром. В Германии — это медленное скатывание на экономическое дно, заставляющее людей заглядывать в контейнеры. В России — это тихая социальная апатия и привычка выживать, а не жить. Нигде жизнь граждан не становится лучше, а политики и общественные деятели все так же продолжают заменять диалог о будущем театром пустых разговоров и обещаний о светлом завтрашнем дне…
🔥2👍1