В последний понедельник года – рабочие итоги года
Часть 1
🎄Богомолова Т.Ю., Черкашина Т.Ю. Ценность жилья как экономического актива для собственника: пересечение потребительских, символических и инвестиционных аспектов оценки // Мир экономики и управления. 2024. Т. 24, № 4. С. 190–206.
В реальности статья вышла в 2025 г. На материалах обсуждений возможных последствий гипотетической реновации жилья прослеживается конструирование стоимости жилья из экономической (потребительской и инвестиционной), символической и социальной составляющих; именно последние в рассматриваемом кейсе в первую очередь определяют рыночную стоимость жилья. И если позитивные ожидания от возможной реновации жилья отражают надежды на решение текущих проблем среды проживания (плохое состояние жилого фонда, инфраструктуры), то негативные ожидания – это опасения, что будут разрушены символический капитал территории и особая, привлекательная социальная среда. Парадокс ситуации в том, что отстаивая символы и статусы, жители «бьют», как всегда, «своих».
🎄Черкашина Т.Ю. Опросные данные о стоимости жилья: качество и перспективы использования в оценке жилищного богатства россиян // Экономическая социология. 2025. Т. 26, № 3. С. 44–75.
Перед тем, как измерить жилищное неравенство по стоимости жилой недвижимости, принадлежащей членам домохозяйств, сделала попытку разобраться, как же россияне отвечают в обследованиях на вопросы о стоимости своего жилья. В статье представлена оценка качества данных о жилищном богатстве из Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения и Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам. В целом из факторов, влияющих на наличие ответов респондентов о рыночной цене их жилья, наиболее важны финансовая компетентность и «финансовая скрытность» – готовность сообщить интервьюерам финансовую информацию.
🎄Черкашина Т.Ю. Неравенство российских домохозяйств по жилищному богатству: уровень и динамика // Социологический журнал. 2025. Т. 31, № 2. С. 51–78.
Собственно, о неравенстве российских домохозяйств по жилищному богатству, на данных РМЭЗ и ВОДПФ, 2006-2022 гг. Если принимать в расчет только стоимость занимаемого жилья, то по данным РМЭЗ, было время, когда оно снижалось: наиболее высокое жилищное неравенство наблюдалось в конце «нулевых» годов (G=0,599…0,633); в течение 2010-х было относительно стабильно (G=0,517…0,531), с конца 2010-х росло до G=0,551 в 2022 г. Дифференциация по совокупному жилищному богатству, измеренная на данных ВОДПФ, демонстрирует ту же тенденцию, и к 2022 г. в нарастающее жилищное неравенство больший вклад стали вносить различия, связанные не только со стоимостью отдельных жилых объектов, а и с количеством квартир и домов в собственности домохозяйств («жильё к жилью»).
🎄Черкашина Т.Ю., Богомолова Т.Ю. Трансферты экономических ресурсов внутри семьи как источник формирования нефинансового богатства населения в России // Экономическая социология. 2025. Т. 26, № 4. С. 32–68.
Статья о том, как отношения собственности переплетены с семейными. На данных ВОДПФ показываем масштабы вовлеченности российских домохозяйств в семейные трансферты экономических ресурсов, а на данных интервью, раскрывая детали основных способов участия расширенной семьи в формировании индивидуального или семейного имущественного портфеля (передача в дар или по наследству объектов собственности, предоставление имущества в пользование и финансовое участие в приобретении имущества), показываем, как неформальные родственные отношения могут размывать, дробить составляющие статуса собственника.
Часть 1
🎄Богомолова Т.Ю., Черкашина Т.Ю. Ценность жилья как экономического актива для собственника: пересечение потребительских, символических и инвестиционных аспектов оценки // Мир экономики и управления. 2024. Т. 24, № 4. С. 190–206.
В реальности статья вышла в 2025 г. На материалах обсуждений возможных последствий гипотетической реновации жилья прослеживается конструирование стоимости жилья из экономической (потребительской и инвестиционной), символической и социальной составляющих; именно последние в рассматриваемом кейсе в первую очередь определяют рыночную стоимость жилья. И если позитивные ожидания от возможной реновации жилья отражают надежды на решение текущих проблем среды проживания (плохое состояние жилого фонда, инфраструктуры), то негативные ожидания – это опасения, что будут разрушены символический капитал территории и особая, привлекательная социальная среда. Парадокс ситуации в том, что отстаивая символы и статусы, жители «бьют», как всегда, «своих».
🎄Черкашина Т.Ю. Опросные данные о стоимости жилья: качество и перспективы использования в оценке жилищного богатства россиян // Экономическая социология. 2025. Т. 26, № 3. С. 44–75.
Перед тем, как измерить жилищное неравенство по стоимости жилой недвижимости, принадлежащей членам домохозяйств, сделала попытку разобраться, как же россияне отвечают в обследованиях на вопросы о стоимости своего жилья. В статье представлена оценка качества данных о жилищном богатстве из Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения и Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам. В целом из факторов, влияющих на наличие ответов респондентов о рыночной цене их жилья, наиболее важны финансовая компетентность и «финансовая скрытность» – готовность сообщить интервьюерам финансовую информацию.
🎄Черкашина Т.Ю. Неравенство российских домохозяйств по жилищному богатству: уровень и динамика // Социологический журнал. 2025. Т. 31, № 2. С. 51–78.
Собственно, о неравенстве российских домохозяйств по жилищному богатству, на данных РМЭЗ и ВОДПФ, 2006-2022 гг. Если принимать в расчет только стоимость занимаемого жилья, то по данным РМЭЗ, было время, когда оно снижалось: наиболее высокое жилищное неравенство наблюдалось в конце «нулевых» годов (G=0,599…0,633); в течение 2010-х было относительно стабильно (G=0,517…0,531), с конца 2010-х росло до G=0,551 в 2022 г. Дифференциация по совокупному жилищному богатству, измеренная на данных ВОДПФ, демонстрирует ту же тенденцию, и к 2022 г. в нарастающее жилищное неравенство больший вклад стали вносить различия, связанные не только со стоимостью отдельных жилых объектов, а и с количеством квартир и домов в собственности домохозяйств («жильё к жилью»).
🎄Черкашина Т.Ю., Богомолова Т.Ю. Трансферты экономических ресурсов внутри семьи как источник формирования нефинансового богатства населения в России // Экономическая социология. 2025. Т. 26, № 4. С. 32–68.
Статья о том, как отношения собственности переплетены с семейными. На данных ВОДПФ показываем масштабы вовлеченности российских домохозяйств в семейные трансферты экономических ресурсов, а на данных интервью, раскрывая детали основных способов участия расширенной семьи в формировании индивидуального или семейного имущественного портфеля (передача в дар или по наследству объектов собственности, предоставление имущества в пользование и финансовое участие в приобретении имущества), показываем, как неформальные родственные отношения могут размывать, дробить составляющие статуса собственника.
❤9👍2🔥2👏1
Часть 2
🎄Заславская, Т. И. «… Больше всего хотелось бы к Шанину» (Фрагменты писем Т. И. Заславской, 1992–1996 гг.) / Предисл. и примеч. Т. Ю. Черкашиной // Пути России. 2025. Том 3. № 3. С. 104–137.
Здесь лишь подготовила и прокомментировала фрагменты писем Татьяны Заславской сестре Майе Черемисиной о событиях 1992-1996 гг., связанных с открытием и работой Интерцентра, на базе которого в 1995 г. была открыта Шанинка. Как сопрезидент Т.И. Заславская участвовала в организации издательской и грантовой программ Интерцентра, была организатором международного симпозиума «Куда идёт Россия?», совместно с ВЦИОМ инициировала социологический мониторинг экономических и социальных перемен в России, была главным редактором информационного бюллетеня мониторинга – за сравнительно короткий период возникли и закрепились инициативы, значимые и сегодня.
🎄Черкашина, Т. Ю. 55 книг по экономической социологии, изданных в 2024 году // Пути России. 2025. Т. 3. № 1. С. 186–194.
Тематическая подборка новых книг и переизданий об экономическом неравенстве и социальной стратификации в России и в мире; о мировом рынке гражданства (для богатых) и попытках элиты убедить, что «они совершенно обычные»; об экономическом росте как условии снижения бедности; о том, сильна ли российская рабочая сила для «повышения самодостаточности экономики»; о труде с опорой на эмпатию vs индустриальная организация труда; о заработной плате как универсальном инструменте для ограничений, контроля и эксплуатации; о постпандемическом переосмыслении работы; об экономике креативных индустрий и близких отношений; конечно же об исследованиях жилья, жилищных отношений и жилищного неравенства; о социалистической глобализации через предметы советского быта и о многом другом.
🎄Заславская, Т. И. «… Больше всего хотелось бы к Шанину» (Фрагменты писем Т. И. Заславской, 1992–1996 гг.) / Предисл. и примеч. Т. Ю. Черкашиной // Пути России. 2025. Том 3. № 3. С. 104–137.
Здесь лишь подготовила и прокомментировала фрагменты писем Татьяны Заславской сестре Майе Черемисиной о событиях 1992-1996 гг., связанных с открытием и работой Интерцентра, на базе которого в 1995 г. была открыта Шанинка. Как сопрезидент Т.И. Заславская участвовала в организации издательской и грантовой программ Интерцентра, была организатором международного симпозиума «Куда идёт Россия?», совместно с ВЦИОМ инициировала социологический мониторинг экономических и социальных перемен в России, была главным редактором информационного бюллетеня мониторинга – за сравнительно короткий период возникли и закрепились инициативы, значимые и сегодня.
🎄Черкашина, Т. Ю. 55 книг по экономической социологии, изданных в 2024 году // Пути России. 2025. Т. 3. № 1. С. 186–194.
Тематическая подборка новых книг и переизданий об экономическом неравенстве и социальной стратификации в России и в мире; о мировом рынке гражданства (для богатых) и попытках элиты убедить, что «они совершенно обычные»; об экономическом росте как условии снижения бедности; о том, сильна ли российская рабочая сила для «повышения самодостаточности экономики»; о труде с опорой на эмпатию vs индустриальная организация труда; о заработной плате как универсальном инструменте для ограничений, контроля и эксплуатации; о постпандемическом переосмыслении работы; об экономике креативных индустрий и близких отношений; конечно же об исследованиях жилья, жилищных отношений и жилищного неравенства; о социалистической глобализации через предметы советского быта и о многом другом.
❤8👍4
6 января 1961 г., 65 лет назад, в «Комсомольской правде» Институт общественного мнения КП разместил анкету первого почтового опроса (и третьего из проведённых ИОМ КП). Отклик на анкету был такой, что при объявленном сроке получения ответов в 20 дней на третий день редакция получила свыше 900 писем и 11 января опубликовала фрагменты первых ответов, 26 января вышла ещё одна подборка.
Первый блок вопросов предлагал читателям комсомольского возраста стать «экспертами» о своём поколении (аргументировано ответить, нравится ли им их поколение, каковы его сильные и, напротив, отрицательные черты, насколько их сверстники целеустремлённые). Второй блок фиксировал самооценки респондентами собственной жизни (наличие цели в жизни и её содержание, оценка её достижимости).
Через год авторы опроса – Борис Грушин и Валентин Чикин – опубликовали его итоги отдельной книгой, название которой подразумевало предельную искренность полученных ответов:
Грушин Б., Чикин В. Исповедь поколения. М.: «Молодая гвардия», 1962. 248 с.
#ретро
Первый блок вопросов предлагал читателям комсомольского возраста стать «экспертами» о своём поколении (аргументировано ответить, нравится ли им их поколение, каковы его сильные и, напротив, отрицательные черты, насколько их сверстники целеустремлённые). Второй блок фиксировал самооценки респондентами собственной жизни (наличие цели в жизни и её содержание, оценка её достижимости).
Через год авторы опроса – Борис Грушин и Валентин Чикин – опубликовали его итоги отдельной книгой, название которой подразумевало предельную искренность полученных ответов:
Грушин Б., Чикин В. Исповедь поколения. М.: «Молодая гвардия», 1962. 248 с.
#ретро
🔥5👍4
Чем интересен почтовый опрос 65-летней давности сейчас?
(Не)случайность выборок
Хотя бы тем, что неслучайные выборки – проблема отнюдь не сегодняшнего дня. И интересно не столько как эта проблема решалась, а как в принципе её акцентировали.
Но придётся принять во внимание, что Б. Грушин понимал под случайной выборкой отнюдь не вероятностную, а ту, что назвали бы сейчас стихийной или доступной:
Но какой бы ни была стихийной выборка, исследователь должен управлять этой стихией,
а) определив целевые группы опроса,
б) так организовать сбор данных, чтобы все эти группы были представлены в выборке в достаточном для анализа количестве (качественная и количественная репрезентация в определении Грушина);
в) так формулировать вопросы анкеты, чтобы не отсекать придерживающихся какой-то точки зрения. А выявив уже при анализе различные группы мнений, «исследователь должен проанализировать группы мнений в их собственных границах и в их собственном содержании»;
г) не пренебрегать прагматикой, то есть располагаемыми возможностями, которые обычно ограниченные: «В ткань социологии здесь вплетается конкретная экономика – стоимость исследования, сроки его проведения и прочие не менее серьезные вещи».
Прагматика заключается и в том, чтобы «не натягивать выборку на тему опроса»:
Интерпретации не вечны
О многих опросах Института общественного мнения Б. Грушин написал дважды: в 1960-ые и через сорок лет в «Четырёх жизнях России». Не могу сходу вспомнить другие аналогичные авторские ре-презентации исследований, сделанные совершенно в разное время. Что позволялось в разных дискурсивных пространствах – это можно анализировать на примере опросов ИОМ.
Если «Исповедь поколения» о «высоком жизненном тонусе молодежи», единодушии с «радостным, оптимистическим, жизнеутверждающим тоном», «подавляющем большинстве, довольном своим поколением», то в методическом анализе опыта ИОМ, адресованном «научной общественности», Грушин дробит единодушие и предлагает пять типажей, названных словами респондентов: «Мы не можем иначе, легче, проще» (социальные борцы), «Смысл жизни – труд для людей» (труженики), «Признание – решать нерешенное» (одержимые творчеством), «К звёздам!» (мечтатели), «Жить в своё удовольствие!». Хотя, по его мнению, в построении типологий «неудач было значительно больше», чем плюсов.
Через сорок лет градус единодушия станет ещё меньше, а типов общественного сознания, выделенных по материалам опроса «Что вы думаете о своём поколении?», ещё больше: «Активные продолжатели революции», «Романтики, видящие смысл жизни в служении народу, людям», «Творцы, ориентированные на высокий профессионализм», «Скромные трудяги-середняки», «Недовольные собственной жизнью и разочарованные в сверстниках», «Нигилисты и “прожигатели жизни”», «Скрытые диссиденты».
#ретро
(Не)случайность выборок
Хотя бы тем, что неслучайные выборки – проблема отнюдь не сегодняшнего дня. И интересно не столько как эта проблема решалась, а как в принципе её акцентировали.
Но придётся принять во внимание, что Б. Грушин понимал под случайной выборкой отнюдь не вероятностную, а ту, что назвали бы сейчас стихийной или доступной:
… часто можно встретиться с опросами, которые строятся на основе так называемой случайной выборки. Характер этой выборки может быть различным: ансамбль опрашиваемых лиц может образоваться по принципу «добровольности» (в опросе принимают участие «все, кто хочет»), по принципу «доступности» (исследователь обращается не к тем людям, которые «нужны», а к тем, кто находится «под рукой», кого он по условиям исследования в данный момент в состоянии опросить) и т. д. Но неизменной общей и определяющей чертой подобных выборок является безусловно случайный характер опрашиваемых «экземпляров» относительно отдельных элементов структуры исследуемого целого.
Грушин Б.А. К проблеме качественной репрезентации в выборочном опросе / Опыт и методика конкретных социологических исследований. Под ред. Г.Е. Глезермана, В.Г. Афанасьева. М.: Мысль, 1965. С. 61–107.
Но какой бы ни была стихийной выборка, исследователь должен управлять этой стихией,
а) определив целевые группы опроса,
б) так организовать сбор данных, чтобы все эти группы были представлены в выборке в достаточном для анализа количестве (качественная и количественная репрезентация в определении Грушина);
в) так формулировать вопросы анкеты, чтобы не отсекать придерживающихся какой-то точки зрения. А выявив уже при анализе различные группы мнений, «исследователь должен проанализировать группы мнений в их собственных границах и в их собственном содержании»;
г) не пренебрегать прагматикой, то есть располагаемыми возможностями, которые обычно ограниченные: «В ткань социологии здесь вплетается конкретная экономика – стоимость исследования, сроки его проведения и прочие не менее серьезные вещи».
Прагматика заключается и в том, чтобы «не натягивать выборку на тему опроса»:
… газету читают преимущественно … люди молодых возрастов и в силу этого в любом опросе группы старших возрастов могут быть утрачены. Существует способ раз и навсегда устранить этот «минус» газетного опроса: достаточно лишь с самого начала отказаться от тем, рассчитанных на все возрастные группы населения, то есть проводить исследования исключительно среди молодежи.
Интерпретации не вечны
О многих опросах Института общественного мнения Б. Грушин написал дважды: в 1960-ые и через сорок лет в «Четырёх жизнях России». Не могу сходу вспомнить другие аналогичные авторские ре-презентации исследований, сделанные совершенно в разное время. Что позволялось в разных дискурсивных пространствах – это можно анализировать на примере опросов ИОМ.
Если «Исповедь поколения» о «высоком жизненном тонусе молодежи», единодушии с «радостным, оптимистическим, жизнеутверждающим тоном», «подавляющем большинстве, довольном своим поколением», то в методическом анализе опыта ИОМ, адресованном «научной общественности», Грушин дробит единодушие и предлагает пять типажей, названных словами респондентов: «Мы не можем иначе, легче, проще» (социальные борцы), «Смысл жизни – труд для людей» (труженики), «Признание – решать нерешенное» (одержимые творчеством), «К звёздам!» (мечтатели), «Жить в своё удовольствие!». Хотя, по его мнению, в построении типологий «неудач было значительно больше», чем плюсов.
Через сорок лет градус единодушия станет ещё меньше, а типов общественного сознания, выделенных по материалам опроса «Что вы думаете о своём поколении?», ещё больше: «Активные продолжатели революции», «Романтики, видящие смысл жизни в служении народу, людям», «Творцы, ориентированные на высокий профессионализм», «Скромные трудяги-середняки», «Недовольные собственной жизнью и разочарованные в сверстниках», «Нигилисты и “прожигатели жизни”», «Скрытые диссиденты».
#ретро
👍7❤5🔥3
Приглашения к публикациям в российских социологических журналах
📒«Пути России» (Московская высшая школа социальных и экономических наук)
Спецвыпуск по социологии социальных наук «Сквозь тусклое стекло академического знания»
Дедлайн для текстов: 1 апреля 2026 г.
«… В этом выпуске мы хотели бы осмыслить основания социальных наук, способы легитимации и делегитимации дисциплин, академические траектории социологов, новые барьеры и возможности для развития гуманитарного знания.
Мы приглашаем (рефлексивных) социологов, антропологов, политологов, историков, философов и культурологов принять участие в выпуске, проблематизирующем основания социальных наук в мире и в России. Мы принимаем тексты разных жанров и форматов: теоретические и эмпирические исследовательские статьи, эссе, рецензии, интервью».
📘«Интеракция. Интервью. Интерпретация» (ИНТЕР) (ФНИСЦ РАН, Российское общество социологов)
Спецвыпуск «Участие искусственного интеллекта в качественных исследованиях: практики, перспективы, этика»
Дедлайн для текстов: 15 апреля 2026 г.
«… Приветствуются статьи, посвященные методологическим, содержательным, практическим, этическим и теоретическим вопросам применения ИИ в качественных исследованиях. …
Примеры тем для специального выпуска могут включать, помимо прочего:
📍 Восприятие искусственного интеллекта среди социологов (надежды, страхи, скепсис, визионерство и пр.)
📍 Изучение искусственного интеллекта (традиционного, машинного обучения и генеративного) и возможностей сбора, анализа и интерпретации качественных данных в социологии
📍 Обсуждение влияния искусственного интеллекта на качественные исследования, включая эпистемологические и этические аспекты …
📍 Инновационные аналитические методы в качественных исследованиях с использованием искусственного интеллекта …
📍 Триангулирующие эксперименты, построенные на сравнении качества проводимых качественных исследований при применении программного обеспечения для качественного анализа данных (например, NVivo, MAXQDA и ATLAS.ti), инструментов ИИ и классических методов качественного анализа данных (например, обоснованная теория или тематический анализ)».
📗«Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» (ВЦИОМ)
Тематический номер журнала «Социальные исследования технологий: ответственность за изменения»
Дедлайн для заявок в специальный номер: 30 апреля 2026 г.
Дедлайн для текстов: 30 августа 2026 г.
«… В какой момент технология считается готовой, и как проходит тестирование ее готовности? Есть ли история у современных технологий? На основе чего рассчитываются метрики полезности технологий? Что происходит в корпоративной, образовательной и рабочей культуре при внедрении технологий? От кого зависят эти изменения? Как происходит поддержка инфраструктур и почему проекты не вписываются в социальные отношения? Как формируются политики использования технологий, и кто контролирует их применение, как формируются этические принципы и правила их применения? …
Цель специального выпуска – исследовать, как технологии создают новые возможности и как это меняет границы ответственности и ее распределение между «агентами» технологических изменений, корпорациями, пользователями и государством, а также показать возможности и ограничения социальных исследований технологий».
📒«Пути России» (Московская высшая школа социальных и экономических наук)
Спецвыпуск по социологии социальных наук «Сквозь тусклое стекло академического знания»
Дедлайн для текстов: 1 апреля 2026 г.
«… В этом выпуске мы хотели бы осмыслить основания социальных наук, способы легитимации и делегитимации дисциплин, академические траектории социологов, новые барьеры и возможности для развития гуманитарного знания.
Мы приглашаем (рефлексивных) социологов, антропологов, политологов, историков, философов и культурологов принять участие в выпуске, проблематизирующем основания социальных наук в мире и в России. Мы принимаем тексты разных жанров и форматов: теоретические и эмпирические исследовательские статьи, эссе, рецензии, интервью».
📘«Интеракция. Интервью. Интерпретация» (ИНТЕР) (ФНИСЦ РАН, Российское общество социологов)
Спецвыпуск «Участие искусственного интеллекта в качественных исследованиях: практики, перспективы, этика»
Дедлайн для текстов: 15 апреля 2026 г.
«… Приветствуются статьи, посвященные методологическим, содержательным, практическим, этическим и теоретическим вопросам применения ИИ в качественных исследованиях. …
Примеры тем для специального выпуска могут включать, помимо прочего:
📍 Восприятие искусственного интеллекта среди социологов (надежды, страхи, скепсис, визионерство и пр.)
📍 Изучение искусственного интеллекта (традиционного, машинного обучения и генеративного) и возможностей сбора, анализа и интерпретации качественных данных в социологии
📍 Обсуждение влияния искусственного интеллекта на качественные исследования, включая эпистемологические и этические аспекты …
📍 Инновационные аналитические методы в качественных исследованиях с использованием искусственного интеллекта …
📍 Триангулирующие эксперименты, построенные на сравнении качества проводимых качественных исследований при применении программного обеспечения для качественного анализа данных (например, NVivo, MAXQDA и ATLAS.ti), инструментов ИИ и классических методов качественного анализа данных (например, обоснованная теория или тематический анализ)».
📗«Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» (ВЦИОМ)
Тематический номер журнала «Социальные исследования технологий: ответственность за изменения»
Дедлайн для заявок в специальный номер: 30 апреля 2026 г.
Дедлайн для текстов: 30 августа 2026 г.
«… В какой момент технология считается готовой, и как проходит тестирование ее готовности? Есть ли история у современных технологий? На основе чего рассчитываются метрики полезности технологий? Что происходит в корпоративной, образовательной и рабочей культуре при внедрении технологий? От кого зависят эти изменения? Как происходит поддержка инфраструктур и почему проекты не вписываются в социальные отношения? Как формируются политики использования технологий, и кто контролирует их применение, как формируются этические принципы и правила их применения? …
Цель специального выпуска – исследовать, как технологии создают новые возможности и как это меняет границы ответственности и ее распределение между «агентами» технологических изменений, корпорациями, пользователями и государством, а также показать возможности и ограничения социальных исследований технологий».
👍12❤5
Когда удачный момент обращения к данным?
«Если быть точным» опубликовал обновленный набор данных о состоянии многоквартирных жилых домов (на ноябрь 2025) с комментариями о расхождении данных ГИС ЖКХ (откуда их взяли для набора) и у Росстата.
У нас пока небольшой опыт работы с ГИС ЖКХ, но в октябре, когда скачивали сведения об исполнении краткосрочных планов реализации программ капитального ремонта, сохранила несколько скринов на память, чтобы знать открытый интерфейс представления данных. И была несколько удивлена на новогодних праздниках, когда данные «немного изменились», не только за 2024, что на скринах, но и за все предшествующие годы, что есть (с 2016). То есть, данные ГИС ЖКС не только от Росстатовских отличаются, но и от самих себя на другую дату обращения. «Если быть точным» также указывает на постоянные обновления данных в ГИС.
Данные какого момента брать в работу, если они такие плавающие?
«Если быть точным» опубликовал обновленный набор данных о состоянии многоквартирных жилых домов (на ноябрь 2025) с комментариями о расхождении данных ГИС ЖКХ (откуда их взяли для набора) и у Росстата.
У нас пока небольшой опыт работы с ГИС ЖКХ, но в октябре, когда скачивали сведения об исполнении краткосрочных планов реализации программ капитального ремонта, сохранила несколько скринов на память, чтобы знать открытый интерфейс представления данных. И была несколько удивлена на новогодних праздниках, когда данные «немного изменились», не только за 2024, что на скринах, но и за все предшествующие годы, что есть (с 2016). То есть, данные ГИС ЖКС не только от Росстатовских отличаются, но и от самих себя на другую дату обращения. «Если быть точным» также указывает на постоянные обновления данных в ГИС.
Данные какого момента брать в работу, если они такие плавающие?
👍5🤔1
Как будто бы The Blueprint был на сегодняшней редколлегии журнала «Пути России» и открыл список «Самые ожидаемые книги 2026 года» с
Симона де Бовуар. Старость (Ad Marginem) и
Стивен В. Биттнер. Белые и красные: история вина в стране царей и комиссаров (Новое литературное обозрение).
.
Симона де Бовуар. Старость (Ad Marginem) и
Стивен В. Биттнер. Белые и красные: история вина в стране царей и комиссаров (Новое литературное обозрение).
.
The Blueprint
Война с честью, кошки и солнечная политика в 36 главных книгах 2026 года
А также романы Рушди, Краснахоркаи, Грасса и Лимонова.
❤6
«Горизонтальный Новый год»
«Brand Analytics проанализировал социальные медиа, чтобы узнать, что желали русскоязычные пользователи друг другу на Новый год и как провели длинные 12-дневные каникулы. Исследование наиболее частотных слов в поздравлениях и анализ поведения в соцсетях рисуют картину одного и того же феномена: осознанного, «тихого» праздника, где ценность внутреннего комфорта победила показное веселье».
Устали от всего...
.
«Brand Analytics проанализировал социальные медиа, чтобы узнать, что желали русскоязычные пользователи друг другу на Новый год и как провели длинные 12-дневные каникулы. Исследование наиболее частотных слов в поздравлениях и анализ поведения в соцсетях рисуют картину одного и того же феномена: осознанного, «тихого» праздника, где ценность внутреннего комфорта победила показное веселье».
В первые минуты 2026 года соцсети захлестнула волна удивления: люди массово отмечали, что не получили и не отправили привычного «шквала» поздравлений после боя курантов. Пользователи и эксперты окрестили это «системным сбоем» — не техническим, а социальным, признаком коллективной усталости и выгорания, когда «психика выбрала тишину вместо суеты». Многие признавались, что почти не поздравляли даже близких, устав от формальностей и информационного шума.
Устали от всего...
.
Блог Brand Analуtics - все о бренд мониторинге и социальной аналитике
Топ-20 слов в новогодних поздравлениях |Блог Brand Analуtics - все о бренд мониторинге и социальной аналитике
Brand Analytics проанализировал социальные медиа, чтобы узнать, что желали русскоязычные пользователи на Новый год и как провели длинные каникулы.
👍30❤12☃4🔥4😢3
Административная цифровизация сельского хозяйства
Сельское хозяйство – не то, с чем большинство из нас сталкивается непосредственно ежедневно, но кейс его административной цифровизации, скорее, типичен и показателен.
Фадеева О.П. Цифровизация «сверху» в российском АПК: от прожектов к реалиям // Крестьяноведение. 2025. Т. 10, № 3. С. 205–233.
Гладко было на бумаге
С середины 2010-х Минсельхоз РФ поэтапно вводит ФГИС, которые собирают данные и должны обеспечить прослеживаемость всей цепочки производства и сбыта сельхозпродукции; регистрация продукции в ФГИС становится «пропуском на легальный рынок». Первым было животноводство: ФГИС вводятся с середины 2010-х, с 2018 обязательна регистрация всех животных, птиц, пчёл, рыб в ФГИС «Меркурий» для ветеринарного контроля. Активная цифровизации растениеводства началась с инвентаризации сельскохозяйственных земель, в 2018 введена единая федеральная информационная система земель сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН); с осени 2022 заработала ФГИС «Зерно», в которую вносится информация о его происхождении, количестве, качестве, всех этапах его движения, в 2023–2024 – ФГИС «Сатурн» для прослеживаемости оборота агрохимикатов и удобрений, в 2024 – ФГИС «Семеноводство» для учёт сертифицированных сортовых семян. Третий этап – интеграция: «Зерно», «Сатурн», «Семеноводство» должны слиться с ЕФИС ЗСН, чтобы появился новый цифровой продукт – цифровые паспорта полей с привязкой к кадастровым данным с информацией о посевах, удобрениях, урожае.
Продолжение ⬇️
Сельское хозяйство – не то, с чем большинство из нас сталкивается непосредственно ежедневно, но кейс его административной цифровизации, скорее, типичен и показателен.
Фадеева О.П. Цифровизация «сверху» в российском АПК: от прожектов к реалиям // Крестьяноведение. 2025. Т. 10, № 3. С. 205–233.
Гладко было на бумаге
С середины 2010-х Минсельхоз РФ поэтапно вводит ФГИС, которые собирают данные и должны обеспечить прослеживаемость всей цепочки производства и сбыта сельхозпродукции; регистрация продукции в ФГИС становится «пропуском на легальный рынок». Первым было животноводство: ФГИС вводятся с середины 2010-х, с 2018 обязательна регистрация всех животных, птиц, пчёл, рыб в ФГИС «Меркурий» для ветеринарного контроля. Активная цифровизации растениеводства началась с инвентаризации сельскохозяйственных земель, в 2018 введена единая федеральная информационная система земель сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН); с осени 2022 заработала ФГИС «Зерно», в которую вносится информация о его происхождении, количестве, качестве, всех этапах его движения, в 2023–2024 – ФГИС «Сатурн» для прослеживаемости оборота агрохимикатов и удобрений, в 2024 – ФГИС «Семеноводство» для учёт сертифицированных сортовых семян. Третий этап – интеграция: «Зерно», «Сатурн», «Семеноводство» должны слиться с ЕФИС ЗСН, чтобы появился новый цифровой продукт – цифровые паспорта полей с привязкой к кадастровым данным с информацией о посевах, удобрениях, урожае.
Продолжение ⬇️
peasantstudies.ru
Цифровизация «сверху» в российском АПК: от прожектов к реалиям
Фадеева О. П. Цифровизация «сверху» в российском АПК: от прожектов к реалиям // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №3. С. 205-233. EDN: LYCPIE Аннотация Ци...
Начало ⬆️
А теперь про овраги
Как эти цифровые системы воспринимаются снизу? Как вписались в сложившиеся взаимодействия сельхозпроизводителей с государством и контрагентами? Из материалов интервью с фермерами, специалистами и управляющими сельхозпредприятий, представителями органов власти я бы выделила несколько моментов:
«естественная» неточность данных:
издержки контроля – на самых слабых. Прежде, чем реализовать партию зерна, необходимо проверить его в центрах анализа зерна, именно эти результаты попадают в ФГИС «Зерно», но
Для меня вопрос без ответа, почему оценку центров игнорируют зернотрейдеры и другие покупатели, но производителям «приходилось оплачивать услуги диагностики качества урожая в двойном размере – для регистрации партии зерна в IT-системе и для ее продажи на элеватор или в другое место»;
дефицит кадров и компетенций. Первоначально пытались навести порядок в земельном учёте в ЕФИС ЗСН силами специалистов и сотрудников районных управлений, но на это не хватили ни людей, ни их умений. «Министерство разрешило фермерам и сельхозпредприятиям самим редактировать цифровые карты своих участков», но один из итогов:
цифровая модель vs реальность:
цифровизация сверху и снизу: контроль vs эффективность:
при этом отказа от цифровизации нет, но инструменты, выбираемые производителями, о другом: «Мы не отказываемся от IT-систем, используем программы “точного земледелия”. … Отслеживаем траекторию движения техники по полям, расход дизельного топлива и посевного материала. ... Заказываем диагностику состава почвы. …».
Итог: контроль порождает данные, а данные порождают новые, интегрированные данные, но оценки содержащихся в них ошибок, нестыковок не происходит, нет возможности вписать в кабинетные цифровые модели нестандартные ситуации «из полей», адаптация к цифровому контролю происходит в том числе и за счёт искажения вносимых данных: наверху думают, что контролируют, а снизу не мешают так думать.
(Источник)
А теперь про овраги
Как эти цифровые системы воспринимаются снизу? Как вписались в сложившиеся взаимодействия сельхозпроизводителей с государством и контрагентами? Из материалов интервью с фермерами, специалистами и управляющими сельхозпредприятий, представителями органов власти я бы выделила несколько моментов:
«естественная» неточность данных:
«Перед отправкой на элеватор машины с зерном фермеры взвешивают на своих весах, я заношу эти данные в СДИЗ. Элеватор на своих весах ту же машину еще раз взвешивает, получает другой вес и заносит его в систему при погашении имеющегося СДИЗ. Получается, что эта разница в весе остается в системе, что с этим делать, я не знаю. А есть еще испорченное зерно, как его измерить?»
издержки контроля – на самых слабых. Прежде, чем реализовать партию зерна, необходимо проверить его в центрах анализа зерна, именно эти результаты попадают в ФГИС «Зерно», но
«на всех элеваторах есть свои лаборатории. Поэтому данные центра никто нигде не спрашивает, они никому не нужны – все покупатели самостоятельно делают диагностику зерна из каждой машины».
Для меня вопрос без ответа, почему оценку центров игнорируют зернотрейдеры и другие покупатели, но производителям «приходилось оплачивать услуги диагностики качества урожая в двойном размере – для регистрации партии зерна в IT-системе и для ее продажи на элеватор или в другое место»;
дефицит кадров и компетенций. Первоначально пытались навести порядок в земельном учёте в ЕФИС ЗСН силами специалистов и сотрудников районных управлений, но на это не хватили ни людей, ни их умений. «Министерство разрешило фермерам и сельхозпредприятиям самим редактировать цифровые карты своих участков», но один из итогов:
«Сейчас в системе землепользования полный беспорядок. Кто-то из фермеров стер поле соседа, кто-то поменял границы своих полей. … цифровой продукт еще не готов, а его уже объявляют обязательным. Сейчас вот выяснилось, что нормальных карт в регионах и районах нет – и как проводить эту интеграцию?»
цифровая модель vs реальность:
«Когда я сама контуры посевов на карте обрисовывала, у меня регулярно возникали вопросы по их площади. С нас требуют, чтобы фактическая площадь участков, составленных из нескольких контуров, совпадала с площадью этих участков в их кадастровых паспортах. Но там не учитываются разного рода отклонения – то, что на этом месте проходит дорога или расположен березовый околок. … все незасеянные площади мы из наших земельных паспортов вырезаем. Поэтому фактическая суммарная площадь контуров с сельхозкультурами получается меньше, чем та, что отражена в кадастре по участкам».
цифровизация сверху и снизу: контроль vs эффективность:
«Смысл в государевых цифровых программах я не понимаю до сих пор. Постоянно задаю вопросы, как они влияют на повышение продуктивности? Зачем московским чиновникам знать, что в Алтайском крае такое-то поле разделено на три контура и на втором контуре посеяна гречиха?! И не просто гречиха, а сорт такой-то и репродукция 1, 2 или 3. Знать, что посев производился 3 июня, уборка 1 сентября, на круг было собрано столько-то зерна, с таким-то качеством, в такие-то дни производилась химическая обработка. Какую долю этот контур с гречихой составляет в общероссийском масштабе? Что хотят сделать власти – дать нам совет, какие сорта и агротехнологии использовать?»,
при этом отказа от цифровизации нет, но инструменты, выбираемые производителями, о другом: «Мы не отказываемся от IT-систем, используем программы “точного земледелия”. … Отслеживаем траекторию движения техники по полям, расход дизельного топлива и посевного материала. ... Заказываем диагностику состава почвы. …».
Итог: контроль порождает данные, а данные порождают новые, интегрированные данные, но оценки содержащихся в них ошибок, нестыковок не происходит, нет возможности вписать в кабинетные цифровые модели нестандартные ситуации «из полей», адаптация к цифровому контролю происходит в том числе и за счёт искажения вносимых данных: наверху думают, что контролируют, а снизу не мешают так думать.
(Источник)
👍5❤2🔥1
Они сговорились?
Читаю ответы Дмитрия Михайловича про доверие в социологических опросах. Тема поста – про доверие, вопрос – про доверие, ответ – про важность концепта доверия для «стабильности и прочности текущего режима власти». Либо что-то перепрыгнули в изложении разговора, либо я что-то не понимаю в этой редукции доверия к политическому доверию.
Через час смотрю презентацию «Эмоционального тонометра» ВЦИОМ, предложенного для оценки эмоционального фона в обществе. Один из рассчитываемых индексов – «Вектор напряженности» – учитывает интенсивность проявления («декларирование») 12 эмоций: радость, воодушевление, доброжелательность, надежда, уверенность, спокойствие, страх, тревога, растерянность, грусть, злость, раздражение. А интерпретировать его предлагают так: «Если значение стремится к 0 и выше, повышается вероятность проявления напряжения во вне, в адрес общественных, политических институтов. При этом, напряжение может иметь как позитивный (например, патриотический подъем), так и негативный эмоциональный настрой (протестный потенциал)». И далее групповой портрет каждого из выделенных по эмоциональным состояниям сегментов представляют в том числе по доверию разным властным институтам и персоналиям и электоральным намерениям.
Это флешмоб? В эмоциях и доверии что-то просто человеческое осталось? Про любовь, семью, близких? Политический поворот всё более явно принимает вид политизации эмоций? Но всё вместе – шикарный кейс, как социологи конструируют феномен эмоций.
Читаю ответы Дмитрия Михайловича про доверие в социологических опросах. Тема поста – про доверие, вопрос – про доверие, ответ – про важность концепта доверия для «стабильности и прочности текущего режима власти». Либо что-то перепрыгнули в изложении разговора, либо я что-то не понимаю в этой редукции доверия к политическому доверию.
Через час смотрю презентацию «Эмоционального тонометра» ВЦИОМ, предложенного для оценки эмоционального фона в обществе. Один из рассчитываемых индексов – «Вектор напряженности» – учитывает интенсивность проявления («декларирование») 12 эмоций: радость, воодушевление, доброжелательность, надежда, уверенность, спокойствие, страх, тревога, растерянность, грусть, злость, раздражение. А интерпретировать его предлагают так: «Если значение стремится к 0 и выше, повышается вероятность проявления напряжения во вне, в адрес общественных, политических институтов. При этом, напряжение может иметь как позитивный (например, патриотический подъем), так и негативный эмоциональный настрой (протестный потенциал)». И далее групповой портрет каждого из выделенных по эмоциональным состояниям сегментов представляют в том числе по доверию разным властным институтам и персоналиям и электоральным намерениям.
Это флешмоб? В эмоциях и доверии что-то просто человеческое осталось? Про любовь, семью, близких? Политический поворот всё более явно принимает вид политизации эмоций? Но всё вместе – шикарный кейс, как социологи конструируют феномен эмоций.
🔥9🤓4😁2
Forwarded from Chekhovich.AI
С разницей менее чем в сутки сразу два проекта — российский DoTrace от компании «Думейт» и американский Prism от OpenAI — объявили о запуске инструментов для написания научных работ с интегрированным ИИ-ассистентом.
«Кристобаль Хозевич успел раньше…»😉 — компания «Думейт» сообщила о запуске DoTrace на день раньше, чем OpenAI представила Prism. Оба сервиса представляют собой LaTeX-редакторы с встроенным чатом с ИИ и на старте доступны бесплатно.
Prism — новый продукт OpenAI, построенный на базе стартапа Crixet, который компания приобрела ранее. Инструмент ориентирован на исследователей и позволяет работать с текстом статьи в LaTeX-среде, проверять цитаты, преобразовывать наброски формул и диаграмм в корректный LaTeX-код, а также использовать возможности ChatGPT прямо в процессе написания научной работы. В OpenAI заявили, что в будущем подписчики ChatGPT получат доступ к расширенному функционалу Prism.
Российский сервис DoTrace решает схожую задачу — создание единой цифровой среды для научного и академического письма с использованием ИИ. Однако разработчики делают акцент не только на удобстве, но и на вопросах академической этики и прозрачности. Ключевая особенность DoTrace — возможность формировать отчет о вкладе человека и ИИ в работу, а также детальный лог всех действий, выполненных с использованием ассистента.
По мнению экспертов, практически синхронное независимое появление таких продуктов в разных юрисдикциях говорит о том, что исследовательская среда созрела для нового класса инструментов. Массовое использование ИИ в образовании и науке уже стало фактом, однако до сих пор ему не хватало прозрачных и формально корректных механизмов, которые позволяли бы фиксировать участие алгоритмов и снижать риски нарушений академических правил.
Появление DoTrace и Prism отражает общий сдвиг в подходе к ИИ в научной работе: от попыток запретить его использование — к созданию легитимных, проверяемых и воспроизводимых форматов взаимодействия человека и алгоритма. Вероятно, именно такие инструменты в ближайшие годы станут стандартом для университетов, научных журналов и исследовательских центров по всему миру.
Подробнее о DoTrace: https://www.domate.ru/dotrace_new
«Кристобаль Хозевич успел раньше…»😉 — компания «Думейт» сообщила о запуске DoTrace на день раньше, чем OpenAI представила Prism. Оба сервиса представляют собой LaTeX-редакторы с встроенным чатом с ИИ и на старте доступны бесплатно.
Prism — новый продукт OpenAI, построенный на базе стартапа Crixet, который компания приобрела ранее. Инструмент ориентирован на исследователей и позволяет работать с текстом статьи в LaTeX-среде, проверять цитаты, преобразовывать наброски формул и диаграмм в корректный LaTeX-код, а также использовать возможности ChatGPT прямо в процессе написания научной работы. В OpenAI заявили, что в будущем подписчики ChatGPT получат доступ к расширенному функционалу Prism.
Российский сервис DoTrace решает схожую задачу — создание единой цифровой среды для научного и академического письма с использованием ИИ. Однако разработчики делают акцент не только на удобстве, но и на вопросах академической этики и прозрачности. Ключевая особенность DoTrace — возможность формировать отчет о вкладе человека и ИИ в работу, а также детальный лог всех действий, выполненных с использованием ассистента.
По мнению экспертов, практически синхронное независимое появление таких продуктов в разных юрисдикциях говорит о том, что исследовательская среда созрела для нового класса инструментов. Массовое использование ИИ в образовании и науке уже стало фактом, однако до сих пор ему не хватало прозрачных и формально корректных механизмов, которые позволяли бы фиксировать участие алгоритмов и снижать риски нарушений академических правил.
Появление DoTrace и Prism отражает общий сдвиг в подходе к ИИ в научной работе: от попыток запретить его использование — к созданию легитимных, проверяемых и воспроизводимых форматов взаимодействия человека и алгоритма. Вероятно, именно такие инструменты в ближайшие годы станут стандартом для университетов, научных журналов и исследовательских центров по всему миру.
Подробнее о DoTrace: https://www.domate.ru/dotrace_new
www.domate.ru
DoTrace — новый сервис для этичного применения ИИ в научных публикациях
DoTrace — новый специализированный сервис для работы с научными и академическими текстами, ориентированный на этичное и контролируемое применение ИИ. Продукт разработан компанией «Думейт»
🔥7👍4❤3👻1
«Как красиво потерпеть неудачу в науке»
Погрузилась в издательства и книги, но на мгновение выныриваю с побочной находкой как раз по случаю Дня науки:
Olaf Kühne. Failing Beautifully in Science. Academic Life through a Neopragmatist Lens. Springer Cham, 2025.
Подвести теоретический фундамент под неудачи – не в этом ли настоящая наука? И аннотация к книге и отдельным главам обещает, что ироничная рефлексия академической жизни иллюстрирована авторскими карикатурами. К сожалению, в Google.Books предпросмотр лишь нескольких страниц книги.
Из аннотации к заключению:
Погрузилась в издательства и книги, но на мгновение выныриваю с побочной находкой как раз по случаю Дня науки:
Olaf Kühne. Failing Beautifully in Science. Academic Life through a Neopragmatist Lens. Springer Cham, 2025.
Подвести теоретический фундамент под неудачи – не в этом ли настоящая наука? И аннотация к книге и отдельным главам обещает, что ироничная рефлексия академической жизни иллюстрирована авторскими карикатурами. К сожалению, в Google.Books предпросмотр лишь нескольких страниц книги.
Из аннотации к заключению:
«Согласно общепринятому мнению, наука – это система рациональности, обоснований, фактов и доказательств, для которой характерны упорядоченность, ясность и неуклонный прогресс. Однако, когда мы вступаем на путь науки, вскоре становится ясно, что на самом деле все обстоит совсем иначе: наука – это пространство вопросов без ответов, пространство управления собой и неопределенностью; наука – это поле малых и больших поражений. Неудачи – это не исключение в данной сфере, а системная часть повседневной жизни, несмотря на распространенное представление о том, что в науке «пришёл, увидел, победил». ... У неудач может быть множество причин, и их не следует приравнивать к личным провалам. Неудачи в университетской среде обычно проявляются не в чем-то масштабном, а во множестве мелких несоответствий, недочетов, недопониманий, завышенных ожиданий и т.д. Например, в неудачной подаче материала на лекциях, в том, что заседания комитетов выходят из-под контроля, в неподготовленных публикациях, в непонятных электронных письмах, а также – что (потенциально) более серьезно – в рукописях, которые не принимают к публикации, в том, что кандидатуры не рассматривают при назначении на должность, или в отказах в финансировании проектов. В академической среде неудачам не уделяется должного внимания или их стыдливо приписывают отдельным людям. Институционализированный габитус ориентирован на демонстрацию успеха. ...
… неудача – с точки зрения неопрагматизма, – проявление фундаментальной непредсказуемости социального и индивидуального мира. Согласно неопрагматическому пониманию неудачи, это не конец истории, а, скорее, отправная точка для рефлексии, … возможность скорректировать ожидания, пересмотреть свои притязания и найти новые, ситуативные интерпретации. Главное здесь то, что неудача не приводит к прекращению разговора».
SpringerLink
Failing Beautifully in Science
Satirical book about university systems, everyday life and irony, including cartoons, for all those concerned with or irritated by academic practices.
🔥12❤5👍3
Одиночество мужает
Росстат может удивить одной цифрой, но тут же даёт возможность (то есть данные) эту цифру попытаться понять. Удивив в своё время 42%-ми домохозяйств из одного человека, Росстат дал возможность сравнить, кто же живёт в домохозяйствах из одного человека в периоды разных переписей населения.
Правда, данные переписи прямой ответ на вопрос, кто живёт в домохозяйствах одиночек, не дают, но к прежней публикации микроданных Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах за 2018-2022 Росстат ретроспективно добавил микроданные с весовыми коэффициентами, рассчитанными на данных ВПН 2020 (2021). То есть, косвенно можно сравнить, какие «представления» о половозрастной структуре населения «зашиты» в веса, определенные по данным ВПН 2010 и ВПН 2020 (2021). И даже больше: в 2012 в ВНДН ещё использовали веса, рассчитанные по итогам ВПН 2002. Сравнивать каждый год продублированного периода смысла нет – при использовании весовых коэффициентов, опирающихся на одну и ту же перепись, будем получать примерно одну и ту же структуру населения; как крайние точки взяла 2018 и 2023 (за 2023-й первоначально выкладывались микроданные с весами по ВПН 2010, а потом их просто заменили, не дублируя; в личном архиве остались оба варианта микроданных).
Среди всех, кто жил в домохозяйствах из одного человека в 2012 (веса на основе ВПН 2002), мужчин было 23%; когда взвешивали по ВПН 2010 – 33-34%, по ВПН 2020 (2021) – уже 40-41%. Сокращение доли женщин среди «одиночно живущих» произошло за счет старших возрастов, доля молодых женщин немного выросла, если сравнивать две последние переписи. А вот представительство мужчин выросло за счет увеличения относительной численности всех возрастных групп.
Росстат может удивить одной цифрой, но тут же даёт возможность (то есть данные) эту цифру попытаться понять. Удивив в своё время 42%-ми домохозяйств из одного человека, Росстат дал возможность сравнить, кто же живёт в домохозяйствах из одного человека в периоды разных переписей населения.
Правда, данные переписи прямой ответ на вопрос, кто живёт в домохозяйствах одиночек, не дают, но к прежней публикации микроданных Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах за 2018-2022 Росстат ретроспективно добавил микроданные с весовыми коэффициентами, рассчитанными на данных ВПН 2020 (2021). То есть, косвенно можно сравнить, какие «представления» о половозрастной структуре населения «зашиты» в веса, определенные по данным ВПН 2010 и ВПН 2020 (2021). И даже больше: в 2012 в ВНДН ещё использовали веса, рассчитанные по итогам ВПН 2002. Сравнивать каждый год продублированного периода смысла нет – при использовании весовых коэффициентов, опирающихся на одну и ту же перепись, будем получать примерно одну и ту же структуру населения; как крайние точки взяла 2018 и 2023 (за 2023-й первоначально выкладывались микроданные с весами по ВПН 2010, а потом их просто заменили, не дублируя; в личном архиве остались оба варианта микроданных).
Среди всех, кто жил в домохозяйствах из одного человека в 2012 (веса на основе ВПН 2002), мужчин было 23%; когда взвешивали по ВПН 2010 – 33-34%, по ВПН 2020 (2021) – уже 40-41%. Сокращение доли женщин среди «одиночно живущих» произошло за счет старших возрастов, доля молодых женщин немного выросла, если сравнивать две последние переписи. А вот представительство мужчин выросло за счет увеличения относительной численности всех возрастных групп.
www.rosstat.gov.ru
Росстат — Федеральные статистические наблюдения по социально-демографическим проблемам
👍2🔥1
Одиночество мужает
Справедливо сказать, что одиночество не только мужает, но и омолаживается – в том плане, что из выделенных возрастных групп среди живущих в одиночку больше всего стало тех, кому от 31 до 45.
Следствие этих изменений – изменения в семейном положении живущих в одиночку. По версии ВПН 2020 (2021) разводы победили вдовство: в выборке одиночек 2023-го года, взвешенной по данным ВПН 2010, вдовцов и вдов 41,2%, разведённых и разошедшихся 38,6%, никогда не состоявших в браке 19,7%; если взвешивать эту же выборку по ВПН 2020 (2021), то вдовцов и вдов станет 37,1%, разведённых и разошедшихся 39,7%, никогда не состоявших в браке 22,6%.
Действительно сменяется доминирующий типаж живущих в одиночку – мужчины средних лет теснят пожилых женщин?
Справедливо сказать, что одиночество не только мужает, но и омолаживается – в том плане, что из выделенных возрастных групп среди живущих в одиночку больше всего стало тех, кому от 31 до 45.
Следствие этих изменений – изменения в семейном положении живущих в одиночку. По версии ВПН 2020 (2021) разводы победили вдовство: в выборке одиночек 2023-го года, взвешенной по данным ВПН 2010, вдовцов и вдов 41,2%, разведённых и разошедшихся 38,6%, никогда не состоявших в браке 19,7%; если взвешивать эту же выборку по ВПН 2020 (2021), то вдовцов и вдов станет 37,1%, разведённых и разошедшихся 39,7%, никогда не состоявших в браке 22,6%.
Действительно сменяется доминирующий типаж живущих в одиночку – мужчины средних лет теснят пожилых женщин?
🤔32😱13❤7👍6🔥4🤡2🙉2