Чтобы представить свое исследование (которое вы и так проводите, но пока получая только крошечную стипендию), вам необходимо соответствовать крайне несложным требованиям. Итак, проверьте:
- являетесь ли вы аспирантом второго года обучения очной аспирантуры?
- у вас есть не менее одной публикации в журнале из перечня ВАК?
- вы занимаетесь фундаментальными исследованиями?
- ваше исследование не было поддержано другими фондами?
- у вашего научного руководителя есть ученая степень?
- у него(нее) есть трудовой договор с организацией, где вы учитесь в аспирантуре?
- у вашего научного руководителя есть не менее 5 публикаций за последние 5 лет в журналах, включенных в одну из библиографических баз данных (Web of Science, Scopus, РИНЦ)?

Если да, то вы имеете возможность подать заявку на конкурс!

Решение о том, чьи аспирантские проекты оказались лучшими, будет принято РФФИ не позднее 30 августа 2019 года.

Подробнее о конкурсе (необходимых документах и пр.) см. https://www.rfbr.ru/rffi/ru/contest/o_2088005

Объявлен длинный список номинации «Просветитель.Digital»

25 июня 2019 года оргкомитет XII сезона премии «Просветитель» опубликовал длинный список просветительских интернет-проектов, претендующих на победу в номинации «Просветитель.Digital». Номинация была учреждена в этом году с целью развития просветительской деятельности в интернет-пространстве. Всего на конкурс было подано более 80 онлайн-проектов.

В 2019 году впервые будут выбраны лауреаты в номинации «Просветитель.Digital». Ее цель — содействие развитию просветительской деятельности в интернет-пространстве и создание условий для возникновения новых просветительских онлайн-проектов.

В рамках новой номинации на конкурс принимались просветительские онлайн-проекты, выпущенные на русском языке, реализованные на профильных (YouTube, Vimeo, SoundCloud, iTunes Podcasts, Telegram, Medium и т.д.) и непрофильных площадках (IGTV, Facebook Watch, VK и т.д.) и основанные на открытом и бесплатном распространении контента.
Короткий список — в октябре 2019 года — и победителей в номинации «Просветитель.Digital» определит специальное жюри, возглавляемое Анной Качкаевой (директор Центра цифровых культур и медиаграмотности НИУ ВШЭ, профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ, журналист). Также в состав жюри вошли Антон Скулачев (филолог, председатель Гильдии словесников, учитель литературы гимназии 1514) и Карен Шаинян (сооснователь студии «История будущего», журналист, соавтор проектов "1968. Digital", "Проект 1917: Свободная история").

Церемония награждения лауреатов состоится 21 ноября. Лауреат премии в книжной номинации и номинации Просветитель.Digital будут объявлены на торжественной церемонии и получат денежное вознаграждение в размере 700 тысяч рублей. Помимо основной премии жюри отметит специальными призами лучшие проекты в категориях «Текст», «Видео», «Звук», которые также получат по 100 000 рублей.

Экспертный совет номинации «Просветитель.Digital» во главе с Оксаной Мороз (доцент МВШСЭН, специалист по Digital Studies) отобрал для длинного списка следующие онлайн-проекты:
====

Журнал “ZOOM”: http://zoom-journal.ru/
Издание «Системный Блокъ»: https://sysblok.ru/
Канал Артура Шарифова, плейлист «Основные видео»: https://www.youtube.com/channel/UCxtTXA5DU1bZHLLomu83zVw
Канал “LOONY”, плейлист «История медицины»: https://www.youtube.com/watch?v=0TaffQahZtk&list=PLR9mjjfnnhm1FzgDKN4a_hzokWPUuKFEy
Канал “Parfenon”: https://www.youtube.com/channel/UCbhMGG0ZievPtK8mzLH5jhQ
Канал “QWERTY”, плейлист «Заметки астронома»: https://www.youtube.com/watch?v=f6mvlVTNUXo&list=PLvtdO4THR9bfdZyxt71TNhSW0fhQizXDa
Канал “Redroom”, плейлист «Лимб»: https://www.youtube.com/watch?v=anfdsfT7VY0&list=PLKqSNCj_00CQfQCebfOPMHTtoXe1t01pd
Канал “SciTeam”: https://www.youtube.com/channel/UC5zpCvdM7XacCb1ezv2CXSg
Канал “Space Room”, плейлист «Звездная эволюция»: https://www.youtube.com/watch?v=Ywv97ad9MUg&list=PLBE0foBBuNGIMn1Moso8MizH82uFOGbTW
Канал “TrashSmash”: https://www.youtube.com/user/TrashRecord/videos
Канал «Zемлякова», плейлист «Научный Mainstream»: https://www.youtube.com/watch?v=trrjg8zeFqE&list=PL42jp5GI2rXtpUPK63JAsLosJyV-16wTC&index=3
Канал «Громкая держава»: https://news.1rj.ru/str/sictransit
Канал «Книжный лис»: https://tlgrm.ru/channels/@booksfox
Канал «Море Ясности», плейлист «О космической технике»: https://www.youtube.com/channel/UCQjqEH4BSFjWhsgx7xvM71Q/playlists
Курсы Федора Синельникова на Magisteria: https://magisteria.ru/autor/sinelnikov
Канал «Чуть-Чуть о Науке»: https://www.youtube.com/channel/UCKHEsjDfUOJpAev9cpjnrGg
Подкаст «Искусство для пацанчиков»: https://podcasts.apple.com/ru/podcast/искусство-для-пацанчиков/id1371397676
Подкаст «Мысли и методы»: https://soundcloud.com/mimpod
Подкаст «Новая чувствительность»: https://player.fm/series/polka/novaia-chuvstvitielnost
Подкаст «Остарбайтеры»: https://ost.glagolev.fm
Проект “The Batrachospermum Magazine”: https://vk.com/batrachospermum
Проект «Детская комната Arzamas» (“Arzamas”): https://arzamas.academy/special/kids
Проект «Краткая история всего» («Постнаука»): https://postnauka.ru/history-of-everything
Проект «Краткий курс по литэкономии» (“N+1”): https://nplus1.ru/theme/economy-literature
Проект «КритМышь»: https://vk.com/critmouse
Проект «Научно-спиритический сеанс “Не верьте лорду Кельвину”» (“laba.media”): https://laba.media/courses/nauchno-spiriticheskii-seans-ne-verte-lordu-kelvinu
Проект «Научные закрытия» (“N+1”): https://nplus1.ru/theme/oops
Проект «О живом»: https://vk.com/ozhivom
Проект «Русский Детройт»: https://vk.com/russiandetroit
Проект «Это прямо здесь»: https://topos.memo.ru/

==
«Цифровое просвещение – поле экспериментов и свободы, где только устанавливаются правила игры. В этом году мы познакомились почти с сотней таких инициатив. И приятно поразились тому разнообразию идей и форматов, в которых работают цифровые просветители. Чтобы отразить это многообразие, мы решили расширить лонг-лист Премии в номинации «Просветитель.Digital». Сейчас его можно считать свидетельством того абсолютно легитимного статуса, которым обладают эксперты «цифрового» просвещения. А заодно и обещанием развития этого поля, которое необходимо для существования интеллектуальной «среды обитания», — комментирует выбор экспертного совета Оксана Мороз.

Алексей Хохлов

"Сегодня состоялось заседание Президиума РАН, на котором были рассмотрены многие важные вопросы. В частности – вопрос «О предложениях по определению статуса Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации». Были приняты следующие решения.
1. Считать целесообразным создание ВАК как независимой комиссии при Правительстве (в отличие от нынешней ситуации, когда ВАК подчинена Минобрнауки).
2. Считать целесообразным, чтобы РАН согласовывала кандидатуры в состав ВАК.
3. Считать необходимым приостановку расширения перечня организаций, которым предоставлено право самостоятельного присуждения ученых степеней до того момента, когда будет проанализирован опыт организаций, уже получивших такое право.
4. Рекомендовать ВАК и Президиуму ВАК использовать в своей работе экспертный потенциал РАН, в частности - Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ РАН). Приглашать на заседания Президиума ВАК и Экспертных советов ВАК членов КПФНИ РАН по представлению председателя комиссии академика В.А.Васильева.
По поручению Президиума РАН член ВАК академик В.А.Васильев озвучит четвертый пункт этого решения на завтрашнем заседании Пленума ВАК."

http://bit.ly/2FybaYk

Дмитрий Дубровский пишет:
Защитим родной исторический факультет, и особенно я переживаю за родные мне кафедры археологии и этнографии
==========
Резолюция

Мы, студенты, преподаватели, выпускники, люди, которым небезразлична судьба старейшего университета страны и Института Истории в частности, собравшись 25 июня 2019 года в стенах родного факультета, обращаемся к ректору СПБГУ Кропачеву Н.М. и администрации СПбГУ.
Согласно приказу 3773 от 12.04.2019, изданному первым проректором по учебной и методической работе М.Ю. Лавриковой, в СПбГУ решено разрешить открывать только те курсы по выбору, на которые записалось минимум 10 студентов.

Кроме того, проект приказа о разъяснении приказа №3773, направление в Студенческий совет СПбГУ на рассмотрение, не решает, а, скорее, усугубляет проблему ограничения выбора студентов. Элективные дисциплины должны преподаваться не по решению комиссий, а исходя из необходимых компетенций и права студентов изучать узкопрофильные дисциплины.

Все это ставит под угрозу существование курсов по ряду направлений, таких, как античность, медиевистика, источниковедение, этнография и некоторым другим. Именно элективные курсы всегда были основой подготовки профессиональных историков высокого уровня и редких специальностей, которые и составляли, в первую очередь, «визитную карточку» Исторического факультета/ Института истории СПбГУ и были призваны продвигать российскую историческую науку. Отмена элективных курсов нарушает связь поколений ученых и ставит под угрозу подготовку специалистов уникальной квалификации.

К тому же заметна тенденция на отказ от индивидуального подхода к студенту, который позволяет вырастить из него высококлассного специалиста. Преподаватель все больше превращается в человека, который вещает как можно большему числу слушателей в аудитории по «школьному» принципу. Все эти нововведения разрушаю науку - студенческую и преподавательскую.

Наряду с этим имеются и другие тревожные тенденции, направленные на «оптимизацию», а, по сути, уничтожение Института истории СПбГУ, как кузницы кадров редких исторических специальностей. Происходит ничем с точки зрения методологии науки или преподавания не оправданное слияние профилей этнографии и истории культуры. Уходят специалисты высокой квалификации, такие как В. В. Шишкин (крупнейший специалист по средневековой Франции), М. В. Белкин (специалист по истории Древнего Рима), Н. Э. Адамова (специалист по истории Америки). Не прошли конкурс А. И. Мурашкин (первоклассный специалист по археологии), В.А. Попов, один из виднейших африканистов, Васильев А.В., доцент кафедры истории древней Греции и Рима. Кто-то из них вынужденно уходит сам, не имея достойных условий для профессиональной деятельности, а кто-то «не проходит конкурс».

Исходя из выше перечисленного, мы требуем:
1. Немедленно отменить приказ 3773/1 «Об установлении требований к минимальной и максимальной численности обучающихся для изучения дисциплин»
2. Прекратить порочную и научно и педагогически вредную практику слияния кафедр под маской оптимизации.
3. Прекратить сокращение ставок преподавателей Института истории.
4. Прекратить практику принятия судьбоносных для Института истории решений без обсуждения со студентами и профессорско-преподавательским составом.
5. Вынести на открытое обсуждение Большого Студенческого совета финансово-экономические причины укрупнения групп, элективов, оптимизации и сокращений преподавателей.
=====

Публикуем заявление Совета Общества научных работников о ВАКе от 24 июня 2019 года:

=====
ЗАЯВЛЕНИЕ Совета ОНР о формировании Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки

Председателю Правительства
Российской Федерации
Д.А. Медведеву

Принято на заседании Совета ОНР No3 (72) 24.06.2019 г.

Исх. No 05 от 24.06.2019 г.

Совет межрегионального Общества научных работников (ОНР) крайне обеспокоен новым составом Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки, утвержденным распоряжением Правительства от 22 мая 2019 года No1017-р.

Около двух десятков членов ВАК, включая председателя и заместителей председателя, были назначены на третий срок, вопреки содержащемуся в Положении о ВАК запрету для ее членов исполнять свои функции более двух сроков подряд. Министерство в официальных комментариях обосновывает легитимность такого решения неким правовым заключением Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, которое общественности представлено не было.

Обращает на себя внимание прежде всего тот факт, что выдавшая заключение организация возглавляется лицом из числа назначенных на третий срок. Безотносительно юридической обоснованности данного решения, мы заявляем о недопустимости подобного подхода к формированию состава ВАК. Решение о назначении ряда лиц на третий срок резко увеличивает коррупционные риски работы ВАК и дискредитирует всю систему научной аттестации в РФ.

В новом составе ВАК есть лица, в отношении которых имеются аргументированные подозрения, что они участвовали в защите фальсифицированных диссертаций в качестве авторов, научных руководителей или научных консультантов или являлись авторами некорректных научных публикаций (см. Приложение).

В составе ВАК не осталось участников сообщества «Диссернет», активно боровшихся против фальсификации диссертаций. Из состава ВАК почти полностью были выведены члены, высказывавшие при рассмотрении резонансных дел точки зрения, альтернативные точке зрения руководства ВАК.

Все это накладывается на печальную ситуацию с работой других общественных институтов при Минобрнауки: не функционируют ни Совет по науке (учрежденный при прежнем министерстве), ни Научно-координационный совет (работавший при ФАНО). Сложившуюся ситуацию невозможно рассматривать иначе, как полное игнорирование мнения научного сообщества. Она приводит к расколу в научной среде и радикализации мнений: например, президент РАН А.М. Сергеев предложил и вовсе передать ВАК под контроль Академии наук.

Совет ОНР считает, что в резких изменениях системы научной аттестации в настоящее время нет необходимости. Достаточно строго придерживаться духа и буквы существующих сегодня норм и правил, корректируя их только при наличии серьезных оснований.

Для решения накопившихся проблем считаем необходимым:

1. Пересмотреть состав ВАК и исключить из её состава лиц, назначенных на третий срок.

2. Провести проверку обоснованности подозрений в участии ряда членов ВАК (см. Приложение) в защите фальсифицированных диссертаций в качестве авторов, научных руководителей или научных консультантов (в том числе диссертаций, защищенных до 2011 г.), либо в авторстве некорректных научных публикаций. Привлечь к этой проверке Комиссию по противодействию фальсификации научных исследований РАН. Приостановить работу указанных лиц в ВАК до окончания проверки. Исключить из состава ВАК тех лиц, в отношении которых в ходе упомянутой проверки будут выявлены факты нарушения научной этики.

3. Обеспечить прозрачность и открытость работы ВАК, в том числе путем организации онлайн-трансляции заседаний и разрешения всем членам Президиума ВАК участвовать в заседаниях любых сессий Президиума (за исключением закрытых).

4. Наладить работу других общественных институтов при Минобрнауки (по образу НКС при ФАНО и Совета по науке), в которых обеспечить представительство общественных объединений ученых, научно-педагогических работников и их профессиональных союзов.

См. полностью https://trv-science.ru/uploads/ONR-zayav-VAK-06-2019.pdf

На странице https://mccme.ru/memoria/vau/ выложена книга 5, «Воспоминания и наблюдения» из «Трудов по нематематике» Владимира Андреевича Успенского (27.11.1930–27.06.2018).

Победа: Миннауки отказалось отчислять из МГУ за привлечение к уголовной ответственности

Министерство науки и высшего образования отказалось вносить в Устав МГУ изменения, предполагающие расширение перечня поводов для отчисления студентов и аспирантов – в том числе и за привлечение к уголовной ответственности.

📍В конце мая ведомство опубликовало проект изменений в Устав МГУ, предполагающий автоматическое отчисление за привлечение к уголовной ответственности, любую просрочку оплаты обучения, невыхода из академического отпуска или отпуска по уходу за ребенком и признание студента судом недееспособным. В пояснительной записке было указано, что с инициативой дополнительных оснований для отчисления из МГУ выступил ректор Виктор Садовничий в письмах в ведомство, направленных 22 ноября 2018 года, 20 марта и 18 апреля 2019 года. Это же позднее подтвердили журналистам в Миннауки.

📍В обновленной версии изменений в Устав МГУ, направленных на подпись премьер-министру Дмитрию Медведеву, пункт о расширении оснований для отчисления полностью отсутствует. В сводке замечаний указано, что они исключены по предложению МГУ – ректор которого Виктор Садовничий и был инициатором внесения этих изменений.

Отзыв ректоратом своих же репрессивных поправок в Устав МГУ произошел благодаря развернутой общественной кампании. Мы благодарим всех студентов, аспирантов и сотрудников, направивших свои отзывы на проект и журналистов, непредвзято освещавших эту историю.

Клуб "1 июля" опубликовал открытое письмо в поддержку В.В.Кудрявцева

=====
Члены Клуба 1 июля выражают крайнюю обеспокоенность длительным содержанием под стражей 75-летнего российского ученого Виктора Викторовича Кудрявцева, специалиста в области аэродинамики летательных аппаратов. В. Кудрявцев – кандидат технических наук, лауреат ордена Дружбы, Премии Правительства РФ за работу над проектом «Морской старт» и множества ведомственных наград. Почти полвека он проработал в Центральном научно-исследовательском институте машиностроения.

В 2011-13 гг. В. Кудрявцев координировал работу коллектива ЦНИИМаш над международным космическим проектом “Transhyberian”, выполнявшимся в рамках 7-й Рамочной программы Евросоюза. Проект, в котором участвовали три российских (ЦНИИмаш, Центральный аэрогидродинамический институт им. проф. Н.Е. Жуковского, Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН) и два зарубежных института (Германский аэрокосмический центр и Бельгийский институт гидродинамики им. фон Кармана) был полностью открытым.

Результаты, полученные российскими учеными, прошли все необходимые экспертизы, в том числе в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, и были разрешены к отправке за границу и к опубликованию в открытой печати.

Спустя пять лет после успешного завершения проекта ФСБ поставила под сомнение выводы экспертиз и возбудила против В. Кудрявцева уголовное дело по статье 275 УК РФ «Государственная измена». В июле 2018 года он был арестован и помещен в СИЗО «Лефортово», где содержится по сей день.

В начале июня 2019 года был арестован еще один сотрудник ЦНИИМаш, преподаватель Московского физико-технического института кандидат физико-математических наук Роман Вячеславович Ковалев, который также входил в число участников проекта “Transhyberian”. Оба арестованных отказываются признавать свою вину и оговаривать своих коллег.

В. Кудрявцев страдает рядом тяжелых заболеваний, среди которых диабет, болезни сердечно-сосудистой системы и почек. Обследования, проведенные в сентябре прошлого и мае нынешнего года в 20-й больнице г. Москвы, выявили ухудшение состояния его здоровья. Причины этого – преклонный возраст, отсутствие постоянного медицинского контроля, невозможность придерживаться строгой диеты и других врачебных рекомендаций в условиях СИЗО.

Общественность неоднократно просила государство смягчить условия содержания В. Кудрявцева. В его поддержку выступили Президент Российской академии наук академик А.М. Сергеев, Совет по правам человека при Президенте РФ, 42 известных ученых, деятелей культуры и правозащитника, более 130 тысяч граждан – подписантов петиции на сайте change.org, общественная организация «Санкт-Петербургский союз ученых», международная правозащитная организация «Комитет неравнодушных ученых».

Несмотря на эти обращения, суды несколько раз отказывались изменять меру пресечения В. Кудрявцеву, хотя следствие так и не представило аргументов, оправдывающих столь суровое отношение к пожилому человеку, который не только не имеет недвижимости или вида на жительство за рубежом, но и с трудом поднимается по лестнице в здании суда. В декабре 2018 года В. Кудрявцеву была предложена сделка, по которой он должен был полностью признать вину и оговорить своих коллег в обмен на перевод под домашний арест. После отказа В. Кудрявцева условия его содержания был ужесточены, в частности, более двух месяцев он был лишен свиданий с родными.

Члены Клуба 1 июля призывают смягчить меру пресечения В. Кудрявцеву и Р. Ковалеву, переведя их под домашний арест до окончания следствия. Мы также настаиваем на проведении объективного расследования, в котором обвинение не было бы обусловлено политической целесообразностью, а результаты судебной экспертизы не зависели бы от текущей международной обстановки. Российская наука не может нормально развиваться в обстановке шпиономании и страха ученых за свое будущее.

Источник: http://1julyclub.org/Node/318

Подписано:
Академики РАН
А.Е. Аникин Ю.Д. Апресян В.А. Васильев М.В. Данилов В.В. Дмитриев В.Е. Захаров Е.А. Кузнецов А.М. Молдован Р.И. Нигматулин В.А. Рубаков А.В. Соболев А.А. Старобинский С.М. Стишов Р.А. Сурис С.М. Толстая А.В. Чаплик

Члены-корреспонденты РАН
В.М. Алпатов П.И. Арсеев А.А. Белавин Е.Л. Березович Е.А. Бонч-Осмоловская Л.И. Бородкин И.В. Волович М.М. Глазов Д.С. Горбунов С.К. Гулев А.В. Дыбо А.В. Иванчик А.И. Иванчик А.А. Масчан Р.В. Мизюк А.Ю. Морозов С.Ю. Немировский В.В. Пухначёв В.И. Ритус Н.Н. Розанов А.А. Саранин Н.Н. Сибельдин Р.Л. Смелянский О.Н. Соломина А.Л. Топорков Ф.Б. Успенский Е.А. Хазанов Д.Г. Яковлев

Профессора РАН
С.А. Бурлак Э.С. Закиров И.Н. Зилфикаров И.М. Индрупский Н.Ю. Песков Т.К. Пинегина Г.С. Соколовский А.А. Ширяев

28 июня 2019 года Совет Общества научных работников принял решение присоединиться к письму, подписанному членами Клуба 1 июля в поддержку В. Кудрявцева
http://onr-russia.ru/content/Sovet-ONR-za-Kudryavtseva

Анна Абалкина:

"Вопрос: «Как Вы относитесь к практике лишения ученых степеней за “списанные” диссертации (обнаружение плагиата и масштабных заимствований в кандидатских и докторских диссертациях) в ходе различных проверок, инициированных сообществами ученых (Диссернет и др.)?»
Ответ: 14,3% преподавателей ничего не слышали о лишении степени за плагиат, а еще 12,8% - относятся негативно, так как считают этот процесс, например, политически ангажированным.
И только 54,3% поддерживают деятельность по лишению степеней. Всего чуть более половины преподавателей, а нормально иметь окколо 100%.
И вообще данные мониторинга показывают, что мошенничество в науке российской расцветает полным цветом.
Источник: Изменения стратегий, мотиваций и экономического поведения студентов и преподавателей российских вузов. Информационный бюллетень. – Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2019. – 84 с. – (Мониторинг экономики образования; № 1 (133))."
http://bit.ly/2FCBwZ9

Телеканал "Дождь" сообщает о письме Клуба "1 июля", в котором содержится просьба изменить меру пресечения ученому Виктору Кудрявцеву. К этому письму присоединился и Совет Общества научных работников. https://tvrain.ru/news/akademiki_ran-488575/

Письмо членов Клуба "1 июля" см.
http://1julyclub.org/Node/318

ТрВ № 13 (282) за 2019 г.: Насколько легитимен новый состав ВАК? ‌

Наследники Эйнштейна. Катастрофа бронзового века. Отростки сердца, или Синдром падшего Адама. Клеточные ядра в необычной роли.
ТрВ-Наука № 282 от 2 июля 2019 года в PDF
Материалы номера в HTML

https://trv-science.ru/2019/07/02/pdf282/

Фильм «День антрополога Дробышевского» ‌

Жизнь известного ученого и популяризатора науки, сокрытая от взора людей. Как делается наука. Что за кадром популярных лекций и выступлений. Мы хотим показать день (или несколько разных дней: день в полях и в лаборатории) из жизни одного из самых популярных российских ученых, антрополога Станислава Дробышевского.

https://trv-science.ru/2019/07/02/film-den-antropologa-drobyshevskogo/

Почему «Корпус экспертов» объявил краудфандинг ‌

Объявив краудфандинг для продолжения проекта, мы услышали ряд вопросов и комментариев, требующих конкретных ответов. Заявленная на старте цель проекта — сформировать корпус независимых экспертов, которые могут привлекаться к оценке проектов и научных результатов государственными и частными фондами и организациями. Мы объясним, как эту цель понимает рабочая группа и какие этапы в ее достижении совершенно неизбежны.

https://trv-science.ru/2019/07/02/pochemu-expertcorps-objavil-crowdfunding/

Насколько легитимен новый состав ВАК? ‌

Редакция ТрВ-Наука обратилась к Тамаре Георгиевне Морщаковой, судье Конституционного суда Российской Федерации в отставке, докт. юр. наук, профессору Высшей школы экономики, с просьбой дать экспертные разъяснения по поводу сложившейся ситуации вокруг членов нового состава ВАК, чья легитимность подвергается сомнению.

https://trv-science.ru/2019/07/02/naskolko-legitimen-novyj-sostav-vak/