Добавлю несколько моментов к своему комментарию:

1. В условиях давления на Приднестровье показательным будет, сколько избирательных участков будет открыто в республике. Так как наблюдатели не могли не заметить полное отсутствие российской (приднестровской) официальной символики на массовом митинге 24 января.

2. Возможный официальный отказ РМ на открытие избирательных участков должен вписываться в логику избирательной стратегии М.Санду по жёсткому противостоянию с РФ. Но у такого шага больше рисков и негатива, чем привлекательности.

3. Разрешив открыть избирательные участки только на территории посольства, Кишинев, возможно, будет ожидать такой же реакции и от Москвы осенью на выборах президента РМ. Однако, маловероятно, что Россия не предоставит максимальную возможность проголосовать гражданам Молдовы на президентских выборах.

Ясно одно, что ответ Лаврову будет уже давать уроженец г. Киров, Михаил Попшой.

https://newsmaker.md/rus/novosti/moldova-budet-golosovat-za-putina-otkroyut-li-v-pridnestrove-izbiratelnye-uchastki-na-vyborah-prezidenta-rossii/

Коротко о ситуации в США.
Впрочем, Республика Молдова в таком положении находится уже более 30 лет...

Сценарий 1918 года - это установление границы Румынии по р. Днестр и отказ от Приднестровья.

Открытым остаётся вопрос о Гагаузии, которая, маловероятно, что захочет войти в состав румынского государства.

Важным в анализе являются не детали, как должна пройти униря, в случае если Украина поиграет войну. Румынский учёный четко следует парадигме столкновения цивилизаций (С. Хантингтон), в котором наибольшие частые конфликты разворачиваются вдоль линии разлома между цивилизациями.
Для Дунгачиу очевидно, что Молдова попадает в такой разлом, или как он говорит "черную зону".

На наш взгляд, проблема заключается несколько в ином. Проблема Республики Молдова не в географическом расположении между "европейской" и "православно - славянской цивилизацией". А в отсутствии "творческого меньшинства" в обществе (А. Тоинби), которое способно сформулировать ответ на этот и другие вызовы.

Так как реализация сценария унири, прежде всего, означает отсутствие у РМ своего собственного "образа будущего" и точек сборки реализации этого будущего.

Впрочем, война на территории Украины, вопросы формирования новой европейской безопасности - более чем серьезные вызовы для появления "правящего класса" в РМ. Каким будет ответ - покажут ближайшие события.

https://point.md/ru/novosti/politika/dungachiu-rumyniia-dolzhna-byt-gotova-vossozdat-stsenarii-1918-goda/

В том то и проблема, что житель Комрата, выступающий за нейтралитет, отличается от условного жителя Калараша, также поддерживающего идею нейтралитета.

Хотя по формальному признаку они попадают в одну группу избирателей, но будут голосовать за разных кандидатов.

https://news.1rj.ru/str/lisnevschi/196

Заявления заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд после "внезапного" визита в Киев:

- Конгресс США обязательно проголосует за пакет помощи Украине, учитывая роль поставок для выживания страны.

- Американцы восхищаются Украиной и «осознают чудо, которое Украина уже совершила, защитившись от российской агрессии»

- «Я покидаю сегодня Киев с большой уверенностью в единстве и решительности украинского народа на 2024 год».

Контекст:
1. С высокой вероятностью можно сказать, что отставка Главкома ВСУ Валерия Залужного - вопрос решённый. Вероятно, миссия В.Нуланд заключалась в том, чтобы лично убедиться, что это решение В.Зеленского не спровоцирует сильный внутриполитический кризис.

2. Если это решение состоится, открытым остаётся вопрос "дожал Вашингтон" тему проведения президентских выборов в Украине в 2024 году. Либо на фоне острой избирательной кампании в США, для демократов важнее сейчас сохранение контроля над ситуацией в Украине в целом.

3. В этом контексте для США также является важной предсказуемость развития ситуации и в Республике Молдова.

Конечно, вопрос не стоит так остро, как в Украине. Но, пожалуй, один фактор не может не беспокоить американских партнёров в свете предстоящих выборов президента Республики Молдова.

Речь идёт о необходимости проведения референдума о европейской интеграции одновременно с днём выборов.
В этой инициативе М.Санду остаётся много не прогнозируемых аспектов, которые не могут не волновать американских специалистов по молдавскому и румынскому направлению. Несмотря на ее электоральную привлекательность.

Фактически процесс оценки соответствия законодательства Молдовы с законодательством ЕС давно запущен.

Подготовка парламентом РМ денонсации Соглашения о безвизовом передвижении граждан СНГ является логическим шагом в этом направлении.
Вопрос не том, что у Молдовы есть двусторонние соглашения со странами СНГ, включая Россию.

Проблема в том, что если Брюссель с точки зрения европейской безопасности порекомендует ввести визовый режим со странами СНГ, то такое решение парламентом будет принято.

https://news.1rj.ru/str/rusputnikmd/67175

Для команды молдавского президента критика экс премьера и партийного руководителя В.Филата не может доставить серьезных проблем.

Однако в этой критике четко прорисовываются линии партнёров в Румынии, которые не заинтересованы во втором сроке нахождения М. Санду у власти.

Открытым остаётся вопрос, кто представляет более серьезную угрозу для переизбрания: "агенты Кремля" или "друзья" из Бухареста?

https://point.md/ru/novosti/politika/filat-vlast-provalilas-poetomu-na-vyborakh-pribegnut-k-fal-sifikatsiiam/

Несмотря на тот факт, что Россия обозначена как одна из основных угроз в Стратегии национальной безопасности Республики Молдова, Кишинев с момента начала войны на территории Украины не стал местом сбора для российской оппозиции.

В отличии от Прибалтики, руководство Молдовы провело как будто невидимую линию запрета на проживание и деятельности на территории республики для политических оппонентов В. Путина. В чем причина такой избирательности в борьбе с Москвой, вопрос открытый.

Можно предположить, что официальный Кишинев просто не доверяет никому из политического класса России, включая оппозиции.
На моей памяти, только уроженцу Кишинева, политтехнологу и галеристу М. Гельману удалось побывать в Кишиневе, но скорее как искусствоведу, чем политику.

Описанный журналистами случай, полностью вписывается в общую логику запрета въезда россиян на территорию РМ.

https://news.1rj.ru/str/newsmakerlive/51770

До бунтов дело вряд ли дойдет. Но риск дестабилизации остаётся высоким... ⬇️

Залужный стал для Зеленского «проблемой» — Bloomberg

Зеленский на этой неделе так и не смог добиться его отставки, пишет Bloomberg. Распри между Зеленским и Залужным начались после провала украинского контрнаступления, — но публично конфликт проявился только в ноябре, когда Залужный в интервью журналу The Economist признал, что боевые действия зашли в тупик.

На поведение Зеленского явно повлияла и динамика общественного мнения, поскольку его собственный рейтинг начал падать и снизился до 62%, Залужный до сих пор пользуется большой популярностью, ему доверяет 88% украинцев. Кроме того, генерал призывает правительство начать новую волну мобилизации для усиления ВСУ — и всё чаще публично критикует правительство.

В таких условиях перед Зеленским встаёт дилемма — и ему приходится решать какой шаг предпринять дальше. А тем временем миллионы украинцев, которые действительно относятся к Залужному с большим пиитетом и даже не исключают, что в войсках в результате его отставки могут начаться бунты.

Существует ли Молдова?

Бодрые фото отчёты экс премьер министра Н. Гаврилица из Индии напомнили мне о замечательной статье Валлерстайна "Does India really exist?", в которой он пересматривает понятие Индия как привычное понимание названия страны.

Подход, предложенный Валлерстайном, включает в себя следующие тезисы:

Первый, Индия является порождением современной мир-системы; суверенные государства являются лишь политической надстройкой над мировым капитализмом.

Второй, досовременная индийская история является изобретением современной Индии; нельзя собрать «факты» и получить «историю», «история» всегда заключается в рамки определённого нарратива, который определяется современным политическим, социальным и экономическим контекстом.

Третий, хотя Индия существует в настоящее время, никто не может сказать, будет ли она существовать через 200 лет – возможно, она будет разделена на части или присоединит к себе Бангладеш и Пакистан.

Если спроектировать подход американского ученого к молдавской реальности, то картина далека от оптимизма. В вопросе формирования нового исторического нарратива - интерес представляет референдум как социальная технология по перепрошивке общества. Который собственно и определит будущее молдавской государственности.

Очередное переписывание истории уже под флагом европейской интеграции, неизбежно будет и дальше раскалывать молдавское общество.

В данном случае европейская мечта не сможет подменить географического расположения РМ, которое в свою очередь включает в себя регионы с различным пониманием истории, традиций и восприятия будущего.

В свою очередь, такая навязанная инициатива по евроинграции, скорее напоминает крестовый поход "За Европу", чем выявление мнения и тем более формирования большинства в молдавском обществе по данному вопросу.

Чем это может может закончиться для Республики Молдова?
Ответ на этот вопрос дал Марк Ткачук в 2015 году в своей статье "Дорога на Бухарест. Если исчезнет Молдавия".

Рекомендую к чтению. ⬇️

Я вчера уже писал о референдуме по вопросу евро интеграции, как об одной из наиболее интересной социальной технологии по перепрошивке молдавской государственности.

Если кратко, то по итогам референдума молдавская Конституция будет радикально изменена, и оставит далеко позади Основные законы Украины и Грузии по механизмам реализации евроинтеграции. И такие поправки будут приняты до парламентских выборов в 2025 году.

Сегодня мы выделим несколько полит технологических моментов этой инициативы, как для "партии власти", так и оппозиции. Но, прежде , отмечу, что с точки зрения социальных технологий - референдум это самое сложное мероприятие. За кажущейся простотой ответов на вопрос: "Да" или "Нет", скрывается сложнейшая работа по смысл образованию.

Текущая ситуация.
PAS:
1. Для "партии власти" это удачный прием с точки зрения навязывания своей "повестки дня" для всех оппонентов. Так или иначе оппозиция обязана реагировать на эту тему, тем самым сохраняя ее в информационном поле.

2. Для граждан тема евроинтеграции предложена как единственная альтернатива "Путинской России и Сибири" (Ю. Кифу). Это придает необходимый эмоциональный фон инициативе.

3. Из минусов можно выделить коррупционные скандалы в команде PAS и бедность населения, которые несколько затеняют романтические перспективы европейского будущего Молдовы.

Оппозиция:
1. У оппозиции нет единой платформы, как реагировать на этот референдум. И тем самым отсутствует ясный мессадж для своих сторонников. Сформировались два базовых подхода, получивших освещение в СМИ.

- это бойкот референдума (журналист Д. Чубашенко)

- предложение - дополнить вопросы на референдум. Так, экс башкан Гагаузии Ирина Влах выдвинула предложение о нейтралитете, а Анатолий Дубровский,, председатель АО "Republica", предложил включить вопрос о Сохранении Молдовы в составе СНГ.

Для нас очевидно, что никакие дополнительные вопросы парламент включать не будет. Но также ясно, что призыв к бойкоту референдума на данном этапе не будет иметь эффекта.

В чем причина?

Дело в том, что простой призыв бойкотировать референдум, потому что это манипуляция и фальсификация, безупречно выглядит с моральной точки зрения. Но с ПОЛИТИЧЕСКОЙ в смысле действия - такая позиция крайне слаба. Так как она не предлагает альтернативы по ключевому вопросу - европейской интеграции. А отсутствие альтернативы - это отсутствие действия, и как результат эмоций!

В одной из лучших своих работ, посвящённых тактике революционной борьбы, статье «О бойкоте», Ленин даёт подробное объяснение, почему большевики избрали стратегию бойкота выборов в разгар революции 1905 года и отказались от неё в дальнейшем. Все дело в том, что в момент ожесточённых уличных схваток и массовых забастовок на предприятиях недовольные видели перед собой прямой путь к успеху - через непосредственный захват власти. Окольный путь - через участие в буржуазном парламенте - был в тот момент невостребован. Зато на следующем этапе - после неудачи восстания - других вариантов, кроме как участвовать в легальной политике, у революционеров не осталось и им пришлось двинуться, как назвал это Ленин, «зигзагом».

Что это означает на практике в случае референдума?

Сначала оппозиции надо предложить альтернативу с точки зрения ДЕЙСТВИЯ. Будь то вопрос о нейтралитете, или вопрос о СНГ. Показать жизненную необходимость этого вопроса для РМ, риски в случае его не принятия. Продемонстрировать массовую поддержку среди граждан этой инициативы.

И только после отказа депутатов PAS включать вопрос о нейтралитете/СНГ в
бюллютень для голосования - объявлять бойкот такой инициативе. А то, что парламент не примет никаких вторых вопросов тоже очевидно. Так как это будет ломать и размывать первоначальную идею референдума.

Однако, на практике, оппозиционные политические партии настолько увлеклись поиском т.н. единого "нейтрального кандидата", что тема референдума для многим из них отошла на второй план.

Проблема в том, что время - это самый ценный ресурс на выборах. И никакими финансовыми ресурсами его уже компенсировать будет невозможно.

Судя по таким эмоциональным высказываниям, можно предположить, что профессор Кифу является одним из авторов идеи проведения референдума!

В любом случае, остроту исторического момента коллега из Румынии чувствует очень хорошо. Редко в истории выпадают такие возможности...

https://tvrmoldova.md/article/c73e3d9e3ef5998a/analistul-de-politica-externa-din-romania-iulian-chifu-despre-referendumul-cu-privire-la-aderarea-r-moldova-la-ue.html?utm_source=RSS&utm_medium=MicroService&utm_campaign=google_analytics

Опасно делать такие комментарии, что там тоже плохо))). Тем более, когда вся республика готовится к судьбоносному референдуму по евроинтеграции.

Так можно и место члена в наблюдательном совете в "Молдовагаз" потерять.

https://news.1rj.ru/str/romania_ru/39659

В начале 90х имиджевая модель Тирасполя - это "осажденная крепость". На практике такой образ соответствовал реальности. Руководство Приднестровья (вчерашние директора заводов, начальники цехов и просто водители) представляли интересы подавляющего большинства граждан в конфликте с РМ.

Во многом этот образ использовался, прежде всего, в российском информационном поле, как тезис о необходимости защиты соотечественников.

Но вряд ли авторы этой смысловой формулировки могли себе представить, что через 20 лет Тирасполь окажется "запечатанным" между Киевом и Кишиневом в реальности. Однако при определенной схожести современных событий с 90ми и 2006 годом, Тирасполь уже нельзя назвать "осажденной крепостью".

Это, скорее, территория, контролируемая крупным бизнесом, фирмой "Шериф", или как пишут журналисты, "республика Шериф". На первоначальном этапе, власти Приднестровья создали для кампании "Шериф" самые благоприятные условия для экономического развития (таможенные преференции, приватизация), и на то были свои объективные причины. Однако политические инструменты сохранялись за Игорем Смирновым.

В борьбе за власть "Шериф" пережил немало острых моментов, и как результат, с 2016 года получил тотальный контроль над политическими институтами.

Но, как сказал один тренер по американскому футболу, - "Мы слишком долго выигрывали. Нам нужно было проиграть". В результате, полное экономическое и политическое доминирование расфокусировало внимание нового топ менеджмента фирмы (после ухода из кампании И. Казмалы), которые не заметили как начала меняться глобальная политическая ситуация и формироваться новые региональные тренды.

Научившись диверсифицировать экономические риски, менеджеры холдинга так и не поняли значение "политического": оппозиции в политической системе, значение партий и СМИ, прав человека.

Недавний митинг в Приднестровье показал, что в политическом плане Тирасполь выглядит сегодня слабым. И никакими деньгами этого скрыть нельзя.

Несомненно, у Приднестровья ещё сохраняется серьезный запас прочности, в которой российский фактор является одним из гарантов государственности.
Вопрос в том, что слабым местом в этом фундаменте сегодня стал именно всесильный холдинг.

С точки зрения эффективности политики реинтеграция Приднестровья, для Кишинева задача дискредитации фирмы "Шериф" становится ключевой. Таким образом, кампания будет неизбежно становиться все большим объектом для информационных атак и экономического давления.

Приведет ли это к пониманию, что Тирасполю нужно меняться и что олигархическая модель просто нежизнеспособна в новых условиях? Вопрос открытый. Но времени на раскачку уже никто не даст. А желание "порешать и занести" - только свидетельствует о тотальном непонимании сути происходящих процессов. Хотя, конечно, у кое-кого остаётся надежда на смену власти в Молдове осенью 2024 года.
Но здесь как раз тот случай, когда начинать нужно с себя.

Теперь демократам не нужно тратить ресурсы на доказательства вмешательства России в американские выборы. Факты очевидны!

В контексте

https://news.1rj.ru/str/tsps2021/436

Собственно, сама статья Эвана Гершковича.

Если абстрагироваться от его "московского кейса", то материал не потерял свою актуальность.

https://www.themoscowtimes.com/2021/09/27/in-separatist-transnistria-sheriff-calls-the-shots-a75149

По итогам интервью Владимира Путина.

1. История - инструмент защиты прав соотечественников. Соответственно, чем сильнее нарушаются их права, тем больше шансов, что Москва будет защищать их всеми доступными средствами.

2. Вопрос: может на этом фоне рассматриваться открытие только одного избирательного участка в РМ для выборов президента РФ (раньше открывали 27, включая Приднестровье), как нарушение прав российских граждан? С точки зрения методологии российского президента - ответ очевиден.

3. В этой "долгой истории" вполне может оказаться, что Бельцы - это русский город, а Приднестровье - неотъемлемая часть российской империи и т.д.
К тому же является зоной стратегических интересов РФ, согласно официальному Постановлению Государственной Думы РФ от 2006 года.

В этом контексте возникает вопрос. Насколько курс на европейскую интеграцию РМ (включая предстоящий референдум) способен сохранить нейтралитет государства и территориальную целостность?

Это не праздные вопросы.

Если в период холодной войны центральным элементом архитектуры европейской безопасности была Германия, т.н. немецкий вопрос, то сегодня постсоветское пространство, а точнее вопрос будущего Украины, является ключевым для понимания будущей европейской системы безопасности.

Ускорение реализации европейской повестки, на фоне ухудшения отношений Кишинева с Москвой, неизбежно повышают риски защиты прав соотечественников вооруженным путем.

Не сомневаюсь, что эти риски учитывают авторы референдума. И в этом плане решение Конституционного суда может стать органичным выходом по отмене проведения референдума в один день с выборами президента.

В противном случае, историки напишут через 15 лет об этом событии как упущенной возможности...