Моё вчера прошло с книжкой Томаса Гунцига "Рокки. Последний берег".

Описание на сайте издательства:

Глобальная катастрофа поглотила Землю, но кое-кому удалось избежать апокалипсиса. На затерянном острове в Атлантическом океане нашла приют семья технократа и миллиардера Фреда. Вместе с женой и двумя детьми-подростками он пытается воссоздать модель прежней комфортной жизни.

Кажется, в этом эдеме есть все необходимое для жизни на много лет вперед, в том числе деликатесы и лучшие вина, а также автономная компьютерная сеть, содержащая тысячи фильмов, книг и прочего. Не хватает только главного — взаимопонимания между некогда близкими людьми. Да и зачем любить, когда все потеряло смысл? К чему думать о будущем, которое никогда не наступит?

Меня всегда удивляло как раз поведение правительств и сверхбогатых, которые с упорством психопата продолжают гнать машину/планету к пропасти. Как они планируют жить, не на другую же планету они улетят от изменений климата?

Томас Гунциг предлагает вариант райского острова. В книге есть что-то от Повелителя мух и от Треугольника печали. Потребность маркировать того, кто главный, неожиданная смена ролей и скорость, с которой снимается вся цивилизованность, мысленно уводят на другой остров, где оказались совсем мальчишки, быстро ставшие зверенышами. Но то мальчишки, а тут взрослые, образованные, успешные люди с домом - полной чашей, живи - не хочу. НЕ ХОЧУ.

Понравилась идея автора о том что стало началом конца и как с этим справлялись правительства. Да никак. Сначала спекулировали на остатках проводольствия, потом посадили всех на карантин, постепенно сокращая величину пайка, а дальше уже сами выживайте как хотите. Примерно так я себе это и представляла. Для тех, кто верит, что правительство все решит лучшим образом и что все будет хорошо.

Параллельно с книгой смотрю No Other Land. Смотрю отрывками, сил не хватает. В отличие от книги, это документалка и ощущения совсем другие. Про то, как раз за разом, несмотря ни на что, палестинцы в абсолютно безнадёжных условиях продолжают бороться за свою землю. У людей отнимают все, а они живут, шутят, переживают за родных и.. строят.

В "Рокки" близкие люди, имея, в общем-то все для комфортной и очень долгой бессмысленной жизни, быстро становятся случайными сожителями, изнывающими от каждого нового дня. У них все есть (кроме прежней жизни, конечно) и это все им не нужно. Но если быть честными, это не потому что они такие развращенные или убогие, а потому что отец семейства, не смирившись с тем, что он больше не миллионер и не повелевает людьми, натворил страшное и о прежней жизни речи быть не может. Сам создал райский остров, потому что контролировал ситуацию наперед, сам его и разрушил, потеряв тот самый контроль.


У книги почти хэппи энд и воссоединение через потерю всего. Когда у тебя ничего нет, видимо, времени на страдания уже не остается.

Когда говоришь про раздельное накопление пищевых отходов с кем-то, кто не видит в этом такой же большой смысл, как и ты, то часто слышишь про то, что это сложно, наши люди.., это удорожание для всех, воняет, крысы, диспоузер - наше спасение, в городе с многоквартирными домами это невозможно, и ещё много аргументов. Все эти аргументы разбиваются об опыт Кореи с обязательным раздельным сбором пищевых в прозрачных пакетах (чтобы проверить на вшивость и если что, выписать штраф. В Милане тоже стопроцентный раздельный сбор пищевых при том, что это миллионник с очень плотной застройкой, и тоже в прозрачных, это гарантия успеха). А потом ещё и умные фандоматы поставили, которые сами взвешивают и сами тебе насчитывают плату. И знаете что? Корейцы сразу научились сушить свою пищевку (наши люди..) чтобы уменьшить массу и меньше платить. В общем и целом пищевые у них сразу сократились на 25% (то ли сушили хорошо, то ли выбрасывать меньше стали, но результат при любом варианте отличный). Вот как сказал один кореец:

Это заставило меня сократить количество продуктов, которые я часто выбрасывал. Не только по экономическим соображениям, но и визуально это дает вам представление о том, сколько отходов вы производите.

Все РСОшники в этом месте вспомнили про свои заваленные балконы.

А фандоматы гарантируют, что крыса не пролезет (в американских брошюрах про умные приёмники пищевых обещают ещё и защиту от енотов), запаха не будет, просто так открыть и бросить что-то гадкое не получится, т.к. открыть можно только через приложение, специальный код и т.д.

Москва гордится своей цифровизацией и электробусами. Ну чем фандоматы для пищевых не подходят под это все? Умные. Красивые. Климат сохраняют. Дорогие, наверное, как тот электробус. Так зелёные облигации можно оформить.

Ну красота же?

вот еще немного корейских автоматов для сбора пищевых. веселенький вариант

а это в Вашингтоне. Я даже скачала приложение, которое открывает этот контейнер. Хотела посмотреть как выглядит карта установленных контейнеров, но там надо указать адрес проживания...

Один из общественных компостеров установил иноагент. Ну то есть он сначала установил, а потом за свои взгляды (не на компостирование, конечно) стал иноагентом. Представляете, он в их местном экочате пишет что надо сдавать и в каждом сообщении плашка. "Напоминаю: мясное не приносим. ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ...".

А ещё он планирует увеличить литраж своих компостеров, потому что соседи оценили и очень быстро заполнили сначала один 300-литровый компостер потом второй, все он устанавливал за свой счет.

Утащила себе в копилку фразы из нашего разговора:

Стигматизация мусора вызывает брезгливость у людей. Надо с этим работать.

Это просто магия. У меня вызывает восторг, что отходы, которые на свалке приведут к зловонию, превращаются в землю!

Интересно, теперь, после защиты ВКР, уже можно сказать, что я магистр (или как это правильно называется?) или только после вручения диплома?

Так выглядит эрозия почвы. В США почти все прерии распаханы под поля. Осталось менее 0,1% исторических земель. Этот ученый стоит как раз на таком клочке прерии, соседствующей с полем. Видно, что поле намного ниже, потому что ветровая и водная эрозия буквально уносят землю из-под ног. В среднем, разница между тем, что создала природа и тем, к чему привело нерациональное сельское хозяйство, достигает 0,37 метра. Это примерно по 1,9 мм потерянной почвы в год за 160 лет или 57 млрд тонн.

В комментарии к этому посту был вопрос про то что становится с возбудителями опасных болезней при компостировании. А вот и ответ нашёлся:

В процессе компостирования органических отходов (навоз,
осадки сточных вод и др.) с различными минеральными добавками (фосфогипс, отходы производства калийных удобрений и др.) вредные микроорганизмы погибают за счет колебания реакции среды и действия высоких температур (экзотермические реакции разложения), в результате чего компостируемый материал становится непригодной средой для обитания микроорганизмов – патогенов. Известны результаты эксперимента со спорами сибирской язвы, способными сохраняться в почве до 100 лет. По данным Knoll K.H. (1964), при влажности 40–60 % и при аэробном разложении бациллы сибирской язвы в компосте погибают уже через 17 дней. Иными словами, в процессе компостирования органических и минеральных отходов происходит обеззараживание органических отходов, обладающих опасными свойствами, с образованием субстрата, пригодного для дальнейшего использования без риска для здоровья населения.

100 лет и 17 дней, есть разница?

Взяла на днях интервью у Василия Хорошилова. Но не про качество воздуха в Гамбурге, городе немецком, а про то как он, обычный житель, отходы свои в славном городе том разделяет и не маета ли это для жителя, работой и детьми загруженного.

И с особенным пристрастием расспрашивала я его про отходы пищевые, конечно, потому как в ЕС пищевые захоранивать теперь запрещено и должен быть организован раздельный их сбор обязательный.

Сказка закончилась слишком скоро.
Оказалось, что запрет на захоронение не равно обязательный раздельный сбор. Если фирма, управляющая домом, заключила контракт на установку зелёного бака для пищевых отходов, то соберут и отвезут на аэробное сбраживание. А если нет, то в чёрный бак, на сортировку и в МСЗ (не захоронение же? Ничего не нарушено).

Хотелось показать мол: смотрите как у старшего брата здорово бывает, надо и нам подтянуться, а тут и не здорово совсем, и тянуться к МСЗ не хочется. Хорошую мне задачу Хорошилов задал, написать теперь статью так, чтобы и мораль какую-то показать из всего этого..

Похоже на предсказание перед заходом на второй день форума Экология

На Мосводоканале образуется уже 1 млн куб.м. осадков сточных вод в год. После метантенок 30% ОСВ сушат и отправляют на биотопливо, 70% пока идёт на рекультивацию карьеров. Строят заводы по сушке осадка где-то рядом с очистными. Как построят, все 100% высушенных ОСВ уйдут на цементные заводы.

Почему отказались сжигать напрямую (как в Санкт-Петербурге, например)? Потому что будут превышения по выбросам, придётся много платить. Плюс это все будет происходить в городе, рядом люди, а жилые кварталы строятся уже очень близко к очистным.

Я просто не умею читать знаки