Так выглядит эрозия почвы. В США почти все прерии распаханы под поля. Осталось менее 0,1% исторических земель. Этот ученый стоит как раз на таком клочке прерии, соседствующей с полем. Видно, что поле намного ниже, потому что ветровая и водная эрозия буквально уносят землю из-под ног. В среднем, разница между тем, что создала природа и тем, к чему привело нерациональное сельское хозяйство, достигает 0,37 метра. Это примерно по 1,9 мм потерянной почвы в год за 160 лет или 57 млрд тонн.

В комментарии к этому посту был вопрос про то что становится с возбудителями опасных болезней при компостировании. А вот и ответ нашёлся:

В процессе компостирования органических отходов (навоз,
осадки сточных вод и др.) с различными минеральными добавками (фосфогипс, отходы производства калийных удобрений и др.) вредные микроорганизмы погибают за счет колебания реакции среды и действия высоких температур (экзотермические реакции разложения), в результате чего компостируемый материал становится непригодной средой для обитания микроорганизмов – патогенов. Известны результаты эксперимента со спорами сибирской язвы, способными сохраняться в почве до 100 лет. По данным Knoll K.H. (1964), при влажности 40–60 % и при аэробном разложении бациллы сибирской язвы в компосте погибают уже через 17 дней. Иными словами, в процессе компостирования органических и минеральных отходов происходит обеззараживание органических отходов, обладающих опасными свойствами, с образованием субстрата, пригодного для дальнейшего использования без риска для здоровья населения.

100 лет и 17 дней, есть разница?

Взяла на днях интервью у Василия Хорошилова. Но не про качество воздуха в Гамбурге, городе немецком, а про то как он, обычный житель, отходы свои в славном городе том разделяет и не маета ли это для жителя, работой и детьми загруженного.

И с особенным пристрастием расспрашивала я его про отходы пищевые, конечно, потому как в ЕС пищевые захоранивать теперь запрещено и должен быть организован раздельный их сбор обязательный.

Сказка закончилась слишком скоро.
Оказалось, что запрет на захоронение не равно обязательный раздельный сбор. Если фирма, управляющая домом, заключила контракт на установку зелёного бака для пищевых отходов, то соберут и отвезут на аэробное сбраживание. А если нет, то в чёрный бак, на сортировку и в МСЗ (не захоронение же? Ничего не нарушено).

Хотелось показать мол: смотрите как у старшего брата здорово бывает, надо и нам подтянуться, а тут и не здорово совсем, и тянуться к МСЗ не хочется. Хорошую мне задачу Хорошилов задал, написать теперь статью так, чтобы и мораль какую-то показать из всего этого..

Похоже на предсказание перед заходом на второй день форума Экология

На Мосводоканале образуется уже 1 млн куб.м. осадков сточных вод в год. После метантенок 30% ОСВ сушат и отправляют на биотопливо, 70% пока идёт на рекультивацию карьеров. Строят заводы по сушке осадка где-то рядом с очистными. Как построят, все 100% высушенных ОСВ уйдут на цементные заводы.

Почему отказались сжигать напрямую (как в Санкт-Петербурге, например)? Потому что будут превышения по выбросам, придётся много платить. Плюс это все будет происходить в городе, рядом люди, а жилые кварталы строятся уже очень близко к очистным.

Я просто не умею читать знаки

Люблю такое, позитивненькое. Самые вкусные фразы выделила от себя жирным.

..скорость разложения пластика до простых веществ представляется незначительной по сравнению со скоростью накопления пластика в окружающей среде. Поэтому было высказано предположение, что, за исключением материалов, которые были сожжены, весь пластик, который когда-либо производился, всё ещё присутствует на планете в форме, слишком крупной для биоразложения.

Образование микропластика в процессе обращения с отходами, например на предприятиях по переработке, также становится предметом обеспокоенности. В соответствии с проектом Глобального соглашения по пластику частицы вторичного микропластика, отделяющиеся в результате разрушения пластиковых продуктов в процессе их использования или при утилизации отходов, могут быть рассмотрены в рамках предлагаемых мер по выбросам в течение всего жизненного цикла пластмасс.

Попадая в окружающую среду, микропластик может распространяться далеко от места своего проникновения и не ограничивается государственными границами, что подчеркивает важность действий на глобальном уровне.

при сценариях обычного развития событий загрязнение окружающей среды микропластиком может увеличиться в 1,5-2,5 раза к 2040 году

Научное сообщество столкнулось с трудностями при разработке стратегий тестирования и оценки микропластиков, которые являются сложными и неоднородными из-за различий в химическом составе, возрасте и воздействии окружающей среды. Первоначальные лабораторные исследования, в ходе которых были протестированы монодисперсные пластики в относительно высоких концентрациях, позволили получить ценную информацию и представление о механизмах микропластиков. При рассмотрении оценки риска были выявлены расхождения между лабораторными экспериментами и условиями реального мира, такие как чрезмерная представленность определенных полимеров и видов, и подчеркнута важность проведения экспериментов с реалистичными для окружающей среды концентрациями

Микропластик распространён повсеместно и был обнаружен в воде, которую мы пьём, в воздухе, которым мы дышим, в пище, которую мы едим, включая морепродукты, поваренную соль, мёд, сахар и напитки, такие как пиво и чай. В некоторых ситуациях продукты питания загрязняются из внешней среды, но процессы переработки, упаковки и другие варианты обращения с пищевыми товарами, могут усугублять проблему загрязнения микропластиком

Ну и очень важное:

Как принимать решения в условиях неопределённости, когда общество и СМИ требуют действий, но в научных данных всё ещё есть пробелы? Принцип предосторожности предлагает предотвращать возможный вред при появлении первых признаков угрозы, особенно с учетом того, что долгосрочные риски могут проявиться только спустя годы после внедрения новых технологий, материалов и веществ. Важным элементом этого принципа является вовлечение общества в процесс принятия решений о серьёзных рисках на всех этапах анализа

За подробностями - вольно переведенная обзорная статья от образовательного сообщества Микропластик “Что мы знаем по итогам двадцати лет исследований микропластикового загрязнения?”, опубликованная Томпсоном и группой учёных в журнале Science

Все ведь уже слышали про недавний букет инициатив от Минприроды запретить коррекс из полимеров (заменить на биоразлагаемые аналоги), полистирол для яиц (заменить на пульпер), тонкие пакеты, очень серьезно повысить ставки экосбора?

Тут для начала можно вспомнить список 28 от ППК РЭО, обсуждаемый аж с 21 года, из которого с грехом пополам к этому году наконец реально запретили только производство цветных и многослойных ПЭТ-бутылок и несуществующих пвх-этикеток (не термоусадок, нет-нет. Хотя, например, актимель голенький без термоусадки для меня остался актимелем и я его на полках с первого взгляда узнала. Ведь можно же?). Коррекс и полистирол аккурат из него. Ну то есть нового в этой новости нет, на самом деле. С одним дополнением от Буцаева (уже не РЭО, а Минприроды): «Однако в случае замены на биоразлагаемые материалы данная упаковка может быть утилизирована в составе органических отходов методом компостирования».

А не должно быть в этом случае первым пунктом про внедрение единого госта, стандарта, законодательного требования к «биоразлагаемости» и наказанию за попытки казаться «биоразлагаемым»? И только потом разговоры про возможное компостирование, которое на самом деле и возможно (но не в составе техногрунта, конечно).

Про яйца: «В ближайшей перспективе представляется возможным введение ограничений на упаковку для яиц из вспененного полистирола после подтверждения технологической возможности замены на аналогичную упаковку из картона». Запустить флешмоб по примеру Хаби Лейма? Пульпер? А?

Про ставки экосбора. Почему мне кажется, что спустя какое-то время под давлением бизнеса их снизят, все выдохнут, переполох стихнет и все вновь пойдет своим неперерабатываемым чередом? А мы снова будем лишь зрителями игры на публику.

p.s. я все жду запрета дойпаков и паучей, одних из тех самых 28. Мне почему-то кажется, что победа над ними будет означать переход на совсем другую, светлую сторону "мусорной реформы".

Залетный в моем холодильнике. Для него где-то ещё не нашли ту самую технологическую возможность.

У нас планируется крайне рискованное мероприятие: дискуссия про то нужно ли нам раздельное накопление пищевых отходов и как его организовать (и можем ли мы повлиять вообще на это). Рискованное, потому что проводить мы его будем в разгар лета. Крайне рискованное - потому что в воскресенье. Днем. 6 июля. Ну то есть не на лодочке кататься или в парке гулять, а сидеть в закрытом помещении и обсуждать третий бак. Вы бы пришли?