Интересная статистика. Долгое время для меня, как и для многих, Медуза была образцом журналистики. Однако, последний год работы этого СМИ, мягко говоря, вызывает вопросы.

О чем мы спорим?

Я люблю спорить, потому что избалован прекрасным окружением. Мне нравится, когда разговоры мотивированы поиском истины. Тезис, антитезис, синтез. А может и не синтез, а просто спор с пеной у рта, бутылка вина и 4 часа утра.

Быть предпринимателем - это необходимость быть одновременно компетентным во всем и невозможность быть углублённо компетентным в чем-то конкретном. Я заранее в проигрышной ситуации, когда спорю с художниками об искусстве или с философами про первородную истину, но это меня не останавливает. Я люблю процесс, хотя понимаю, что часто звучу глупо.

Я спорю о разном. С разными людьми. В разных города, странах и на разные темы. Однако, мне всегда интересны обобщения. Мне интересно понимать модель дискуссии. Часто кажется, что когда мы спорим на разные темы, на каком глубинному уровне у них единый корень противоречия. Если сдирать шкуры слой за слоем, то можно добраться до основополагающего конфликта. В каждую эпоху эта онтология конфликта может иметь свою природу, но всегда будет. Если иметь интеллектуальное терпение и быть внимательным, чтобы его уловить, то он откроется.

Какой конфликт лежит в основе моих споров с друзьями, которые мы активно ведём поселений год? Для меня это очень важный вопрос. Через вариации рассуждений я пришёл к выводу, что в основе актуального ныне спора лежит не что-то новое, а хорошо известный нам конфликт «нигилистов» с «традиционалистами». Разумеется, что формы, которые принимают эти идеи, меняются со временем, но сами идеи фундаментально, нет. Первые - адепты хаоса и великого «ничто» (как его определял Ницше), вторые - наследники идеи порядка, как антидота к хаосу. Условные «Базаровы», которые вцепились в цивилизацию, основанной на порядке Римлян, философии Греков и Христианской этики. «Наше дело разрушить! Строить будут другие»: провозглашают первые, пока вторые высокомерно недооценивают их потенциал.

Это идейная дуэль является базисом, когда мы спорим о демократизации или централизации управления, о свободных или регулируемых рынках, о культуре толерантности или культуре табу.

Почему же я выделил именно конфликт этих идей, как фундаментальны для целой плеяды сложных конфронтаций?

Большую часть истории человеческая цивилизация развивалась преемственно. Греки были наследниками цивилизаций ближнего востока, Римляне наследниками Греков, Европа стала наследником Рима Западного, а Россия Рима Восточного. Вплоть до середины 20 века можно проследить, как одни структуры прямо или косвенно (порой уродливо) наследовали предыдущие версии человеческой цивилизации, но двигались в рамках некой оси.

Раскол начинается с идеи постмодерна, которая набирает обороты после 2 Мировой Войны. Далее, вырождается, принимая крайнюю форму «метамодерна». Большую часть истории, человечество стремилось найти объективную истину. Постмодернисты провозгласят, что истин может быть несколько, а метамодерн доведённый до абсурда, провозгласит, что каждая субъектная истина - есть высшее благо. Не важно, что есть объективно, важно как мы это осознаем и ощущаем. Легко проследить связь между идеей гуманизма, которая формируется, как реакция на 2 мировые войны и гипертрофированными формами этики левых меньшинств.

Возвращаясь к «нигилизму» и «традиционализму», современная метамодернистская философия отрицает реальность объективную и как следствие, отрывается от цивилизационного наследия прошлого. Это разрушительный хаос с потенциалом созидания, но не гарантией. Традиционалисты, наблюдая как эта идея разрушает все, что было выстроено за тысячи лет недоумевают и призывают вернуться к корням. Для традиционалистов современна риторика выглядит, как попытка спилить основание дерева на котором выросла цивилизация.

Продолжение в следующем посте:

Продолжение текста выше:

Мне интересно осмыслять это, как акт сепарации метачеловека от человека. Чистая идея сепарируется от своего носителя. Платонизм в чистом виде.

Скорее всего, человек лево-либеральных взглядов поддерживает нерегулируемую экономику и выступает за толерантность к любым претензиям меньшинств. Напротив, человек консервативных взглядов выступает за вмешательство государства в экономику и недоволен ультра левой повесткой. Хрестоматийный пример - Демократы и Республиканцы в США. Для России, как неудивительно, это продолжающийся спор Славянофилов и Западников. 2022 ярко обнажил незавершённость этого спора.

Суммируя вышеизложенное, в онтологической основе большинства современных споров лежит противостояние сторонников идеи «хаоса» и идеи «порядка».

Классная инфографика, которая показывает что и как долго было интересно миру в этом году

Поймал себя утром на, непривычной для меня, технофобской мысли

Раньше большая часть моего плейлиста формировалась благодаря рекомендациям моих живых, настоящих, биологических друзей. Скидывали во Вконтакте и ты добавлял в плейлист.

А сейчас это делает Алиса в Яндекс.Музыке. Нет, работает то она прекрасно, но это уже не то.

Управление и насилие

Управление всегда связано с насилием. Потому что в основе управления лежит феномен власти, а власть неизбежно связана с насилием.

Я имею ввиду не только и не сколько физическое насилие, а именно чужую волю, заставляющую часть группы подчиниться правилам, которым она подчиняться не хочет.

Профессиональные управленцы способны снижать уровень насилия. Если умело выстраивать слой смыслов и бизнес процессов, то в компанию изначально будут попадать люди, разделяющие взгляды компании и подходы к работе. Таким образом, ситуаций, в которых нужно силой продавливать сопротивление личности или группы, будет минимум. При этом, они обязательно будут, вопрос только в их количестве и частотности.

Профессиональные управленцы способны делать акты насилия скрытыми, неявными, завуалированными. Например, газлайтинг в профессиональных отношениях, который иногда человек не может распознать без помощи извне. Или корпоративная пропаганда, которая заставляет принять чуждые установки, как личные.

Избежать его полностью в управлении невозможно, потому что добиться абсолютной тождественности между интересами метасущности (например, компании или государства) и интересами группы разных индивидов невозможно. Всегда будет подгруппа, чьи интересны полностью или частично будут противоречить интересами метасущности, что приводит к недовольству или конфликтам. А так как руководитель должен обеспечивать динамику развития и добиваться целей метасущности, то он вынужден прибегать к насилию. Гоббсовский Левиафан, начинающий частично пожирать тех, кто его же породил.

При этом, очень небольшой процент людей склонны проявлять насилии. В исследовании журнала Esquire, в котором они опрашивали ветеранов войн( от самых старых до самых молодых), был выявлен очень жизнеутверждающий факт: всего около 10 процентов солдат могли спокойно причинять боль и убивать других. Остальные признавались, что стреляли в воздух или мимо, потому что боялись причинить боль. Они же признавались, что им повезло оказаться с такими «киллерами» в одном отряде, потому что иначе бы они не выжили.

Системы в которых власть излишне сконцентрирована в одном лице опасны именно по этой причине. Удерживать ее долго способны люди, которые не бояться проявлять насилие. Снести тиранов могут только способные проявить равное или большее по уровню насилие, что приводит к круговороту насилия, даже после смен режимов. В мировой истории отличным примером служит послереволюционная Франция и революция 1917 года в России.

Для большинства управление - это трудно именно по причине необходимости время от времени прибегать к насилию в разных формах. Даже всемогущему Библейскому Богу, время от времени, настолько тяжело с людьми, что он выходит из себя и карает людишек.

Возможно ли управление без никакого насилия? Это очень важный вопрос. Иногда мне кажется, что да, но потом я вспоминаю финал «Трудно быть Богом» и Дона Румату, который теряет в финале терпение и срывается до мясорубки…

Сфера Web3 не ограничивается одними биржами и NFT-маркетплейсами. За пределами обмена критовалют и нарисованных обезьян существуют сервисы, которые предлагают, например, взять кредит в крипте или застраховать себя на случай задержи рейса.

Мы перевели исследование аналитического агентства CBInsights о сервисах, которые создают мир Web3 и были поддержаны инвестициями в сотни миллионов долларов. Но мы оставили за скобками криптобиржи и NFT-маркетплейсы, а выбрали самые необычные.

https://vc.ru/crypto/571906-neochevidnye-web3-0-servisy-v-kotorye-investiruyut-milliony-dollarov-ot-strahovaniya-i-kreditovaniya-do-striminga

Прозвучало в одной из рабочих бесед сегодня:

«Культура ест стратегию на завтрак»

И это чертовски верно!

Есть довольно пессимистичная теория о нерушимости новых тоталитарных режимов, основанных в эпоху цифровых технологий.

Одним из важных параметром любого тоталитарного режима - это стоимость слежки за человеком.

Скажем, есть организация, которая следит за людьми. Объектов слежки становится все больше, соответсвенно штатом следящих тоже нужно прирастать. В какой-то момент нужна организация, которая следит за этой организацией, потому что паранойя неотделимый собрат тоталитарности. Такая матрешка слежки начинает сжирать большую часть бюджета, пока не обрушивает экономику.

В цифровую эпоху стоимость слежки близка к нулю, потому что мы легко делимся данными и вся наша жизнь и так, как на ладони. Следовательно, призраки 20 века еще могут расчитывать на реванш.

Формы бессмертия

У меня немало знакомых в возрасте 25-35 лет, которые верят, что никогда не умрут. Они считают, что наше поколение золотое, потому что на дистанции 30-40 лет медицина, получившая вычислительные мощности и алгоритмы ИИ, разрешит большинство проблем, приводящих к смерти.

Действительно, прогресс на стыке цифровых технологий и медицины впечатляет.

Формулу вакцины Модерна алгоритм собрал за 2 часа, остальное время (около 6 месяцев)потребовалось на регуляторные процедуры. Эта же технология в ближайшие 20 лет позволит создавать персонализированные лекарства под уникальный организм отдельном человека.

Эксперименты по 3D печати органов, технология генной инженерии CRISP, протезы, которые работают эффективнее и дольше родных органов, нанороботы, которые в режиме реального времени мониторят состояние крови, принципиально важное признание старость болезнью - все эти факты вселяют определённый оптимизм.

Однако, я занимаю скептическую позицию в вопросе биологического бессмертия. Вполне реально, что наше поколение сможет прожить около 120-150 лет при наличии желания и денег.

Однако, бессмертие будет обретаемо совершенно иначе. Уже существует нейросети, которым можно скормить, например, этот блог+мои ленту в FB, INST, VK. Обучившись на сотнях моих текстов, эти алгоритмы способны неплохо имитировать мои мысли (Скорее всего, они будут даже интереснее :) ). Только вспомните сколько шума наделал GPT3, а ведь это только начало.

Чем чаще и подробнее вы формулируете свои мысли и оставляете их в сети, тем вероятнее, что ваш ментальный слепок сможет продолжить жить и даже развиваться. Конечно, немного беспокоит, что все эти данные принадлежат нескольким коммерческим техногигантам и от них будет зависеть можно ли будет вас «реинкарнировать».

Через каких-нибудь 200 лет Достоевский может оказаться более живым, чем живой человек того периода, и это будет не метафорой и не фигурой речи.

Хотите такого бессмертия?

В догонку к вышеизложенной мысли:

Наткнулся на интересную картинку в свежем докладе о технологических трендах 2023 от CB Insights

Вы только посмотрите, как активно Google инвестирует в разные сегменты фармы.

С их технологическим потенциалом, не удивлюсь, если на дистанции 10 лет Google станет большим игроком на этом рынке.

Недолюбленный бизнес

Предпринимательство - это форма вечного поиска. Как только ты что-то нашел, что-то понял, тебе становится этого недостаточно. Возможности, часто, растут медленнее, чем жажда опыта новых побед. Это, своего рода, предпринимательское проклятье: невозможность обрести удовлетворение от того, что имеешь.

Это путь ведёт к тому, что имеющийся бизнес остаётся недолюбленным. Хорошо, если предпринимателю хватила ума вырастить новое поколение управленцев и грамотно провести трансфер. Если же нет, то «недолюбленное дитя» приобретает черты управленческого уродства и в муках медленно загибается.

Самоотрицание - способно придать сильную динамику для нового старта. Однако, я думаю, что неправильно необдуманно бросать построенное. Многие люди в это поверили. Возможно тебе стало скучно, но для многих сотрудников компания продолжает оставаться источником доходов, смыслов, развития. Предавая это, ты отламываешь кусочки репутации.

Думаю, правильно относиться к этому не как к бремени, а как к ступени, которая поможет подняться выше. Да и вечная неудовлетворённость результатом - ограниченный ресурс. Это допинг, который быстро сжигает твою энергию. Если не учиться любить то, что имеешь, надолго тебя не хватит.

Рабочие будни 2023 приветствуют тебя! :)

Качество элит

В сущности, нет никакой разницы какой политический режим установлен в стране, главное - качество управленческих элит.

Может быть авторитарный режим с талантливым управленческим аппаратом, а может быть демократический с дураками, выбирающими дураков.

В моей картине мира, идеальная система государственного управления - страна управляемая меритократическими элитами. Те власть не выбирают люди, которые ничего не понимают в управлении, а людей специально готовят к госуправлению и, на базе прозрачных принципов, отбирают наиболее достойных. Изъян этой системы в том, что элиты стремятся передавать власть наследникам. Наследники не всегда становятся «самыми достойными» и это превращает режим в аристократический (решаемая проблема, но это тема отдельного поста)

Например, США - де факто аристократическая страна с меритократическими «фильтрами», поэтому настолько успешна. Элиты, владеющие капиталами в 3 и более поколениях, воспроизводят себя через отстроенные социальные лифты. Например, система элитного образования с Лигой Плюща во главе. Разумеется есть и исключения, но это пассионарные меньшинства, которые не ломают общую модель. Выборы просто легитимизируют власть тех, кого к ней готовили профессионально, потому что люди выбирают из заранее продуманного и предложенного им. Самые умные и способные учатся рядом с самыми богатыми и влиятельными. Этот синтез порождает самый устойчивый симбиоз власти.

Взращивание элит - сложный процесс, который требует не чисто технократического подхода с привитием навыков, но и сильного культурного контекста. Элиты, правящие страной должны быть наследниками своей культуры ментально и должны стремиться воспроизводить и развивать ее. Быть интеллектуальными патриотами, в хорошем и глубоком смысле этого термина. Какими были Витте и Столыпин, например. Иначе, получается как в современной России с олигархами, выводящими деньги на запад.

Развиваю тему эффективности политических режимом

В предыдущем посте я высказал идею о том, что политический режим вторичен, а качество элит первично. При этом, разумеется, тот режим который устанавливает первая итерация элит начинает влиять на их качество на дистанции. Давайте сравним какой из режимов лучше подходит для их воспроизводства.

Эффективность режимов нельзя сравнивать вне понятия дистанции. Автократии эффективнее на короткой исторической дистанции, а демократические режимы в длительной перспективе.

Сильная вертикаль автократической власти позволяет не тратить время на компромиссы и убеждения. Автократия идеально подходит для воющих стран, догоняющих стран, стран выходящих из тяжелых кризисов, стран строящих какое-то чудо света итд. Проблема автократий в том, что тот кто консолидирует в руках так много власти никогда ее не отдаёт обратно без боя. И дело не в конкретном человеке, просто так работает инерция власти. Поэтому такой режим, способный эффективно вывести страну из кризиса, с высокой вероятностью в кризис же ее и вгонит. Мир всегда меняется быстрее, чем желание диктаторов проводить трансфер власти (часто из благих намерений). В определённый период несовпадение его картины мира и реальности приводит к структурному кризису. Цикл боли и героического преодоления запускается снова.

Демократические же режимы должны учитывать мнение более широких классов общества, поэтому медлительнее и менее эффективные с точки зрения скорости принятия решений. Часто страдает и качество решений, потому что компромиссный подход понижает качество этих решений. Они склонны растягивать решения болезненных и сложных вопросов, потому что опасаются общественного давления. То, что могло бы решиться в автократии за пятилетку в демократическим строе может решаться десятилетиями.

При этом, нельзя не признать, что более демократические режимы с более инклюзивными экономиками, за последние 200 лет, успешнее, чем более автократичные с более экстрактивными экономиками (Есть хороший труд «Почему одни страны богаты, а другие бедные» на эту тему). Почему же так?

Дело в том, что на длительной дистанции избегать серьёзных ошибок и кризисов важнее, чем эпизодически демонстрировать сверхрезультат. Автократии могут быть эффективнее на которой дистанции, но с большой вероятностью приведут страну к революции и серьезному кризису. Демократический подход медленный, но за счет системы сдержек и противовесов позволяет избегать экстремальных ошибок. Экономическое развитие - это суперциклы, более похожие на марафон, а не на спринт.

Касательно элит, то в автократиях чаще прерывается их преемственность, что не позволяет выстроить культурный фундамент их воспроизводства. Белых меняют красные, красных серые, а серых чёрные итд. В более демократически формах элиты имеют шанс на длительное выстраиванием управленческой культуры и преемственности.

Вчера вышло интервью Оскара Кучеры у Дудя. Многие критиковали Юру за то, что он однобоко освещает отношение общества к СВО. Дудь объясняет это тем, что он приглашает тех, кто открыто поддерживает СВО, но они не хотят с ним общаться. Оскар Кучера открыто поддерживает СВО и первый, кто с такой позицией согласился дать интервью Дудю.

Интервью Кучеры смотреть невозможно. Наверное, он отличный артист. Признаюсь, я не знаком с его творческой деятельностью. Однако, рассуждая о конфликте России и Украины, он плохо формулирует свои мысли. Они отрывочны, не связны, противоречивы и полны клише.

После начла СВО я сам пытался найти какое-то крыло сторонников Кремля, которое способно объяснить логику этого решения более менее структурно. Все что есть на телевидении и официальных каналах - откровенное интеллектуальное словоблудие, эмоциональные манипуляции. Никакой фактуры. Второсортная пропаганда. Пошло, тупо и безвкусно.

Пересмотрев и перечитав какое-то количество материалов, я наткнулся на конференцию, организованную деканом факультета международных отношений МГИМО, Андреем Сушенцовым. Там 7 выступлений от экспертов, которые с разных сторон анализирую генезис конфликта. Бывшие разведчики, дипломаты, которые участвовали в Минских соглашениях, PR-щики, которые работали с позиционированием сторон. МГИМО - готовит политические элиты, и в этом смысле ангажирован, но это пока более менее адекватная попытка осмыслить решение о начале СВО.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLEPnZextKnhIaCH_ItYsRkSWunLPrEc4-

Прерываю молчание и делюсь с вами новым выпуском нашего подкаста «Третья космическая» от Технократии и Red_Mad_Robot

Наш гость - CEO компании Atom, Игорь Поваразднюк. Atom - компания, которая с одной стороны разрабатывает Российский электромобиль, а с другой Ребята ставят перед собой амбициозную задачу - в широком смысле изменить понятие мобильности в современном мегаполисе и изобретают новый пользовательский опыт.

Atom - отличный пример того, что даже в непростые для страны времена, можно продолжать строить амбициозные компании в России. Мне очень импонирует этот подход. Никогда не будет идеальных условий. Важно в каждый момент времени делать то, что приближает тебя к твоей мечте, на твоих условиях.

Кстати, головной офис компании находится в Татарстане, в Набережных Челнах.

Ребятам огромный респект и удачи 🤘🏼

Слушать тут

https://v3.mave.digital

Мы открываем найм на позицию Коммерческого директора в Технократию

Буду рад откликам, рекомендациям, слухам о крутых кандидатах, которым не нравится их текущее место работы 😁

Пишите мне в личку @bulatganiev

https://kazan.hh.ru/vacancy/76437300?hhtmFrom=vacancy_create

Технократия тестирует новый продукт на стыке Разработки, Обучения и Найма.

Мы в Технократии всегда уделяли огромное внимание функции взращивание кадров. Под эту задачу был создан наша децентрализованная школа подготовки AGONA,которая работает сейчас на базе 3 ВУЗов, внутренняя школа менторов итд.

Мы решили запустить услугу, которая будет синтезом нашего опыта в разработке ПО и образовании.

Как это работает и чем отличается от консервативных форматов взаимодействия:

1. Мы запускаем с клиентом разработку продукта, командой Технократии, усиленной методологами наших курсов.

2. В процессе мы адаптируем образовательный трек под задачи, которые должна уметь решать команда продукта. Например, добавляем технологическую специфику инфраструктуры клиента в курс по Java разработке, чтобы новички быстрее вливались в контекст.

3. Через какое-то время подготовки, начинаем выводить новых ребят в проект под менторским надзором наших тимлидов, доращивая их до работоспособных единиц.

4. Как только новая команда будет обучена, передаём клиенту продукт с исходниками и документацией и команду.

Такой подход сочетает в себе лучшее из аутсорсинга, рекрутинг и целевого образования. Нам кажется, что будущее за такими гибридными формами.

Сейчас мы набираем пул клиентов, которым интересен такой формат и они готовы пойти с нами в пилот.

Если вам или вашим знакомым это интересно, то напишите пожалуйста мне в Telegram @bulatganiev

Мне кажется, что это отличный формат как для тех, кто расширяет цифровые подразделения, так и для тех, кто запускает стартапы.