Завершился Game awards (игровой Оскар)

God of war Ragnarok не забрал главную статуэтку «игра года», но забрали почти все остальные!

А еще Hoizer и композитор игры, Беар Маккрири, написали потрясную песню для церемонии

Blood Upon the Snow

https://youtu.be/IA7gxqXpV-M

В догонку к предыдущему посту.

На Game Awards всегда очень классные открывающие песни. Например, в том году я заслушал до дыр песню Стинга, которую он писал для Arcane

Игровая индустрия больше кино и музыкальной вместе взятых, поэтому пылесосит таланты и рождает шедевры. Если играть нет времени и желания, то хотя бы подглядывайте за околоигровым миром :)

https://youtu.be/I1klbTzBQpk

Интересный взгляд на то, как при 4-й промышленной революции (4ПР, в начале которой мы сейчас находимся) повысится роль биологического неравенства работников.
«Социальные предпосылки неравенства будут способствовать проявлению потенциала так называемого церебрального (мозгового) неравенства. Можно говорить о количественных, качественных и вспомогательных церебральных различиях.

Под количественными различиями понимается разница (изменчивость) в числе нейронов подполей полей мозга; общее число полей – около 50, подкорковых ядер (подполей) – 200; различие между подполями составляет 1,5–41 раз. Под качественными различиями понимается различие в числе подполей отдельных полей. В некоторых полях мозга может отсутствовать одновременно до 3 подполей. Под вспомогательными различиями понимаются вариации в общем типе строения головной коры (различия в размере клеток), выраженности переходных зон между полями и толщине коры больших полушарий. Эти различия обеспечивают разницу в сотни миллионов нейронов при общем сходстве размеров площади поверхности поля коры головного мозга.

Указанная изменчивость мозга может превышать видовые различия, типичные для других млекопитающих. Отсюда вытекает фундаментальный вывод: с репродуктивной точки зрения человечество составляет один биологический вид, а с церебральной – разные виды.

Указанные церебральные различия означают простую вещь: биологические предпосылки к созданию новых технологий и управлению в новой реальности есть не у всех. Следовательно, остальные будут вытеснены на обочину жизни без шансов на какой-либо успех. Тем самым на этапе 4ПР церебральные различия накладываются на сложную технологическую среду и усиливают социальное неравенство, которое и без того увеличивалось последние 2–3 десятилетия. И что самое главное – преодолеть это неравенство нет возможности уже не по социальным, а по более глубинным, биологическим, причинам: если изначально нет соответствующих областей мозга или не хватает в них нейронов, то исправить это уже нельзя.

Примечательным является то, что 4ПР действует неравномерно и некоторые различия всё-таки сглаживает. Например, гендерные различия, скорее всего, будут иметь все меньшее значение для профессиональной занятости. Так, в самом начале промышленной революции изготовление часов было уделом мастеров–мужчин, а во времена 2ПР были построены часовые заводы, в цехах которых работали преимущественно женщины. Механизация труда открыла двери женскому полу в мир высоких (по тому времени) технологий. Этот процесс будет продолжаться и далее, но на качественно новом уровне. Например, сегодня женщины становятся нейрохирургами благодаря высокоточной аппаратуре и лазерам, которые уже не требуют от них сложных физических манипуляций и работы со скальпелем. В дальнейшем этот процесс будет нарастать и становиться всё более глобальным.

Снижение роли гендерных различий будет стимулироваться новыми технологиями и в части репродуктивных инноваций. Уже сегодня производится искусственное оплодотворение и вынашивание ребенка с помощью суррогатных матерей; судя по всему, эта тенденция будет только усиливаться, что приведёт к освобождению многих женщин от традиционной функции деторождения. Не удивительно, что уже на начальном витке 4ПР возрастает роль сексуальных меньшинств в качестве одного из проявлений ослабления гендерных различий.
Таким образом, новые технологии 4ПР будут действовать разнонаправленным образом: в одних случаях они будут усиливать биологические различия между людьми, в других – нивелировать их. Это один из самых значимых вызовов ближайшего будущего».
(«Terra Economicus», №2, 2019)

Предприниматель взрослеет вместе с пониманием того, что бизнес строится на удовлетворении потребностей других, а не лично своих.

Самовыражения - это путь художника и творца. В широком смысле, предприниматель тоже художник. Однако, указанная разница принципиальна.

Высшего мастерства достигает предприниматель, который может позволить себе вырасти в художника, продолжая преумножать капитал. Я думаю, что в этом умении сочетать противоположное и кроется предпринимательская гениальность.

Вы разбираетесь в грейдах? Хорошо, что их не так много, как гендеров, и запомнить можно каждый. Их ведь правда немного? Джуниор, мидл, сеньор. Так?

Оказывается, нет!

Грейдов может быть сколько угодно. Количество зависит лишь от потребностей конкретного бизнеса, его масштабов и процессов. Но вот, что важно: правильно выстроенная сетка грейдов помогает бизнесу тратить меньше на рекрутинг и управление. А также:

- станет проще найм и определение зарплаты
- лидам понятны перспективы членов своих команд
- понятный путь обучения и роста внутри компании

Мы выстроили собственную грейдовую систему для 150 человек и 9 направлений. И это приносит результаты. Мы расскажем, как технический директор, хэды и лиды управляют командами и проводят оценку специалистов при таком масштабе.

21 декабря технический директор Технократии Александр Симоненко проведет public talk, все расскажет и ответит на вопросы. Записывайтесь, забегайте на стрим, будет полезно. Обещаем!

Регистрация тут: https://technokratosedu.timepad.ru/event/2272486/

Интересная статистика. Долгое время для меня, как и для многих, Медуза была образцом журналистики. Однако, последний год работы этого СМИ, мягко говоря, вызывает вопросы.

О чем мы спорим?

Я люблю спорить, потому что избалован прекрасным окружением. Мне нравится, когда разговоры мотивированы поиском истины. Тезис, антитезис, синтез. А может и не синтез, а просто спор с пеной у рта, бутылка вина и 4 часа утра.

Быть предпринимателем - это необходимость быть одновременно компетентным во всем и невозможность быть углублённо компетентным в чем-то конкретном. Я заранее в проигрышной ситуации, когда спорю с художниками об искусстве или с философами про первородную истину, но это меня не останавливает. Я люблю процесс, хотя понимаю, что часто звучу глупо.

Я спорю о разном. С разными людьми. В разных города, странах и на разные темы. Однако, мне всегда интересны обобщения. Мне интересно понимать модель дискуссии. Часто кажется, что когда мы спорим на разные темы, на каком глубинному уровне у них единый корень противоречия. Если сдирать шкуры слой за слоем, то можно добраться до основополагающего конфликта. В каждую эпоху эта онтология конфликта может иметь свою природу, но всегда будет. Если иметь интеллектуальное терпение и быть внимательным, чтобы его уловить, то он откроется.

Какой конфликт лежит в основе моих споров с друзьями, которые мы активно ведём поселений год? Для меня это очень важный вопрос. Через вариации рассуждений я пришёл к выводу, что в основе актуального ныне спора лежит не что-то новое, а хорошо известный нам конфликт «нигилистов» с «традиционалистами». Разумеется, что формы, которые принимают эти идеи, меняются со временем, но сами идеи фундаментально, нет. Первые - адепты хаоса и великого «ничто» (как его определял Ницше), вторые - наследники идеи порядка, как антидота к хаосу. Условные «Базаровы», которые вцепились в цивилизацию, основанной на порядке Римлян, философии Греков и Христианской этики. «Наше дело разрушить! Строить будут другие»: провозглашают первые, пока вторые высокомерно недооценивают их потенциал.

Это идейная дуэль является базисом, когда мы спорим о демократизации или централизации управления, о свободных или регулируемых рынках, о культуре толерантности или культуре табу.

Почему же я выделил именно конфликт этих идей, как фундаментальны для целой плеяды сложных конфронтаций?

Большую часть истории человеческая цивилизация развивалась преемственно. Греки были наследниками цивилизаций ближнего востока, Римляне наследниками Греков, Европа стала наследником Рима Западного, а Россия Рима Восточного. Вплоть до середины 20 века можно проследить, как одни структуры прямо или косвенно (порой уродливо) наследовали предыдущие версии человеческой цивилизации, но двигались в рамках некой оси.

Раскол начинается с идеи постмодерна, которая набирает обороты после 2 Мировой Войны. Далее, вырождается, принимая крайнюю форму «метамодерна». Большую часть истории, человечество стремилось найти объективную истину. Постмодернисты провозгласят, что истин может быть несколько, а метамодерн доведённый до абсурда, провозгласит, что каждая субъектная истина - есть высшее благо. Не важно, что есть объективно, важно как мы это осознаем и ощущаем. Легко проследить связь между идеей гуманизма, которая формируется, как реакция на 2 мировые войны и гипертрофированными формами этики левых меньшинств.

Возвращаясь к «нигилизму» и «традиционализму», современная метамодернистская философия отрицает реальность объективную и как следствие, отрывается от цивилизационного наследия прошлого. Это разрушительный хаос с потенциалом созидания, но не гарантией. Традиционалисты, наблюдая как эта идея разрушает все, что было выстроено за тысячи лет недоумевают и призывают вернуться к корням. Для традиционалистов современна риторика выглядит, как попытка спилить основание дерева на котором выросла цивилизация.

Продолжение в следующем посте:

Продолжение текста выше:

Мне интересно осмыслять это, как акт сепарации метачеловека от человека. Чистая идея сепарируется от своего носителя. Платонизм в чистом виде.

Скорее всего, человек лево-либеральных взглядов поддерживает нерегулируемую экономику и выступает за толерантность к любым претензиям меньшинств. Напротив, человек консервативных взглядов выступает за вмешательство государства в экономику и недоволен ультра левой повесткой. Хрестоматийный пример - Демократы и Республиканцы в США. Для России, как неудивительно, это продолжающийся спор Славянофилов и Западников. 2022 ярко обнажил незавершённость этого спора.

Суммируя вышеизложенное, в онтологической основе большинства современных споров лежит противостояние сторонников идеи «хаоса» и идеи «порядка».

Классная инфографика, которая показывает что и как долго было интересно миру в этом году

Поймал себя утром на, непривычной для меня, технофобской мысли

Раньше большая часть моего плейлиста формировалась благодаря рекомендациям моих живых, настоящих, биологических друзей. Скидывали во Вконтакте и ты добавлял в плейлист.

А сейчас это делает Алиса в Яндекс.Музыке. Нет, работает то она прекрасно, но это уже не то.

Управление и насилие

Управление всегда связано с насилием. Потому что в основе управления лежит феномен власти, а власть неизбежно связана с насилием.

Я имею ввиду не только и не сколько физическое насилие, а именно чужую волю, заставляющую часть группы подчиниться правилам, которым она подчиняться не хочет.

Профессиональные управленцы способны снижать уровень насилия. Если умело выстраивать слой смыслов и бизнес процессов, то в компанию изначально будут попадать люди, разделяющие взгляды компании и подходы к работе. Таким образом, ситуаций, в которых нужно силой продавливать сопротивление личности или группы, будет минимум. При этом, они обязательно будут, вопрос только в их количестве и частотности.

Профессиональные управленцы способны делать акты насилия скрытыми, неявными, завуалированными. Например, газлайтинг в профессиональных отношениях, который иногда человек не может распознать без помощи извне. Или корпоративная пропаганда, которая заставляет принять чуждые установки, как личные.

Избежать его полностью в управлении невозможно, потому что добиться абсолютной тождественности между интересами метасущности (например, компании или государства) и интересами группы разных индивидов невозможно. Всегда будет подгруппа, чьи интересны полностью или частично будут противоречить интересами метасущности, что приводит к недовольству или конфликтам. А так как руководитель должен обеспечивать динамику развития и добиваться целей метасущности, то он вынужден прибегать к насилию. Гоббсовский Левиафан, начинающий частично пожирать тех, кто его же породил.

При этом, очень небольшой процент людей склонны проявлять насилии. В исследовании журнала Esquire, в котором они опрашивали ветеранов войн( от самых старых до самых молодых), был выявлен очень жизнеутверждающий факт: всего около 10 процентов солдат могли спокойно причинять боль и убивать других. Остальные признавались, что стреляли в воздух или мимо, потому что боялись причинить боль. Они же признавались, что им повезло оказаться с такими «киллерами» в одном отряде, потому что иначе бы они не выжили.

Системы в которых власть излишне сконцентрирована в одном лице опасны именно по этой причине. Удерживать ее долго способны люди, которые не бояться проявлять насилие. Снести тиранов могут только способные проявить равное или большее по уровню насилие, что приводит к круговороту насилия, даже после смен режимов. В мировой истории отличным примером служит послереволюционная Франция и революция 1917 года в России.

Для большинства управление - это трудно именно по причине необходимости время от времени прибегать к насилию в разных формах. Даже всемогущему Библейскому Богу, время от времени, настолько тяжело с людьми, что он выходит из себя и карает людишек.

Возможно ли управление без никакого насилия? Это очень важный вопрос. Иногда мне кажется, что да, но потом я вспоминаю финал «Трудно быть Богом» и Дона Румату, который теряет в финале терпение и срывается до мясорубки…

Сфера Web3 не ограничивается одними биржами и NFT-маркетплейсами. За пределами обмена критовалют и нарисованных обезьян существуют сервисы, которые предлагают, например, взять кредит в крипте или застраховать себя на случай задержи рейса.

Мы перевели исследование аналитического агентства CBInsights о сервисах, которые создают мир Web3 и были поддержаны инвестициями в сотни миллионов долларов. Но мы оставили за скобками криптобиржи и NFT-маркетплейсы, а выбрали самые необычные.

https://vc.ru/crypto/571906-neochevidnye-web3-0-servisy-v-kotorye-investiruyut-milliony-dollarov-ot-strahovaniya-i-kreditovaniya-do-striminga

Прозвучало в одной из рабочих бесед сегодня:

«Культура ест стратегию на завтрак»

И это чертовски верно!

Есть довольно пессимистичная теория о нерушимости новых тоталитарных режимов, основанных в эпоху цифровых технологий.

Одним из важных параметром любого тоталитарного режима - это стоимость слежки за человеком.

Скажем, есть организация, которая следит за людьми. Объектов слежки становится все больше, соответсвенно штатом следящих тоже нужно прирастать. В какой-то момент нужна организация, которая следит за этой организацией, потому что паранойя неотделимый собрат тоталитарности. Такая матрешка слежки начинает сжирать большую часть бюджета, пока не обрушивает экономику.

В цифровую эпоху стоимость слежки близка к нулю, потому что мы легко делимся данными и вся наша жизнь и так, как на ладони. Следовательно, призраки 20 века еще могут расчитывать на реванш.

Формы бессмертия

У меня немало знакомых в возрасте 25-35 лет, которые верят, что никогда не умрут. Они считают, что наше поколение золотое, потому что на дистанции 30-40 лет медицина, получившая вычислительные мощности и алгоритмы ИИ, разрешит большинство проблем, приводящих к смерти.

Действительно, прогресс на стыке цифровых технологий и медицины впечатляет.

Формулу вакцины Модерна алгоритм собрал за 2 часа, остальное время (около 6 месяцев)потребовалось на регуляторные процедуры. Эта же технология в ближайшие 20 лет позволит создавать персонализированные лекарства под уникальный организм отдельном человека.

Эксперименты по 3D печати органов, технология генной инженерии CRISP, протезы, которые работают эффективнее и дольше родных органов, нанороботы, которые в режиме реального времени мониторят состояние крови, принципиально важное признание старость болезнью - все эти факты вселяют определённый оптимизм.

Однако, я занимаю скептическую позицию в вопросе биологического бессмертия. Вполне реально, что наше поколение сможет прожить около 120-150 лет при наличии желания и денег.

Однако, бессмертие будет обретаемо совершенно иначе. Уже существует нейросети, которым можно скормить, например, этот блог+мои ленту в FB, INST, VK. Обучившись на сотнях моих текстов, эти алгоритмы способны неплохо имитировать мои мысли (Скорее всего, они будут даже интереснее :) ). Только вспомните сколько шума наделал GPT3, а ведь это только начало.

Чем чаще и подробнее вы формулируете свои мысли и оставляете их в сети, тем вероятнее, что ваш ментальный слепок сможет продолжить жить и даже развиваться. Конечно, немного беспокоит, что все эти данные принадлежат нескольким коммерческим техногигантам и от них будет зависеть можно ли будет вас «реинкарнировать».

Через каких-нибудь 200 лет Достоевский может оказаться более живым, чем живой человек того периода, и это будет не метафорой и не фигурой речи.

Хотите такого бессмертия?

В догонку к вышеизложенной мысли:

Наткнулся на интересную картинку в свежем докладе о технологических трендах 2023 от CB Insights

Вы только посмотрите, как активно Google инвестирует в разные сегменты фармы.

С их технологическим потенциалом, не удивлюсь, если на дистанции 10 лет Google станет большим игроком на этом рынке.

Недолюбленный бизнес

Предпринимательство - это форма вечного поиска. Как только ты что-то нашел, что-то понял, тебе становится этого недостаточно. Возможности, часто, растут медленнее, чем жажда опыта новых побед. Это, своего рода, предпринимательское проклятье: невозможность обрести удовлетворение от того, что имеешь.

Это путь ведёт к тому, что имеющийся бизнес остаётся недолюбленным. Хорошо, если предпринимателю хватила ума вырастить новое поколение управленцев и грамотно провести трансфер. Если же нет, то «недолюбленное дитя» приобретает черты управленческого уродства и в муках медленно загибается.

Самоотрицание - способно придать сильную динамику для нового старта. Однако, я думаю, что неправильно необдуманно бросать построенное. Многие люди в это поверили. Возможно тебе стало скучно, но для многих сотрудников компания продолжает оставаться источником доходов, смыслов, развития. Предавая это, ты отламываешь кусочки репутации.

Думаю, правильно относиться к этому не как к бремени, а как к ступени, которая поможет подняться выше. Да и вечная неудовлетворённость результатом - ограниченный ресурс. Это допинг, который быстро сжигает твою энергию. Если не учиться любить то, что имеешь, надолго тебя не хватит.

Рабочие будни 2023 приветствуют тебя! :)

Качество элит

В сущности, нет никакой разницы какой политический режим установлен в стране, главное - качество управленческих элит.

Может быть авторитарный режим с талантливым управленческим аппаратом, а может быть демократический с дураками, выбирающими дураков.

В моей картине мира, идеальная система государственного управления - страна управляемая меритократическими элитами. Те власть не выбирают люди, которые ничего не понимают в управлении, а людей специально готовят к госуправлению и, на базе прозрачных принципов, отбирают наиболее достойных. Изъян этой системы в том, что элиты стремятся передавать власть наследникам. Наследники не всегда становятся «самыми достойными» и это превращает режим в аристократический (решаемая проблема, но это тема отдельного поста)

Например, США - де факто аристократическая страна с меритократическими «фильтрами», поэтому настолько успешна. Элиты, владеющие капиталами в 3 и более поколениях, воспроизводят себя через отстроенные социальные лифты. Например, система элитного образования с Лигой Плюща во главе. Разумеется есть и исключения, но это пассионарные меньшинства, которые не ломают общую модель. Выборы просто легитимизируют власть тех, кого к ней готовили профессионально, потому что люди выбирают из заранее продуманного и предложенного им. Самые умные и способные учатся рядом с самыми богатыми и влиятельными. Этот синтез порождает самый устойчивый симбиоз власти.

Взращивание элит - сложный процесс, который требует не чисто технократического подхода с привитием навыков, но и сильного культурного контекста. Элиты, правящие страной должны быть наследниками своей культуры ментально и должны стремиться воспроизводить и развивать ее. Быть интеллектуальными патриотами, в хорошем и глубоком смысле этого термина. Какими были Витте и Столыпин, например. Иначе, получается как в современной России с олигархами, выводящими деньги на запад.

Развиваю тему эффективности политических режимом

В предыдущем посте я высказал идею о том, что политический режим вторичен, а качество элит первично. При этом, разумеется, тот режим который устанавливает первая итерация элит начинает влиять на их качество на дистанции. Давайте сравним какой из режимов лучше подходит для их воспроизводства.

Эффективность режимов нельзя сравнивать вне понятия дистанции. Автократии эффективнее на короткой исторической дистанции, а демократические режимы в длительной перспективе.

Сильная вертикаль автократической власти позволяет не тратить время на компромиссы и убеждения. Автократия идеально подходит для воющих стран, догоняющих стран, стран выходящих из тяжелых кризисов, стран строящих какое-то чудо света итд. Проблема автократий в том, что тот кто консолидирует в руках так много власти никогда ее не отдаёт обратно без боя. И дело не в конкретном человеке, просто так работает инерция власти. Поэтому такой режим, способный эффективно вывести страну из кризиса, с высокой вероятностью в кризис же ее и вгонит. Мир всегда меняется быстрее, чем желание диктаторов проводить трансфер власти (часто из благих намерений). В определённый период несовпадение его картины мира и реальности приводит к структурному кризису. Цикл боли и героического преодоления запускается снова.

Демократические же режимы должны учитывать мнение более широких классов общества, поэтому медлительнее и менее эффективные с точки зрения скорости принятия решений. Часто страдает и качество решений, потому что компромиссный подход понижает качество этих решений. Они склонны растягивать решения болезненных и сложных вопросов, потому что опасаются общественного давления. То, что могло бы решиться в автократии за пятилетку в демократическим строе может решаться десятилетиями.

При этом, нельзя не признать, что более демократические режимы с более инклюзивными экономиками, за последние 200 лет, успешнее, чем более автократичные с более экстрактивными экономиками (Есть хороший труд «Почему одни страны богаты, а другие бедные» на эту тему). Почему же так?

Дело в том, что на длительной дистанции избегать серьёзных ошибок и кризисов важнее, чем эпизодически демонстрировать сверхрезультат. Автократии могут быть эффективнее на которой дистанции, но с большой вероятностью приведут страну к революции и серьезному кризису. Демократический подход медленный, но за счет системы сдержек и противовесов позволяет избегать экстремальных ошибок. Экономическое развитие - это суперциклы, более похожие на марафон, а не на спринт.

Касательно элит, то в автократиях чаще прерывается их преемственность, что не позволяет выстроить культурный фундамент их воспроизводства. Белых меняют красные, красных серые, а серых чёрные итд. В более демократически формах элиты имеют шанс на длительное выстраиванием управленческой культуры и преемственности.