Было интересно почитать ваше обсуждение разговора Шевелева и Лебедева. Спасибо всем, кто отписался.

Я попытался препарировать этот разговор с точки зрения идей. Какие 2 основные идеи были противопоставлены друг другу? В основе любого качественного спора есть неразрешимость, которую невозможно преодолеть рационально.

Каждый пытается объять сложную проблему через ограниченную призму взглядов и никто не может сделать это достаточно точно. В этом и кроется суть действительно сложных противоречий.

Даже если бы Лебедеву были противопоставлены Шульман или Кац, это не изменило бы онтологическую структуру спора. Конфликт базовых идей остался бы неизменным, спорящие бы соревновались в искусстве аргументов и убеждения, да и только.

2 идеи, которые лежат в основе этого спора, раскола Российской интеллигенции и бесконечных холеваров на кухнях, противопоставлены так:

Идея 1: Человечная жизнь и свобода - наивысшая и предельная ценность

Идея 2: В интересах максимизаци блага общества, можно пренебречь интересами отдельного человека

Будучи подкованным в историческом и философском плане, легче отстаивать «Идею 1». Тысячи лет люди создавали общества в которых индивид сам по себе не представлял какую-то ценность. Те система всегда была выше отдельного человека. Тут аргументационного материала от Египта до 3 рейха предостаточно. Да и сам неолиберальный тренд (превалирующий среди молодежи )выстроен на базе философии французских экзистенциалистов, которые переживая опыт 2 мировых войн, решили поставить на вершину этический пирамиды ценностей - внутренний опыт индивида. Далее постмодерн деградирует в метамодерн и даст каждому идеологический фундамент для отстаивания позиции бесценности личного опыта отдельного индивида.

Защищая «Идею 2», ты непременно нарвешься на ярлыки типа «имперец», хотя это от упрощенного понимания мира. Люди, которые стоят на позиции Лебедева - это люди, которые согласны, что помимо их внутреннего мира есть другой мир. Этот мир играет по своим законам. Он реальный и у вас с ним могут быть противоречия в интересах. Задача в удержании этого хрупкого баланса, где интересы общества и человека могут дать максимальный результат для каждого. Лебедева поддержали люди, которые согласны, что управление непременно связано с подавлением части интересов группы, потому что не бывает скоординированно работающих систем, которые полностью гармонизируют с интересами каждого из участников. Большинство управленцев стоит на этой позиции, просто из эмпатии к сложности решений, которые приходится принимать.

Хочется сделать акцент на таком моменте. Большую часть человеческой истории, мы ставили цели системы выше целей человека и мы отлично понимаем плюсы и минусы этого подхода. При этом, мы совсем недавно начали эксперимент в котором решили поставить во главу угла ценности отдельной личности и мы не знаем к чему это может привезти. Как минимум западное общество уже расколото по темам 80 гендеров, BLM, чайлдфри и считают этот либеральный тренд диктатурой меньшинств. Тут непонятно, что страшнее диктатура сильных или диктатура униженных и оскорбленных, которые требуют справедливости.

Я сам стою на право-центристской позиции, потому что управление бизнесами быстро лишает тебя ряда иллюзий о том, как устроено общество. Тем не менее, я хотел в этом тексте показать, что тут нет очевидно хорошего решения.

Часто стал замечать в публикациях больших технологических изданий тезис о том, что ИИ несет угрозу именно тем, кто считал себя застрахованными от этого риска: менеджеры, разработчики, дизайнеры. Под угрозой креативный класс, работающий со знаниями.

С другой стороны наблюдаю развитие тезиса, что поколение Зумером все чаще предпочитают простые рабочие профессии, не требующие высшего образования: токарь, бариста, сантехник. Это осознанный отказ от «навязанной» социальной иерархической гонки.

Интересно тут то, что инновации создаются, чтобы освободить человека от самой сложной работы. Маркс и товарищи считали, что тяжелая работа - это изнурительный фабричный труд и как только мы все автоматизируем, то все будут писать стихи, доказывать теоремы и снимать авторское кино! Думаю, что Маркс тут ошибся.

Самое сложное для большинства - это работа с непредсказуемым результатом. Именно креативная работа, работа связанная с управлением и ответственностью, решение нерешенных ранее задач. Для большинства свобода невыносима. Свобода выбора и творчества - это требование небольшого процента девиантных представителей, а большинство, всю историю человечества, пыталось ее кому-то быстрее вручить.

Таким образом ИИ действительно может освободит нас от самой тяжелой работы, но не так, как мы ожидали.

Забавное представлять будущее в котором люди делают какую-то простую и понятную работу, а систему глобально обслуживает Общий ИИ :)

Нам, механическим, только дай ИИ обсудить, а так в мире и другие важные проблемы есть. Ожирение, например.

С Днём космонавтики, друзья!

Кажды год буду напоминать, что этот день должен стать одним из главных праздников страны.

Мы первыми были в космосе, потом долго запрягали, теперь надо быстро ехать 🚀

На фото старт ракеты Ангара - А5

Ох давно не ходил на подкасты, а тут Елена Аношкина пригласила поговорить.

Говорили о многом. Не стесняясь в мыслях. Честно о бизнесе и не только.

Смотреть тут

https://youtu.be/LQ2KI7bLOls

Наблюдение

Наибольшее трение происходит не между очень разными и не между очень схожими.

Очень разные могут спокойно друг друга игнорировать. Очень похожие обычно нормально относятся друг к другу.

Наибольший конфликт возникает между «в целом» похожими, но имеющими небольшое отличие.

Справедливо для людей, народов, стран, компаний.

Недавно вернулся из поездки. Посещая другие страны, давно ловлю себя на мысли, что мне нравится быть там временно. Как турист или в целях бизнеса.

Формат, который позволяет получить лучшее, не принимая на себя минусу ассимиляции.

Мне нравится познавать мир, через оптику моей страны и моей культуры. Я никогда не понимал тех, кто стремился переехать и раствориться в другой стране. Я думаю, что невозможно на самом деле познать и полюбить другие культуры, пока ты не познал и не полюбил свою.

Если человек не имеет точку самости в культурной самоидентификации, относительно которой выстраивает понимаем других, то он бесконечно размывается в других культурных. Размывается настолько, что думая, что стал другим, становится ничем в культурном смысле.

В этом тезисе нет противопоставления себя другим. Это не тезис о превосходстве. Я перманентно нахожусь в рефлексии о том, какие идеи меня формируют. Я могу точно сказать, что вот тут меня формировал великий немецкий идеализм, а тут французская революция, а вот тут меня формировали идеи великих Американскими предпринимателей. Я могу встроить это в себя, не потеряв себя, потому что я искренне полюбил мою культуру, исследуя другие.

Следовательно, если у человека нет этой позиции самости в культурной идентификации, то нет и настоящего понимания и любви ни к себе, ни к другим.

Наверное поэтому на иммигрантов, которые отрицают свое наследие и рвутся стать частью другой культуры, с недоумением и жалостью смотрят и бывшие и новые «свои». Никто не уважает того, кто не уважает себя.

Есть еще позиция «человека мира» или космополита. Я долгое время думал, что мне это близко, пока не понял, что даже самые ярые апологеты глобализма и космополитизма, на деле отстаивают интересы своих стран и культур.

Вы знаете, что Технократия - одна из тех компаний, которая приложила много усилий к тому, чтобы банки и финтех сервисы в России стали одними из лучших в мире. Мы помогали запускать необанки, финтех стартапы, создавали продукты внутри больших банков итд. Мы занимались этим в России и в других странах.

Сейчас мы активно масштабируем нашу экспертизу на зарубежные рынки, через нашу Казахстанскую компанию и партнёров. Мы видим как много Российских экспатов помогают масштабировать лучшие финтех практики из РФ на других рынках и помогаем им в этом.

На сегодняшний день у нас есть несколько готовых продуктов для тех, кто цифровизирует классический банк или запускает необанк за пределами РФ.

У нас есть отличные коробочные решения:

- Банка для физических лиц
- Банка для юридических лиц
- Брокера

Решения включают в себя готовые клиентскую и инфраструктурную части. Те мы можем запустить решения быстро, с небольшой адаптацией.

Это не те коробки, которые выглядят ужасно и ничего не умеют. Наши коробки позволяю быстро развернуть функциональное и современное цифровое решение. Я уверен, что мы готовы предложить лучший продукт в разрезе срока и качества.

Если вы один из тех, кто прямо сейчас развивает финтех за пределами РФ, давайте обсудим это.

2 интеллекта

Коротким тестом на адекватность стратегии компании может служить наличие фокуса на 2 интеллектах.

Искусственном и белковом :)

ИИ - обладает мощнейшим потенциалом повышения производительности труда почти в любой сфере.

При этом ключевые решения, будут принимать люди, чья компетенция должна быть превосходной.

Компания должна уметь максимизировать потенциал машин и потенциал людей.

Почему-то про белковый интеллект говорят меньше в этой паре :)

Корпоративная амнезия и LLM

Я сейчас активно исследую то, какую реальную пользу бизнесу могут принести LLM (ChatGPT, Gigachat, YaLM )

Меня интересует реальный эффект, а не хайпвнедрения. Хочу поделиться мнением, которое получилось сформировать на данном этапе.

На дистанции 3-5 лет компании будут конкурировать на уровне внутрекорпоративных ИИ, который будет помогать анализировать, страховать, подсказывать в процессах, а местами автономно управлять. Условно, команда «Netflix + корпоративный ИИ Netflix» и команда «Amazon + корпоративный ИИ Amazon Prime» будут соревноваться на рынке стриминга США. Да, это происходит уже сейчас на, но будет более явно. Здесь я имею ввиду, что будет настоящий корпоративный сквозной Copilot (соуправление), который будем помогать управлять бизнесом.

Их появление будет проходить в 2 этапа

1 Появление Баз знаний на основе LLM
2 Превращение Баз знаний из консультативных систем в Copilot системы

На втором шаге начнут сильно шататься бизнесы классических ERP, MES, CRM, но я постараюсь сдерживать свой футуристический порыв.

Почему все начнется с Баз знаний?

Буквально вчера мой друг, топ-менеджер крупного банка, высказал отличный термин о «Корпоративной амнезии» в больших компаниях. Сменяются команды, а наработанные знания и опыт утрамбовывются и забываются под уверенной поступью новой команды.

В крупных компаниях огромное количество выработанных знаний, которые не используются! Это происходит потому что знаниям хранятся в очень сложных форматах: тысячи вложенных файлов, ссылок, процессов, схем, которые образуют глубокие информационные колодцы. Компании часто изобретают новое, потому что просто не могут нормально обратиться к опыту прошлого. Более того, современные поколение в принципе плохо понимают логику архивов и папок, предпочитая поиск. Огромное количество велосипедов изобретаются каждый день, вместо того, чтобы совершенствовать эти «велосипеды».

LLM Базы знаний принципиально меняют эту ситуацию. Появляется возможность сформировать консультативную систему, которая способна обработать залежи информации и дать доступ к ней в формате чата. Это как личный ChatGPT фирмы, который может ответить на все вопросы сотрудников (ну кроме секретных) о компании, таким образом извлекая потенциал уже добытых ранее знаний. Сотрудники просто спрашивают систему, а она понятно отвечает! Казалось бы простое изменение, но оно скрывает под собой миллиарды долларов потерянной эффективности в экономике.

А дальше все просто. Как только массово сотрудники получают паттерн постоянного общения с корпоративной базой знаний, то в один момент эта база сама начинает им писать, что-то спрашивать, что-то подсказывать и вот мы уже перешли в эпоху корпотивных Copilot.

Если вам кажется, что это какой-то «космос», то мы уже реализовали несколько подобных проектов. Я испытаю искренний восторг и энтузиазм от понимания, как эта технологиями способна повлиять на жизнь миллиардов людей!

Выше нос, механические :) Из нашего настоящего уже приглядывается завораживающее будущее.

Нитка и бусинки

Мой недавний текст про национальную самоидентификацию задел какое-то количество моих друзей в эмиграции. Не хочу оправдываться за позицию, но хочу лучше объясниться.

Я думаю, что рано или поздно перед человеком встает вопрос самоопределения. Современная этика говорит нам что можно быть бесконечно разным, бесконечно долго. Обилие этой разности не способна вместить в себя ни одна здоровая психика и логика. Мы органично приходим к тому, что нам нужна какая-та рамка восприятия и отсеивания, чтобы развиваясь, не посыпаться от накопленных противоречий.

Те, кто бегает от этого вопроса - убегает от реальности. Можно бегать от реальности, но однажды она жестоко являет себя и этот опыт бывает травмирующим.

Я не имел ввиду, что национально-культурное самоопределение - единственное возможное. Люди могут выбрать любую рамку, через которую будут формировать свою систему «свой/чужой». Кто-то предпочитает религиозную, для кого-то важно быть фанатом Star Wars, для кого-то коммунистом или либералом. Важно тут то, что эту рамку или набор рамок все равно выбирать придется.

Для меня национально-культурная рамка - одна из важнейших, но не единственная. Рефлексируя, я пришел к выводу, что я действительно являюсь носителем того культурного и когнитивного кода, который я приобрел, взрослея в многонациональной России. Уже будучи взрослым, я смог критически осмыслить этот код и принять его, как свой фундамент. Это помогает мне лучше интегрировать новые коды. Я стал лучше разбираться в других, тоньше видеть и уважать разность. Почему-то мой текст был воспринят, чуть ли не как националистический, хотя я писал ровно об обратном)

Пока ты не выбрал рамку, точку самоопределения, твой опыт как бы умножается на ноль. Все новое будет просто пережито и растворено в бесконечной вариативности. Как только, ты выбираешь свою систему аксиом, то начинаешь умножать свой опыт и накапливать.

Мне пришла в голову метафора нитки и бусинок. Самость, о которой я писал выше - это нитка, которая позволяет удерживать множество самых разных бусинок. Самость обретается, через постановку себе сложных вопросов: Кто я? Во что я верю? В чем я уверен?

В комментариях к тому, что я пишу часто сталкивается неолиберальная повестка и классическая либеральная.

Для тех, кто не интересуется современной политикой довольно неочевидно почему современные правые консерваторы отстаивают классический либерализм, а неолибералы стали ультралевыми троцкистами :)

Вот тут, в течении 20 минут, Дугин объясняет это Такеру Карлсону! (Вот уж действительно, новый главный интервьюер русского мира)

К Дугину можно относиться по-разному, но он однозначно один из самых смелых и харизматичных мыслителей нашей эпохи. А трио Дугин, Летов, Лимонов - это вообще недооцененный феномен новейшей истории.

https://youtu.be/0KpXvI-N5No?si=EOM2BtHiOhyCuMVN

Опыт - это не лучшее понимание, а меньшее сопротивление к действию.

Какие-то вещи мы понимаем и в 20, и в 30, и в 40 лет. Но на ранних стадиях мы долго сомневаемся действовать или нет, а если да, то как.

Опыт - это то, что позволяет действовать быстро и уверено.

Рассуждая о предпринимательских ошибках прошлого, я больше всего жалею о времени, потраченном не на тех людей.

Мне всегда казалось, что если человек не дает нужный результат, то это моя вина, как его руководителя. Что-то не дал, что-то не объяснил, неверно поставил цели.

В полной мере я от этой позиции не отказываюсь и признаю ответственность руководителя перед его командой, но…

Но не стоит тратить время на тех, кто не достоин этих инвестиций.

Бизнес очень много теряет, когда толковые люди тратя время на бестолковых.

Каждый раз производя замену такого человека, я с удивлением вспоминал, как же круто работать с теми, кто хочет и умеет работать :)

Если кого-то надо пинать на работе, то лучше сразу выпнуть. В мире много талантливых и амбициозных людей, которые заслуживают этого внимания.

Тут в Казани классный ИТ ивент намечается. Добавляйте в календари и регистрируйтесь)

Повеселил кадр из нового Супермена.

За окном идет конец света, а он неспешно натягивает ботинки. Он уже даже не смотрит в окно. Кажется, что через минуту он пойдет в ванную чистить зубы. Апокалипсис, как привычка.

Кажется, что за последние 5 лет у нас стало много общего с ним. И даже если мы не стали людьми из стали полностью, то железные нервы обрели точно :)

9 мая хочется порассуждать о банальности зла

Наши предки героически победили фашизм, но национализм никуда не делся. Более того, я вижу, как к нему все чаще обращаются политики разных стран в своей неспособности предложить оригинальные объединяющие концепции.

Когда в соседних странах сносят памятники советским воинам, а внутри страны знание истории второй мировой на уровне Голливудских исторических искажений, это пугает.

Я верю, что любой национализм заканчивается «мерением черепов», поэтому важно уметь видеть грань между любовью и уважением к своей идентичности и ненависти к чужой.

Я долго изучал 3 рейх через призму советской и западной историографии, мемуаров современников войны, изучал «Майн Кампф» и читал дневники Геббельса. При глубоком погружении, становится очевидным насколько идеи третьего рейха были примитивными.

Если зло и обладает своей эстетикой, то 3 рейх - это точно не тот случай, при внимательном рассмотрении. Все его лидеры были тупенькие, злые и энергичные (опасный коктейль). Гитлер просто неправильно понял идеи философов своего времени и написал глупую книгу. Это скорее про «серость» в книгах Стругацких, а не про демонический блеск.

Зло всегда упрощает. Потому что простое нравится людям. Потому что простое легко понимать и объяснять. Но путь к истине не бывает простым.

Название к заголовку этого текста, я взял у Ханны Арендт . Ее книга «Банальность зла / Эйхман в Иерусалиме» - пожалуй лучшее исследованием того, чем на самом деле был рядовой фашизм.

Наши предки победили настоящее зло. Сделали это героически. Помнить правду - наш священный долг. С праздником!