Антикризисный договорняк - базовый пиар, о котором все забыли, потому что личный бренд это - публичность про успешный успех

Сыплю голову пеплом, девочки и мальчики и приглашаю вас на поминки отечественного пиара отечественных пиарщиков. Наблюдая за всенародным пиар срачем коллег по рынку из-за рейтинга Brand Analytics, разборками экспертного совета и выходами и входами из него и обратно, мой вердикт такой - яйц у пиарщиков нет, они выложили их по витринам и ждут, что улица будет ими любоваться.

НЕТ НЕ БУДЕТ, лично я испытываю испанский стыдн.

При отработке антикризиса по накруткам, ни один СЦУКО пиараст не пришел ни к экспертному совету, ни к BA, чтобы договориться и устроить управляемый классический антикризис, где кто-то, безусловно, чутка запачкался бы. Но так и работает PR договорняк. Сильный личный бренд, как и сильная репутация подразумевают фак апы и экспромты и мощный публичный срач борьбу за правду, так и рождаются герои, которые превозмогли что-то там и вышли в белом пальто, с отодранным рукавом, но ключевое "вышли".

С этой задачей не справился никто, вообще никто!

Напомню, что такое договорняк в пиаре и очень надеюсь, что коллеги, вспомнят, что это ахренеть какой антикризисный пяр инструмент.

Это не про махинации или обман, а про стратегические договоренности с ключевыми игроками информационного поля. Это инструмент, который позволяет минимизировать репутационные риски, выстраивать выгодные коммуникации и управлять ситуацией в кризисных условиях.

Что подразумевается под договорняком?

Договорняк — это заранее согласованное взаимодействие с медиа, блогерами, лидерами мнений, партнёрами или даже оппонентами (например, с экспертным советом). Он помогает выстроить прозрачные и взаимовыгодные отношения, где каждая сторона понимает свои роли и задачи.

Это может быть:

📖Согласование формулировок перед публикацией
📖Достижение компромиссов с конкурентами
📖Поддержка от союзников в нужный момент
📖Управление информационными потоками

Почему это хороший инструмент?

1️⃣Контроль над ситуацией
Когда кризис уже разгорается, важно не терять контроль над информационной волной. Договоренности с медиа, партнёрами и "врагами" помогают «гасить пожар» быстрее и точнее.

2️⃣Снижение репутационных потерь
Благодаря заранее выстроенным отношениям, можно смягчить тон оф войс рынка и избежать негативных интерпретаций, не всех но части.

3️⃣Экономия времени и ресурсов
Вместо того чтобы хаотично реагировать на все удары, вы работаете по заранее согласованному сценарию. Это ускоряет процесс и делает его более эффективным. И да, возможно, не вы будете в самом удобном положении, но хотя бы вазелин дадут и вы будете готовы.

4️⃣Выстраивание долгосрочных отношений
Договоренности сегодня — это инвестиция в будущее. Надёжные связи даже с теми, кто вам не нравится помогут в решении не только текущих, но и будущих кризисов. Не известно, кто куда вырастет и кем станет. Возможно, к вам будут идти с поклонов, а может и вы. Хули вы себе сами карму сразу портите? Может вон из профессии?

5️⃣Этичный подход к управлению кризисом
Договорняк в PR — это не манипуляция, а честная работа с заинтересованными сторонами. Это про умение договариваться, а не «покупать» лояльность. Не путайте термины и да, он работает только тогда, когда вы действуете прозрачно и соблюдаете договорённости.

И для морали, не путайте договорняк с попытками «подкупить» или скрыть правду. Речь идёт о профессиональной работе с информацией, конкурентами и инфополем, ведь в конечном итоге, подписываться на вас будут люди, а не рынок.

Может ли пиарщик освоить GR? Об этом расскажет Дмитрий Морисон, пиарщик в сфере образования и GR, специально для #UnderПярUGC.

Когда я только начал свою карьеру в PR, мне казалось, что работа с государственными структурами — это отдельная вселенная, далекая от привычных коммуникационных стратегий. PR — это про бренды, аудиторию, СМИ, общественное мнение. GR — это про законы, регуляторные нормы, работу с чиновниками. Но со временем я понял, что эти две сферы не просто пересекаются — они взаимозависимы.

PR и GR объединяет одно: они оба строятся на управлении репутацией, только в случае PR это общественная репутация, а в GR — репутация в глазах чиновников и институтов власти. Но если в PR важно донести информацию до широкой аудитории, то в GR главное — выстроить доверительные отношения с узким кругом лиц, от которых зависит принятие решений. Но есть и некоторые различия, которые влекут за собой сложности:

🍃 Закрытость и консерватизм
Если в PR важна скорость реакции и работа в режиме real-time, то в GR процесс коммуникации гораздо медленнее. Госструктуры живут по своим регламентам и часто требуют официальных обращений, писем и согласований. Разговор с чиновником — это не просто обмен мнениями, а часть длинного процесса, где каждое слово может иметь значение.

🍃 Жесткая субординация
В бизнесе коммуникации более горизонтальны, а в госструктурах действует строгая иерархия. Далеко не всегда можно напрямую выйти на нужного человека — часто приходится сначала получить одобрение у его подчиненных или коллег.

🍃 Разница в языке и приоритетах
Если для бизнеса ключевые понятия — это прибыль, KPI и эффективность, то для чиновников — нормативно-правовые акты, социальные обязательства и государственные задачи. Приходится адаптировать аргументацию, переводя её на язык регуляторов и законодательства.

🍃 Репутационные риски
Работа с госорганами требует максимальной осторожности в публичных коммуникациях. Любая фраза, сказанная неосторожно, может быть воспринята как давление, критика или попытка манипуляции. Иногда даже нейтральный PR-контент может обернуться проблемами, если он вступает в противоречие с позицией государства по тому или иному вопросу.


GR — это не просто “коммуникации с чиновниками”, а полноценная стратегическая функция, влияющая на бизнес не меньше, чем маркетинг или PR. Работая с этим направлением, я сделал несколько важных выводов для себя:

➡️ PR и GR должны работать вместе
Публичное восприятие бизнеса, тональность СМИ, реакция общества — всё это влияет на решения госструктур. Поэтому нельзя рассматривать GR отдельно от PR. Эффективная стратегия должна включать оба направления.

➡️ В GR важна долгосрочная стратегия
Если в PR можно добиться быстрого результата через мощный инфоповод, то в GR так не работает. Отношения с государством строятся только на долгосрочной основе.

➡️ Нужно уметь быть “переводчиком”
Хороший PR-специалист умеет адаптировать сообщения под разные аудитории, но в GR это особенно важно. Грамотный “перевод” бизнес-логики на язык госструктур — один из ключевых навыков в этой сфере.

➡️ Репутация компании в госструктурах строится годами, а разрушается за секунды
Один неудачный комментарий в СМИ, одна неправильно выстроенная коммуникация — и доступ к ключевым лицам может быть закрыт. Поэтому в работе с GR нужно действовать аккуратно, избегая скандалов и недоразумений.

➡️ Личные связи решают многое, но не всё
Без доверительных отношений с нужными людьми GR невозможен. Но нельзя полагаться только на личные знакомства. Государственные структуры меняются, чиновники уходят и приходят, а система остается.


Пиарщики часто ориентируются на бренд-коммуникации и маркетинг, при этом игнорируя GR. Я считаю, что это серьезная ошибка в развитии российского рынка коммуникаций. Как только российские пиарщики поймут, что чиновник — это не злой дядька с палкой, а функционер, чьи KPI связаны с бизнесом и социальными аспектами, тогда и у нашей отрасли будет новый виток развития.

📌 Теория поколений

«Полилог. Экспертиза» продолжает исследовать теории поколений. В этот раз мы попросили Юлию Зубок, д,соц.н., профессора, руководителя Центра социологии молодежи Института социологии РАН рассказать, насколько релевантно использовать концепцию Штрауса-Хау для анализа поколений в России и требуется ли корректировка периодов и характеристик поколений:

Для анализа поколений можно использовать идею выделения поколенческих групп, но они в России отличаются демографическими особенностями, событиями и опытом, определяющими социокультурную основу феномена «поколенческого единства» Карла Мангейма. В плане демографии примером служит структура послевоенного поколения (бэби-бумеры), которая не совпадает с тем, что было в нашей стране.

Ничего похожего на всплеск рождаемости после войны на Западе, по статистике, не было и быть не могло у нас. Все с точностью наоборот: страна понесла огромные потери и столкнулась с перекосом гендерных групп. Для бума рождаемости не было достаточных условий. Уже это не позволяет использовать кальку с этой теории поколений. Необходимо обосновывать структуру, которая отражала бы социокультурные реалии российского общества.

Что заслуживает внимания, так это сам механизм формирования и проявления поколенческого феномена. Во-первых, Штраус и Хоу работают с понятием «архетипы», выделяя их признаки, соответствующие разным поколениям. Архетип — признак коллективного бессознательного, обладающий достаточной устойчивостью, воспроизводимостью, и, как показывают наши исследования, влияющий на процессы саморегуляции жизнедеятельности.

Во-вторых, они справедливо говорят об условности границ поколений. Продолжая эту мысль, отмечу, что необходимо учитывать особенности восприятия реальности. Принадлежность к одному поколению и переживание общих событий еще не говорит о сходстве представлений и образов. Одни и те же события для людей c разными социально-экономическими условиями будут наполнены разным смыслом.

Являющиеся не ровесниками в одинаковой жизненной фазе, а лишь современниками, переживающими схожие исторические события, они сформируют схожую картину мира, если будут объединены общим опытом. В то время как формально принадлежащие к одному поколению, но находящиеся в разных социально-экономических условиях будут иметь совсем иной опыт и осмысливать исторические события иначе.

Полилог. Экспертиза | Наши слоны