⚔️ Ненависть по обе стороны баррикад: что происходит с поляризацией в США?

Последние недели США, а следом за ними и весь мир обсуждают убийство консервативного активиста Чарли Кирка, застреленного во время выступления на кампусе в Университете долины Юты.

Дискуссия о глубинных причинах трагедии развернулась и в русскоязычном пространстве. Так, близкие нашему изданию авторы — Павел Дубравский, Арсентий Тропаревский, Константин Сальников и Михаил Пожарский — поспорили друг с другом об идеологических мотивах преступника, конфликтах и расколах в американском обществе, «левом» и «правом» политическом насилии.

Почему США стали «чемпионами» по уровню поляризации среди демократий, по каким причинам американцы так обозлились друг на друга и можем ли мы сделать из этого какие-то глобальные выводы — разобрался наш редактор Александр Бочаров.

Девочки, порой создаётся ощущение, что история США движется по пути, который преодолела Россия в 20 веке, только в обратную сторону. Байден как символ гонки на лафетах позади, у власти бодрый Дональд Фредович образца умеренно зрелого Брежнева. Его пять золотых звёзд сияют на фасаде Трамп-Тауэр, но главное признание — Нобелевская премия мира — ещё впереди, и тут из-за угла в чистом поле выезжает призрак гражданской войны. Красные против белых синих. Америка, однако, управляется напрямую Богом, ничем другим объяснить её существование нельзя. Мы ничего не перепутали? Ну а теперь к материалу нашего заокеанского корреспондента.

Пока не разобрались

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XCIII)

Если убийство Чарли Кирка широко отозвалось на просторах русскоязычного сегмента Всемирной информационной сети "Интернет", то в самих Соединённых Штатах оно вызвало настоящую бурю споров о причинах происходящего — от дебатов о пользе Второй поправки к американской конституции до обсуждения роли трансгендеров в современном обществе. Однако очевидно, что среди причин нельзя не учитывать острый идеологический конфликт между сторонниками и противниками Дональда Трампа. Предложу свою версию того, откуда берётся столь мощная энергия, добавляющая этому конфликту ярости.

Для начала напомню свой тезис об отсутствии больших политических различий в программах двух соперничающих американских партий. Содержание, скажем, табличек на дверях общественных туалетов или название географических объектов едва ли относятся к принципиальным вопросам государственного устройства, определяющим будущее страны. Да и по ним большинство профессиональных политиков смогли бы договориться, если бы не необходимость вызывать сильные эмоции, чтобы победить на выборах.

Тем не менее страсти бушуют. Лидеры общественного мнения и специалисты заявляют о росте ненависти и непримиримости. В чём же истоки последней? Предположу, что кипение страстей объясняется отсутствием в американской истории полностью проигравших политических сил. Никогда не нарушалась преемственность власти, не было успешных революций, единственная гражданская война была не борьбой за власть, а сепаратистским восстанием, в итоге подавленным.

В результате этого позиции двух партий сегодня поддерживаются двумя идеологическими силами — левыми, назовём их, общественниками, и правыми, тоже очень условно, индивидуалистами. И те и другие ведут свою родословную с, как минимум, Войны за независимость. На любую либертарианскую сказку найдётся коллективистская традиция. У этих сил так пока и не случилось схватки не на жизнь, а на смерть. Это в истории практически каждой европейской страны было по несколько таких столкновений с переменой правителей, идеологии, государственного устройства, а зачастую и почти полным уничтожением проигравших. А вот в Америке без этого обошлось.

С одной стороны, такая преемственность похвальна. С другой, острый мировоззренческий конфликт сторонников двух идеологий не разрешён. Тем более, что подогревается он истым, протестантским рвением американцев. В России, например, можно спорить, плохо или хорошо жилось при монархии, однако практическая невозможность восстановления последней очевидна подавляющему большинству сторонников обеих точек зрения. В США же оба лагеря, доказывая, что они знают лучше, ссылаются на учение отцов-основателей, неукоснительное исполнение которого якобы гарантирует величие Америки. При этом на руках у населения сотни миллионов стволов, а политическая система парализована из-за своего устройства образца восемнадцатого века.

После убийства Кирка респектабельные политики обеих партий дежурно призывают друг друга что-то сделать с социальными сетями, способствующими распространению ненависти. Однако очевидно, что интернет лишь один из инструментов эскалации неразрешённого идеологического конфликта последних двухсот пятидесяти лет. Посмотрим, останется ли бурление страстей в виртуальном пространстве с отдельными вспышками реального насилия или стороны уже в ближайшее время от слов перейдут к делу.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

Крайности, которые зло

«Пиарщики часто сами загоняют себя в ситуацию "грудью на амбразуру" и даже получают от этого удовольствие», — коллеги в канале Мадины Маловой подняли триггерную тему. 

Хочу дополнить.
В коммуникациях наблюдал две крайности.

Самоубийственный мазохизм: когда специалист или часть подразделения сначала принимает на грудь 24 на 7. Потом не отказывается от задач, которые к коммуникациям не относятся. Итог — потеря цели, мотивации и размен профессионализма на бессмысленность. Кешбеком — проблемы в личной жизни. 

Абсолютное делегаторство: когда специалист(ы) делегирует(ют) всё — от задач и должностных до ответственности. Такая тактика часто прикрывает профнепригодность.

Обе крайности — паразитирующее зло.