Куда пропали часть рынков на AAVE и при чем тут Curve (часть 2)

Произошедшая “атака” ставит ряд вопросов перед лендинговыми протоколами и дефи-комьюнити в целом:
⁃ поиск разумного баланса между конкрентособностью протокола (чем меньше активов ты принимаешь, тем больше людей захотят уйти в другой протокол, который такие активы примет) и рисками (прежде всего, рисками в связи с недостаточной ликвидностью активов);
⁃ пределы ответственности риск-менеджеров и консультантов типа Gauntlet;
⁃ необходимость наличия консула/гардиана, который может оперативно без участия DAO менять параметры протокола в случае чрезвычайных ситуаций;
⁃ адекватность практики “перезакладывания” (rehypothecation) активов в лендинговых протоколах (так называемая схема loop-borrow).

DYOR:
⁃ анализ ситуации от BlockWorks и DeFi Lending;
⁃ ключевые обсуждения и пропозалы: изменение риск-параметров в сети Ethereum (AAVE 121), в тч дополнительный пропозал, возмещение bad debt, изменение риск-параметров в сетях Polygon и Avalanche, корректировка модели управления, корректировка риск-параметров для DAI и USDC;
⁃ как лендинговые протоколы поступают с bad debt.

О состоянии CBDC (часть 1)

Пока дегены последние несколько лет были сосредоточены на поиске трехзначных APR, флипах NFT и амбассадорках, правительства и центральные банки тоже не оставались в стороне от блокчейн-технологий и активно изучали возможность выпуска цифровых валют (CBDC). Некоторые не ограничились изучением и уже запустили пилотные проекты цифровых валют. Ниже - несколько важных вводных для понимания сути CBDC, самые интересные CBDC-инициативы и ссылки для дальнейшего изучения.

Цифровая валюта или CBDC - это цифровая форма фиатной валюты, по сути - цифровое обязательство центрального банка перед держателем такой валюты. CBDC разделяются на:
⁃ retail CBDC - цифровая валюта для широкой публики (“токены”, которыми можно платить в магазине и принимать в качестве оплаты);
⁃ wholesale CBDC - цифровая валюта для финансовых организаций и других крупных институтов (упрощение межбанковского взаимодействия, снижение риска контрагента и пр.).
Wholesale CBDC находятся на более ранней стадии развития, при этом в обоих секторах уже есть примеры успешно реализованных пилотных проектов, несколько retail CBDC запущены “в мейнете”. Ниже речь пойдет в большей части о retail CBDC.

Основные поинты по CBDC:
⁃ многие страны экспериментируют с блокчейном: сами по себе такие эксперименты не означают, что правительство (1) планирует выпуск CBDC (это может быть просто использование технологии блокчейн для ведения внутренних реестров ЦБ), (2) готово признать BTC или другую крипту как легальное средство платежа (опять же, мы разделяем блокчейн как технологию и криптовалюты как один из вариантов ее использования), (3) придет к выводу о целесообразности внедрения CBDC по итогам экспериментов;
⁃ более 80% ЦБ (в тч ЦБ США, Великобритании, ЕС) рассматривают возможность запуска CBDC в той или иной форме;
⁃ CBDC - не аналог стейблкоина типа USDC: в отличие от существующих стейблкоинов, эксперименты с CBDC в основном проходят на базе приватных блокчейнов (готовые решения типа Hyperledger Fabric, R3 Corda или Quorum либо свой блокчейн/DLT/что-то другое), также по сравнению с, например, Circle эмитент CBDC планирует взять на себя куда больше функций (в тч обеспечение денежно-кредитной политики);
⁃ при этом CBDC могут строиться на базе частично децентрализованной архитектуры - например, на базе распределенной сети, поддерживаемой 10-ю национальными банками (что устраняет ЦБ как единую точку отказа);
⁃ CBDC могут вообще не использовать технологию блокчейн;
⁃ следовательно, новости о планах по использованию CBDC не являются буллиш-новостями для крипты и не свидетельствуют о начале масс-адопшена: они не повысят спрос на L1-сети и, вероятно, не будут интегрироваться в дефи-протоколы (но это неточно);
⁃ будущие пересечения CBDC и дефи не до конца понятны: никто не знает, какие будут “взаимоотношения” между, например, экосистемой эфира и цифровой кроной - представители Circle при этом претендуют на роль эмитента цифрового доллара, в этом их поддерживает Coinbase;
⁃ все проекты в этой сфере являются экспериментальными, при этом у ЦБ различных стран нет единого мнения практически по всем аспектам CBDC - начиная от самого определения и функционала CBDC и заканчивая технологией, которая должна быть использована (при этом единый стандарт архитектуры CBDC или по крайней мере такой атрибут как composability - вещь, без которой wholesale CBDC не будет нормально работать);
⁃ также ЦБ не до конца понимают, какое влияние CBDC окажут на банковскую систему, финансовую стабильность и пр., что несколько замедляет темпы их развития.

О состоянии CBDC (часть 2)

Наиболее заметные CBDC-инициативы:
⁃ Китай - в 2019 г. запущен цифровой юань (без использования блокчейна), объем транзакций недавно превысил $14b, планы по расширению использования грандиозные;
⁃ Багамы - в 2020 г. запущен Sand Dollar на базе NZIA, адопшн около 8%, количество выпущенных цифровых долларов минимально (около $300k);
⁃ Нигерия - в 2021 г. запущена eNaira на базе Hyperledger Fabric, адопшн невысокий (около 0,5%);
⁃ Ямайка - в 2022 г. запущен JAM-DEX в партнерстве с eCurrency (используют технологию DSC - там есть криптография, но это не про блокчейн и децентрализацию);
⁃ Индия - недавно объявили о запуске в тестовом режиме цифровой рупии в 4-ех городах, полноценный запуск планируется к концу 2023 года (при этом частные криптовалюты планируют банить);
⁃ Восточно-Карбиские государства - пилотный проект DCash запущен в 2021 г. на базе Hyperledger Fabric, уходил в офлайн более чем на 2 недели;
⁃ Украина - планируется запуск E-hryvnia на базе Stellar, недавно был представлен первый драфт проекта;
⁃ Уругвай - экспериментирует с e-Peso с 2017 г. (в партнерстве с Giori Digital), все еще не запущен (подробности тут);
⁃ Швеция - экспериментирует с e-krona на базе R3 Corda с 2017 г., решение о выпуске СBDC еще не принято (отчет за 2022 год здесь);
⁃ Корея - закончили 10-месячный эксперимент с цифровой воной в партнерстве с Ground X (там еще много интересных компаний и проектов упоминается, в тч Klaytn, ConsenSys и пр.), выводы неутешительные - обнаружили недостаточную масштабируемость распределенных сетей, смотрят в сторону централизованных леджеров;
⁃ Таиланд - публично заявляют о готовности к выпуску CBDC (правда, не для ритейла) в партнерстве с mBridge (подробнее ниже);
⁃ Гонконг - активно проводят исследования в обоих направлениях (wholesale и retail CBDC);
⁃ Бутан и Палау планируют использовать технологию Ripple для своей CBDC;
⁃ также активно рисерчат в направлении wholesale CBDC Сингапур, Канада, Франция, ЮАР, ОАЭ, Япония, Саудовская Аравия, Швейцария и др.;
⁃ а еще есть такая штука как mBridge - 20 банков Гонконга, Таиланда, Китая и ОАЭ объединяются, чтобы за счет использования своего нового блокчейна mBridge Ledger упростить трансграничные платежи;
⁃ одновременно с этим, некоторые государства выходят из игры с CBDC (напр., Камбоджа и Эквадор свернули свои CBDC-инициативы).

О планах по использованию Ethereum для своих CBDC заявили только норвежский ЦБ и… Сбербанк (не ЦБ, но все же). Но в целом правительства пока явно не намерены как строить свои CBDC на базе существующих децентрализованных сетей, так и использовать их архитектурные решения для своих цифровых валют (за исключением единичных случаев).

Захейтить CBDC можно в комментариях.

DYOR:
⁃ Гарри Гэнслер о CBDC: раз и два (2018 г.);
⁃ отчет PWC о состоянии CBDC (2022 г.);
⁃ отчет МВФ о состоянии CBDC (2022 г.);
⁃ неплохой обзор трендов в CBDC от МВФ (2022 г.);
⁃ дискуссия с CEO Circle о будущем CBDC и частных стейблкоинов;
⁃ стрим о CBDC (на русском);
⁃ трекеры CBDC - раз и два.

О планах FRAX стать стейблкоином N1 (часть 1)

tldr: про FRAX и Fedral Master Account

Пару недель назад Сэм Каземян (главный по FRAX) дал большое интервью, в котором рассказал много чего интересного, в том числе:
⁃ Сэм понимает существующие проблемы FRAX, одна из которых - обеспечение FRAX’a централизованными стейблкоинами, в том числе выпущенными Circle’ом USDC (следовательно, риск блэклиста от Circle);
⁃ при этом он совсем не буллиш по поводу обеспечения стейблкоинов активами из реального мира (RWA - то, что сейчас активно пушит MakerDAO для DAI): по его мнению, кредиты компаниям из реального мира (условной Tesla) - не то, что нужно стейблкоину, стремящемуся стать топ-1 стейблом;
⁃ стейблкоинам (по крайней мере FRAX’у) необходим ровно один RWA - это доллары, лежащие на Federal Master Account (что-то типа личного леджера/реестра в ФРС, подробнее ниже), единственный безрисковый вариант;
⁃ короче FRAX стремится стать похожим скорее на USDC, нежели на DAI;
⁃ “endgame plan” Сэма - сделать FRAX децентрализованным центральным (а не коммерческим) банком (то есть протоколом, “выпускающим” обязательства по выплате холдерам стейблкоина долларов с минимальными для этих холдеров рисками) с капитализацией $1+ трлн: risk-free asset для дефи “не менее, а лучшее более безопасный чем USDС";
⁃ также в интервью обсуждаются другие продукты Frax - FrxETH, FPI, Fraxferry, Fraxlend, Fraxswap и пр.

Что такое Federal Master Account (FMA)
Это банковский аккаунт (счет), открытый в Федеральной резервной системе (ФРС, по сути - в одном из Федеральных резервных банков США). Для компании, получившей FMA, это означает:
⁃ возможность хранить большие суммы денег, на 100% обеспеченные фиатом, без риска контрагента (который присутствует при хранении активов в любом коммерческом банке);
⁃ доступ к полному спектру услуг ФРС (клиринг и Fedwire - по сути, возможность переводить средства без участия банков-посредников);
⁃ получение процентов на хранящиеся в FMA средства в установленном ФРС размере.
Короче для любого обеспеченного фиатом стейблкоина наличие FMA - это стопроцентная гарантия реального существования фиатного обеспечения (гарантия куда более надежная, чем отчеты аудиторских компаний) и, следовательно, максимальное доверие со стороны юзеров.

Насколько реально открыть FMA
Крайне сложно. И проблема на столько в невыполнимых условиях, сколько в том, что никто точно не знает, что это за условия. Процедура открытия FMA (включая условия его открытия, требования к компании и пр.) непрозрачны и двусмысленны. Процесс рассмотрения заявок, а также список компаний, имеющих FMA, непубличны (хотя возможно это скоро изменится). Как результат:
⁃ в открытии FMA было отказано крипто-френдли банку Custodia;
⁃ ряд финтех-компаний потеряли доступ к FMA;
⁃ все, начиная от банков, и заканчивая финтех-компаниями, хейтят FMA в его текущем виде.

ФРС в попытке усовершенствовать и сделать более прозрачной процедуру получения FMA в сентябре 2022 г. разместила гайд по его открытию, но насколько этот документ действительно упростит процесс получения FMA, пока непонятно.

О планах FRAX стать стейблкоином N1 (часть 2)

Каковы шансы FRAX получить FMA
Из гайда ФРС видно, что для открытия FMA компания должна отвечать ряду критериев, в том числе формальным требованиям (соблюдение AML-законодательства и пр.), а также не должна создавать риски для Федерального резервного банка, платежных систем и финансовой стабильности США, монетарной политике и экономике в целом. При этом крипто-компании будут проверяться по самым жестким процедурам. Подходит ли под эти условия полу-алгоритмический стейблкоин-протокол, печатающий свой стейбл в огромных объемах через AMO, и управляемый холдерами FXS/DAO, вопрос открытый.

Вообще первые дискуссии о возможном получении Fed Master Account возникли в чате Frax в мае 2022 г. При этом в упомянутом выше интервью Сэм крайне неохотно делится своими мыслями по поводу реальной возможности открытия такого счета - единственное, что он говорит уверенно: “контроль над лигал-структурой, управляющей FMA, должен быть у холдеров FXS/DAO”.

Но если FRAX полу-алгоритмический стейблкоин, как он может быть обеспечен фиатом?
Есть подозрения, что ни у кого нет ответа на этот вопрос. В интервью он не был затронут, но в чате Frax Сэм пишет, что возможно разделение на два стейблкоина:
⁃ frxUSD, который обеспечен 1:1 долларами на FMA; и
⁃ FRAX, который помимо прочего обеспечивается frxUSD.
При этом только FRAX интегрируется в дефи, торгуется на дексах, печатается через AMO и пр. В случае необходимости frxUSD также подчиняется требованиям регулятора (в том числе вводит возможность блэклиста), в то время как FRAX существует в том же виде, как и сейчас.

При этом всем надо понимать, что:
⁃ подобные соглашения с ФРС неизбежно повлекут за собой строгий контроль (вероятно, не только за frxUSD, но и за всей экосистемой Frax) - аудиты, комплаенс, функция блэклиста, соблюдение OFAC (блокировка средств из Tornado Cash), KYC и тп;
⁃ неизбежно потребуется создание централизованной сущности - компании, которая будет владельцем FMA (что бы не говорил Сэм, прецедентов успешного управления компанией через DAO пока не существует);
⁃ FXS с большой долей вероятности будет рассматривать SEC как секьюрити со всеми вытекающими.

Планы по открытию FMA - буллишь-новость для FXS?
Имхо - нет. С одной стороны, сложно спорить с аргументами Сэма и его желанием создать risk-free asset для дефи. С другой стороны, у него явно нет четкого плана по получению FMA, неясны последствия открытия такого счета. Также непонятно, чьи деньги планируется “загружать” в FMA (удастся ли только за счет наличия такого счета перетянуть себе пользователей USDC и USDT? не откроет ли Circle аналогичный счет?). В общем я бы рассматривал заявления Сэма не как “Frax планирует открыть FMA”, а как “мы рассматриваем такую возможность, но пока хз” и внимательно следил за дальнейшим развитием этой истории.

Своим опытом открытия FMA можно поделиться в комментариях.

DYOR:
⁃ подкаст с Сэмом Каземяном о будущем FRAX;
⁃ краткая выжимка из подкаста (в части FMA);
⁃ гайд от ФРС по открытию FMA;
⁃ хардкорный материал на 100 страниц об открытии счета в ФРС;
⁃ статья о сложностях получения FMA.

Предновогодний пост

Я часто заканчиваю посты словами “надо бы следить за проектом”, но редко публикую апдейты. Конец года - самое время посмотреть, что произошло у проектов, которые упоминались в канале в этом году.

С точки зрения цены почти все токены ожидаемо чувствуют себя плохо. Кнопка “бабло” на время сломалась, за исключением разве что дропа от Optimism щедрых раздач денег в последние полгода особо не наблюдалось. Тем не менее, у многих проектов что-то интересное да произошло:
⁃ Layer2-протоколы (раз и два), продолжают собирать инвестиции и активно пилят свои продукты, намекая на дропы ранним юзерам (уже анонсированы токены от Arbitrum, Starknet и ZKSync);
⁃ Index Coop пытается выжить несмотря на падающий рынок, модернизируя свою организационную структуру и прекращая поддержку не взлетевших индексов, TokenSets кстати все еще без токена;
⁃ про Mezcal от Celo (совместный с Celestia проект) ничего не слышно, возможная коллаборация не упоминается в официальном посте по итогам года;
⁃ Social Token Index от Index Coop так и не запустился, социальные токены укатались ниже некуда;
⁃ токена от LayerZero в этом году мы не дождались, но их крупейший протокол, Stargate, продолжает работать несмотря на участие в нем Аламеды;
⁃ Enso Finance запустились для ограниченного числа пользователей, в 2023 году обещают выкатить “layer 1.5 - The ultimate EVM abstraction layer” (что бы это ни значило);
⁃ а вот у GMX все отлично - их токен оверперформит рынок и приносит доход холдерам, о проекте пишут чуть менее чем все инфлюенсеры, но обещанные X4 и PvP AMM пока не запустили;
⁃ Primitive со своим RMM несмотря на печальное состояние рынка привлекли $9m;
⁃ антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины не взлетели - Volt Protocol больше не обещают доходность выше инфляции, FPI от Frax Finance вроде пока успевают за инфляцией, но единственный источник доходности в 7% для FPI - пулы Fraxswap (вероятно, средства также идут от продажи гавернанс-токена FPIS в рынок);
⁃ stETH торгуется с небольшой скидкой (0.99 ETH), но в целом перестал депегаться;
⁃ Ren Protocol сильно пострадал от краха FTX и с большой долей вероятности не переживет этот беармаркет, до Ren 2.0 сейчас точно никому нет дела;
⁃ необеспеченные займы тоже пострадали от краха FTX: Maple, как и ожидалось, столкнулся с первым крупным дефолтом и недосчитался $36m (фаундер шокирован и разочарован лол), также у Аламеды есть долг перед TrueFi и Clearpool в размере $12m, Goldfinch - следующее слово за тобой;
⁃ у Gearbox все отлично - привлекли $4m, запустили новую версию приложения, токен торгуется с FDV $160m, TVL стабилен на уровне $100+m;
⁃ нормально защищаться от Impermanent Loss так и не научились: Ondo теперь смотрит в сторону RWA, Rift Finance выдает отрицательные APR;
⁃ за пост про Radix меня захейтили как подписчики, так и радикс-беливеры, а токен их экосистемы THC тем временем стал моей самой прибыльной инвестицией осени и принес 10 иксов (какой рынок, такие и инвестиции);
⁃ про интересные направления в крипте и возможные тренды следующего булмаркета писал в октябре, с тех пор ничего особо не изменилось.

Выше - не все темы, которые были затронуты в канале. Многие проекты находятся “в спячке” и продолжают пилить свои продукты (ну либо чиллить на Багамах), не проявляя активности в социальных сетях. Какие еще посты были в канале, можешь найти здесь.

Что надо делать в 2023 году, чтобы заработать в интернете без вложений и стать богатым? Имхо - набраться терпения, перестать беспокоиться и полюбить красные свечи. Полностью согласен с MiguelRare, что пыл абьюзеров (в терминах 2019 г. - баунти-хантеров) еще недостаточно охлажден, уровень апатии и пессимизма далек от своего пика. А ведь еще даже китайцы не продавали биткоин, чтобы накупить подарки к новому году (sarcasm)! Так что грамотно настраивай свои инфополя в крипте, расширяй кргугозор за предалами крипты, немного шорти щиткоины, и все у тебя будет хорошо. Да, еще глянь вот эту простыню текста (сам пока не читал, но говорят как минимум +10 к интеллекту гарантированно получишь).

Ну и с новым годом что ли.

Что там у йилд-агрегаторов? (часть 1)

! Холдю немного IDLE !

Не так давно я задался вопросом - как себя чувствуют на текущем рынке йилд-агрегаторы? Какие стратегии они используют, и насколько эти стратегии выгоднее вложений в топ-дефи протоколов типа AAVE или Compound? Под йилд-агрегатором имеются в виду протоколы, которые собирают средства юзеров в “общий котел” (ваулты) и затем используют их в различных дефи-протоколах для получения прибыли.

Протоколы отобраны по следующим критериям:
⁃ сети: Ethereum/Arbitrum/Optimism/Polygon;
⁃ токены: стейблкоины типа USDC, USDT или DAI / ETH и его производные;
⁃ стратегии/источник APY: что угодно за пределами автокампаунда или раздачи своего токена;
⁃ TVL протокола: более $10m.

0. Для контекста - APR/APY американских бондов и топ-дефи протоколов:
⁃ 3-ех месячные облигации США: 4,5%;
⁃ Lido (7д, по данным Lido): 4,4% на stETH;
⁃ AAVE (30д, по данным DefiLlama): 0,45%-1,45% на USDC / 0,23%-1,45% на DAI / 1,34-2,85% на USDT / 0,09%-2,16% на другие стейблы / 0,18%-2,87% на ETH;
⁃ Compound (30д, по данным DefiLlama): 1,53%-1,58% на USDC / 1,77% на DAI / 1,53-1,93% на USDT / 2,09%-2,32% на другие стейблы / 0,23% на ETH.

Зачем нужны йилд-агрегаторы?
Их задача - максимизировать прибыль на вложенные активы. Делают они это таким образом:
⁃ собирают средства юзеров в ваулты;
⁃ у каждого ваулта есть набор стратегий и правила перераспределения средств в рамках этих стратегий;
⁃ в теории доходность ваултов должна быть выше перечисленных протоколов, т.к. (1) ваулты автоматически перераспределяют средства между стратегиями, направляя их (средства) в наиболее прибыльные, (2) юзеры экономят на газе.

Также к “сфере ответственности” создателей ваултов можно отнести риск-скоринг и установление адекватных лимитов для определенных стратегий с учетом риск-скоринга. С одной стороны, диверсификация средств ваултов - это хорошо (не кладем все яйца в одну корзину), с другой стороны - чем с большим количеством протоколов мы взаимодействуем, тем больше рисков собираем (хаки, депеги и тп). Так или иначе, в конечном итоге йилд-агрегаторы должны работать для юзера в формате “положил и забыл” и приносить большую доходность по сравнению с хранением средств в условном AAVE. Так ли это на самом деле?

1. Yearn
⁃ APY (30д, по данным DefiLlama): 1%-3,06% на стейблы, 2,62%-5,25% на ETH;
⁃ основные стратегии для стейблов: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Compound (до 88% средств стейбл-ваултов), в Stargate (до 40%), в AAVE (до 40%), в Idle (до 20%) и в Angle (до 10%), предоставление займов с фиксированной ставкой в Notional Finance (до 10%), Maker+Arrakis для DAI (5%);
⁃ основные стратегии для ETH: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград на Curve (16%), предоставление ликвидности в Alpha Homora (40%), минт stETH на Lido (40%), подробный разбор стратегии см. здесь;
⁃ TVL ваултов: $70 млн для WETH, $60 млн для stETH, $15 млн - $50 млн для стейблов, на Optimism и Arbitrum TVL ваултов околонулевой;
⁃ ребалансировка стратегий: автоматически.

2. Origin Dollar
⁃ APY (30д, по данным с оф. сайта): 3,36%;
⁃ стратегии: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Curve oUSD метапул (52%), Morpho (27%), AAVE (11%), Compound (7%), Convex (2%), подробное описание см. здесь;
⁃ TVL: $50 млн;
⁃ ребалансировка стратегий: на основании еженедельного голосования холдеров veOGV.

Что там у йилд-агрегаторов? (часть 2)

3. Idle Finance
⁃ APY (30д, по данным с оф. сайта): 1,72%-3,56% на стейблы (USDC, DAI, USDT);
⁃ стратегии: предоставление ликвидности в AAVE, Compound и Clearpool (для USDC), обмен полученных гавернанс-токенов на базовый актив - по желанию, подробное описание см. здесь;
⁃ TVL: $6 млн - $9 млн;
⁃ ребалансировка стратегий: автоматически, ежедневно.

4. Vesper (ваулты с $1+m)
⁃ APY (30д, по данным DefiLlama): 1,31% на DAI (с учетом наград в VSP), 1,2% (с учетом наград в VSP) на ETH;
⁃ стратегии для DAI: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Compound (77%) и Convex sUSD 4pool (23%);
⁃ стратегии для ETH: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в AAVE (50%), Euler (28%), Alpha Homora (10%) и Stargate (10%);
⁃ TVL ваултов: $2,9 млн для DAI, $1,3 млн для ETH;
⁃ ребалансировка стратегий: как-то непонятно, см. здесь.

5. Spool (ваулты с $1+m)
⁃ APY (по данным с оф. сайта): 1,64% на DAI, 1,3% на USDC (1,85% с учетом наград в SPOOL);
⁃ стратегии для DAI: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в AAVE (27%), Idle (20%), Compound (19%), Harvest (14%), Convex 3pool (11%), предоставление ликвидности в Yearn (9%), для USDC примерно то же самое, подробное описание см. здесь;
⁃ TVL ваултов: $10 млн для DAI, $1,17 млн для USDC;
⁃ ребалансировка стратегий: распределение средств в рамках стратегий фиксируется при создании пула, при изменении риск-скоринга отдельных стратегий ребалансировка происходит автоматически.

Вместо выводов
В общем йилд-агрегаторы продолжают жить, успешно передавая друг другу одни и те же средства юзеров. Иногда доходит до абсурда: так, одна из стратегий в DAI-ваулте на Spool - предоставлять DAI в Harvest Finance, который в свою очередь направляет их в Compound и Idle, а из Idle средства идут в AAVE и Compound… С прекращением программ ликвидити-майнинга в большинстве протоколов (AAVE и Compound практически не инсентивизируют ликвидность на своих площадках) доходность на стейблкоины в дефи снизилась с трехзначных APR, наблюдаемых в 2020-2021 годах, до 1%-3% (ниже американских бондов, но зато с куда большими рисками). В общем да, не имея миллиона на 2% годовых миллионером на станешь - на булране зарабатывать надо было.

А ты где держишь свои стейблы и ETH? Делись в комментариях!

Defi is still alive (часть 1)

tldr: про “lending pool optimizer” под названием Morpho

Немногие протоколы могут похвастаться успешным запуском в разагар беармаркета и устойчивым ростом TVL на протяжении последних 6 месяцев. А Morpho может, о нем сегодня и поговорим.

Несколько вводных:
⁃ одни из крупнейших дефи-протоколов - лендинги, два протокола из топ-10 в сети Ethereum относятся к этой категории (AAVE и Compound) и имеют совокупный TVL >$5b;
⁃ основа работы большинства лендинг-протоколов - пулы ликвидности (лендинг-пулы), то есть кредиторы не конкурируют между собой и не “соединяются” напрямую с заемщиками;
⁃ такая модель Peer-to-Pool влечет за собой ряд проблем - (1) большой разрыв в ставках для кредиторов и заемщиков (на USDC: 1,13% vs 2,34% в AAVE и 1,82% vs 3,46% в Compound), (2) ставки зависят не только от спроса и предложения, но и от таких параметров как “borrowing rate curve” и “reserve factor” (нужны для сохранения рынков ликвидными и финансирования протоколов), что делает их менее экономически эффективными;
⁃ работавший ранее по модели P2P ETHLend (так раньше назывался AAVE) был более привлекательным с точки зрения ставок для заемщиков, но менее гибок и ликвиден по сравнению с существующими сегодня решениями.

В общем посмотрев на существующие лендинг-протоколы и переосмыслив их проблемы команда Morpho решила создать P2P-рынок для кредиторов и заемщиков с околонулевым спредом поверх существующих протоколов типа AAVE и Compound. Для информации:
⁃ инвестиции: имеются - $18m от a16z, Variant, Coinbase Ventures и пр.;
⁃ фаундеры и разработчики - ранее работали над Fei Protocol, Balancer, mStable, Uniswap и пр.

С точки зрения юзера (кредитор/заемщик/ликвидатор) Morpho (это может быть Morpho-AAVE или Morpho-Compound, в перспективе - любые другие лендинги) работает как обычный лендинг-протокол. Объем ликвидности, правила коллатеризации и ликвидации аналогичны базовому протоколу (AAVE/Compound). Единственное различие - размер ставок, которые на Morpho будут выгоднее как для заемщика, так и для кредитора.

Механика работы протокола выглядит следующим образом - когда я загружаю свои USDC в Morpho (а Morpho в свою очередь - в AAVE или Compound), aUSDC/cUSDC от лендингового протокола поступают не мне, а отправляются в смарт-контракт Morpho. Затем, когда Morpho соединяет меня с конкретным заемщиком, он вытаскивает мои средства из пула в AAVE/Compound и передает их этому заемщику, таким образом превращая Pool-to-Peer лендинг в Peer-to-Peer лендинг. А если заемщик так и не появляется, то средства просто продолжают лежать в AAVE/Compound.

То есть в итоге вместо ваучера от AAVE/Compound (права вытащить свои USDC из пула) я:
⁃ если заемщики на Morpho не были найдены (например, никто не пользуется протоколом) - получаю проценты от AAVE/Compound и могу в любой момент забрать свои USDC с процентами из контракта Morpho; либо
⁃ если заемщик нашелся - имею P2P-позицию со 100%-ой утилизацией (либо несколько P2P-позиций), получаю проценты выше чем в AAVE/Compound и при этом все равно в любой момент могу забрать свои USDC с процентами из Morpho.

Defi is still alive (часть 2)

Возникает два вопроса:
⁃ что делать кредитору, кототорый хочет закрыть свою позицию (достать USDC, 100% которых переданы через Morpho заемщику)? В таком случае Morpho использует залог заемщика (например, ETH, под залог которого заемщик взял у кредитора USDC) для займа в AAVE/Compound и за счет взятых взаем средств возвращает долг кредитору (ставка для заемщика в таком случае изменится с более выгодной ставки от Morpho на актуальную ставку в AAVE/Compound);
⁃ а че по ликвидациям? Ликвидационный механизм полностью копирует механизм основного протокола (условия ликвидации, уровень коллатеризации, используемые оракулы и тп).

Так и зачем все это?
В итоге Morpho предлагает услуги, аналогичные AAVE и Compound, но с лучшими ставками, при этом используя инфраструктуру этих лендинговых протоколов, в том числе их ликвидность, и предлагая аналогичные гарантии безопасности.

И как успехи и протокола?
⁃ предоставлено/одолжено на Morpho (на текущий момент): $441m/$237m;
⁃ “трансформировано” в P2P (на текущий момент): $169m;
⁃ ставки по сравнению с лендингами: на USDC - 1,74% в Morpho против 1,13%/2,34% (кредит/заем) в AAVE, на USDT - 2,47% против 1,64%/3,37% в Compound;
⁃ количество юзеров: >2000;
⁃ интересный момент: в процессе атаки на AAVE, о которой я писал ранее, резко выросли ставки на заем CRV и увеличился спред на AAVE - в связи с этим 1/3 ликвидаторов решили воспользоваться Morpho и взяли заем в CRV именно в этом протоколе (подробнее см. тут).

А что по токену?
Как это принято в дефи, Morpho имеет свой токен. Сейчас MORPHO не торгуется, но его уже можно заработать, предоставляя ликвидность в протокол. Также доступны голосования на Снэпшоте. Сейчас протокол предлагает 50/70 MORPHO за кредит/заем в $1000 USDC - токеномика пока не расписана, но мы точно знаем, что тотал саплай будет составлять 1 млрд токенов.

DYOR:
⁃ статья на Медиуме от проекта;
⁃ рекап 2022 года от Morpho;
⁃ Dirt Roads о Morpho;
⁃ Messari о Morpho.

Где искать ретродропы (часть 1)

tldr: наконец-то пост про кнопку “БАБЛО”

Uniswap, 1inch, DyDx, ENS и еще с десяток проектов на прошлом буллране раздали life-changing money своим ранним юзерам (вроде дэшборд уже не обновляется, но общее представление о масштабах мероприятия можно получить здесь). Можно ли сегодня заработать на ретродропах? С учетом состояния рынка и общего снижения активности в крипте ответ - скорее нет, чем да. Напрашиваются аналогии с банти-хантерами 2019 года - тысячи дегенов создают десятки тысяч аккаунтов в надежде поймать щедрый дроп, а в итоге получают копейки, не всегда окупающие затраты на газ для клейма дропа.

Но за медвежьми рынком последует бычий, и когда условный zkSync раздаст свои токены, тыкаться в его экосистему будет уже поздно.

Имхо история с ретродропами не умерла, и уже сейчас на рынке есть проекты, которые рано или поздно раздадут своим юзерам награды размером как минимум с годовую зарплату заводчанина. Но подход к ретродропам изменится - все больше внимания будет уделяться борьбе с мультиаккингом, критерии для получения дропа будут усложнятся, возможно в той или иной форме начнет учитываться ончейн-репутация (о будущем ретродропов от Bankless см. здесь).

Ниже список проектов, которые я использую/использовал и которые могут в будущем раздать награды своим юзерам + список источников, которые о таких проектах активно пишут.

Несколько важных моментов:
⁃ список не исчерпывающий и очень субъективный - в CT и телеграм-каналах ты можешь найти подборки в 100+ проектов;
⁃ ретродроп - не бесплатные деньги! загружая свои средства в новый протокол (часто не имеющий аудитов) ты рискуешь их потерять, и лишаешь себя прибыли из других источников (условных 4% на stETH);
⁃ я не проводил глубокий анализ большинства проектов - возможны ректы, рагпулы и тп (DYOR, NFA, загружая USDC в drop-finance будь готов их потерять);
⁃ большинство протоколов я использовал из интереса/любопытства и не ради дропа - тем не менее, раз у проекта нет токена, че бы его и не включить в список.

1. Вот от этих все ждут дропа, и он почти точно будет
⁃ Arbitrum (L2) - с ним, думаю, все понятно. Активно пользуемся экосистемой (предоставляем ликвидность, свапаем токены, используем мосты и десятки других протоколов), “инструкцию” (одну из многих, другие ищи в CT) смотри тут. Я активно использую GMX (перпы), Stargate (мост), Vovo Finance (йилд), Galleon (индексы), Rage Trade (перпы), Treasury (NFT), Cozy Finance (что-то в дефи), Sentiment (необеспеченные займы), Vendor (что-то с займами), про мосты отдельно будет ниже;
⁃ Arbitrum Nova (L2) - аналогично, список проектов см. тут;
⁃ Starknet (L2) - аналогично. Пользуемся кошельком Argent X, закидываем средства через официальный мост и другие мосты (см. ниже), свапаем токены и предоставляем ликвидность на 10KSwap, JediSwap и mySwap, также доступен тестнет zkLend (гайд см. тут);
⁃ zkSync (L2) - аналогично. Пользуемся мобильным кошельком Argent (имхо лучший дизайн криптокошелька для мобильного), в т.ч. свапаем токены внутри приложения и пользуемся вкладкой invest, пользуемся мостами отсюда, свапаем токены на ZigZag;
⁃ Aztec (приватный L2) - аналогично. Пользуемся zk.money - шилдим (shield) свои ETH и DAI, пользуемся интегрированными протоколами на вкладке earn, небольшой гайд см. тут;
⁃ LayerZero (омничейн-протокол - пост про него см. здесь) - предоставляем ликвидность и активно пользуемся Stargate и другими протоколами экосистемы, чуть устаревший но все еще актуальный гайд тут;
⁃ мосты: Orbiter, Connext, Stargate.

Где искать ретродропы (часть 2)

2. Эти вроде как должны рано или поздно раздать дроп, но это неточно
⁃ Opyn (опционы) - трейдим Squeeth, пользуемся стратегиями, предоставляем ликвидность;
⁃ Metastreet (займы под залог NFT) - предоставляем ликвидность в ваулты;
⁃ TokenSets (индексы, писал о них ранее) - покупаем и холдим индексы от TokenSets;
⁃ Zapper и Zerion (wallet management) - делаем свапы, заносим средства в пулы и используем другие продукты;
⁃ Zora (NFT) - минтим и колекционируем NFT;
⁃ Rysk (опционы) - предоставляем ликвидность в ваулты, для доступа надо заполнить форму;
⁃ Voltz (рынок йилдов) - трейдим и предоставляем ликвидность;
⁃ Yield Protocol (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ IPOR (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (UPD: уже был сделан снэпшот);
⁃ Mero (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность;
⁃ Charm Finance (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Enso.finance (индексы/social trading, писал ранее о них тут) - не уверен, доступна ли площадка для всех (если да - есть смысл воспользоваться, также у проекта есть NFT).

3. Вот здесь хз насчет дропа, но у протоколов нет токенов
⁃ Swell Network (ликвидный стейкинг) - стейкаем ETH;
⁃ Rift Finance (LaaS/децентрализованный маркет-мейкинг) - предоставляем ликвидность;
⁃ Sense Finance (рынок йилдов/фиксированные ставки) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ Primitive (RMM - как AMM, но чуть по-другому, писал о них ранее) - предоставляем ликвидность (пока недоступно);
⁃ Matcha (агрегатор дексов) - свапаем токены (вроде как давно говорят про дроп, а дропа все нет);
⁃ NFTfi (займы под залог NFT) - предоставляем и берем займы;
⁃ Exactly (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ Mellow Protocol (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (доступен для владельцев LobsterNFT и Degenscore);
⁃ Perennial (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pods (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pika Protocol (перпы на Оптимизме) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ SynFutures (перпы на Полигоне) - трейдим на v2, предоставляем ликвидность;
⁃ Atlendis (необеспеченные займы на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ Timeswap (займы с фиксированной ставкой на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ что-то с NFT (сам не использую, но слухи о дропе ходят) - nftperp, insrt finance и BendDAO;
⁃ проекты экосистемы RSK;
⁃ проекты экосистемы Aptos;
⁃ проекты экосистемы Radix, о котором ранее писал здесь (DYOR, high risk).

4. Также рекомендуется
⁃ синмтить себе Degenscore Beacon (как это сделать, смотри тут);
⁃ оформить Gitcoin Passport (гайд см. тут);
⁃ пользоваться Sismo, сминтить аккаунт на Lens.

Где искать информацию о возможных ретродропах
⁃ подборка от Defillama;
⁃ периодически обновляемая подборка от Bankless (доступна для платных подписчиков);
⁃ субстак от Linn's Leverage;
⁃ твиттер DeFi Airdrops (в последнее время не очень активен);
⁃ также в этом канале нередко можно найти интересные мысли.

А от кого ты ждешь ретродроп? Делись в комментариях!

Про займы с залогом, но без риска быть ликвидированным (часть 1)

tldr: разбор Myso Finance, обещающего займы без риска ликвидаций

Коротко о проекте:
⁃ что предлагают: займы с фиксированной ставкой без ликвидаций и без использования оракулов;
⁃ текущий статус: недавно запустились в майннете (Ethereum), TVL $250k (по сути, введенное командой ограничение), планируется запуск на Arbitrum;
⁃ инвесторы: имеются (Huobi, Nexo, Wintermute и др.), всего привлекли $2,4m.

Крупнейшие лендинговые протоколы работают примерно по следующей схеме (с точки зрения заемщика):
⁃ юзер может взять заем в токене А под залог токена Б, при этом максимальный размер займа определяется установленным соотношением заем/залог (Loan-To-Value) - например, в AAVE v3 для DAI это 64% (то есть под залог 100 DAI ты можешь взять заем в ETH стоимостью не более 64 DAI);
⁃ имеется одобренный протоколом (команда/DAO) список доступных для получения займа и для использования в качестве залога токенов;
⁃ в период существования долга фактический LTV постоянно изменяется (вслед за изменением стоимости токенов), для каждого залогового актива устанавливается порог ликвидации/liquidation threshold (уровень LTV, при достижении которого позиция может быть ликвидирована, - для DAI в AAVE v3 это 77%) - в примере выше при росте стоимости ETH заем может быть “переквалифицирован” протоколом в необеспеченный (например, если стоимость одолженного тобой ETH вырастет с 64 DAI до 78 DAI);
⁃ при ликвидации в примере выше залоговые 78 DAI будут обменяны на ETH (который вернется давшим их в заем кредиторам), ликвидаторы дополнительно получат 4% в качестве “премии”, для заемщика это означает частичную потерю залоговых токенов (DAI) и потерю 4%, уплаченных ликвидаторам в качестве “премии”;
⁃ для мониторинга цен токенов обычно используются оракулы (например, Chainlink).

Какие в такой конструкции есть недостатки? По мнению команды Myso Finance нехорошо, что:
⁃ расходы на ликвидацию (та самая “премия” в условные 4%) целиком ложатся на заемщика;
⁃ заемщик вынужден постоянно следить за уровнем LTV;
⁃ в периоды высокой волатильности на рынке и перегрузки сети заемщик может не иметь возможности оперативно предотвратить ликвидацию;
⁃ протоколы при определении цен токенов получают информацию от третьих лиц, оракулов (возможны манипуляции, также оракулы поддерживают не все токены и не во всех сетях).

Про займы с залогом, но без риска быть ликвидированным (часть 2)

Чтобы решить эти проблемы, Myso предлагают интересную конструкцию перераспределения рисков между заемщиками и кредиторами, в которой риск ликвидации переносится на кредиторов. Конструкция выглядит следующим образом:
⁃ с т.зр. заемщика: получение займа под залог токенов в одной из доступных пар (на текущий момент - rETH/RPL, USDC/RPL, DAI/gOHM) по заранее определенным для соответствующего пула условиям (срок займа, ставка, уровень LTV и пр.), по окончании срока займа - гарантированная возможность получения назад залога в полном объеме (за вычетом комиссии и APR по займу) независимо от изменений цен токенов (при условии возврата займа);
⁃ с т.зр. поставщика ликвидности: предоставление ликвидности (токенов “под займы”) в доступные пары (rETH, USDC и т.п.) на срок, соответствующий срокам займов, по окончании срока займа (срока действия пула) - получение назад предоставленных токенов либо получение залоговых токенов (при наличи дефолтов);
⁃ то есть пулы ликвидности (например, пул rETH/RPL) “наполняются” заемщиками в части залогового токена (RPL) и поставщиками ликвидности в части токенов для займов (rETH), таким образом заемщики покупают покрытые колл-опционы (до момента истечения срока займа имеют право купить rETH по заранее установленной цене), а поставщики ликвидности продают их (в случае невозврата займа обязуются продать rETH по заранее установленной цене в момент истечения срока займа);
⁃ основной риск поставщика ликвидности (на примере пары DAI/gOHM, макс. LTV 47,9%) - в случае резкого падения цены gOHM и невозврата займа поставщик ликвидности не получит назад свои DAI и останется с обесценившимися gOHM, в обмен на принятие этого риска поставщик ликвидности получает премию (опционная премия, для заемщика являющаяся процентами по займу);
⁃ как определяются параметры пулов: пары токенов, LTV, срок действия пула и др. параметры определяются создателем пула (сейчас - командой, в будущем - любым желающим), также создатель пула определяет размер ставки (с учетом общих правил протокола, при этом ставка в любом случае динамична для кредиторов и зависит в т.ч. от спроса и предложения).

В своих постах и интервью команда часто апеллирует к тому, что их “инновационный продукт” позволяет перенести риск ликвидаций на кредиторов. На самом деле речь идет не о переносе на кредиторов риска уплаты условных 4% ликвидаторам, но о принципиально иной структуре и природе рисков. Так, в предложенной Myso конструкции кредиторы будут нести риски, присущие для продавцов опционов (изменение стоимости залогового актива, которое может вылиться в потерю средств). У меня нет уверенности, что пассивных поставщиков ликвидности на условном AAVE (многие из которых - DeFi-протоколы и управляющие активами типа Yearn) получится “переквалифицировать” в продавцов опционов и таким образом перетянуть себе ликвидность с классических лендинговых площадок. Насколько поставщики ликвидности в опционные ваулты готовы поменять условный Ribbon или Dopex на Myso, тоже непонятно. Короче открытым остается вопрос, где Myso планирует искать необходимую для работы их протокола ликвидность, и насколько предлагаемые ставки (с учетом дополнительных рисков) будут привлекательны для поставщиков ликвидности.

Как на этом заработать?
1. Использовать протокол и надеяться на ретродроп. В Дискорде команда пишет о планах по выпуску токена в 1-ой половине 2023 года - логично предположить, что часть токенов будет распределена между ранними пользователями протокола. При этом в то время как получение займа доступно для всех, предоставление ликвидности - только по вайтлисту (подробности в Дискорде).
2. Выступать в качестве постащика ликвидности (и получать соответствующий APR) или заемщика. С учетом ограничений для LP/заемщиков речь не идет о каких-то серьезных суммах, но если ты уверен, что gOHM упадет на 80% в ближайшие пару месяцев, - смело бери заем под залог gOHM и не возвращай полученные DAI.

DYOR:
⁃ вайтпейпер Myso Finance;
⁃ как работают опционы в Myso - раз и два;
⁃ интервью с командой Myso - раз и два.

Стоит ли заносить в пулы ликвидности Connext (часть 1)

Почти незамеченной прошла новость о запуске пулов в Connext (в моем инфополе это мелькало здесь и здесь), а между тем предоставление ликвидности в их пулы имхо выглядит нобреин мувом для тех, у кого есть свободные USDC/ETH. Но обо всем по порядку.

Что такое Connext
Протокол для обмена информацией (в т.ч. перемещения токенов) между сетями, то что называется cross-chain messaging (типа как LayerZero). В перспективе будет давать разработчикам возможность строить кроссчейн-приложения, а сейчас работает прежде всего как мост (типа как Stargate).

Как работает Connext Bridge
Мост работает по модели Liquidity Networks (аналогично Hop и Across, подробнее о видах мостов см. здесь):
⁃ бридж токенов осуществляется в Connext через каноничные мосты между соответствующими сетями и Ethereum (то есть USDC из Арбитрума в Оптимизм идет по пути Arbitrum-Ethereum-Optimism) - такая архитектура не позволяет бриджить ERC-20 токены, кроме того весь путь занимает 30-60 минут;
⁃ чтобы обеспечить быстрое перемещение активов между сетями появляются (1) nextTOKENS (nextUSDC, nextWETH) - токены для внутреннего учета, которые минтятся/сжигаются протоколом (1 nextUSDC в любой сети = право забрать из смарт-контракта 1 USDC в “домашней” сети Ethereum), (2) пулы ликвидности token-nextTOKEN в каждой сети (пассивная ликвидность) и (3) роутеры (routers) - юзеры, “заранее” (до момента завершения всей цепочки транзакций через Ethereum) предоставляющие ликвидность юзерам моста (активная ликвидность);
⁃ так вот, предоставлять активную ликвидность (т.е. стать роутером) пока могут только апрувнутые участники, а вот пулы token-nextTOKEN (пассивная ликвидность) теперь открыты для всех.

Точно стоит нести в Connext свои USDC, может лучше в Yearn?
Неточно! Последение несколько лет показали, что мосты - один из самых уязвимых и часто взламываемых элементов дефи. Вместе с тем, участие в качестве LP в Connext может в перспективе стать очень прибыльным мероприятием:
⁃ кроссчейн-нарратив уже немного подзабыт, а L0-wars так и не случились - но нет сомнений в том, что рано или поздно о них вспомнят;
⁃ Connext - один из мостов, включенных в агрегатор мостов от Metamask (наряду с Hop, Celer и Polygon Bridge);
⁃ в разгар беармаркета токены схожих проектов могут похвастаться неплохими MC/FDV: STG ($108m/$701m), HOP ($6m/$99m), ACROSS ($8m/$58m);
⁃ Connext анонсировал токен NEXT - была даже объявлена дата снэпшота (апрель 2022 г.), но по заявлению команды после маркет-краша и хака Nomad (который затронул и Connext) у них не было времени разобраться с этим вопросом, так что хз че по старому снэпшоту;
⁃ топ-30% предоставляющих пассивную ликвидность кошельков в каждой сети в течение 3-ех месяцев получат право сминтить Galxe NFT (подрбонее ниже);
⁃ если допустить, что дроп токена NEXT (целиком либо его большую часть) получат владельцы Galxe NFT, абьюзеры/мультиаккеры в теории из распределения исключаются;
⁃ Connext привлек $15m от 1kx, ConsenSys, Coinbase Ventures, Andre Cronje и др.

Стоит ли заносить в пулы ликвидности Connext (часть 2)

По итогу
⁃ мы точно знаем, что токен NEXT будет;
⁃ с большой долей вероятности его получат владельцы Galxe NFT;
⁃ также возможно его получат кошельки, засветившиеся в прошлом снэпшоте, и поставщики ликвидности, не вошедшие в топ-30%.

! Еще раз отмечу, что нести свои USDC/WETH в пулы ликвидности моста значит принимать на себя большой риск. Ранее Connext уже пострадал от взлома партнерского проекта Nomad. Точно не стоит заносить в пулы свои последние USDC/WETH !

Правила подсчета топ-30% кошельков
⁃ будут смотреть на объемы ликвидности, предоставленные в течение трех месяцев начиная с 15-ого февраля;
⁃ ликвидность должна лежать в пуле не менее одного месяца - при этом учитываться будет средний размер ликвидности в течение трех месяцев;
⁃ например, при предоставлении $30k в течение одного месяца кошелек будет учтен как предоставляший $10k в течение трех месяцев;
⁃ проверить распределение долей пула между кошельками можно следующим образом: на вкладке pools выбрать “my positions” —> открыть свою позицию —> нажать “pool tokens” (откроется [chain]scan) —> убрать фильтр по конкретному холдеру токена —> нажать на “holders” (в будущем обещают запилить дэшборд на Дюне).

Есть что добавить? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ гайд по предоставлению ликвидности;
⁃ требования для получения NFT на Galxe.

Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 1)

tldr: про новый лендинг от MakerDAO - Spark Protocol, и немного про FRAX

Ранее я неоднократно писал про АМО от FRAX (вот здесь). В двух словах АМО (Algorithmic Market Operations Controller) можно описать как набор смарт-контрактов, которые по заранее установленным правилам:
⁃ заносят активы из трежери в различные дефи-протоколы - Convex, Saddle, AAVE и пр. (Investor AMO);
⁃ минтят новый FRAX и заносят его вместе с активами из трежери (USDC, DAI и пр.) в пулы Curve (Curve AMO);
⁃ делают то же самое с пулами Uniswap V3 и Fraxswap (Liquidity AMO);
⁃ минтят новый FRAX и выдают его под залог других активов на лендингах типа Fraxlend, AAVE и пр. (Lending AMO).

Согласно статистике на официальном сайте при капитализации FRAX в $1.03b размер внесенных куда-либо через AMO средств составляет $1.05b, в том числе $710m в Curve AMO и $70m в Lending AMO.

Почему вдруг снова про АМО?
Потому что совсем недавно MakerDAO анонсировал запуск Spark Protocol. Так вот, в Spark будет использоваться D3M (Direct Deposit Module: аналог Lending AMO у FRAX), а запуску протокола предшествовали многомесячные дискуссии о рисках, связанных с использованием D3M. Ниже - небольшой обзор нового протокола от MakerDAO и тех рисков, которые влечет за собой использования модуля D3M.

Что такое Spark Protocol
Это будет фронт-энд для взаимодействия с DAI. Первый продукт - Spark Lend (форк AAVE V3 с наиболее ликвидными и децентрализованными активами с большим маркет капом). В отличие от AAVE протокол будет использовать созданые MakerDAO D3M, PSM (Peg Stability Module), а также свои оракулы.

Как работает Spark Protocol
Так же, как AAVE V3, но со следующими отличиями:
⁃ поставщиками ликвидности в пул с DAI будут выступать не юзеры, а D3M (печать DAI напрямую от MakerDAO);
⁃ максимальный лимит печати DAI через D3M - $200m;
⁃ ставка по займам будет равняться DSR (DAI Savings Rate, на текущий момент 1%);
⁃ в качестве залога будут приниматься ETH/WETH, stETH/wstETH и WBTC;
⁃ во второй половине 2023 года обещают фиксированные ставки за счет интеграций с Sense Finance и Element Finance;
⁃ на старте будут использовать оракулы от Chainlink, в течение года планируется перейти на свои оракулы;
⁃ также будет интегрирован etherDAI (дериватив ETH типа frxETH).

Да кстати, в сообществе MakerDAO ранее обсуждалась возможность предоставления ликвидности через D3M в AAVE и Compoumd, но по итогам оценки связанных с этим рисков (об этом подробнее ниже), наличия конкуренции между протоколами и наметившимся трендом на создание нативных стейблкоинов типа GHO было решено создать свою платформу.

Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 2)

Зачем вообще использовать D3M, когда есть классичесая схема минта DAI в собственных ваултах
У MakerDAO есть свои ваулты, в которых можно сминтить DAI под залог различных токенов, однако:
⁃ D3M (при подключении к сторонним лендинговым площадкам) считается более простым способом увеличения саплая DAI - нет необходимости в оценке коллатерала для ваулта (его приемлемость, ликвидность и т.п.), уровня спроса, расходах на оракулов, определении размера ставки и пр. (короче вместо того чтобы проделывать огромную работу по созданию нового ваулта ты просто подрубаешь модуль к условному AAVE);
⁃ через D3M легко контролировать саплай DAI и размер ставки (протокол автоматизированно может добавлять и выдергивать из пула DAI, в теории это позволяет сделать займы в DAI более привлекательными для заемщиков);
⁃ использование D3M на сторонних площадках обеспечивает возможность кросс-коллатеризации;
⁃ в конечном итоге D3M можно рассматривать как еще одну из форм ваултов с иными (в отличие от стандартных ваултов) параметрами;
⁃ применительно к Spark Protocol - в дополнение ко всему вышесказанному новый протокол будет более гибким и позволит использовать такие фичи как фиксированные ставки, кроссчейн-займы и пр.

Стоит заметить, что не все в комьюнити MakerDAO согласны с таким списком. Не все рассматривают перечисленные поинты как несомненные плюсы для протокола, кроме того некоторые бенефиты несут в себе также очевидные риски.

Какие риски видит комьюнити MakerDAO в использовании D3M
Все перечисленные ниже риски в основном касаются активации D3M для сторонних протоколов и не связаны со Spark Protocol:
⁃ каждый новый протокол - это дополнительные риски кривых смарт-контрактов, риск-менеджмента и мультисигов (да, средства в типа децентрализованных дефи-протоколах нередко могут управляться мультисигом);
(пример - AAVE завивит от Chainlink, который в свою очередь зависит от 3/20 мультисига, то есть теоретически три человека могут обеспечить рагпул всего дефи - по этой причине ваулты MakerDAO используют свою систему оракулов и не зависят от Chainlink)
⁃ также дополнительные риски возникают в связи с использованием лендинговыми протоколами Chainlink;
(пример - во время краша Terra/Luna Chainlink в определенный момент приостановил прайс-фиды для токена LUNA, а лендинговые протоколы продолжали использовать неактуальные прайсфиды, в итоге люди минтили необеспеченные активы против обесценившихся токенов LUNA)
⁃ в то время как MakerDAO полностью контролирует свои ваулты (напрмер, при необходимости может экстренно приостановить работу ваулта), в ситуации со сторонними протоколами MakerDAO может только надеяться на добросовестные и адекватные действия стороннего протокола;
⁃ перечисленные выше риски практически невозможно просчитать (и, соответственно, адекватно оценить параметры D3M для того или иного протокола);
⁃ при подключении D3M к сторонним протоколам возникают не контролируемые MakerDAO риски платежеспособности этих протоколов (см. пример с AAVE и CRV);
⁃ каждый новый протокол требует постоянного мониторинга (и, соответственно, дополнительных расходов на него).

Короче комьюнити MakerDAO видит очень большие риски в подключении D3M к сторонним протоколам. При этом наличие D3M в управляемом самим MakerDAO (точнее его subDAO) лендинговом протоколе выглядит куда более приемлемым решением: с одной стороны, MakerDAO получает преимущества D3M и новый, более гибкий и отвечающий модным дефи-тенденциям, способ минта DAI (следовательно, рост саплая DAI), с другой стороны - отсутствует эксожер в сторонние протоколы и набор не поддающихся оценке рисков.

Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 3)

А теперь опять взглянем на FRAX
⁃ более $700m внесены в Curve через AMO: можешь ли ты понять, о чем здесь идет речь (залоговый USDC или сминченный протоколом FRAX), найти подробную информацию о работе AMO?
⁃ около $900m AMO занесены в протоколы Convex: интересно, что в то время как комьюнити MakerDAO видит серьезный риск в использовании Chainlink, комьюнити FRAX (хотя я не уверен, что оно существует) абсолютно устраивает почти 100%-ый экспожер в связку Convex-Curve;
⁃ забавный факт: TVL пула FPI-FRAX на Curve $200m, дневной объем торгов $0 - как думаешь, откуда там взялась ликвидность и сколько у FPI реальных пользователей?

Самый главный вопрос - кто и как оценивает риски подключения различных AMO и печати FRAX’ов в дефи-протоколы? Имхо закрытость экосистемы FRAX, не вполне понятный подход к оценке рисков (особенно заметный при сравнении с подходом MakerDAO) и некоторые довольно странные метрики заставляют задуматься над тем, стоит ли рассматривать FRAX как стабильный и надежный стейблкоин для хранения своих активов. В конечном итоге вера в способность FRAX поддерживать пег в долгосрочной перспективе в сущности равняется вере не их смарт-контракты, комьюнити и выработанные способы управления протоколом, а вере в команду FRAX’а (вере в Сэма Каземяна точнее).

А ретродроп от Spark будет?
Цитата из вот этого твиттер-треда: “Each MetaDAO will have a token launched via yield farming - this is how we'll get Spark Protocol token. No pre-allocation or private/public sales. A real feast for yield farming thirsty degens. SPOILER ALERT: You’ll need MKR to farm every single SubDAO token.”

Есть что сказать про FRAX? Разбираешься в сортах AMO? Добро пожаловать в комментарии!

DYOR:
⁃ дискуссии о D3M на форуме MakerDAO: раз, два и три;
⁃ анонс запуска Spark Protocol;
⁃ параметры D3M для Spark Lend;
⁃ треды о Spark Protocol: раз и два.

Индексный токен AMKT от Alongside (часть 1)

tldr: про индексы в крипте, новый индекс топ-25 токенов AMKT

! холдю немного INDEX !

Уже не в первый раз нам пытаются продать идею индексов в крипте, апеллируя к аргументам типа “а вы знаете, какой маркет кап у индексов в традфи” и “вложение в индекс в долгосрочной перспективе будет более выгодным чем попытка обогнать рынок”. На прошлом буллране идея (по крайней мере цены на гавернанс-токены соответствующих проектов) так и не взлетела, но интерес к подобным продуктам все еще имеется. Ниже - о том, какие пилятся в крипте индексы, что случилось с “индексными проектами” с прошлого буллрана и про новый индекс AMKT.

Совокупный TVL “индексных проектов” составляет $280m (на самом деле сильно меньше, так как скорее всего Defillama дважды учитывают индексы от Index Coop/Tokensets). Лидеры по TVL (в совокупности >95% TVL) - Set Protocol (Tokensets), Index Coop, Enzyme Finance, dHEDGE и Toros. При этом несмотря на их объединение под общим названием “Indexes” предлагаемые продукты могут сильно различаться, и не всегда являются индексами в их классическом понимании - сюда могут также попадать протоколы, заточенные под копитрейдинг или леверейдж-стейкинг. Для понимания общей картины кратко опишу несколько индексных протоколов, за которыми я слежу либо следил ранее:
⁃ Tokensets (TVL $90m, пост см. здесь) - инфраструктура для управления портфелем (инструмент для создания и управления стратегиями - тематические индексы, леверейдж-продукты и прочие стратегии с токенами), недавно объявили о прекращении поддержки создания и ребалансировки индексов (по-видимому, речь по сути идет о закрытии проекта);
⁃ Index Coop (TVL $70m, пост см. здесь) - основной пользователь (менеджер) индексов на Tokensets, создают тематические индексы (DPI/дефи, MVI/метаверс) и леверейдж-продукты (ETH2x-FLI, icETH и пр.), о взаимоотношениях с Set Protocol/Tokensets см. здесь (несмотря на закрытие Tokensets, с Index Coop все ок);
⁃ dHEDGE (TVL $30m) - главный индексный протокол на Optimism, cвязанный с Synthetix (ближе к копитрейдингу типа “вкладывайся в лучших трейдеров и самые прибыльные стратегии от наших юзеров”);
⁃ Enso Finance (пост см. здесь) - начинали с “мы будем как Tokensets/Indexed/Index Coop, но круче”, сменили позиционирование на что-то более общее типа “one-click defi”, скоро планируется запуск;
⁃ PowerPool (TVL $0.6m) - пример индексного протокола, который не смог (хороший маркетинг, востребованные продукты типа стейблкоин-стратегий с индексом YLA, активное комьюнити и листинг CVP на Binance не помогли сохранить юзеров);
⁃ другие примеры зафейлившихся протоколов: PieDAO, Indexed, Babylon Finance;
⁃ подборку индексных токенов от Zerion см. здесь.

Интересно, что до сих пор в крипте не появилось аналога SPX или DJI - то есть нельзя просто так взять и вложиться, например, в топ-100 токенов. Точнее нельзя было до недавнего времени, пока не появился AMKT - что это такое, см. ниже.

Несколько оговорок:
⁃ в определенной степени в качестве индексов можно рассматривать GLP от GMX и пулы от Balancer, но при этом они имеют несколько иной профиль рисков и свои ограничения, поэтому не являются полноценной заменой индексам;
⁃ создание индекса - это не только про создание UI для объединения пула токенов в единый индексный токен, но и про постоянную его ребалансировку и не зависящий от доверия третьей стороне механизм.

Индексный токен AMKT от Alongside (часть 2)

Alongside Crypto Market Index (AMKT)
Это индексный ERC-20 токен, в который входит топ-25 токенов. Вместо покупки BTC, ETH, ADA и пр. ты можешь купить AMKT и таким образом получить экспожер в основные криптоактивы. TVL на текущий момент $2.3m.

Как работает AMKT
⁃ каждый AMKT обеспечен входящими в индекс 25-ю токенами, которые хранятся у кастодианов, держащих приватные ключи, - это одобренные DAO компании/юзеры (на старте Coinbase Custody);
⁃ требования для попадания токена в AMKT: наличие институционального кастоди-решения от лицензированных проводников услуг, не является “пег-токеном” (не WBTC, USDC и пр.), соблюдение требований регуляторов, поддержка различными биржами (подробности не раскрываются, вероятно будут определены DAO), соответствие определенным DAO требованиям к безопасности (подробнее про требования здесь);
⁃ пропорции токенов внутри индекса рассчитываются на основе плавающей рыночной капитализации (free-float market capitalization), в роли методиста (methodologist) выступает DAO, ответственное за обновление списка активов и их пропорций для индекса;
⁃ выпуск и сжигание токенов осуществляется мерчантами (merchants) - одобренные DAO компании/юзеры (на старте Flow Traders и Myriad);
⁃ ребалансировка осуществляется ежемесячно, изменение списка токенов ежеквартально - технически они осуществляются кастодианами на основании полученных от методиста (DAO) данных;
⁃ кастодианы и мерчанты обязаны пройти KYC и соблюдать требования AML;
⁃ предполагается взимание комиссий в пользу DAO;
⁃ DAO ответственно за изменение контрактов, вайтлист кастодианов и мерчантов, методологию.

Короче AMKT - это продукт для институционалов, функционирование которого во многом зависит также от институционалов. Протокол не является “trustless” в привычном для криптанов понимании (т.к. мы вынуждены доверять кастодианам и мерчантам), но при этом пытается минимизировать необходимость в доверии путем:
⁃ выстраивания взаимоотношений между протоколом, кастодианами и мерчантами таким образом, чтобы недобросовестность одного актора не могла привести к негативным последствиям для протокола и холдеров AMKT;
⁃ создания максимально открытой среды (например, балансы кастодианов доступны по ссылке, также имеются различные дэшборды);
⁃ прочее см. в WP протокола.
Помогли бы все эти меры, если бы кастодианом выступал условный FTX? Полагаю, нет. Но в конечном итоге выбор адекватных кастодианов и мерчантов - задача DAO, и доверие децентрализованно (если у протокола действительно получится в децентрализацию) выбранным игрокам все равно звучит более привлекательно, чем доверие индексу от условного Binance.

А че по инвесторам
Недавно объявили о привлечении $11m от a16z, Coinbase Ventures и др.

А че по токену/ретродропу
Раз будет DAO, будет и токен! Токеномики и информаци о будущих дропах пока нет, но уже сейчас можно:
⁃ купить AMKT и получить за это роли на Guild;
⁃ помочь с разработкой конституции.

DYOR:
⁃ WP и документация Alongside.