О состоянии CBDC (часть 2)
Наиболее заметные CBDC-инициативы:
⁃ Китай - в 2019 г. запущен цифровой юань (без использования блокчейна), объем транзакций недавно превысил $14b, планы по расширению использования грандиозные;
⁃ Багамы - в 2020 г. запущен Sand Dollar на базе NZIA, адопшн около 8%, количество выпущенных цифровых долларов минимально (около $300k);
⁃ Нигерия - в 2021 г. запущена eNaira на базе Hyperledger Fabric, адопшн невысокий (около 0,5%);
⁃ Ямайка - в 2022 г. запущен JAM-DEX в партнерстве с eCurrency (используют технологию DSC - там есть криптография, но это не про блокчейн и децентрализацию);
⁃ Индия - недавно объявили о запуске в тестовом режиме цифровой рупии в 4-ех городах, полноценный запуск планируется к концу 2023 года (при этом частные криптовалюты планируют банить);
⁃ Восточно-Карбиские государства - пилотный проект DCash запущен в 2021 г. на базе Hyperledger Fabric, уходил в офлайн более чем на 2 недели;
⁃ Украина - планируется запуск E-hryvnia на базе Stellar, недавно был представлен первый драфт проекта;
⁃ Уругвай - экспериментирует с e-Peso с 2017 г. (в партнерстве с Giori Digital), все еще не запущен (подробности тут);
⁃ Швеция - экспериментирует с e-krona на базе R3 Corda с 2017 г., решение о выпуске СBDC еще не принято (отчет за 2022 год здесь);
⁃ Корея - закончили 10-месячный эксперимент с цифровой воной в партнерстве с Ground X (там еще много интересных компаний и проектов упоминается, в тч Klaytn, ConsenSys и пр.), выводы неутешительные - обнаружили недостаточную масштабируемость распределенных сетей, смотрят в сторону централизованных леджеров;
⁃ Таиланд - публично заявляют о готовности к выпуску CBDC (правда, не для ритейла) в партнерстве с mBridge (подробнее ниже);
⁃ Гонконг - активно проводят исследования в обоих направлениях (wholesale и retail CBDC);
⁃ Бутан и Палау планируют использовать технологию Ripple для своей CBDC;
⁃ также активно рисерчат в направлении wholesale CBDC Сингапур, Канада, Франция, ЮАР, ОАЭ, Япония, Саудовская Аравия, Швейцария и др.;
⁃ а еще есть такая штука как mBridge - 20 банков Гонконга, Таиланда, Китая и ОАЭ объединяются, чтобы за счет использования своего нового блокчейна mBridge Ledger упростить трансграничные платежи;
⁃ одновременно с этим, некоторые государства выходят из игры с CBDC (напр., Камбоджа и Эквадор свернули свои CBDC-инициативы).
О планах по использованию Ethereum для своих CBDC заявили только норвежский ЦБ и… Сбербанк (не ЦБ, но все же). Но в целом правительства пока явно не намерены как строить свои CBDC на базе существующих децентрализованных сетей, так и использовать их архитектурные решения для своих цифровых валют (за исключением единичных случаев).
Захейтить CBDC можно в комментариях.
DYOR:
⁃ Гарри Гэнслер о CBDC: раз и два (2018 г.);
⁃ отчет PWC о состоянии CBDC (2022 г.);
⁃ отчет МВФ о состоянии CBDC (2022 г.);
⁃ неплохой обзор трендов в CBDC от МВФ (2022 г.);
⁃ дискуссия с CEO Circle о будущем CBDC и частных стейблкоинов;
⁃ стрим о CBDC (на русском);
⁃ трекеры CBDC - раз и два.
Наиболее заметные CBDC-инициативы:
⁃ Китай - в 2019 г. запущен цифровой юань (без использования блокчейна), объем транзакций недавно превысил $14b, планы по расширению использования грандиозные;
⁃ Багамы - в 2020 г. запущен Sand Dollar на базе NZIA, адопшн около 8%, количество выпущенных цифровых долларов минимально (около $300k);
⁃ Нигерия - в 2021 г. запущена eNaira на базе Hyperledger Fabric, адопшн невысокий (около 0,5%);
⁃ Ямайка - в 2022 г. запущен JAM-DEX в партнерстве с eCurrency (используют технологию DSC - там есть криптография, но это не про блокчейн и децентрализацию);
⁃ Индия - недавно объявили о запуске в тестовом режиме цифровой рупии в 4-ех городах, полноценный запуск планируется к концу 2023 года (при этом частные криптовалюты планируют банить);
⁃ Восточно-Карбиские государства - пилотный проект DCash запущен в 2021 г. на базе Hyperledger Fabric, уходил в офлайн более чем на 2 недели;
⁃ Украина - планируется запуск E-hryvnia на базе Stellar, недавно был представлен первый драфт проекта;
⁃ Уругвай - экспериментирует с e-Peso с 2017 г. (в партнерстве с Giori Digital), все еще не запущен (подробности тут);
⁃ Швеция - экспериментирует с e-krona на базе R3 Corda с 2017 г., решение о выпуске СBDC еще не принято (отчет за 2022 год здесь);
⁃ Корея - закончили 10-месячный эксперимент с цифровой воной в партнерстве с Ground X (там еще много интересных компаний и проектов упоминается, в тч Klaytn, ConsenSys и пр.), выводы неутешительные - обнаружили недостаточную масштабируемость распределенных сетей, смотрят в сторону централизованных леджеров;
⁃ Таиланд - публично заявляют о готовности к выпуску CBDC (правда, не для ритейла) в партнерстве с mBridge (подробнее ниже);
⁃ Гонконг - активно проводят исследования в обоих направлениях (wholesale и retail CBDC);
⁃ Бутан и Палау планируют использовать технологию Ripple для своей CBDC;
⁃ также активно рисерчат в направлении wholesale CBDC Сингапур, Канада, Франция, ЮАР, ОАЭ, Япония, Саудовская Аравия, Швейцария и др.;
⁃ а еще есть такая штука как mBridge - 20 банков Гонконга, Таиланда, Китая и ОАЭ объединяются, чтобы за счет использования своего нового блокчейна mBridge Ledger упростить трансграничные платежи;
⁃ одновременно с этим, некоторые государства выходят из игры с CBDC (напр., Камбоджа и Эквадор свернули свои CBDC-инициативы).
О планах по использованию Ethereum для своих CBDC заявили только норвежский ЦБ и… Сбербанк (не ЦБ, но все же). Но в целом правительства пока явно не намерены как строить свои CBDC на базе существующих децентрализованных сетей, так и использовать их архитектурные решения для своих цифровых валют (за исключением единичных случаев).
Захейтить CBDC можно в комментариях.
DYOR:
⁃ Гарри Гэнслер о CBDC: раз и два (2018 г.);
⁃ отчет PWC о состоянии CBDC (2022 г.);
⁃ отчет МВФ о состоянии CBDC (2022 г.);
⁃ неплохой обзор трендов в CBDC от МВФ (2022 г.);
⁃ дискуссия с CEO Circle о будущем CBDC и частных стейблкоинов;
⁃ стрим о CBDC (на русском);
⁃ трекеры CBDC - раз и два.
👍25🔥11🤯1
О планах FRAX стать стейблкоином N1 (часть 1)
tldr: про FRAX и Fedral Master Account
Пару недель назад Сэм Каземян (главный по FRAX) дал большое интервью, в котором рассказал много чего интересного, в том числе:
⁃ Сэм понимает существующие проблемы FRAX, одна из которых - обеспечение FRAX’a централизованными стейблкоинами, в том числе выпущенными Circle’ом USDC (следовательно, риск блэклиста от Circle);
⁃ при этом он совсем не буллиш по поводу обеспечения стейблкоинов активами из реального мира (RWA - то, что сейчас активно пушит MakerDAO для DAI): по его мнению, кредиты компаниям из реального мира (условной Tesla) - не то, что нужно стейблкоину, стремящемуся стать топ-1 стейблом;
⁃ стейблкоинам (по крайней мере FRAX’у) необходим ровно один RWA - это доллары, лежащие на Federal Master Account (что-то типа личного леджера/реестра в ФРС, подробнее ниже), единственный безрисковый вариант;
⁃ короче FRAX стремится стать похожим скорее на USDC, нежели на DAI;
⁃ “endgame plan” Сэма - сделать FRAX децентрализованным центральным (а не коммерческим) банком (то есть протоколом, “выпускающим” обязательства по выплате холдерам стейблкоина долларов с минимальными для этих холдеров рисками) с капитализацией $1+ трлн: risk-free asset для дефи “не менее, а лучшее более безопасный чем USDС";
⁃ также в интервью обсуждаются другие продукты Frax - FrxETH, FPI, Fraxferry, Fraxlend, Fraxswap и пр.
Что такое Federal Master Account (FMA)
Это банковский аккаунт (счет), открытый в Федеральной резервной системе (ФРС, по сути - в одном из Федеральных резервных банков США). Для компании, получившей FMA, это означает:
⁃ возможность хранить большие суммы денег, на 100% обеспеченные фиатом, без риска контрагента (который присутствует при хранении активов в любом коммерческом банке);
⁃ доступ к полному спектру услуг ФРС (клиринг и Fedwire - по сути, возможность переводить средства без участия банков-посредников);
⁃ получение процентов на хранящиеся в FMA средства в установленном ФРС размере.
Короче для любого обеспеченного фиатом стейблкоина наличие FMA - это стопроцентная гарантия реального существования фиатного обеспечения (гарантия куда более надежная, чем отчеты аудиторских компаний) и, следовательно, максимальное доверие со стороны юзеров.
Насколько реально открыть FMA
Крайне сложно. И проблема на столько в невыполнимых условиях, сколько в том, что никто точно не знает, что это за условия. Процедура открытия FMA (включая условия его открытия, требования к компании и пр.) непрозрачны и двусмысленны. Процесс рассмотрения заявок, а также список компаний, имеющих FMA, непубличны (хотя возможно это скоро изменится). Как результат:
⁃ в открытии FMA было отказано крипто-френдли банку Custodia;
⁃ ряд финтех-компаний потеряли доступ к FMA;
⁃ все, начиная от банков, и заканчивая финтех-компаниями, хейтят FMA в его текущем виде.
ФРС в попытке усовершенствовать и сделать более прозрачной процедуру получения FMA в сентябре 2022 г. разместила гайд по его открытию, но насколько этот документ действительно упростит процесс получения FMA, пока непонятно.
tldr: про FRAX и Fedral Master Account
Пару недель назад Сэм Каземян (главный по FRAX) дал большое интервью, в котором рассказал много чего интересного, в том числе:
⁃ Сэм понимает существующие проблемы FRAX, одна из которых - обеспечение FRAX’a централизованными стейблкоинами, в том числе выпущенными Circle’ом USDC (следовательно, риск блэклиста от Circle);
⁃ при этом он совсем не буллиш по поводу обеспечения стейблкоинов активами из реального мира (RWA - то, что сейчас активно пушит MakerDAO для DAI): по его мнению, кредиты компаниям из реального мира (условной Tesla) - не то, что нужно стейблкоину, стремящемуся стать топ-1 стейблом;
⁃ стейблкоинам (по крайней мере FRAX’у) необходим ровно один RWA - это доллары, лежащие на Federal Master Account (что-то типа личного леджера/реестра в ФРС, подробнее ниже), единственный безрисковый вариант;
⁃ короче FRAX стремится стать похожим скорее на USDC, нежели на DAI;
⁃ “endgame plan” Сэма - сделать FRAX децентрализованным центральным (а не коммерческим) банком (то есть протоколом, “выпускающим” обязательства по выплате холдерам стейблкоина долларов с минимальными для этих холдеров рисками) с капитализацией $1+ трлн: risk-free asset для дефи “не менее, а лучшее более безопасный чем USDС";
⁃ также в интервью обсуждаются другие продукты Frax - FrxETH, FPI, Fraxferry, Fraxlend, Fraxswap и пр.
Что такое Federal Master Account (FMA)
Это банковский аккаунт (счет), открытый в Федеральной резервной системе (ФРС, по сути - в одном из Федеральных резервных банков США). Для компании, получившей FMA, это означает:
⁃ возможность хранить большие суммы денег, на 100% обеспеченные фиатом, без риска контрагента (который присутствует при хранении активов в любом коммерческом банке);
⁃ доступ к полному спектру услуг ФРС (клиринг и Fedwire - по сути, возможность переводить средства без участия банков-посредников);
⁃ получение процентов на хранящиеся в FMA средства в установленном ФРС размере.
Короче для любого обеспеченного фиатом стейблкоина наличие FMA - это стопроцентная гарантия реального существования фиатного обеспечения (гарантия куда более надежная, чем отчеты аудиторских компаний) и, следовательно, максимальное доверие со стороны юзеров.
Насколько реально открыть FMA
Крайне сложно. И проблема на столько в невыполнимых условиях, сколько в том, что никто точно не знает, что это за условия. Процедура открытия FMA (включая условия его открытия, требования к компании и пр.) непрозрачны и двусмысленны. Процесс рассмотрения заявок, а также список компаний, имеющих FMA, непубличны (хотя возможно это скоро изменится). Как результат:
⁃ в открытии FMA было отказано крипто-френдли банку Custodia;
⁃ ряд финтех-компаний потеряли доступ к FMA;
⁃ все, начиная от банков, и заканчивая финтех-компаниями, хейтят FMA в его текущем виде.
ФРС в попытке усовершенствовать и сделать более прозрачной процедуру получения FMA в сентябре 2022 г. разместила гайд по его открытию, но насколько этот документ действительно упростит процесс получения FMA, пока непонятно.
🔥8👍6
О планах FRAX стать стейблкоином N1 (часть 2)
Каковы шансы FRAX получить FMA
Из гайда ФРС видно, что для открытия FMA компания должна отвечать ряду критериев, в том числе формальным требованиям (соблюдение AML-законодательства и пр.), а также не должна создавать риски для Федерального резервного банка, платежных систем и финансовой стабильности США, монетарной политике и экономике в целом. При этом крипто-компании будут проверяться по самым жестким процедурам. Подходит ли под эти условия полу-алгоритмический стейблкоин-протокол, печатающий свой стейбл в огромных объемах через AMO, и управляемый холдерами FXS/DAO, вопрос открытый.
Вообще первые дискуссии о возможном получении Fed Master Account возникли в чате Frax в мае 2022 г. При этом в упомянутом выше интервью Сэм крайне неохотно делится своими мыслями по поводу реальной возможности открытия такого счета - единственное, что он говорит уверенно: “контроль над лигал-структурой, управляющей FMA, должен быть у холдеров FXS/DAO”.
Но если FRAX полу-алгоритмический стейблкоин, как он может быть обеспечен фиатом?
Есть подозрения, что ни у кого нет ответа на этот вопрос. В интервью он не был затронут, но в чате Frax Сэм пишет, что возможно разделение на два стейблкоина:
⁃ frxUSD, который обеспечен 1:1 долларами на FMA; и
⁃ FRAX, который помимо прочего обеспечивается frxUSD.
При этом только FRAX интегрируется в дефи, торгуется на дексах, печатается через AMO и пр. В случае необходимости frxUSD также подчиняется требованиям регулятора (в том числе вводит возможность блэклиста), в то время как FRAX существует в том же виде, как и сейчас.
При этом всем надо понимать, что:
⁃ подобные соглашения с ФРС неизбежно повлекут за собой строгий контроль (вероятно, не только за frxUSD, но и за всей экосистемой Frax) - аудиты, комплаенс, функция блэклиста, соблюдение OFAC (блокировка средств из Tornado Cash), KYC и тп;
⁃ неизбежно потребуется создание централизованной сущности - компании, которая будет владельцем FMA (что бы не говорил Сэм, прецедентов успешного управления компанией через DAO пока не существует);
⁃ FXS с большой долей вероятности будет рассматривать SEC как секьюрити со всеми вытекающими.
Планы по открытию FMA - буллишь-новость для FXS?
Имхо - нет. С одной стороны, сложно спорить с аргументами Сэма и его желанием создать risk-free asset для дефи. С другой стороны, у него явно нет четкого плана по получению FMA, неясны последствия открытия такого счета. Также непонятно, чьи деньги планируется “загружать” в FMA (удастся ли только за счет наличия такого счета перетянуть себе пользователей USDC и USDT? не откроет ли Circle аналогичный счет?). В общем я бы рассматривал заявления Сэма не как “Frax планирует открыть FMA”, а как “мы рассматриваем такую возможность, но пока хз” и внимательно следил за дальнейшим развитием этой истории.
Своим опытом открытия FMA можно поделиться в комментариях.
DYOR:
⁃ подкаст с Сэмом Каземяном о будущем FRAX;
⁃ краткая выжимка из подкаста (в части FMA);
⁃ гайд от ФРС по открытию FMA;
⁃ хардкорный материал на 100 страниц об открытии счета в ФРС;
⁃ статья о сложностях получения FMA.
Каковы шансы FRAX получить FMA
Из гайда ФРС видно, что для открытия FMA компания должна отвечать ряду критериев, в том числе формальным требованиям (соблюдение AML-законодательства и пр.), а также не должна создавать риски для Федерального резервного банка, платежных систем и финансовой стабильности США, монетарной политике и экономике в целом. При этом крипто-компании будут проверяться по самым жестким процедурам. Подходит ли под эти условия полу-алгоритмический стейблкоин-протокол, печатающий свой стейбл в огромных объемах через AMO, и управляемый холдерами FXS/DAO, вопрос открытый.
Вообще первые дискуссии о возможном получении Fed Master Account возникли в чате Frax в мае 2022 г. При этом в упомянутом выше интервью Сэм крайне неохотно делится своими мыслями по поводу реальной возможности открытия такого счета - единственное, что он говорит уверенно: “контроль над лигал-структурой, управляющей FMA, должен быть у холдеров FXS/DAO”.
Но если FRAX полу-алгоритмический стейблкоин, как он может быть обеспечен фиатом?
Есть подозрения, что ни у кого нет ответа на этот вопрос. В интервью он не был затронут, но в чате Frax Сэм пишет, что возможно разделение на два стейблкоина:
⁃ frxUSD, который обеспечен 1:1 долларами на FMA; и
⁃ FRAX, который помимо прочего обеспечивается frxUSD.
При этом только FRAX интегрируется в дефи, торгуется на дексах, печатается через AMO и пр. В случае необходимости frxUSD также подчиняется требованиям регулятора (в том числе вводит возможность блэклиста), в то время как FRAX существует в том же виде, как и сейчас.
При этом всем надо понимать, что:
⁃ подобные соглашения с ФРС неизбежно повлекут за собой строгий контроль (вероятно, не только за frxUSD, но и за всей экосистемой Frax) - аудиты, комплаенс, функция блэклиста, соблюдение OFAC (блокировка средств из Tornado Cash), KYC и тп;
⁃ неизбежно потребуется создание централизованной сущности - компании, которая будет владельцем FMA (что бы не говорил Сэм, прецедентов успешного управления компанией через DAO пока не существует);
⁃ FXS с большой долей вероятности будет рассматривать SEC как секьюрити со всеми вытекающими.
Планы по открытию FMA - буллишь-новость для FXS?
Имхо - нет. С одной стороны, сложно спорить с аргументами Сэма и его желанием создать risk-free asset для дефи. С другой стороны, у него явно нет четкого плана по получению FMA, неясны последствия открытия такого счета. Также непонятно, чьи деньги планируется “загружать” в FMA (удастся ли только за счет наличия такого счета перетянуть себе пользователей USDC и USDT? не откроет ли Circle аналогичный счет?). В общем я бы рассматривал заявления Сэма не как “Frax планирует открыть FMA”, а как “мы рассматриваем такую возможность, но пока хз” и внимательно следил за дальнейшим развитием этой истории.
Своим опытом открытия FMA можно поделиться в комментариях.
DYOR:
⁃ подкаст с Сэмом Каземяном о будущем FRAX;
⁃ краткая выжимка из подкаста (в части FMA);
⁃ гайд от ФРС по открытию FMA;
⁃ хардкорный материал на 100 страниц об открытии счета в ФРС;
⁃ статья о сложностях получения FMA.
🔥22👍7
Предновогодний пост
Я часто заканчиваю посты словами “надо бы следить за проектом”, но редко публикую апдейты. Конец года - самое время посмотреть, что произошло у проектов, которые упоминались в канале в этом году.
С точки зрения цены почти все токены ожидаемо чувствуют себя плохо. Кнопка “бабло” на время сломалась, за исключением разве что дропа от Optimism щедрых раздач денег в последние полгода особо не наблюдалось. Тем не менее, у многих проектов что-то интересное да произошло:
⁃ Layer2-протоколы (раз и два), продолжают собирать инвестиции и активно пилят свои продукты, намекая на дропы ранним юзерам (уже анонсированы токены от Arbitrum, Starknet и ZKSync);
⁃ Index Coop пытается выжить несмотря на падающий рынок, модернизируя свою организационную структуру и прекращая поддержку не взлетевших индексов, TokenSets кстати все еще без токена;
⁃ про Mezcal от Celo (совместный с Celestia проект) ничего не слышно, возможная коллаборация не упоминается в официальном посте по итогам года;
⁃ Social Token Index от Index Coop так и не запустился, социальные токены укатались ниже некуда;
⁃ токена от LayerZero в этом году мы не дождались, но их крупейший протокол, Stargate, продолжает работать несмотря на участие в нем Аламеды;
⁃ Enso Finance запустились для ограниченного числа пользователей, в 2023 году обещают выкатить “layer 1.5 - The ultimate EVM abstraction layer” (что бы это ни значило);
⁃ а вот у GMX все отлично - их токен оверперформит рынок и приносит доход холдерам, о проекте пишут чуть менее чем все инфлюенсеры, но обещанные X4 и PvP AMM пока не запустили;
⁃ Primitive со своим RMM несмотря на печальное состояние рынка привлекли $9m;
⁃ антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины не взлетели - Volt Protocol больше не обещают доходность выше инфляции, FPI от Frax Finance вроде пока успевают за инфляцией, но единственный источник доходности в 7% для FPI - пулы Fraxswap (вероятно, средства также идут от продажи гавернанс-токена FPIS в рынок);
⁃ stETH торгуется с небольшой скидкой (0.99 ETH), но в целом перестал депегаться;
⁃ Ren Protocol сильно пострадал от краха FTX и с большой долей вероятности не переживет этот беармаркет, до Ren 2.0 сейчас точно никому нет дела;
⁃ необеспеченные займы тоже пострадали от краха FTX: Maple, как и ожидалось, столкнулся с первым крупным дефолтом и недосчитался $36m (фаундер шокирован и разочарован лол), также у Аламеды есть долг перед TrueFi и Clearpool в размере $12m, Goldfinch - следующее слово за тобой;
⁃ у Gearbox все отлично - привлекли $4m, запустили новую версию приложения, токен торгуется с FDV $160m, TVL стабилен на уровне $100+m;
⁃ нормально защищаться от Impermanent Loss так и не научились: Ondo теперь смотрит в сторону RWA, Rift Finance выдает отрицательные APR;
⁃ за пост про Radix меня захейтили как подписчики, так и радикс-беливеры, а токен их экосистемы THC тем временем стал моей самой прибыльной инвестицией осени и принес 10 иксов (какой рынок, такие и инвестиции);
⁃ про интересные направления в крипте и возможные тренды следующего булмаркета писал в октябре, с тех пор ничего особо не изменилось.
Выше - не все темы, которые были затронуты в канале. Многие проекты находятся “в спячке” и продолжают пилить свои продукты (ну либо чиллить на Багамах), не проявляя активности в социальных сетях. Какие еще посты были в канале, можешь найти здесь.
Что надо делать в 2023 году, чтобы заработать в интернете без вложений и стать богатым? Имхо - набраться терпения, перестать беспокоиться и полюбить красные свечи. Полностью согласен с MiguelRare, что пыл абьюзеров (в терминах 2019 г. - баунти-хантеров) еще недостаточно охлажден, уровень апатии и пессимизма далек от своего пика. А ведь еще даже китайцы не продавали биткоин, чтобы накупить подарки к новому году (sarcasm)! Так что грамотно настраивай свои инфополя в крипте, расширяй кргугозор за предалами крипты, немного шорти щиткоины, и все у тебя будет хорошо. Да, еще глянь вот эту простыню текста (сам пока не читал, но говорят как минимум +10 к интеллекту гарантированно получишь).
Ну и с новым годом что ли.
Я часто заканчиваю посты словами “надо бы следить за проектом”, но редко публикую апдейты. Конец года - самое время посмотреть, что произошло у проектов, которые упоминались в канале в этом году.
С точки зрения цены почти все токены ожидаемо чувствуют себя плохо. Кнопка “бабло” на время сломалась, за исключением разве что дропа от Optimism щедрых раздач денег в последние полгода особо не наблюдалось. Тем не менее, у многих проектов что-то интересное да произошло:
⁃ Layer2-протоколы (раз и два), продолжают собирать инвестиции и активно пилят свои продукты, намекая на дропы ранним юзерам (уже анонсированы токены от Arbitrum, Starknet и ZKSync);
⁃ Index Coop пытается выжить несмотря на падающий рынок, модернизируя свою организационную структуру и прекращая поддержку не взлетевших индексов, TokenSets кстати все еще без токена;
⁃ про Mezcal от Celo (совместный с Celestia проект) ничего не слышно, возможная коллаборация не упоминается в официальном посте по итогам года;
⁃ Social Token Index от Index Coop так и не запустился, социальные токены укатались ниже некуда;
⁃ токена от LayerZero в этом году мы не дождались, но их крупейший протокол, Stargate, продолжает работать несмотря на участие в нем Аламеды;
⁃ Enso Finance запустились для ограниченного числа пользователей, в 2023 году обещают выкатить “layer 1.5 - The ultimate EVM abstraction layer” (что бы это ни значило);
⁃ а вот у GMX все отлично - их токен оверперформит рынок и приносит доход холдерам, о проекте пишут чуть менее чем все инфлюенсеры, но обещанные X4 и PvP AMM пока не запустили;
⁃ Primitive со своим RMM несмотря на печальное состояние рынка привлекли $9m;
⁃ антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины не взлетели - Volt Protocol больше не обещают доходность выше инфляции, FPI от Frax Finance вроде пока успевают за инфляцией, но единственный источник доходности в 7% для FPI - пулы Fraxswap (вероятно, средства также идут от продажи гавернанс-токена FPIS в рынок);
⁃ stETH торгуется с небольшой скидкой (0.99 ETH), но в целом перестал депегаться;
⁃ Ren Protocol сильно пострадал от краха FTX и с большой долей вероятности не переживет этот беармаркет, до Ren 2.0 сейчас точно никому нет дела;
⁃ необеспеченные займы тоже пострадали от краха FTX: Maple, как и ожидалось, столкнулся с первым крупным дефолтом и недосчитался $36m (фаундер шокирован и разочарован лол), также у Аламеды есть долг перед TrueFi и Clearpool в размере $12m, Goldfinch - следующее слово за тобой;
⁃ у Gearbox все отлично - привлекли $4m, запустили новую версию приложения, токен торгуется с FDV $160m, TVL стабилен на уровне $100+m;
⁃ нормально защищаться от Impermanent Loss так и не научились: Ondo теперь смотрит в сторону RWA, Rift Finance выдает отрицательные APR;
⁃ за пост про Radix меня захейтили как подписчики, так и радикс-беливеры, а токен их экосистемы THC тем временем стал моей самой прибыльной инвестицией осени и принес 10 иксов (какой рынок, такие и инвестиции);
⁃ про интересные направления в крипте и возможные тренды следующего булмаркета писал в октябре, с тех пор ничего особо не изменилось.
Выше - не все темы, которые были затронуты в канале. Многие проекты находятся “в спячке” и продолжают пилить свои продукты (ну либо чиллить на Багамах), не проявляя активности в социальных сетях. Какие еще посты были в канале, можешь найти здесь.
Что надо делать в 2023 году, чтобы заработать в интернете без вложений и стать богатым? Имхо - набраться терпения, перестать беспокоиться и полюбить красные свечи. Полностью согласен с MiguelRare, что пыл абьюзеров (в терминах 2019 г. - баунти-хантеров) еще недостаточно охлажден, уровень апатии и пессимизма далек от своего пика. А ведь еще даже китайцы не продавали биткоин, чтобы накупить подарки к новому году (sarcasm)! Так что грамотно настраивай свои инфополя в крипте, расширяй кргугозор за предалами крипты, немного шорти щиткоины, и все у тебя будет хорошо. Да, еще глянь вот эту простыню текста (сам пока не читал, но говорят как минимум +10 к интеллекту гарантированно получишь).
Ну и с новым годом что ли.
🔥48👍7
Что там у йилд-агрегаторов? (часть 1)
! Холдю немного IDLE !
Не так давно я задался вопросом - как себя чувствуют на текущем рынке йилд-агрегаторы? Какие стратегии они используют, и насколько эти стратегии выгоднее вложений в топ-дефи протоколов типа AAVE или Compound? Под йилд-агрегатором имеются в виду протоколы, которые собирают средства юзеров в “общий котел” (ваулты) и затем используют их в различных дефи-протоколах для получения прибыли.
Протоколы отобраны по следующим критериям:
⁃ сети: Ethereum/Arbitrum/Optimism/Polygon;
⁃ токены: стейблкоины типа USDC, USDT или DAI / ETH и его производные;
⁃ стратегии/источник APY: что угодно за пределами автокампаунда или раздачи своего токена;
⁃ TVL протокола: более $10m.
0. Для контекста - APR/APY американских бондов и топ-дефи протоколов:
⁃ 3-ех месячные облигации США: 4,5%;
⁃ Lido (7д, по данным Lido): 4,4% на stETH;
⁃ AAVE (30д, по данным DefiLlama): 0,45%-1,45% на USDC / 0,23%-1,45% на DAI / 1,34-2,85% на USDT / 0,09%-2,16% на другие стейблы / 0,18%-2,87% на ETH;
⁃ Compound (30д, по данным DefiLlama): 1,53%-1,58% на USDC / 1,77% на DAI / 1,53-1,93% на USDT / 2,09%-2,32% на другие стейблы / 0,23% на ETH.
Зачем нужны йилд-агрегаторы?
Их задача - максимизировать прибыль на вложенные активы. Делают они это таким образом:
⁃ собирают средства юзеров в ваулты;
⁃ у каждого ваулта есть набор стратегий и правила перераспределения средств в рамках этих стратегий;
⁃ в теории доходность ваултов должна быть выше перечисленных протоколов, т.к. (1) ваулты автоматически перераспределяют средства между стратегиями, направляя их (средства) в наиболее прибыльные, (2) юзеры экономят на газе.
Также к “сфере ответственности” создателей ваултов можно отнести риск-скоринг и установление адекватных лимитов для определенных стратегий с учетом риск-скоринга. С одной стороны, диверсификация средств ваултов - это хорошо (не кладем все яйца в одну корзину), с другой стороны - чем с большим количеством протоколов мы взаимодействуем, тем больше рисков собираем (хаки, депеги и тп). Так или иначе, в конечном итоге йилд-агрегаторы должны работать для юзера в формате “положил и забыл” и приносить большую доходность по сравнению с хранением средств в условном AAVE. Так ли это на самом деле?
1. Yearn
⁃ APY (30д, по данным DefiLlama): 1%-3,06% на стейблы, 2,62%-5,25% на ETH;
⁃ основные стратегии для стейблов: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Compound (до 88% средств стейбл-ваултов), в Stargate (до 40%), в AAVE (до 40%), в Idle (до 20%) и в Angle (до 10%), предоставление займов с фиксированной ставкой в Notional Finance (до 10%), Maker+Arrakis для DAI (5%);
⁃ основные стратегии для ETH: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград на Curve (16%), предоставление ликвидности в Alpha Homora (40%), минт stETH на Lido (40%), подробный разбор стратегии см. здесь;
⁃ TVL ваултов: $70 млн для WETH, $60 млн для stETH, $15 млн - $50 млн для стейблов, на Optimism и Arbitrum TVL ваултов околонулевой;
⁃ ребалансировка стратегий: автоматически.
2. Origin Dollar
⁃ APY (30д, по данным с оф. сайта): 3,36%;
⁃ стратегии: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Curve oUSD метапул (52%), Morpho (27%), AAVE (11%), Compound (7%), Convex (2%), подробное описание см. здесь;
⁃ TVL: $50 млн;
⁃ ребалансировка стратегий: на основании еженедельного голосования холдеров veOGV.
! Холдю немного IDLE !
Не так давно я задался вопросом - как себя чувствуют на текущем рынке йилд-агрегаторы? Какие стратегии они используют, и насколько эти стратегии выгоднее вложений в топ-дефи протоколов типа AAVE или Compound? Под йилд-агрегатором имеются в виду протоколы, которые собирают средства юзеров в “общий котел” (ваулты) и затем используют их в различных дефи-протоколах для получения прибыли.
Протоколы отобраны по следующим критериям:
⁃ сети: Ethereum/Arbitrum/Optimism/Polygon;
⁃ токены: стейблкоины типа USDC, USDT или DAI / ETH и его производные;
⁃ стратегии/источник APY: что угодно за пределами автокампаунда или раздачи своего токена;
⁃ TVL протокола: более $10m.
0. Для контекста - APR/APY американских бондов и топ-дефи протоколов:
⁃ 3-ех месячные облигации США: 4,5%;
⁃ Lido (7д, по данным Lido): 4,4% на stETH;
⁃ AAVE (30д, по данным DefiLlama): 0,45%-1,45% на USDC / 0,23%-1,45% на DAI / 1,34-2,85% на USDT / 0,09%-2,16% на другие стейблы / 0,18%-2,87% на ETH;
⁃ Compound (30д, по данным DefiLlama): 1,53%-1,58% на USDC / 1,77% на DAI / 1,53-1,93% на USDT / 2,09%-2,32% на другие стейблы / 0,23% на ETH.
Зачем нужны йилд-агрегаторы?
Их задача - максимизировать прибыль на вложенные активы. Делают они это таким образом:
⁃ собирают средства юзеров в ваулты;
⁃ у каждого ваулта есть набор стратегий и правила перераспределения средств в рамках этих стратегий;
⁃ в теории доходность ваултов должна быть выше перечисленных протоколов, т.к. (1) ваулты автоматически перераспределяют средства между стратегиями, направляя их (средства) в наиболее прибыльные, (2) юзеры экономят на газе.
Также к “сфере ответственности” создателей ваултов можно отнести риск-скоринг и установление адекватных лимитов для определенных стратегий с учетом риск-скоринга. С одной стороны, диверсификация средств ваултов - это хорошо (не кладем все яйца в одну корзину), с другой стороны - чем с большим количеством протоколов мы взаимодействуем, тем больше рисков собираем (хаки, депеги и тп). Так или иначе, в конечном итоге йилд-агрегаторы должны работать для юзера в формате “положил и забыл” и приносить большую доходность по сравнению с хранением средств в условном AAVE. Так ли это на самом деле?
1. Yearn
⁃ APY (30д, по данным DefiLlama): 1%-3,06% на стейблы, 2,62%-5,25% на ETH;
⁃ основные стратегии для стейблов: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Compound (до 88% средств стейбл-ваултов), в Stargate (до 40%), в AAVE (до 40%), в Idle (до 20%) и в Angle (до 10%), предоставление займов с фиксированной ставкой в Notional Finance (до 10%), Maker+Arrakis для DAI (5%);
⁃ основные стратегии для ETH: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград на Curve (16%), предоставление ликвидности в Alpha Homora (40%), минт stETH на Lido (40%), подробный разбор стратегии см. здесь;
⁃ TVL ваултов: $70 млн для WETH, $60 млн для stETH, $15 млн - $50 млн для стейблов, на Optimism и Arbitrum TVL ваултов околонулевой;
⁃ ребалансировка стратегий: автоматически.
2. Origin Dollar
⁃ APY (30д, по данным с оф. сайта): 3,36%;
⁃ стратегии: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Curve oUSD метапул (52%), Morpho (27%), AAVE (11%), Compound (7%), Convex (2%), подробное описание см. здесь;
⁃ TVL: $50 млн;
⁃ ребалансировка стратегий: на основании еженедельного голосования холдеров veOGV.
👍14
Что там у йилд-агрегаторов? (часть 2)
3. Idle Finance
⁃ APY (30д, по данным с оф. сайта): 1,72%-3,56% на стейблы (USDC, DAI, USDT);
⁃ стратегии: предоставление ликвидности в AAVE, Compound и Clearpool (для USDC), обмен полученных гавернанс-токенов на базовый актив - по желанию, подробное описание см. здесь;
⁃ TVL: $6 млн - $9 млн;
⁃ ребалансировка стратегий: автоматически, ежедневно.
4. Vesper (ваулты с $1+m)
⁃ APY (30д, по данным DefiLlama): 1,31% на DAI (с учетом наград в VSP), 1,2% (с учетом наград в VSP) на ETH;
⁃ стратегии для DAI: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Compound (77%) и Convex sUSD 4pool (23%);
⁃ стратегии для ETH: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в AAVE (50%), Euler (28%), Alpha Homora (10%) и Stargate (10%);
⁃ TVL ваултов: $2,9 млн для DAI, $1,3 млн для ETH;
⁃ ребалансировка стратегий: как-то непонятно, см. здесь.
5. Spool (ваулты с $1+m)
⁃ APY (по данным с оф. сайта): 1,64% на DAI, 1,3% на USDC (1,85% с учетом наград в SPOOL);
⁃ стратегии для DAI: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в AAVE (27%), Idle (20%), Compound (19%), Harvest (14%), Convex 3pool (11%), предоставление ликвидности в Yearn (9%), для USDC примерно то же самое, подробное описание см. здесь;
⁃ TVL ваултов: $10 млн для DAI, $1,17 млн для USDC;
⁃ ребалансировка стратегий: распределение средств в рамках стратегий фиксируется при создании пула, при изменении риск-скоринга отдельных стратегий ребалансировка происходит автоматически.
Вместо выводов
В общем йилд-агрегаторы продолжают жить, успешно передавая друг другу одни и те же средства юзеров. Иногда доходит до абсурда: так, одна из стратегий в DAI-ваулте на Spool - предоставлять DAI в Harvest Finance, который в свою очередь направляет их в Compound и Idle, а из Idle средства идут в AAVE и Compound… С прекращением программ ликвидити-майнинга в большинстве протоколов (AAVE и Compound практически не инсентивизируют ликвидность на своих площадках) доходность на стейблкоины в дефи снизилась с трехзначных APR, наблюдаемых в 2020-2021 годах, до 1%-3% (ниже американских бондов, но зато с куда большими рисками). В общем да, не имея миллиона на 2% годовых миллионером на станешь - на булране зарабатывать надо было.
А ты где держишь свои стейблы и ETH? Делись в комментариях!
3. Idle Finance
⁃ APY (30д, по данным с оф. сайта): 1,72%-3,56% на стейблы (USDC, DAI, USDT);
⁃ стратегии: предоставление ликвидности в AAVE, Compound и Clearpool (для USDC), обмен полученных гавернанс-токенов на базовый актив - по желанию, подробное описание см. здесь;
⁃ TVL: $6 млн - $9 млн;
⁃ ребалансировка стратегий: автоматически, ежедневно.
4. Vesper (ваулты с $1+m)
⁃ APY (30д, по данным DefiLlama): 1,31% на DAI (с учетом наград в VSP), 1,2% (с учетом наград в VSP) на ETH;
⁃ стратегии для DAI: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Compound (77%) и Convex sUSD 4pool (23%);
⁃ стратегии для ETH: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в AAVE (50%), Euler (28%), Alpha Homora (10%) и Stargate (10%);
⁃ TVL ваултов: $2,9 млн для DAI, $1,3 млн для ETH;
⁃ ребалансировка стратегий: как-то непонятно, см. здесь.
5. Spool (ваулты с $1+m)
⁃ APY (по данным с оф. сайта): 1,64% на DAI, 1,3% на USDC (1,85% с учетом наград в SPOOL);
⁃ стратегии для DAI: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в AAVE (27%), Idle (20%), Compound (19%), Harvest (14%), Convex 3pool (11%), предоставление ликвидности в Yearn (9%), для USDC примерно то же самое, подробное описание см. здесь;
⁃ TVL ваултов: $10 млн для DAI, $1,17 млн для USDC;
⁃ ребалансировка стратегий: распределение средств в рамках стратегий фиксируется при создании пула, при изменении риск-скоринга отдельных стратегий ребалансировка происходит автоматически.
Вместо выводов
В общем йилд-агрегаторы продолжают жить, успешно передавая друг другу одни и те же средства юзеров. Иногда доходит до абсурда: так, одна из стратегий в DAI-ваулте на Spool - предоставлять DAI в Harvest Finance, который в свою очередь направляет их в Compound и Idle, а из Idle средства идут в AAVE и Compound… С прекращением программ ликвидити-майнинга в большинстве протоколов (AAVE и Compound практически не инсентивизируют ликвидность на своих площадках) доходность на стейблкоины в дефи снизилась с трехзначных APR, наблюдаемых в 2020-2021 годах, до 1%-3% (ниже американских бондов, но зато с куда большими рисками). В общем да, не имея миллиона на 2% годовых миллионером на станешь - на булране зарабатывать надо было.
А ты где держишь свои стейблы и ETH? Делись в комментариях!
👍28❤1
Defi is still alive (часть 1)
tldr: про “lending pool optimizer” под названием Morpho
Немногие протоколы могут похвастаться успешным запуском в разагар беармаркета и устойчивым ростом TVL на протяжении последних 6 месяцев. А Morpho может, о нем сегодня и поговорим.
Несколько вводных:
⁃ одни из крупнейших дефи-протоколов - лендинги, два протокола из топ-10 в сети Ethereum относятся к этой категории (AAVE и Compound) и имеют совокупный TVL >$5b;
⁃ основа работы большинства лендинг-протоколов - пулы ликвидности (лендинг-пулы), то есть кредиторы не конкурируют между собой и не “соединяются” напрямую с заемщиками;
⁃ такая модель Peer-to-Pool влечет за собой ряд проблем - (1) большой разрыв в ставках для кредиторов и заемщиков (на USDC: 1,13% vs 2,34% в AAVE и 1,82% vs 3,46% в Compound), (2) ставки зависят не только от спроса и предложения, но и от таких параметров как “borrowing rate curve” и “reserve factor” (нужны для сохранения рынков ликвидными и финансирования протоколов), что делает их менее экономически эффективными;
⁃ работавший ранее по модели P2P ETHLend (так раньше назывался AAVE) был более привлекательным с точки зрения ставок для заемщиков, но менее гибок и ликвиден по сравнению с существующими сегодня решениями.
В общем посмотрев на существующие лендинг-протоколы и переосмыслив их проблемы команда Morpho решила создать P2P-рынок для кредиторов и заемщиков с околонулевым спредом поверх существующих протоколов типа AAVE и Compound. Для информации:
⁃ инвестиции: имеются - $18m от a16z, Variant, Coinbase Ventures и пр.;
⁃ фаундеры и разработчики - ранее работали над Fei Protocol, Balancer, mStable, Uniswap и пр.
С точки зрения юзера (кредитор/заемщик/ликвидатор) Morpho (это может быть Morpho-AAVE или Morpho-Compound, в перспективе - любые другие лендинги) работает как обычный лендинг-протокол. Объем ликвидности, правила коллатеризации и ликвидации аналогичны базовому протоколу (AAVE/Compound). Единственное различие - размер ставок, которые на Morpho будут выгоднее как для заемщика, так и для кредитора.
Механика работы протокола выглядит следующим образом - когда я загружаю свои USDC в Morpho (а Morpho в свою очередь - в AAVE или Compound), aUSDC/cUSDC от лендингового протокола поступают не мне, а отправляются в смарт-контракт Morpho. Затем, когда Morpho соединяет меня с конкретным заемщиком, он вытаскивает мои средства из пула в AAVE/Compound и передает их этому заемщику, таким образом превращая Pool-to-Peer лендинг в Peer-to-Peer лендинг. А если заемщик так и не появляется, то средства просто продолжают лежать в AAVE/Compound.
То есть в итоге вместо ваучера от AAVE/Compound (права вытащить свои USDC из пула) я:
⁃ если заемщики на Morpho не были найдены (например, никто не пользуется протоколом) - получаю проценты от AAVE/Compound и могу в любой момент забрать свои USDC с процентами из контракта Morpho; либо
⁃ если заемщик нашелся - имею P2P-позицию со 100%-ой утилизацией (либо несколько P2P-позиций), получаю проценты выше чем в AAVE/Compound и при этом все равно в любой момент могу забрать свои USDC с процентами из Morpho.
tldr: про “lending pool optimizer” под названием Morpho
Немногие протоколы могут похвастаться успешным запуском в разагар беармаркета и устойчивым ростом TVL на протяжении последних 6 месяцев. А Morpho может, о нем сегодня и поговорим.
Несколько вводных:
⁃ одни из крупнейших дефи-протоколов - лендинги, два протокола из топ-10 в сети Ethereum относятся к этой категории (AAVE и Compound) и имеют совокупный TVL >$5b;
⁃ основа работы большинства лендинг-протоколов - пулы ликвидности (лендинг-пулы), то есть кредиторы не конкурируют между собой и не “соединяются” напрямую с заемщиками;
⁃ такая модель Peer-to-Pool влечет за собой ряд проблем - (1) большой разрыв в ставках для кредиторов и заемщиков (на USDC: 1,13% vs 2,34% в AAVE и 1,82% vs 3,46% в Compound), (2) ставки зависят не только от спроса и предложения, но и от таких параметров как “borrowing rate curve” и “reserve factor” (нужны для сохранения рынков ликвидными и финансирования протоколов), что делает их менее экономически эффективными;
⁃ работавший ранее по модели P2P ETHLend (так раньше назывался AAVE) был более привлекательным с точки зрения ставок для заемщиков, но менее гибок и ликвиден по сравнению с существующими сегодня решениями.
В общем посмотрев на существующие лендинг-протоколы и переосмыслив их проблемы команда Morpho решила создать P2P-рынок для кредиторов и заемщиков с околонулевым спредом поверх существующих протоколов типа AAVE и Compound. Для информации:
⁃ инвестиции: имеются - $18m от a16z, Variant, Coinbase Ventures и пр.;
⁃ фаундеры и разработчики - ранее работали над Fei Protocol, Balancer, mStable, Uniswap и пр.
С точки зрения юзера (кредитор/заемщик/ликвидатор) Morpho (это может быть Morpho-AAVE или Morpho-Compound, в перспективе - любые другие лендинги) работает как обычный лендинг-протокол. Объем ликвидности, правила коллатеризации и ликвидации аналогичны базовому протоколу (AAVE/Compound). Единственное различие - размер ставок, которые на Morpho будут выгоднее как для заемщика, так и для кредитора.
Механика работы протокола выглядит следующим образом - когда я загружаю свои USDC в Morpho (а Morpho в свою очередь - в AAVE или Compound), aUSDC/cUSDC от лендингового протокола поступают не мне, а отправляются в смарт-контракт Morpho. Затем, когда Morpho соединяет меня с конкретным заемщиком, он вытаскивает мои средства из пула в AAVE/Compound и передает их этому заемщику, таким образом превращая Pool-to-Peer лендинг в Peer-to-Peer лендинг. А если заемщик так и не появляется, то средства просто продолжают лежать в AAVE/Compound.
То есть в итоге вместо ваучера от AAVE/Compound (права вытащить свои USDC из пула) я:
⁃ если заемщики на Morpho не были найдены (например, никто не пользуется протоколом) - получаю проценты от AAVE/Compound и могу в любой момент забрать свои USDC с процентами из контракта Morpho; либо
⁃ если заемщик нашелся - имею P2P-позицию со 100%-ой утилизацией (либо несколько P2P-позиций), получаю проценты выше чем в AAVE/Compound и при этом все равно в любой момент могу забрать свои USDC с процентами из Morpho.
🔥19👍3
Defi is still alive (часть 2)
Возникает два вопроса:
⁃ что делать кредитору, кототорый хочет закрыть свою позицию (достать USDC, 100% которых переданы через Morpho заемщику)? В таком случае Morpho использует залог заемщика (например, ETH, под залог которого заемщик взял у кредитора USDC) для займа в AAVE/Compound и за счет взятых взаем средств возвращает долг кредитору (ставка для заемщика в таком случае изменится с более выгодной ставки от Morpho на актуальную ставку в AAVE/Compound);
⁃ а че по ликвидациям? Ликвидационный механизм полностью копирует механизм основного протокола (условия ликвидации, уровень коллатеризации, используемые оракулы и тп).
Так и зачем все это?
В итоге Morpho предлагает услуги, аналогичные AAVE и Compound, но с лучшими ставками, при этом используя инфраструктуру этих лендинговых протоколов, в том числе их ликвидность, и предлагая аналогичные гарантии безопасности.
И как успехи и протокола?
⁃ предоставлено/одолжено на Morpho (на текущий момент): $441m/$237m;
⁃ “трансформировано” в P2P (на текущий момент): $169m;
⁃ ставки по сравнению с лендингами: на USDC - 1,74% в Morpho против 1,13%/2,34% (кредит/заем) в AAVE, на USDT - 2,47% против 1,64%/3,37% в Compound;
⁃ количество юзеров: >2000;
⁃ интересный момент: в процессе атаки на AAVE, о которой я писал ранее, резко выросли ставки на заем CRV и увеличился спред на AAVE - в связи с этим 1/3 ликвидаторов решили воспользоваться Morpho и взяли заем в CRV именно в этом протоколе (подробнее см. тут).
А что по токену?
Как это принято в дефи, Morpho имеет свой токен. Сейчас MORPHO не торгуется, но его уже можно заработать, предоставляя ликвидность в протокол. Также доступны голосования на Снэпшоте. Сейчас протокол предлагает 50/70 MORPHO за кредит/заем в $1000 USDC - токеномика пока не расписана, но мы точно знаем, что тотал саплай будет составлять 1 млрд токенов.
DYOR:
⁃ статья на Медиуме от проекта;
⁃ рекап 2022 года от Morpho;
⁃ Dirt Roads о Morpho;
⁃ Messari о Morpho.
Возникает два вопроса:
⁃ что делать кредитору, кототорый хочет закрыть свою позицию (достать USDC, 100% которых переданы через Morpho заемщику)? В таком случае Morpho использует залог заемщика (например, ETH, под залог которого заемщик взял у кредитора USDC) для займа в AAVE/Compound и за счет взятых взаем средств возвращает долг кредитору (ставка для заемщика в таком случае изменится с более выгодной ставки от Morpho на актуальную ставку в AAVE/Compound);
⁃ а че по ликвидациям? Ликвидационный механизм полностью копирует механизм основного протокола (условия ликвидации, уровень коллатеризации, используемые оракулы и тп).
Так и зачем все это?
В итоге Morpho предлагает услуги, аналогичные AAVE и Compound, но с лучшими ставками, при этом используя инфраструктуру этих лендинговых протоколов, в том числе их ликвидность, и предлагая аналогичные гарантии безопасности.
И как успехи и протокола?
⁃ предоставлено/одолжено на Morpho (на текущий момент): $441m/$237m;
⁃ “трансформировано” в P2P (на текущий момент): $169m;
⁃ ставки по сравнению с лендингами: на USDC - 1,74% в Morpho против 1,13%/2,34% (кредит/заем) в AAVE, на USDT - 2,47% против 1,64%/3,37% в Compound;
⁃ количество юзеров: >2000;
⁃ интересный момент: в процессе атаки на AAVE, о которой я писал ранее, резко выросли ставки на заем CRV и увеличился спред на AAVE - в связи с этим 1/3 ликвидаторов решили воспользоваться Morpho и взяли заем в CRV именно в этом протоколе (подробнее см. тут).
А что по токену?
Как это принято в дефи, Morpho имеет свой токен. Сейчас MORPHO не торгуется, но его уже можно заработать, предоставляя ликвидность в протокол. Также доступны голосования на Снэпшоте. Сейчас протокол предлагает 50/70 MORPHO за кредит/заем в $1000 USDC - токеномика пока не расписана, но мы точно знаем, что тотал саплай будет составлять 1 млрд токенов.
DYOR:
⁃ статья на Медиуме от проекта;
⁃ рекап 2022 года от Morpho;
⁃ Dirt Roads о Morpho;
⁃ Messari о Morpho.
👍23🔥1
Где искать ретродропы (часть 1)
tldr: наконец-то пост про кнопку “БАБЛО”
Uniswap, 1inch, DyDx, ENS и еще с десяток проектов на прошлом буллране раздали life-changing money своим ранним юзерам (вроде дэшборд уже не обновляется, но общее представление о масштабах мероприятия можно получить здесь). Можно ли сегодня заработать на ретродропах? С учетом состояния рынка и общего снижения активности в крипте ответ - скорее нет, чем да. Напрашиваются аналогии с банти-хантерами 2019 года - тысячи дегенов создают десятки тысяч аккаунтов в надежде поймать щедрый дроп, а в итоге получают копейки, не всегда окупающие затраты на газ для клейма дропа.
Но за медвежьми рынком последует бычий, и когда условный zkSync раздаст свои токены, тыкаться в его экосистему будет уже поздно.
Имхо история с ретродропами не умерла, и уже сейчас на рынке есть проекты, которые рано или поздно раздадут своим юзерам награды размером как минимум с годовую зарплату заводчанина. Но подход к ретродропам изменится - все больше внимания будет уделяться борьбе с мультиаккингом, критерии для получения дропа будут усложнятся, возможно в той или иной форме начнет учитываться ончейн-репутация (о будущем ретродропов от Bankless см. здесь).
Ниже список проектов, которые я использую/использовал и которые могут в будущем раздать награды своим юзерам + список источников, которые о таких проектах активно пишут.
Несколько важных моментов:
⁃ список не исчерпывающий и очень субъективный - в CT и телеграм-каналах ты можешь найти подборки в 100+ проектов;
⁃ ретродроп - не бесплатные деньги! загружая свои средства в новый протокол (часто не имеющий аудитов) ты рискуешь их потерять, и лишаешь себя прибыли из других источников (условных 4% на stETH);
⁃ я не проводил глубокий анализ большинства проектов - возможны ректы, рагпулы и тп (DYOR, NFA, загружая USDC в drop-finance будь готов их потерять);
⁃ большинство протоколов я использовал из интереса/любопытства и не ради дропа - тем не менее, раз у проекта нет токена, че бы его и не включить в список.
1. Вот от этих все ждут дропа, и он почти точно будет
⁃ Arbitrum (L2) - с ним, думаю, все понятно. Активно пользуемся экосистемой (предоставляем ликвидность, свапаем токены, используем мосты и десятки других протоколов), “инструкцию” (одну из многих, другие ищи в CT) смотри тут. Я активно использую GMX (перпы), Stargate (мост), Vovo Finance (йилд), Galleon (индексы), Rage Trade (перпы), Treasury (NFT), Cozy Finance (что-то в дефи), Sentiment (необеспеченные займы), Vendor (что-то с займами), про мосты отдельно будет ниже;
⁃ Arbitrum Nova (L2) - аналогично, список проектов см. тут;
⁃ Starknet (L2) - аналогично. Пользуемся кошельком Argent X, закидываем средства через официальный мост и другие мосты (см. ниже), свапаем токены и предоставляем ликвидность на 10KSwap, JediSwap и mySwap, также доступен тестнет zkLend (гайд см. тут);
⁃ zkSync (L2) - аналогично. Пользуемся мобильным кошельком Argent (имхо лучший дизайн криптокошелька для мобильного), в т.ч. свапаем токены внутри приложения и пользуемся вкладкой invest, пользуемся мостами отсюда, свапаем токены на ZigZag;
⁃ Aztec (приватный L2) - аналогично. Пользуемся zk.money - шилдим (shield) свои ETH и DAI, пользуемся интегрированными протоколами на вкладке earn, небольшой гайд см. тут;
⁃ LayerZero (омничейн-протокол - пост про него см. здесь) - предоставляем ликвидность и активно пользуемся Stargate и другими протоколами экосистемы, чуть устаревший но все еще актуальный гайд тут;
⁃ мосты: Orbiter, Connext, Stargate.
tldr: наконец-то пост про кнопку “БАБЛО”
Uniswap, 1inch, DyDx, ENS и еще с десяток проектов на прошлом буллране раздали life-changing money своим ранним юзерам (вроде дэшборд уже не обновляется, но общее представление о масштабах мероприятия можно получить здесь). Можно ли сегодня заработать на ретродропах? С учетом состояния рынка и общего снижения активности в крипте ответ - скорее нет, чем да. Напрашиваются аналогии с банти-хантерами 2019 года - тысячи дегенов создают десятки тысяч аккаунтов в надежде поймать щедрый дроп, а в итоге получают копейки, не всегда окупающие затраты на газ для клейма дропа.
Но за медвежьми рынком последует бычий, и когда условный zkSync раздаст свои токены, тыкаться в его экосистему будет уже поздно.
Имхо история с ретродропами не умерла, и уже сейчас на рынке есть проекты, которые рано или поздно раздадут своим юзерам награды размером как минимум с годовую зарплату заводчанина. Но подход к ретродропам изменится - все больше внимания будет уделяться борьбе с мультиаккингом, критерии для получения дропа будут усложнятся, возможно в той или иной форме начнет учитываться ончейн-репутация (о будущем ретродропов от Bankless см. здесь).
Ниже список проектов, которые я использую/использовал и которые могут в будущем раздать награды своим юзерам + список источников, которые о таких проектах активно пишут.
Несколько важных моментов:
⁃ список не исчерпывающий и очень субъективный - в CT и телеграм-каналах ты можешь найти подборки в 100+ проектов;
⁃ ретродроп - не бесплатные деньги! загружая свои средства в новый протокол (часто не имеющий аудитов) ты рискуешь их потерять, и лишаешь себя прибыли из других источников (условных 4% на stETH);
⁃ я не проводил глубокий анализ большинства проектов - возможны ректы, рагпулы и тп (DYOR, NFA, загружая USDC в drop-finance будь готов их потерять);
⁃ большинство протоколов я использовал из интереса/любопытства и не ради дропа - тем не менее, раз у проекта нет токена, че бы его и не включить в список.
1. Вот от этих все ждут дропа, и он почти точно будет
⁃ Arbitrum (L2) - с ним, думаю, все понятно. Активно пользуемся экосистемой (предоставляем ликвидность, свапаем токены, используем мосты и десятки других протоколов), “инструкцию” (одну из многих, другие ищи в CT) смотри тут. Я активно использую GMX (перпы), Stargate (мост), Vovo Finance (йилд), Galleon (индексы), Rage Trade (перпы), Treasury (NFT), Cozy Finance (что-то в дефи), Sentiment (необеспеченные займы), Vendor (что-то с займами), про мосты отдельно будет ниже;
⁃ Arbitrum Nova (L2) - аналогично, список проектов см. тут;
⁃ Starknet (L2) - аналогично. Пользуемся кошельком Argent X, закидываем средства через официальный мост и другие мосты (см. ниже), свапаем токены и предоставляем ликвидность на 10KSwap, JediSwap и mySwap, также доступен тестнет zkLend (гайд см. тут);
⁃ zkSync (L2) - аналогично. Пользуемся мобильным кошельком Argent (имхо лучший дизайн криптокошелька для мобильного), в т.ч. свапаем токены внутри приложения и пользуемся вкладкой invest, пользуемся мостами отсюда, свапаем токены на ZigZag;
⁃ Aztec (приватный L2) - аналогично. Пользуемся zk.money - шилдим (shield) свои ETH и DAI, пользуемся интегрированными протоколами на вкладке earn, небольшой гайд см. тут;
⁃ LayerZero (омничейн-протокол - пост про него см. здесь) - предоставляем ликвидность и активно пользуемся Stargate и другими протоколами экосистемы, чуть устаревший но все еще актуальный гайд тут;
⁃ мосты: Orbiter, Connext, Stargate.
🔥25👍4⚡2🐳2❤1🥰1👏1
Где искать ретродропы (часть 2)
2. Эти вроде как должны рано или поздно раздать дроп, но это неточно
⁃ Opyn (опционы) - трейдим Squeeth, пользуемся стратегиями, предоставляем ликвидность;
⁃ Metastreet (займы под залог NFT) - предоставляем ликвидность в ваулты;
⁃ TokenSets (индексы, писал о них ранее) - покупаем и холдим индексы от TokenSets;
⁃ Zapper и Zerion (wallet management) - делаем свапы, заносим средства в пулы и используем другие продукты;
⁃ Zora (NFT) - минтим и колекционируем NFT;
⁃ Rysk (опционы) - предоставляем ликвидность в ваулты, для доступа надо заполнить форму;
⁃ Voltz (рынок йилдов) - трейдим и предоставляем ликвидность;
⁃ Yield Protocol (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ IPOR (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (UPD: уже был сделан снэпшот);
⁃ Mero (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность;
⁃ Charm Finance (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Enso.finance (индексы/social trading, писал ранее о них тут) - не уверен, доступна ли площадка для всех (если да - есть смысл воспользоваться, также у проекта есть NFT).
3. Вот здесь хз насчет дропа, но у протоколов нет токенов
⁃ Swell Network (ликвидный стейкинг) - стейкаем ETH;
⁃ Rift Finance (LaaS/децентрализованный маркет-мейкинг) - предоставляем ликвидность;
⁃ Sense Finance (рынок йилдов/фиксированные ставки) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ Primitive (RMM - как AMM, но чуть по-другому, писал о них ранее) - предоставляем ликвидность (пока недоступно);
⁃ Matcha (агрегатор дексов) - свапаем токены (вроде как давно говорят про дроп, а дропа все нет);
⁃ NFTfi (займы под залог NFT) - предоставляем и берем займы;
⁃ Exactly (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ Mellow Protocol (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (доступен для владельцев LobsterNFT и Degenscore);
⁃ Perennial (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pods (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pika Protocol (перпы на Оптимизме) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ SynFutures (перпы на Полигоне) - трейдим на v2, предоставляем ликвидность;
⁃ Atlendis (необеспеченные займы на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ Timeswap (займы с фиксированной ставкой на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ что-то с NFT (сам не использую, но слухи о дропе ходят) - nftperp, insrt finance и BendDAO;
⁃ проекты экосистемы RSK;
⁃ проекты экосистемы Aptos;
⁃ проекты экосистемы Radix, о котором ранее писал здесь (DYOR, high risk).
4. Также рекомендуется
⁃ синмтить себе Degenscore Beacon (как это сделать, смотри тут);
⁃ оформить Gitcoin Passport (гайд см. тут);
⁃ пользоваться Sismo, сминтить аккаунт на Lens.
Где искать информацию о возможных ретродропах
⁃ подборка от Defillama;
⁃ периодически обновляемая подборка от Bankless (доступна для платных подписчиков);
⁃ субстак от Linn's Leverage;
⁃ твиттер DeFi Airdrops (в последнее время не очень активен);
⁃ также в этом канале нередко можно найти интересные мысли.
А от кого ты ждешь ретродроп? Делись в комментариях!
2. Эти вроде как должны рано или поздно раздать дроп, но это неточно
⁃ Opyn (опционы) - трейдим Squeeth, пользуемся стратегиями, предоставляем ликвидность;
⁃ Metastreet (займы под залог NFT) - предоставляем ликвидность в ваулты;
⁃ TokenSets (индексы, писал о них ранее) - покупаем и холдим индексы от TokenSets;
⁃ Zapper и Zerion (wallet management) - делаем свапы, заносим средства в пулы и используем другие продукты;
⁃ Zora (NFT) - минтим и колекционируем NFT;
⁃ Rysk (опционы) - предоставляем ликвидность в ваулты, для доступа надо заполнить форму;
⁃ Voltz (рынок йилдов) - трейдим и предоставляем ликвидность;
⁃ Yield Protocol (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ IPOR (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (UPD: уже был сделан снэпшот);
⁃ Mero (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность;
⁃ Charm Finance (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Enso.finance (индексы/social trading, писал ранее о них тут) - не уверен, доступна ли площадка для всех (если да - есть смысл воспользоваться, также у проекта есть NFT).
3. Вот здесь хз насчет дропа, но у протоколов нет токенов
⁃ Swell Network (ликвидный стейкинг) - стейкаем ETH;
⁃ Rift Finance (LaaS/децентрализованный маркет-мейкинг) - предоставляем ликвидность;
⁃ Sense Finance (рынок йилдов/фиксированные ставки) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ Primitive (RMM - как AMM, но чуть по-другому, писал о них ранее) - предоставляем ликвидность (пока недоступно);
⁃ Matcha (агрегатор дексов) - свапаем токены (вроде как давно говорят про дроп, а дропа все нет);
⁃ NFTfi (займы под залог NFT) - предоставляем и берем займы;
⁃ Exactly (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ Mellow Protocol (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (доступен для владельцев LobsterNFT и Degenscore);
⁃ Perennial (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pods (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pika Protocol (перпы на Оптимизме) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ SynFutures (перпы на Полигоне) - трейдим на v2, предоставляем ликвидность;
⁃ Atlendis (необеспеченные займы на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ Timeswap (займы с фиксированной ставкой на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ что-то с NFT (сам не использую, но слухи о дропе ходят) - nftperp, insrt finance и BendDAO;
⁃ проекты экосистемы RSK;
⁃ проекты экосистемы Aptos;
⁃ проекты экосистемы Radix, о котором ранее писал здесь (DYOR, high risk).
4. Также рекомендуется
⁃ синмтить себе Degenscore Beacon (как это сделать, смотри тут);
⁃ оформить Gitcoin Passport (гайд см. тут);
⁃ пользоваться Sismo, сминтить аккаунт на Lens.
Где искать информацию о возможных ретродропах
⁃ подборка от Defillama;
⁃ периодически обновляемая подборка от Bankless (доступна для платных подписчиков);
⁃ субстак от Linn's Leverage;
⁃ твиттер DeFi Airdrops (в последнее время не очень активен);
⁃ также в этом канале нередко можно найти интересные мысли.
А от кого ты ждешь ретродроп? Делись в комментариях!
🔥40👍7✍1👌1🌚1🏆1🆒1
Про займы с залогом, но без риска быть ликвидированным (часть 1)
tldr: разбор Myso Finance, обещающего займы без риска ликвидаций
Коротко о проекте:
⁃ что предлагают: займы с фиксированной ставкой без ликвидаций и без использования оракулов;
⁃ текущий статус: недавно запустились в майннете (Ethereum), TVL $250k (по сути, введенное командой ограничение), планируется запуск на Arbitrum;
⁃ инвесторы: имеются (Huobi, Nexo, Wintermute и др.), всего привлекли $2,4m.
Крупнейшие лендинговые протоколы работают примерно по следующей схеме (с точки зрения заемщика):
⁃ юзер может взять заем в токене А под залог токена Б, при этом максимальный размер займа определяется установленным соотношением заем/залог (Loan-To-Value) - например, в AAVE v3 для DAI это 64% (то есть под залог 100 DAI ты можешь взять заем в ETH стоимостью не более 64 DAI);
⁃ имеется одобренный протоколом (команда/DAO) список доступных для получения займа и для использования в качестве залога токенов;
⁃ в период существования долга фактический LTV постоянно изменяется (вслед за изменением стоимости токенов), для каждого залогового актива устанавливается порог ликвидации/liquidation threshold (уровень LTV, при достижении которого позиция может быть ликвидирована, - для DAI в AAVE v3 это 77%) - в примере выше при росте стоимости ETH заем может быть “переквалифицирован” протоколом в необеспеченный (например, если стоимость одолженного тобой ETH вырастет с 64 DAI до 78 DAI);
⁃ при ликвидации в примере выше залоговые 78 DAI будут обменяны на ETH (который вернется давшим их в заем кредиторам), ликвидаторы дополнительно получат 4% в качестве “премии”, для заемщика это означает частичную потерю залоговых токенов (DAI) и потерю 4%, уплаченных ликвидаторам в качестве “премии”;
⁃ для мониторинга цен токенов обычно используются оракулы (например, Chainlink).
Какие в такой конструкции есть недостатки? По мнению команды Myso Finance нехорошо, что:
⁃ расходы на ликвидацию (та самая “премия” в условные 4%) целиком ложатся на заемщика;
⁃ заемщик вынужден постоянно следить за уровнем LTV;
⁃ в периоды высокой волатильности на рынке и перегрузки сети заемщик может не иметь возможности оперативно предотвратить ликвидацию;
⁃ протоколы при определении цен токенов получают информацию от третьих лиц, оракулов (возможны манипуляции, также оракулы поддерживают не все токены и не во всех сетях).
tldr: разбор Myso Finance, обещающего займы без риска ликвидаций
Коротко о проекте:
⁃ что предлагают: займы с фиксированной ставкой без ликвидаций и без использования оракулов;
⁃ текущий статус: недавно запустились в майннете (Ethereum), TVL $250k (по сути, введенное командой ограничение), планируется запуск на Arbitrum;
⁃ инвесторы: имеются (Huobi, Nexo, Wintermute и др.), всего привлекли $2,4m.
Крупнейшие лендинговые протоколы работают примерно по следующей схеме (с точки зрения заемщика):
⁃ юзер может взять заем в токене А под залог токена Б, при этом максимальный размер займа определяется установленным соотношением заем/залог (Loan-To-Value) - например, в AAVE v3 для DAI это 64% (то есть под залог 100 DAI ты можешь взять заем в ETH стоимостью не более 64 DAI);
⁃ имеется одобренный протоколом (команда/DAO) список доступных для получения займа и для использования в качестве залога токенов;
⁃ в период существования долга фактический LTV постоянно изменяется (вслед за изменением стоимости токенов), для каждого залогового актива устанавливается порог ликвидации/liquidation threshold (уровень LTV, при достижении которого позиция может быть ликвидирована, - для DAI в AAVE v3 это 77%) - в примере выше при росте стоимости ETH заем может быть “переквалифицирован” протоколом в необеспеченный (например, если стоимость одолженного тобой ETH вырастет с 64 DAI до 78 DAI);
⁃ при ликвидации в примере выше залоговые 78 DAI будут обменяны на ETH (который вернется давшим их в заем кредиторам), ликвидаторы дополнительно получат 4% в качестве “премии”, для заемщика это означает частичную потерю залоговых токенов (DAI) и потерю 4%, уплаченных ликвидаторам в качестве “премии”;
⁃ для мониторинга цен токенов обычно используются оракулы (например, Chainlink).
Какие в такой конструкции есть недостатки? По мнению команды Myso Finance нехорошо, что:
⁃ расходы на ликвидацию (та самая “премия” в условные 4%) целиком ложатся на заемщика;
⁃ заемщик вынужден постоянно следить за уровнем LTV;
⁃ в периоды высокой волатильности на рынке и перегрузки сети заемщик может не иметь возможности оперативно предотвратить ликвидацию;
⁃ протоколы при определении цен токенов получают информацию от третьих лиц, оракулов (возможны манипуляции, также оракулы поддерживают не все токены и не во всех сетях).
👍18
Про займы с залогом, но без риска быть ликвидированным (часть 2)
Чтобы решить эти проблемы, Myso предлагают интересную конструкцию перераспределения рисков между заемщиками и кредиторами, в которой риск ликвидации переносится на кредиторов. Конструкция выглядит следующим образом:
⁃ с т.зр. заемщика: получение займа под залог токенов в одной из доступных пар (на текущий момент - rETH/RPL, USDC/RPL, DAI/gOHM) по заранее определенным для соответствующего пула условиям (срок займа, ставка, уровень LTV и пр.), по окончании срока займа - гарантированная возможность получения назад залога в полном объеме (за вычетом комиссии и APR по займу) независимо от изменений цен токенов (при условии возврата займа);
⁃ с т.зр. поставщика ликвидности: предоставление ликвидности (токенов “под займы”) в доступные пары (rETH, USDC и т.п.) на срок, соответствующий срокам займов, по окончании срока займа (срока действия пула) - получение назад предоставленных токенов либо получение залоговых токенов (при наличи дефолтов);
⁃ то есть пулы ликвидности (например, пул rETH/RPL) “наполняются” заемщиками в части залогового токена (RPL) и поставщиками ликвидности в части токенов для займов (rETH), таким образом заемщики покупают покрытые колл-опционы (до момента истечения срока займа имеют право купить rETH по заранее установленной цене), а поставщики ликвидности продают их (в случае невозврата займа обязуются продать rETH по заранее установленной цене в момент истечения срока займа);
⁃ основной риск поставщика ликвидности (на примере пары DAI/gOHM, макс. LTV 47,9%) - в случае резкого падения цены gOHM и невозврата займа поставщик ликвидности не получит назад свои DAI и останется с обесценившимися gOHM, в обмен на принятие этого риска поставщик ликвидности получает премию (опционная премия, для заемщика являющаяся процентами по займу);
⁃ как определяются параметры пулов: пары токенов, LTV, срок действия пула и др. параметры определяются создателем пула (сейчас - командой, в будущем - любым желающим), также создатель пула определяет размер ставки (с учетом общих правил протокола, при этом ставка в любом случае динамична для кредиторов и зависит в т.ч. от спроса и предложения).
В своих постах и интервью команда часто апеллирует к тому, что их “инновационный продукт” позволяет перенести риск ликвидаций на кредиторов. На самом деле речь идет не о переносе на кредиторов риска уплаты условных 4% ликвидаторам, но о принципиально иной структуре и природе рисков. Так, в предложенной Myso конструкции кредиторы будут нести риски, присущие для продавцов опционов (изменение стоимости залогового актива, которое может вылиться в потерю средств). У меня нет уверенности, что пассивных поставщиков ликвидности на условном AAVE (многие из которых - DeFi-протоколы и управляющие активами типа Yearn) получится “переквалифицировать” в продавцов опционов и таким образом перетянуть себе ликвидность с классических лендинговых площадок. Насколько поставщики ликвидности в опционные ваулты готовы поменять условный Ribbon или Dopex на Myso, тоже непонятно. Короче открытым остается вопрос, где Myso планирует искать необходимую для работы их протокола ликвидность, и насколько предлагаемые ставки (с учетом дополнительных рисков) будут привлекательны для поставщиков ликвидности.
Как на этом заработать?
1. Использовать протокол и надеяться на ретродроп. В Дискорде команда пишет о планах по выпуску токена в 1-ой половине 2023 года - логично предположить, что часть токенов будет распределена между ранними пользователями протокола. При этом в то время как получение займа доступно для всех, предоставление ликвидности - только по вайтлисту (подробности в Дискорде).
2. Выступать в качестве постащика ликвидности (и получать соответствующий APR) или заемщика. С учетом ограничений для LP/заемщиков речь не идет о каких-то серьезных суммах, но если ты уверен, что gOHM упадет на 80% в ближайшие пару месяцев, - смело бери заем под залог gOHM и не возвращай полученные DAI.
DYOR:
⁃ вайтпейпер Myso Finance;
⁃ как работают опционы в Myso - раз и два;
⁃ интервью с командой Myso - раз и два.
Чтобы решить эти проблемы, Myso предлагают интересную конструкцию перераспределения рисков между заемщиками и кредиторами, в которой риск ликвидации переносится на кредиторов. Конструкция выглядит следующим образом:
⁃ с т.зр. заемщика: получение займа под залог токенов в одной из доступных пар (на текущий момент - rETH/RPL, USDC/RPL, DAI/gOHM) по заранее определенным для соответствующего пула условиям (срок займа, ставка, уровень LTV и пр.), по окончании срока займа - гарантированная возможность получения назад залога в полном объеме (за вычетом комиссии и APR по займу) независимо от изменений цен токенов (при условии возврата займа);
⁃ с т.зр. поставщика ликвидности: предоставление ликвидности (токенов “под займы”) в доступные пары (rETH, USDC и т.п.) на срок, соответствующий срокам займов, по окончании срока займа (срока действия пула) - получение назад предоставленных токенов либо получение залоговых токенов (при наличи дефолтов);
⁃ то есть пулы ликвидности (например, пул rETH/RPL) “наполняются” заемщиками в части залогового токена (RPL) и поставщиками ликвидности в части токенов для займов (rETH), таким образом заемщики покупают покрытые колл-опционы (до момента истечения срока займа имеют право купить rETH по заранее установленной цене), а поставщики ликвидности продают их (в случае невозврата займа обязуются продать rETH по заранее установленной цене в момент истечения срока займа);
⁃ основной риск поставщика ликвидности (на примере пары DAI/gOHM, макс. LTV 47,9%) - в случае резкого падения цены gOHM и невозврата займа поставщик ликвидности не получит назад свои DAI и останется с обесценившимися gOHM, в обмен на принятие этого риска поставщик ликвидности получает премию (опционная премия, для заемщика являющаяся процентами по займу);
⁃ как определяются параметры пулов: пары токенов, LTV, срок действия пула и др. параметры определяются создателем пула (сейчас - командой, в будущем - любым желающим), также создатель пула определяет размер ставки (с учетом общих правил протокола, при этом ставка в любом случае динамична для кредиторов и зависит в т.ч. от спроса и предложения).
В своих постах и интервью команда часто апеллирует к тому, что их “инновационный продукт” позволяет перенести риск ликвидаций на кредиторов. На самом деле речь идет не о переносе на кредиторов риска уплаты условных 4% ликвидаторам, но о принципиально иной структуре и природе рисков. Так, в предложенной Myso конструкции кредиторы будут нести риски, присущие для продавцов опционов (изменение стоимости залогового актива, которое может вылиться в потерю средств). У меня нет уверенности, что пассивных поставщиков ликвидности на условном AAVE (многие из которых - DeFi-протоколы и управляющие активами типа Yearn) получится “переквалифицировать” в продавцов опционов и таким образом перетянуть себе ликвидность с классических лендинговых площадок. Насколько поставщики ликвидности в опционные ваулты готовы поменять условный Ribbon или Dopex на Myso, тоже непонятно. Короче открытым остается вопрос, где Myso планирует искать необходимую для работы их протокола ликвидность, и насколько предлагаемые ставки (с учетом дополнительных рисков) будут привлекательны для поставщиков ликвидности.
Как на этом заработать?
1. Использовать протокол и надеяться на ретродроп. В Дискорде команда пишет о планах по выпуску токена в 1-ой половине 2023 года - логично предположить, что часть токенов будет распределена между ранними пользователями протокола. При этом в то время как получение займа доступно для всех, предоставление ликвидности - только по вайтлисту (подробности в Дискорде).
2. Выступать в качестве постащика ликвидности (и получать соответствующий APR) или заемщика. С учетом ограничений для LP/заемщиков речь не идет о каких-то серьезных суммах, но если ты уверен, что gOHM упадет на 80% в ближайшие пару месяцев, - смело бери заем под залог gOHM и не возвращай полученные DAI.
DYOR:
⁃ вайтпейпер Myso Finance;
⁃ как работают опционы в Myso - раз и два;
⁃ интервью с командой Myso - раз и два.
👍27
Стоит ли заносить в пулы ликвидности Connext (часть 1)
Почти незамеченной прошла новость о запуске пулов в Connext (в моем инфополе это мелькало здесь и здесь), а между тем предоставление ликвидности в их пулы имхо выглядит нобреин мувом для тех, у кого есть свободные USDC/ETH. Но обо всем по порядку.
Что такое Connext
Протокол для обмена информацией (в т.ч. перемещения токенов) между сетями, то что называется cross-chain messaging (типа как LayerZero). В перспективе будет давать разработчикам возможность строить кроссчейн-приложения, а сейчас работает прежде всего как мост (типа как Stargate).
Как работает Connext Bridge
Мост работает по модели Liquidity Networks (аналогично Hop и Across, подробнее о видах мостов см. здесь):
⁃ бридж токенов осуществляется в Connext через каноничные мосты между соответствующими сетями и Ethereum (то есть USDC из Арбитрума в Оптимизм идет по пути Arbitrum-Ethereum-Optimism) - такая архитектура не позволяет бриджить ERC-20 токены, кроме того весь путь занимает 30-60 минут;
⁃ чтобы обеспечить быстрое перемещение активов между сетями появляются (1) nextTOKENS (nextUSDC, nextWETH) - токены для внутреннего учета, которые минтятся/сжигаются протоколом (1 nextUSDC в любой сети = право забрать из смарт-контракта 1 USDC в “домашней” сети Ethereum), (2) пулы ликвидности token-nextTOKEN в каждой сети (пассивная ликвидность) и (3) роутеры (routers) - юзеры, “заранее” (до момента завершения всей цепочки транзакций через Ethereum) предоставляющие ликвидность юзерам моста (активная ликвидность);
⁃ так вот, предоставлять активную ликвидность (т.е. стать роутером) пока могут только апрувнутые участники, а вот пулы token-nextTOKEN (пассивная ликвидность) теперь открыты для всех.
Точно стоит нести в Connext свои USDC, может лучше в Yearn?
Неточно! Последение несколько лет показали, что мосты - один из самых уязвимых и часто взламываемых элементов дефи. Вместе с тем, участие в качестве LP в Connext может в перспективе стать очень прибыльным мероприятием:
⁃ кроссчейн-нарратив уже немного подзабыт, а L0-wars так и не случились - но нет сомнений в том, что рано или поздно о них вспомнят;
⁃ Connext - один из мостов, включенных в агрегатор мостов от Metamask (наряду с Hop, Celer и Polygon Bridge);
⁃ в разгар беармаркета токены схожих проектов могут похвастаться неплохими MC/FDV: STG ($108m/$701m), HOP ($6m/$99m), ACROSS ($8m/$58m);
⁃ Connext анонсировал токен NEXT - была даже объявлена дата снэпшота (апрель 2022 г.), но по заявлению команды после маркет-краша и хака Nomad (который затронул и Connext) у них не было времени разобраться с этим вопросом, так что хз че по старому снэпшоту;
⁃ топ-30% предоставляющих пассивную ликвидность кошельков в каждой сети в течение 3-ех месяцев получат право сминтить Galxe NFT (подрбонее ниже);
⁃ если допустить, что дроп токена NEXT (целиком либо его большую часть) получат владельцы Galxe NFT, абьюзеры/мультиаккеры в теории из распределения исключаются;
⁃ Connext привлек $15m от 1kx, ConsenSys, Coinbase Ventures, Andre Cronje и др.
Почти незамеченной прошла новость о запуске пулов в Connext (в моем инфополе это мелькало здесь и здесь), а между тем предоставление ликвидности в их пулы имхо выглядит нобреин мувом для тех, у кого есть свободные USDC/ETH. Но обо всем по порядку.
Что такое Connext
Протокол для обмена информацией (в т.ч. перемещения токенов) между сетями, то что называется cross-chain messaging (типа как LayerZero). В перспективе будет давать разработчикам возможность строить кроссчейн-приложения, а сейчас работает прежде всего как мост (типа как Stargate).
Как работает Connext Bridge
Мост работает по модели Liquidity Networks (аналогично Hop и Across, подробнее о видах мостов см. здесь):
⁃ бридж токенов осуществляется в Connext через каноничные мосты между соответствующими сетями и Ethereum (то есть USDC из Арбитрума в Оптимизм идет по пути Arbitrum-Ethereum-Optimism) - такая архитектура не позволяет бриджить ERC-20 токены, кроме того весь путь занимает 30-60 минут;
⁃ чтобы обеспечить быстрое перемещение активов между сетями появляются (1) nextTOKENS (nextUSDC, nextWETH) - токены для внутреннего учета, которые минтятся/сжигаются протоколом (1 nextUSDC в любой сети = право забрать из смарт-контракта 1 USDC в “домашней” сети Ethereum), (2) пулы ликвидности token-nextTOKEN в каждой сети (пассивная ликвидность) и (3) роутеры (routers) - юзеры, “заранее” (до момента завершения всей цепочки транзакций через Ethereum) предоставляющие ликвидность юзерам моста (активная ликвидность);
⁃ так вот, предоставлять активную ликвидность (т.е. стать роутером) пока могут только апрувнутые участники, а вот пулы token-nextTOKEN (пассивная ликвидность) теперь открыты для всех.
Точно стоит нести в Connext свои USDC, может лучше в Yearn?
Неточно! Последение несколько лет показали, что мосты - один из самых уязвимых и часто взламываемых элементов дефи. Вместе с тем, участие в качестве LP в Connext может в перспективе стать очень прибыльным мероприятием:
⁃ кроссчейн-нарратив уже немного подзабыт, а L0-wars так и не случились - но нет сомнений в том, что рано или поздно о них вспомнят;
⁃ Connext - один из мостов, включенных в агрегатор мостов от Metamask (наряду с Hop, Celer и Polygon Bridge);
⁃ в разгар беармаркета токены схожих проектов могут похвастаться неплохими MC/FDV: STG ($108m/$701m), HOP ($6m/$99m), ACROSS ($8m/$58m);
⁃ Connext анонсировал токен NEXT - была даже объявлена дата снэпшота (апрель 2022 г.), но по заявлению команды после маркет-краша и хака Nomad (который затронул и Connext) у них не было времени разобраться с этим вопросом, так что хз че по старому снэпшоту;
⁃ топ-30% предоставляющих пассивную ликвидность кошельков в каждой сети в течение 3-ех месяцев получат право сминтить Galxe NFT (подрбонее ниже);
⁃ если допустить, что дроп токена NEXT (целиком либо его большую часть) получат владельцы Galxe NFT, абьюзеры/мультиаккеры в теории из распределения исключаются;
⁃ Connext привлек $15m от 1kx, ConsenSys, Coinbase Ventures, Andre Cronje и др.
❤10
Стоит ли заносить в пулы ликвидности Connext (часть 2)
По итогу
⁃ мы точно знаем, что токен NEXT будет;
⁃ с большой долей вероятности его получат владельцы Galxe NFT;
⁃ также возможно его получат кошельки, засветившиеся в прошлом снэпшоте, и поставщики ликвидности, не вошедшие в топ-30%.
! Еще раз отмечу, что нести свои USDC/WETH в пулы ликвидности моста значит принимать на себя большой риск. Ранее Connext уже пострадал от взлома партнерского проекта Nomad. Точно не стоит заносить в пулы свои последние USDC/WETH !
Правила подсчета топ-30% кошельков
⁃ будут смотреть на объемы ликвидности, предоставленные в течение трех месяцев начиная с 15-ого февраля;
⁃ ликвидность должна лежать в пуле не менее одного месяца - при этом учитываться будет средний размер ликвидности в течение трех месяцев;
⁃ например, при предоставлении $30k в течение одного месяца кошелек будет учтен как предоставляший $10k в течение трех месяцев;
⁃ проверить распределение долей пула между кошельками можно следующим образом: на вкладке pools выбрать “my positions” —> открыть свою позицию —> нажать “pool tokens” (откроется [chain]scan) —> убрать фильтр по конкретному холдеру токена —> нажать на “holders” (в будущем обещают запилить дэшборд на Дюне).
Есть что добавить? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ гайд по предоставлению ликвидности;
⁃ требования для получения NFT на Galxe.
По итогу
⁃ мы точно знаем, что токен NEXT будет;
⁃ с большой долей вероятности его получат владельцы Galxe NFT;
⁃ также возможно его получат кошельки, засветившиеся в прошлом снэпшоте, и поставщики ликвидности, не вошедшие в топ-30%.
! Еще раз отмечу, что нести свои USDC/WETH в пулы ликвидности моста значит принимать на себя большой риск. Ранее Connext уже пострадал от взлома партнерского проекта Nomad. Точно не стоит заносить в пулы свои последние USDC/WETH !
Правила подсчета топ-30% кошельков
⁃ будут смотреть на объемы ликвидности, предоставленные в течение трех месяцев начиная с 15-ого февраля;
⁃ ликвидность должна лежать в пуле не менее одного месяца - при этом учитываться будет средний размер ликвидности в течение трех месяцев;
⁃ например, при предоставлении $30k в течение одного месяца кошелек будет учтен как предоставляший $10k в течение трех месяцев;
⁃ проверить распределение долей пула между кошельками можно следующим образом: на вкладке pools выбрать “my positions” —> открыть свою позицию —> нажать “pool tokens” (откроется [chain]scan) —> убрать фильтр по конкретному холдеру токена —> нажать на “holders” (в будущем обещают запилить дэшборд на Дюне).
Есть что добавить? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ гайд по предоставлению ликвидности;
⁃ требования для получения NFT на Galxe.
👍25
Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 1)
tldr: про новый лендинг от MakerDAO - Spark Protocol, и немного про FRAX
Ранее я неоднократно писал про АМО от FRAX (вот здесь). В двух словах АМО (Algorithmic Market Operations Controller) можно описать как набор смарт-контрактов, которые по заранее установленным правилам:
⁃ заносят активы из трежери в различные дефи-протоколы - Convex, Saddle, AAVE и пр. (Investor AMO);
⁃ минтят новый FRAX и заносят его вместе с активами из трежери (USDC, DAI и пр.) в пулы Curve (Curve AMO);
⁃ делают то же самое с пулами Uniswap V3 и Fraxswap (Liquidity AMO);
⁃ минтят новый FRAX и выдают его под залог других активов на лендингах типа Fraxlend, AAVE и пр. (Lending AMO).
Согласно статистике на официальном сайте при капитализации FRAX в $1.03b размер внесенных куда-либо через AMO средств составляет $1.05b, в том числе $710m в Curve AMO и $70m в Lending AMO.
Почему вдруг снова про АМО?
Потому что совсем недавно MakerDAO анонсировал запуск Spark Protocol. Так вот, в Spark будет использоваться D3M (Direct Deposit Module: аналог Lending AMO у FRAX), а запуску протокола предшествовали многомесячные дискуссии о рисках, связанных с использованием D3M. Ниже - небольшой обзор нового протокола от MakerDAO и тех рисков, которые влечет за собой использования модуля D3M.
Что такое Spark Protocol
Это будет фронт-энд для взаимодействия с DAI. Первый продукт - Spark Lend (форк AAVE V3 с наиболее ликвидными и децентрализованными активами с большим маркет капом). В отличие от AAVE протокол будет использовать созданые MakerDAO D3M, PSM (Peg Stability Module), а также свои оракулы.
Как работает Spark Protocol
Так же, как AAVE V3, но со следующими отличиями:
⁃ поставщиками ликвидности в пул с DAI будут выступать не юзеры, а D3M (печать DAI напрямую от MakerDAO);
⁃ максимальный лимит печати DAI через D3M - $200m;
⁃ ставка по займам будет равняться DSR (DAI Savings Rate, на текущий момент 1%);
⁃ в качестве залога будут приниматься ETH/WETH, stETH/wstETH и WBTC;
⁃ во второй половине 2023 года обещают фиксированные ставки за счет интеграций с Sense Finance и Element Finance;
⁃ на старте будут использовать оракулы от Chainlink, в течение года планируется перейти на свои оракулы;
⁃ также будет интегрирован etherDAI (дериватив ETH типа frxETH).
Да кстати, в сообществе MakerDAO ранее обсуждалась возможность предоставления ликвидности через D3M в AAVE и Compoumd, но по итогам оценки связанных с этим рисков (об этом подробнее ниже), наличия конкуренции между протоколами и наметившимся трендом на создание нативных стейблкоинов типа GHO было решено создать свою платформу.
tldr: про новый лендинг от MakerDAO - Spark Protocol, и немного про FRAX
Ранее я неоднократно писал про АМО от FRAX (вот здесь). В двух словах АМО (Algorithmic Market Operations Controller) можно описать как набор смарт-контрактов, которые по заранее установленным правилам:
⁃ заносят активы из трежери в различные дефи-протоколы - Convex, Saddle, AAVE и пр. (Investor AMO);
⁃ минтят новый FRAX и заносят его вместе с активами из трежери (USDC, DAI и пр.) в пулы Curve (Curve AMO);
⁃ делают то же самое с пулами Uniswap V3 и Fraxswap (Liquidity AMO);
⁃ минтят новый FRAX и выдают его под залог других активов на лендингах типа Fraxlend, AAVE и пр. (Lending AMO).
Согласно статистике на официальном сайте при капитализации FRAX в $1.03b размер внесенных куда-либо через AMO средств составляет $1.05b, в том числе $710m в Curve AMO и $70m в Lending AMO.
Почему вдруг снова про АМО?
Потому что совсем недавно MakerDAO анонсировал запуск Spark Protocol. Так вот, в Spark будет использоваться D3M (Direct Deposit Module: аналог Lending AMO у FRAX), а запуску протокола предшествовали многомесячные дискуссии о рисках, связанных с использованием D3M. Ниже - небольшой обзор нового протокола от MakerDAO и тех рисков, которые влечет за собой использования модуля D3M.
Что такое Spark Protocol
Это будет фронт-энд для взаимодействия с DAI. Первый продукт - Spark Lend (форк AAVE V3 с наиболее ликвидными и децентрализованными активами с большим маркет капом). В отличие от AAVE протокол будет использовать созданые MakerDAO D3M, PSM (Peg Stability Module), а также свои оракулы.
Как работает Spark Protocol
Так же, как AAVE V3, но со следующими отличиями:
⁃ поставщиками ликвидности в пул с DAI будут выступать не юзеры, а D3M (печать DAI напрямую от MakerDAO);
⁃ максимальный лимит печати DAI через D3M - $200m;
⁃ ставка по займам будет равняться DSR (DAI Savings Rate, на текущий момент 1%);
⁃ в качестве залога будут приниматься ETH/WETH, stETH/wstETH и WBTC;
⁃ во второй половине 2023 года обещают фиксированные ставки за счет интеграций с Sense Finance и Element Finance;
⁃ на старте будут использовать оракулы от Chainlink, в течение года планируется перейти на свои оракулы;
⁃ также будет интегрирован etherDAI (дериватив ETH типа frxETH).
Да кстати, в сообществе MakerDAO ранее обсуждалась возможность предоставления ликвидности через D3M в AAVE и Compoumd, но по итогам оценки связанных с этим рисков (об этом подробнее ниже), наличия конкуренции между протоколами и наметившимся трендом на создание нативных стейблкоинов типа GHO было решено создать свою платформу.
👍8👌2
Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 2)
Зачем вообще использовать D3M, когда есть классичесая схема минта DAI в собственных ваултах
У MakerDAO есть свои ваулты, в которых можно сминтить DAI под залог различных токенов, однако:
⁃ D3M (при подключении к сторонним лендинговым площадкам) считается более простым способом увеличения саплая DAI - нет необходимости в оценке коллатерала для ваулта (его приемлемость, ликвидность и т.п.), уровня спроса, расходах на оракулов, определении размера ставки и пр. (короче вместо того чтобы проделывать огромную работу по созданию нового ваулта ты просто подрубаешь модуль к условному AAVE);
⁃ через D3M легко контролировать саплай DAI и размер ставки (протокол автоматизированно может добавлять и выдергивать из пула DAI, в теории это позволяет сделать займы в DAI более привлекательными для заемщиков);
⁃ использование D3M на сторонних площадках обеспечивает возможность кросс-коллатеризации;
⁃ в конечном итоге D3M можно рассматривать как еще одну из форм ваултов с иными (в отличие от стандартных ваултов) параметрами;
⁃ применительно к Spark Protocol - в дополнение ко всему вышесказанному новый протокол будет более гибким и позволит использовать такие фичи как фиксированные ставки, кроссчейн-займы и пр.
Стоит заметить, что не все в комьюнити MakerDAO согласны с таким списком. Не все рассматривают перечисленные поинты как несомненные плюсы для протокола, кроме того некоторые бенефиты несут в себе также очевидные риски.
Какие риски видит комьюнити MakerDAO в использовании D3M
Все перечисленные ниже риски в основном касаются активации D3M для сторонних протоколов и не связаны со Spark Protocol:
⁃ каждый новый протокол - это дополнительные риски кривых смарт-контрактов, риск-менеджмента и мультисигов (да, средства в типа децентрализованных дефи-протоколах нередко могут управляться мультисигом);
(пример - AAVE завивит от Chainlink, который в свою очередь зависит от 3/20 мультисига, то есть теоретически три человека могут обеспечить рагпул всего дефи - по этой причине ваулты MakerDAO используют свою систему оракулов и не зависят от Chainlink)
⁃ также дополнительные риски возникают в связи с использованием лендинговыми протоколами Chainlink;
(пример - во время краша Terra/Luna Chainlink в определенный момент приостановил прайс-фиды для токена LUNA, а лендинговые протоколы продолжали использовать неактуальные прайсфиды, в итоге люди минтили необеспеченные активы против обесценившихся токенов LUNA)
⁃ в то время как MakerDAO полностью контролирует свои ваулты (напрмер, при необходимости может экстренно приостановить работу ваулта), в ситуации со сторонними протоколами MakerDAO может только надеяться на добросовестные и адекватные действия стороннего протокола;
⁃ перечисленные выше риски практически невозможно просчитать (и, соответственно, адекватно оценить параметры D3M для того или иного протокола);
⁃ при подключении D3M к сторонним протоколам возникают не контролируемые MakerDAO риски платежеспособности этих протоколов (см. пример с AAVE и CRV);
⁃ каждый новый протокол требует постоянного мониторинга (и, соответственно, дополнительных расходов на него).
Короче комьюнити MakerDAO видит очень большие риски в подключении D3M к сторонним протоколам. При этом наличие D3M в управляемом самим MakerDAO (точнее его subDAO) лендинговом протоколе выглядит куда более приемлемым решением: с одной стороны, MakerDAO получает преимущества D3M и новый, более гибкий и отвечающий модным дефи-тенденциям, способ минта DAI (следовательно, рост саплая DAI), с другой стороны - отсутствует эксожер в сторонние протоколы и набор не поддающихся оценке рисков.
Зачем вообще использовать D3M, когда есть классичесая схема минта DAI в собственных ваултах
У MakerDAO есть свои ваулты, в которых можно сминтить DAI под залог различных токенов, однако:
⁃ D3M (при подключении к сторонним лендинговым площадкам) считается более простым способом увеличения саплая DAI - нет необходимости в оценке коллатерала для ваулта (его приемлемость, ликвидность и т.п.), уровня спроса, расходах на оракулов, определении размера ставки и пр. (короче вместо того чтобы проделывать огромную работу по созданию нового ваулта ты просто подрубаешь модуль к условному AAVE);
⁃ через D3M легко контролировать саплай DAI и размер ставки (протокол автоматизированно может добавлять и выдергивать из пула DAI, в теории это позволяет сделать займы в DAI более привлекательными для заемщиков);
⁃ использование D3M на сторонних площадках обеспечивает возможность кросс-коллатеризации;
⁃ в конечном итоге D3M можно рассматривать как еще одну из форм ваултов с иными (в отличие от стандартных ваултов) параметрами;
⁃ применительно к Spark Protocol - в дополнение ко всему вышесказанному новый протокол будет более гибким и позволит использовать такие фичи как фиксированные ставки, кроссчейн-займы и пр.
Стоит заметить, что не все в комьюнити MakerDAO согласны с таким списком. Не все рассматривают перечисленные поинты как несомненные плюсы для протокола, кроме того некоторые бенефиты несут в себе также очевидные риски.
Какие риски видит комьюнити MakerDAO в использовании D3M
Все перечисленные ниже риски в основном касаются активации D3M для сторонних протоколов и не связаны со Spark Protocol:
⁃ каждый новый протокол - это дополнительные риски кривых смарт-контрактов, риск-менеджмента и мультисигов (да, средства в типа децентрализованных дефи-протоколах нередко могут управляться мультисигом);
(пример - AAVE завивит от Chainlink, который в свою очередь зависит от 3/20 мультисига, то есть теоретически три человека могут обеспечить рагпул всего дефи - по этой причине ваулты MakerDAO используют свою систему оракулов и не зависят от Chainlink)
⁃ также дополнительные риски возникают в связи с использованием лендинговыми протоколами Chainlink;
(пример - во время краша Terra/Luna Chainlink в определенный момент приостановил прайс-фиды для токена LUNA, а лендинговые протоколы продолжали использовать неактуальные прайсфиды, в итоге люди минтили необеспеченные активы против обесценившихся токенов LUNA)
⁃ в то время как MakerDAO полностью контролирует свои ваулты (напрмер, при необходимости может экстренно приостановить работу ваулта), в ситуации со сторонними протоколами MakerDAO может только надеяться на добросовестные и адекватные действия стороннего протокола;
⁃ перечисленные выше риски практически невозможно просчитать (и, соответственно, адекватно оценить параметры D3M для того или иного протокола);
⁃ при подключении D3M к сторонним протоколам возникают не контролируемые MakerDAO риски платежеспособности этих протоколов (см. пример с AAVE и CRV);
⁃ каждый новый протокол требует постоянного мониторинга (и, соответственно, дополнительных расходов на него).
Короче комьюнити MakerDAO видит очень большие риски в подключении D3M к сторонним протоколам. При этом наличие D3M в управляемом самим MakerDAO (точнее его subDAO) лендинговом протоколе выглядит куда более приемлемым решением: с одной стороны, MakerDAO получает преимущества D3M и новый, более гибкий и отвечающий модным дефи-тенденциям, способ минта DAI (следовательно, рост саплая DAI), с другой стороны - отсутствует эксожер в сторонние протоколы и набор не поддающихся оценке рисков.
🔥7👍4
Зачем MakerDAO форкнул AAVE (часть 3)
А теперь опять взглянем на FRAX
⁃ более $700m внесены в Curve через AMO: можешь ли ты понять, о чем здесь идет речь (залоговый USDC или сминченный протоколом FRAX), найти подробную информацию о работе AMO?
⁃ около $900m AMO занесены в протоколы Convex: интересно, что в то время как комьюнити MakerDAO видит серьезный риск в использовании Chainlink, комьюнити FRAX (хотя я не уверен, что оно существует) абсолютно устраивает почти 100%-ый экспожер в связку Convex-Curve;
⁃ забавный факт: TVL пула FPI-FRAX на Curve $200m, дневной объем торгов $0 - как думаешь, откуда там взялась ликвидность и сколько у FPI реальных пользователей?
Самый главный вопрос - кто и как оценивает риски подключения различных AMO и печати FRAX’ов в дефи-протоколы? Имхо закрытость экосистемы FRAX, не вполне понятный подход к оценке рисков (особенно заметный при сравнении с подходом MakerDAO) и некоторые довольно странные метрики заставляют задуматься над тем, стоит ли рассматривать FRAX как стабильный и надежный стейблкоин для хранения своих активов. В конечном итоге вера в способность FRAX поддерживать пег в долгосрочной перспективе в сущности равняется вере не их смарт-контракты, комьюнити и выработанные способы управления протоколом, а вере в команду FRAX’а (вере в Сэма Каземяна точнее).
А ретродроп от Spark будет?
Цитата из вот этого твиттер-треда: “Each MetaDAO will have a token launched via yield farming - this is how we'll get Spark Protocol token. No pre-allocation or private/public sales. A real feast for yield farming thirsty degens. SPOILER ALERT: You’ll need MKR to farm every single SubDAO token.”
Есть что сказать про FRAX? Разбираешься в сортах AMO? Добро пожаловать в комментарии!
DYOR:
⁃ дискуссии о D3M на форуме MakerDAO: раз, два и три;
⁃ анонс запуска Spark Protocol;
⁃ параметры D3M для Spark Lend;
⁃ треды о Spark Protocol: раз и два.
А теперь опять взглянем на FRAX
⁃ более $700m внесены в Curve через AMO: можешь ли ты понять, о чем здесь идет речь (залоговый USDC или сминченный протоколом FRAX), найти подробную информацию о работе AMO?
⁃ около $900m AMO занесены в протоколы Convex: интересно, что в то время как комьюнити MakerDAO видит серьезный риск в использовании Chainlink, комьюнити FRAX (хотя я не уверен, что оно существует) абсолютно устраивает почти 100%-ый экспожер в связку Convex-Curve;
⁃ забавный факт: TVL пула FPI-FRAX на Curve $200m, дневной объем торгов $0 - как думаешь, откуда там взялась ликвидность и сколько у FPI реальных пользователей?
Самый главный вопрос - кто и как оценивает риски подключения различных AMO и печати FRAX’ов в дефи-протоколы? Имхо закрытость экосистемы FRAX, не вполне понятный подход к оценке рисков (особенно заметный при сравнении с подходом MakerDAO) и некоторые довольно странные метрики заставляют задуматься над тем, стоит ли рассматривать FRAX как стабильный и надежный стейблкоин для хранения своих активов. В конечном итоге вера в способность FRAX поддерживать пег в долгосрочной перспективе в сущности равняется вере не их смарт-контракты, комьюнити и выработанные способы управления протоколом, а вере в команду FRAX’а (вере в Сэма Каземяна точнее).
А ретродроп от Spark будет?
Цитата из вот этого твиттер-треда: “Each MetaDAO will have a token launched via yield farming - this is how we'll get Spark Protocol token. No pre-allocation or private/public sales. A real feast for yield farming thirsty degens. SPOILER ALERT: You’ll need MKR to farm every single SubDAO token.”
Есть что сказать про FRAX? Разбираешься в сортах AMO? Добро пожаловать в комментарии!
DYOR:
⁃ дискуссии о D3M на форуме MakerDAO: раз, два и три;
⁃ анонс запуска Spark Protocol;
⁃ параметры D3M для Spark Lend;
⁃ треды о Spark Protocol: раз и два.
🔥12👍4
Индексный токен AMKT от Alongside (часть 1)
tldr: про индексы в крипте, новый индекс топ-25 токенов AMKT
! холдю немного INDEX !
Уже не в первый раз нам пытаются продать идею индексов в крипте, апеллируя к аргументам типа “а вы знаете, какой маркет кап у индексов в традфи” и “вложение в индекс в долгосрочной перспективе будет более выгодным чем попытка обогнать рынок”. На прошлом буллране идея (по крайней мере цены на гавернанс-токены соответствующих проектов) так и не взлетела, но интерес к подобным продуктам все еще имеется. Ниже - о том, какие пилятся в крипте индексы, что случилось с “индексными проектами” с прошлого буллрана и про новый индекс AMKT.
Совокупный TVL “индексных проектов” составляет $280m (на самом деле сильно меньше, так как скорее всего Defillama дважды учитывают индексы от Index Coop/Tokensets). Лидеры по TVL (в совокупности >95% TVL) - Set Protocol (Tokensets), Index Coop, Enzyme Finance, dHEDGE и Toros. При этом несмотря на их объединение под общим названием “Indexes” предлагаемые продукты могут сильно различаться, и не всегда являются индексами в их классическом понимании - сюда могут также попадать протоколы, заточенные под копитрейдинг или леверейдж-стейкинг. Для понимания общей картины кратко опишу несколько индексных протоколов, за которыми я слежу либо следил ранее:
⁃ Tokensets (TVL $90m, пост см. здесь) - инфраструктура для управления портфелем (инструмент для создания и управления стратегиями - тематические индексы, леверейдж-продукты и прочие стратегии с токенами), недавно объявили о прекращении поддержки создания и ребалансировки индексов (по-видимому, речь по сути идет о закрытии проекта);
⁃ Index Coop (TVL $70m, пост см. здесь) - основной пользователь (менеджер) индексов на Tokensets, создают тематические индексы (DPI/дефи, MVI/метаверс) и леверейдж-продукты (ETH2x-FLI, icETH и пр.), о взаимоотношениях с Set Protocol/Tokensets см. здесь (несмотря на закрытие Tokensets, с Index Coop все ок);
⁃ dHEDGE (TVL $30m) - главный индексный протокол на Optimism, cвязанный с Synthetix (ближе к копитрейдингу типа “вкладывайся в лучших трейдеров и самые прибыльные стратегии от наших юзеров”);
⁃ Enso Finance (пост см. здесь) - начинали с “мы будем как Tokensets/Indexed/Index Coop, но круче”, сменили позиционирование на что-то более общее типа “one-click defi”, скоро планируется запуск;
⁃ PowerPool (TVL $0.6m) - пример индексного протокола, который не смог (хороший маркетинг, востребованные продукты типа стейблкоин-стратегий с индексом YLA, активное комьюнити и листинг CVP на Binance не помогли сохранить юзеров);
⁃ другие примеры зафейлившихся протоколов: PieDAO, Indexed, Babylon Finance;
⁃ подборку индексных токенов от Zerion см. здесь.
Интересно, что до сих пор в крипте не появилось аналога SPX или DJI - то есть нельзя просто так взять и вложиться, например, в топ-100 токенов. Точнее нельзя было до недавнего времени, пока не появился AMKT - что это такое, см. ниже.
Несколько оговорок:
⁃ в определенной степени в качестве индексов можно рассматривать GLP от GMX и пулы от Balancer, но при этом они имеют несколько иной профиль рисков и свои ограничения, поэтому не являются полноценной заменой индексам;
⁃ создание индекса - это не только про создание UI для объединения пула токенов в единый индексный токен, но и про постоянную его ребалансировку и не зависящий от доверия третьей стороне механизм.
tldr: про индексы в крипте, новый индекс топ-25 токенов AMKT
! холдю немного INDEX !
Уже не в первый раз нам пытаются продать идею индексов в крипте, апеллируя к аргументам типа “а вы знаете, какой маркет кап у индексов в традфи” и “вложение в индекс в долгосрочной перспективе будет более выгодным чем попытка обогнать рынок”. На прошлом буллране идея (по крайней мере цены на гавернанс-токены соответствующих проектов) так и не взлетела, но интерес к подобным продуктам все еще имеется. Ниже - о том, какие пилятся в крипте индексы, что случилось с “индексными проектами” с прошлого буллрана и про новый индекс AMKT.
Совокупный TVL “индексных проектов” составляет $280m (на самом деле сильно меньше, так как скорее всего Defillama дважды учитывают индексы от Index Coop/Tokensets). Лидеры по TVL (в совокупности >95% TVL) - Set Protocol (Tokensets), Index Coop, Enzyme Finance, dHEDGE и Toros. При этом несмотря на их объединение под общим названием “Indexes” предлагаемые продукты могут сильно различаться, и не всегда являются индексами в их классическом понимании - сюда могут также попадать протоколы, заточенные под копитрейдинг или леверейдж-стейкинг. Для понимания общей картины кратко опишу несколько индексных протоколов, за которыми я слежу либо следил ранее:
⁃ Tokensets (TVL $90m, пост см. здесь) - инфраструктура для управления портфелем (инструмент для создания и управления стратегиями - тематические индексы, леверейдж-продукты и прочие стратегии с токенами), недавно объявили о прекращении поддержки создания и ребалансировки индексов (по-видимому, речь по сути идет о закрытии проекта);
⁃ Index Coop (TVL $70m, пост см. здесь) - основной пользователь (менеджер) индексов на Tokensets, создают тематические индексы (DPI/дефи, MVI/метаверс) и леверейдж-продукты (ETH2x-FLI, icETH и пр.), о взаимоотношениях с Set Protocol/Tokensets см. здесь (несмотря на закрытие Tokensets, с Index Coop все ок);
⁃ dHEDGE (TVL $30m) - главный индексный протокол на Optimism, cвязанный с Synthetix (ближе к копитрейдингу типа “вкладывайся в лучших трейдеров и самые прибыльные стратегии от наших юзеров”);
⁃ Enso Finance (пост см. здесь) - начинали с “мы будем как Tokensets/Indexed/Index Coop, но круче”, сменили позиционирование на что-то более общее типа “one-click defi”, скоро планируется запуск;
⁃ PowerPool (TVL $0.6m) - пример индексного протокола, который не смог (хороший маркетинг, востребованные продукты типа стейблкоин-стратегий с индексом YLA, активное комьюнити и листинг CVP на Binance не помогли сохранить юзеров);
⁃ другие примеры зафейлившихся протоколов: PieDAO, Indexed, Babylon Finance;
⁃ подборку индексных токенов от Zerion см. здесь.
Интересно, что до сих пор в крипте не появилось аналога SPX или DJI - то есть нельзя просто так взять и вложиться, например, в топ-100 токенов. Точнее нельзя было до недавнего времени, пока не появился AMKT - что это такое, см. ниже.
Несколько оговорок:
⁃ в определенной степени в качестве индексов можно рассматривать GLP от GMX и пулы от Balancer, но при этом они имеют несколько иной профиль рисков и свои ограничения, поэтому не являются полноценной заменой индексам;
⁃ создание индекса - это не только про создание UI для объединения пула токенов в единый индексный токен, но и про постоянную его ребалансировку и не зависящий от доверия третьей стороне механизм.
👍13🐳4
Индексный токен AMKT от Alongside (часть 2)
Alongside Crypto Market Index (AMKT)
Это индексный ERC-20 токен, в который входит топ-25 токенов. Вместо покупки BTC, ETH, ADA и пр. ты можешь купить AMKT и таким образом получить экспожер в основные криптоактивы. TVL на текущий момент $2.3m.
Как работает AMKT
⁃ каждый AMKT обеспечен входящими в индекс 25-ю токенами, которые хранятся у кастодианов, держащих приватные ключи, - это одобренные DAO компании/юзеры (на старте Coinbase Custody);
⁃ требования для попадания токена в AMKT: наличие институционального кастоди-решения от лицензированных проводников услуг, не является “пег-токеном” (не WBTC, USDC и пр.), соблюдение требований регуляторов, поддержка различными биржами (подробности не раскрываются, вероятно будут определены DAO), соответствие определенным DAO требованиям к безопасности (подробнее про требования здесь);
⁃ пропорции токенов внутри индекса рассчитываются на основе плавающей рыночной капитализации (free-float market capitalization), в роли методиста (methodologist) выступает DAO, ответственное за обновление списка активов и их пропорций для индекса;
⁃ выпуск и сжигание токенов осуществляется мерчантами (merchants) - одобренные DAO компании/юзеры (на старте Flow Traders и Myriad);
⁃ ребалансировка осуществляется ежемесячно, изменение списка токенов ежеквартально - технически они осуществляются кастодианами на основании полученных от методиста (DAO) данных;
⁃ кастодианы и мерчанты обязаны пройти KYC и соблюдать требования AML;
⁃ предполагается взимание комиссий в пользу DAO;
⁃ DAO ответственно за изменение контрактов, вайтлист кастодианов и мерчантов, методологию.
Короче AMKT - это продукт для институционалов, функционирование которого во многом зависит также от институционалов. Протокол не является “trustless” в привычном для криптанов понимании (т.к. мы вынуждены доверять кастодианам и мерчантам), но при этом пытается минимизировать необходимость в доверии путем:
⁃ выстраивания взаимоотношений между протоколом, кастодианами и мерчантами таким образом, чтобы недобросовестность одного актора не могла привести к негативным последствиям для протокола и холдеров AMKT;
⁃ создания максимально открытой среды (например, балансы кастодианов доступны по ссылке, также имеются различные дэшборды);
⁃ прочее см. в WP протокола.
Помогли бы все эти меры, если бы кастодианом выступал условный FTX? Полагаю, нет. Но в конечном итоге выбор адекватных кастодианов и мерчантов - задача DAO, и доверие децентрализованно (если у протокола действительно получится в децентрализацию) выбранным игрокам все равно звучит более привлекательно, чем доверие индексу от условного Binance.
А че по инвесторам
Недавно объявили о привлечении $11m от a16z, Coinbase Ventures и др.
А че по токену/ретродропу
Раз будет DAO, будет и токен! Токеномики и информаци о будущих дропах пока нет, но уже сейчас можно:
⁃ купить AMKT и получить за это роли на Guild;
⁃ помочь с разработкой конституции.
DYOR:
⁃ WP и документация Alongside.
Alongside Crypto Market Index (AMKT)
Это индексный ERC-20 токен, в который входит топ-25 токенов. Вместо покупки BTC, ETH, ADA и пр. ты можешь купить AMKT и таким образом получить экспожер в основные криптоактивы. TVL на текущий момент $2.3m.
Как работает AMKT
⁃ каждый AMKT обеспечен входящими в индекс 25-ю токенами, которые хранятся у кастодианов, держащих приватные ключи, - это одобренные DAO компании/юзеры (на старте Coinbase Custody);
⁃ требования для попадания токена в AMKT: наличие институционального кастоди-решения от лицензированных проводников услуг, не является “пег-токеном” (не WBTC, USDC и пр.), соблюдение требований регуляторов, поддержка различными биржами (подробности не раскрываются, вероятно будут определены DAO), соответствие определенным DAO требованиям к безопасности (подробнее про требования здесь);
⁃ пропорции токенов внутри индекса рассчитываются на основе плавающей рыночной капитализации (free-float market capitalization), в роли методиста (methodologist) выступает DAO, ответственное за обновление списка активов и их пропорций для индекса;
⁃ выпуск и сжигание токенов осуществляется мерчантами (merchants) - одобренные DAO компании/юзеры (на старте Flow Traders и Myriad);
⁃ ребалансировка осуществляется ежемесячно, изменение списка токенов ежеквартально - технически они осуществляются кастодианами на основании полученных от методиста (DAO) данных;
⁃ кастодианы и мерчанты обязаны пройти KYC и соблюдать требования AML;
⁃ предполагается взимание комиссий в пользу DAO;
⁃ DAO ответственно за изменение контрактов, вайтлист кастодианов и мерчантов, методологию.
Короче AMKT - это продукт для институционалов, функционирование которого во многом зависит также от институционалов. Протокол не является “trustless” в привычном для криптанов понимании (т.к. мы вынуждены доверять кастодианам и мерчантам), но при этом пытается минимизировать необходимость в доверии путем:
⁃ выстраивания взаимоотношений между протоколом, кастодианами и мерчантами таким образом, чтобы недобросовестность одного актора не могла привести к негативным последствиям для протокола и холдеров AMKT;
⁃ создания максимально открытой среды (например, балансы кастодианов доступны по ссылке, также имеются различные дэшборды);
⁃ прочее см. в WP протокола.
Помогли бы все эти меры, если бы кастодианом выступал условный FTX? Полагаю, нет. Но в конечном итоге выбор адекватных кастодианов и мерчантов - задача DAO, и доверие децентрализованно (если у протокола действительно получится в децентрализацию) выбранным игрокам все равно звучит более привлекательно, чем доверие индексу от условного Binance.
А че по инвесторам
Недавно объявили о привлечении $11m от a16z, Coinbase Ventures и др.
А че по токену/ретродропу
Раз будет DAO, будет и токен! Токеномики и информаци о будущих дропах пока нет, но уже сейчас можно:
⁃ купить AMKT и получить за это роли на Guild;
⁃ помочь с разработкой конституции.
DYOR:
⁃ WP и документация Alongside.
👍19🔥4❤1💩1
Процентные свопы (IRS) в крипте - за чем следить?
tldr: про андеррадар-протоколы, предлегающие фиксированные ставки и IRS (Sense, Swivel)
! холдю немного SWIV !
Чуть меньше года назад я делал пост о процентных ставках в крипте и протоколах, предлагающих инфраструктуру для работы с ними (процентные свопы/IRS, займы с фиксированной ставкой и т.п.). В последние месяцы эти протоколы начали получать внимание рынка, что положительно отразилось на ценах их токенов:
⁃ Pendle - почти x6 за 2 месяца, TVL $28m, FDV $65m (хайпят на всем подряд - нарратив Real Yield, запуск на Arbitrum, поддержка GLP от GMX, интеграция с LayerZero, толпы инфлюенсеров);
⁃ IPOR - х4 за неделю после запуска в январе, TVL $43m, FDV $330m;
⁃ Timeless - х7 за месяц с момента запуска в январе, TVL $12m, FDV $143m.
При этом на рынок все еще не вышел ELFI от Element Finance с $36m инвестиций (несмотря на упавший почти до нуля после эирдропа TVL, уверен, все у них будет хорошо - кстати, ходят слухи о том, что не ушедшие с платформы после дропа пользователи будут награждены). Не знаю, наблюдаем ли мы зарождение нового тренда либо кратковременный памп (хотя уверен, FDV в $100+m это ненадлого), но для тех кто боится не успеть в этот поезд есть пара похожих протоколов, которые на мой взгляд после полноценного запуска оставят все вышеперечисленные проекты позади. О механике их работы рассказывать не буду (об этом можешь посмореть здесь), только краткая информация о проектах.
1. Sense Finance
⁃ TVL $850k;
⁃ фаундеры (раз и два) - бывшие сотрудники MakerDAO;
⁃ привлечены $5.2m от Dragonfly Capital, Robot Ventures и др.;
⁃ запланирована интеграция со Spark Protocol от MakerDAO (что это, см. здесь);
⁃ интеграции с ведущими дефи-протоколами: Compound, Lido, Morpho, Angle, IDLE и пр.;
⁃ токен официально не анонсирован, но что-то мне подсказывает, что рано или поздно мы его увидим.
2. Swivel Finance
⁃ TVL $1m;
⁃ привлечены $5m от Multicoin Capital, GSR Markets и др.;
⁃ в ноябре 2022 г. запущена V3, имеются интеграции с Euler, Lido, Fraxlend;
⁃ токен имеется (SWIV): эирдроп состоялся около года назад, но при этом токен явно находится в “спящем режиме” (FDV всего $10m, токеномики пока нет), скоро обещают запуск стейкинга SWIV/ETH, который позволит стейкерам зарабатывать часть комиссий протокола;
⁃ еще там за какие-то тесты раздают $, но я в этом ничего не понимаю, так что просто оставлю ссылку на crew3.
Как и год назад, процентные свопы и займы с фиксированной ставкой кажутся мне необходимыми элементами дефи-экосистемы. Но так же как и год назад в крипте все еще нет институционалов и больших денег (за исключением “нативных” институционалов типа MakerDAO), так что пользователями этих протоколов в основном являются дропхантеры, абьюзеры, фермеры и пр. (очень показателен график TVL Element Finance). Хотя отсутствие логики никогда не мешало продаже новых нарративов, так что я закинул ликивдность в Sense (менее рискованная опция) и прикупил немного SWIV (куда более рискованно).
Есть что добавить? Пиши в комментарии!
tldr: про андеррадар-протоколы, предлегающие фиксированные ставки и IRS (Sense, Swivel)
! холдю немного SWIV !
Чуть меньше года назад я делал пост о процентных ставках в крипте и протоколах, предлагающих инфраструктуру для работы с ними (процентные свопы/IRS, займы с фиксированной ставкой и т.п.). В последние месяцы эти протоколы начали получать внимание рынка, что положительно отразилось на ценах их токенов:
⁃ Pendle - почти x6 за 2 месяца, TVL $28m, FDV $65m (хайпят на всем подряд - нарратив Real Yield, запуск на Arbitrum, поддержка GLP от GMX, интеграция с LayerZero, толпы инфлюенсеров);
⁃ IPOR - х4 за неделю после запуска в январе, TVL $43m, FDV $330m;
⁃ Timeless - х7 за месяц с момента запуска в январе, TVL $12m, FDV $143m.
При этом на рынок все еще не вышел ELFI от Element Finance с $36m инвестиций (несмотря на упавший почти до нуля после эирдропа TVL, уверен, все у них будет хорошо - кстати, ходят слухи о том, что не ушедшие с платформы после дропа пользователи будут награждены). Не знаю, наблюдаем ли мы зарождение нового тренда либо кратковременный памп (хотя уверен, FDV в $100+m это ненадлого), но для тех кто боится не успеть в этот поезд есть пара похожих протоколов, которые на мой взгляд после полноценного запуска оставят все вышеперечисленные проекты позади. О механике их работы рассказывать не буду (об этом можешь посмореть здесь), только краткая информация о проектах.
1. Sense Finance
⁃ TVL $850k;
⁃ фаундеры (раз и два) - бывшие сотрудники MakerDAO;
⁃ привлечены $5.2m от Dragonfly Capital, Robot Ventures и др.;
⁃ запланирована интеграция со Spark Protocol от MakerDAO (что это, см. здесь);
⁃ интеграции с ведущими дефи-протоколами: Compound, Lido, Morpho, Angle, IDLE и пр.;
⁃ токен официально не анонсирован, но что-то мне подсказывает, что рано или поздно мы его увидим.
2. Swivel Finance
⁃ TVL $1m;
⁃ привлечены $5m от Multicoin Capital, GSR Markets и др.;
⁃ в ноябре 2022 г. запущена V3, имеются интеграции с Euler, Lido, Fraxlend;
⁃ токен имеется (SWIV): эирдроп состоялся около года назад, но при этом токен явно находится в “спящем режиме” (FDV всего $10m, токеномики пока нет), скоро обещают запуск стейкинга SWIV/ETH, который позволит стейкерам зарабатывать часть комиссий протокола;
⁃ еще там за какие-то тесты раздают $, но я в этом ничего не понимаю, так что просто оставлю ссылку на crew3.
Как и год назад, процентные свопы и займы с фиксированной ставкой кажутся мне необходимыми элементами дефи-экосистемы. Но так же как и год назад в крипте все еще нет институционалов и больших денег (за исключением “нативных” институционалов типа MakerDAO), так что пользователями этих протоколов в основном являются дропхантеры, абьюзеры, фермеры и пр. (очень показателен график TVL Element Finance). Хотя отсутствие логики никогда не мешало продаже новых нарративов, так что я закинул ликивдность в Sense (менее рискованная опция) и прикупил немного SWIV (куда более рискованно).
Есть что добавить? Пиши в комментарии!
👍18🔥6❤2🐳2🌭1